Enjambment
Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 15. května 2020; kontroly vyžadují 2 úpravy .Enjambement nebo enjambman ( francouzsky enjambement, z francouzského enjamber „překročit“, „skočit“), také jen převod ve versifikaci – jeden z důsledků nesouladu mezi syntaktickou a rytmickou strukturou básnického textu: nesoulad hranice básnických linií s hranicí mezi syntagmaty .
Lingvistická povaha začlenění
V tradiční poetice existují tři typy enjambementu: rejet - "reset" (konec věty zachycuje začátek následujícího verše), contre-rejet "hození" (začátek věty zachycuje konec předchozího verše). ) a double-rejet - "dvojitý hod" (fráze začíná uprostřed verše a končí uprostřed následujícího):
Na břehu pouštních vln
Stál, plný skvělých myšlenek,
A [reset] se podíval do dálky. Široký před ním
Řeka se hnala [dvojitý hod]; chudá loď [obrys]
Snažil se o ni sám...
Bronzový jezdec (Puškin)
Zpočátku badatelé enjambmentu (zejména V. M. Zhirmunsky ), v návaznosti na tradiční poetiku, vycházeli z toho, že viditelným indikátorem dělení slov na konci řádku je interpunkce – vyjádřená hranice frází nebo sloupců uprostřed řádku. [1] .
Tento přístup revidoval M. L. Gasparov pod vlivem myšlenek B. I. Yarkho o hierarchické síle syntaktických spojení – od nejslabších (mezi větami) po nejsilnější (mezi podstatným jménem a jeho definicí). Gasparov navrhl (zpočátku pro studium „žebříčku“ Vladimíra Majakovského ), když se uvažuje o převodech veršů, je to právě síla přerušení syntaktického spojení, která se používá, když dokončil Yarkhovu klasifikaci syntaktických vazeb pro potřeby takové analýzy [ 2] . Tuto klasifikaci významně rozvinul a rozšířil M. I. Shapir , který ustanovil 23 gradací gramatické koherence: čím silnější spojení, tím více důvodů mluvit o enjambementu, pokud je mezera mezi poetickými liniemi právě na tomto místě [3] . S. A. Matyash však navrhuje vzít v úvahu nejen sílu tohoto spojení jako takového, ale také jeho vztah k síle předchozího spojení, přičemž se domnívá, že k zablokování nedojde, pokud „vertikální spojení jsou silnější než horizontální“ - zejména, na pozadí silnějšího spojení posledního slova v řádku s předchozím než se slovesným materiálem následujícího verše [4] .
Historie fenoménu
Enjambement se v poezii používá již od starověku. Takže Pindarovy texty (a Horatian je napodobující ) jsou z velké části postavené na strofických enjambementech, na rozdíl od textů New Age, které se vyznačují strofickou izolací [5] . Vyhýbání se enjambementům je charakteristické pro klasicismus , kultivaci romantismu a některé básnické školy 20. století. [6]
The Poetics of the Enjambement
Jednotlivé enjambementy slouží jako prostředek intonace zvýraznění úseků fráze odříznutých veršem. Četné překlepy vytvářejí prozaickou intonaci, téměř nivelizující poetický rytmus, který je výrazným výrazovým prostředkem (např. v dramatickém verši).
Speciální funkce jsou prováděny intraword transferem , ve kterém hranice mezi verši přerušuje slovo:
Věže, sloupy, řezby, štuky
oblouky, mosty a paláce; podívat se na-
nahoře: uvidíš úsměv lva...
( Joseph Brodsky )
Historicky při používání vnitroslovního přenosu převládala buď humorná sémantika, nebo antické konotace [7] , nicméně v nejnovější poezii, jak ukázal D. V. Kuzmin , se soubor místních uměleckých úkolů řešených vnitroslovním přenosem znatelně zvýšil [8 ] . Předpokládá se tedy, že přenos slov zrychluje pohled čtenáře na další řádek, vytváří „tahový efekt“ [9] ; podle pozorování V.P. Moskvina lze tento efekt posílit řetězcem takových přenosů, viz:
Ta liška vyšla tady →
ty, || pak se zhoupl- →
ano, || která nesla navždy- →
ano, || co nevidíš
Já, který nám nevrátí zemi →
la, || nad čím truchlím
já a možná ty, || ale já tě- →
Nikoho živého nepotkám →
kdy, || kde se ta liška poděla- →
ty, || kde se houpal pak v- →
ano, || to se potopilo - bum! – || ve mně- →
nya – || dobře, || jehož opilý v- →
ano pro toho, kdo otevřel nás- →
ta, || ale nedosahující
dno, || protože tam žije lu- →
ta liška vyjde dál a hluboko do →
ty, || a kde se houpe- →
ano, || k čemu nás země lákala →
Los Angeles. || Na-na, la-la-la-la, || ba- →
prásk.
A. Radaškevič. Pastiche
Jak víte, přenos veršů je znakem literárního verše, v lidové poezii není žádaný. Důvod tkví zřejmě v tom, že pauza v lidové poezii, orientovaná na ústní přednes a vnímání, je de facto jediným prostředkem k označení verše, který ne-li vylučuje, tak omezuje: a) pauzu vnitroveršní; b) převod veršů [10] .
Poznámky
- ↑ Zhirmunsky V. M. Teorie verše. - L., 175. - S. 155.
- ↑ Gasparov M. L., Skulacheva T. V. Rytmus a syntax ve volném verši // Eseje o jazyce ruské poezie 20. století: gramatické kategorie, textová syntax. - M., 1993. - S. 182-190.
- ↑ Shapir M. I. Články o Puškinovi. - M., 2009. - S. 164-166.
- ↑ Matyash S. A. Ještě jednou o problému identifikace poetického dělení slov Archivní kopie z 23. února 2017 na Wayback Machine // Bulletin of the Orenburg State University. - 2015. - Vydání č. 11 (186). - S. 29.
- ↑ Gasparov M. L. Struktura epinicia // Gasparov M. L. Vybrané práce. T.1. Moskva, 1997, str. 430.
- ↑ Například příklady enjambementu jsou četné ve slavné „filosofické“ básni „Stufen“ od Hermanna Hesse.
- ↑ Shapir M. I. Metrum er rhythmus sub specie semioticae. // Shapir M. I. Universum versus: Jazyk – verš – význam v ruské poezii 18.–20. - M .: Jazyky ruské kultury, 2000. - S. 97-98.
- ↑ Kuzmin D. V. Pracovní plán pro studium vnitroslovního přenosu // Nová literární revue. - 2003. - č. 59. - S. 392-409.
- ↑ Kinzie M. Básníkův průvodce poezií. — Chicago: Univ. of Chicago Press, 1999. - str. 407.
- ↑ Moskvin V.P. Přenos veršů a artikulace veršů: k vymezení pojmů // Izvestija Ruské akademie věd. Řada Literatura a jazyk. - 2019. - T. 78 , č. 1 . - S. 39 . - ISSN 1605-7880 .
 Slovníky a encyklopedie | |
|---|---|
| V bibliografických katalozích |
|