Neurčitý výraz neboli anonymní autorita ( angl. weasel word ) je neformální termín pro slova a fráze, jejichž cílem je vytvořit dojem, že bylo řečeno něco konkrétního a smysluplného, i když ve skutečnosti šlo pouze o vágní nebo nejednoznačné prohlášení. Příklady zahrnují fráze: „někteří lidé říkají“, „většina lidí si myslí“, „vědci říkají“ atd. Vágní výrazy mohou být použity v reklamních a politických textech, aby uvedly publikum v omyl nebo zakryly předpojaté představy.
Neurčité výrazy jsou často prostředkem psychologické manipulace nebo manipulace s vědomím veřejnosti [1] [2] .
Psychologické manipulace je dosahováno záměrně vágně formulovanými a vágními frázemi (anglický idiomatický výraz - anglické slovo Weasel ) [3] .
Odkaz na anonymní autoritu je v mnoha ohledech oboustranně výhodná polemická technika, protože zpočátku neposkytuje oponentovu schopnost kriticky zacházet se zdrojem konkrétního prohlášení. E. Fromm o tom hovořil takto: „Zákony anonymní autority jsou stejně nepolapitelné, jako jsou nezranitelné zákony trhu. A kdo může zaútočit na neviditelné? Kdo se může bouřit proti Nikomu?
Při interpretaci faktů se drtivá většina novinářů opírá o vlastní názor nebo obecnou redakční politiku. Fráze jako „pozorovatelé věří“ nebo „experti věří“ často neznamenají, že novinář skutečně obdržel nějaké komentáře od odborníků, a jsou používány čistě rétoricky. V moderní žurnalistice je citování nejmenovaných zdrojů spíše pravidlem než výjimkou a jen málo televizních stanic vyžaduje, aby novináři používali alespoň dva nezávislé zdroje. To vede k nedůvěře k informacím řady kanálů a médií obecně [4] .
Bez zohlednění publicistické polemiky je však ve vědeckých polemikách odkaz na anonymní autoritu (neosobní zdroj) považován za nežádoucí, v exaktních vědách za nepřijatelný. Odkaz na zdroj není nutný ve dvou případech: a) u obecně známých informací; b) pro informace, které mohou být potvrzeny mnoha dalšími zdroji. Ve všech ostatních případech je odkaz na zdroj přinejmenším žádoucí. Nejmenovaný zdroj snižuje spolehlivost materiálu [5] .
V květnu 2003 zaslal Uralský institut aplikované politiky a ekonomie (UIPPE) návrh Dumě , aby legálně zakázala médiím odkazovat na anonymní zdroje a stanovila míru odpovědnosti za používání frází jako „podle pozorovatelů“ v materiály; „jak se odborníci domnívají“; „zdroj, který si přál zůstat v anonymitě“; „podle fám“ atd. Navrhované změny zákona „o hromadných sdělovacích prostředcích“ stanovily správní a trestní odpovědnost za „vyzrazení informací, které mají konkrétní zdroj, ale nemají veřejné potvrzení – úřední nebo neoficiální svědek“. Média proti návrhu zákona protestovala s tím, že pokud by byly pozměňovací návrhy přijaty, novinář by se omezil na citování oficiálních prohlášení. V dopise Ústavu bylo rovněž navrženo zakázat zveřejňování anonymních informací "s odkazem na zdroje World Wide Web" v souvislosti s četnými citacemi obratu " Jak uvádí Internet ". Časopis Kommersant Vlast nazval takové fráze vtipnými a srovnal je s maximy formátu „Tady píšou v novinách ...“ nebo „Moje žena mi včera řekla ...“ - odkaz na konkrétní médium vypadá mnohem kompetentněji , podle publikace [6] .
V roce 2009 studie komunity Wikipedie identifikovala tři typy neurčitých frází [7] :
Další příklady [2] :