Anti -redukcionismus je filozofická a/nebo vědecká doktrína, opak redukcionismu , která propaguje, že ne všechny vlastnosti celku lze vysvětlit vlastnostmi jeho součástí a jejich vzájemným působením. Jedna forma antiredukcionismu (epistemologická) ukazuje, že prostě nejsme schopni porozumět systémům na úrovni základních komponent, a proto redukcionismus musí selhat. Jiný druh antiredukcionismu (ontologický) ukazuje, že úplné vysvětlení hlavních složek není možné ani studiem jednotlivých systémů [1] .
I když je rozdělení složitých jevů na části klíčovou technikou ve vědě, existují příklady (např. ve fyzice , psychologii , sociologii , ekologii ), kde takový přístup nefunguje. Anti-redukcionismus se vyskytuje také ve vědeckých oborech (jako je historie , ekonomie , antropologie , medicína a biologie ), kdy pokusy vysvětlit složité jevy pomocí zjednodušených jevů neposkytují více informací.
Jako příklad anti-redukcionismu v psychologii, Davidson navrhl ontologii , která zahrnuje použití “událostí” dát anti-redukční odpověď na mysl/spory záležitosti, a ukázat nemožnost definování dvou složek používat psychophysical práva [2] .
Karl Popper byl prominentním zastáncem antiredukcionismu. Popper ve své knize O mracích a hodinách rozdělil jevy do dvou typů: „hodiny“ a „oblačné“ jevy. „Hodiny“ symbolizují jevy mechanického základu. „Zamračené“ jevy jsou nedělitelné a jejich vysvětlení závisí na procesu, při kterém vznikají větší objekty interakcí s menšími nebo jednoduššími objekty; tedy velké objekty mají vlastnosti, zatímco menší objekty se neobjevují [3] .
Například Popper věřil, že materialistické vysvětlení vědomí není možné [4] .
Velmans vysvětluje vědomí redukcionismu takto:
Většina redukcionistů připouští, že vědomí se liší od stavu mozku (nebo jeho funkcí), ale tvrdí, že stav je utvářen funkcemi mozku. Obecně ve většině případů oba připouštějí i popírají, že stav generovaný mozkem a samotný stav vědomí jsou odlišné [5] .
Velmans nesouhlasí s pozicí redukcionismu , stejně jako mnoho autorů [6] [7] . Problém je v tom, že věda nemůže vysvětlit těžký problém vědomí kvůli subjektivním pocitům zvaným qualia . Výmluvnějším příkladem však je, že věda není soběstačná entita, protože teorie, které používá, jsou výtvory lidské mysli, a nikoli pouze výsledky experimentů a pozorování. Také kritéria pro přijetí konkrétní teorie nejsou konečná, volí mezi alternativami a vyžadují subjektivní přístup [8] [9] [10] .
Podle Alexe Rosenberga a Davida Kaplana lze konflikt mezi fyzikalismem a antiredukcionismem vyřešit tím, že redukcionisté a antiredukcionisté uznávají, že vzhledem k kognitivním zájmům a všem omezením nelze nemolekulární vysvětlení zlepšit, opravit nebo skrýt v molekulárních [ 11] .