Belyak (feudalismus)

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 26. srpna 2022; kontroly vyžadují 67 úprav .

Belyak  je lénem mezi Baškirci , Udmurty , Mariy , Mordovany , Tatary a Čuvaši od středověku do 16. - 17. století [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8 ] [ 9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [ 25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] .

Etymologie

Turecká hypotéza

Od slova "dárek"

A. A. Geraklitov , V. P. Yamushkin a N. F. Mokshin odvodili slovo „belyak“ z tatarského / tureckého „bilak / bulyak / bulek“ (dar, ocenění, ocenění) [1] [4] [34] .

Od slova "kanál"

F. I. Gordeev původně odvozoval slovo „beljak“ z tatarského „balak“ (říční kanál), ale poté změnil svůj úhel pohledu [32] .

Od slova "vlastní"

S. I. Khamidullin odvozuje slovo „belyak“ z turkického „bilәmәk“ (vlastnit) [20] .

Od slova "část" V bulharské éře

Fi _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ belyak / pilgi / bӧlyak / bӧlak / bӧlyak" (soused, příbuzný, člen stejného klanu; rod, klanová skupina), s mordovským slovem "belyak" (teritoriální oblast, na které je několik vesnic) a odvozenými příponami "- pula/-bula/-pulo/-bulo“ (soubor libovolných předmětů), stejně jako s čuvašským slovem „pӳlӗkh“ (los, příděl). Svůj původ odvozují z bulharského (staročuvašského) slova „*bӧläk/*böläk“ (skupina lidí spojených společnou činností nebo patřících ke stejnému klanu; osídlení skupiny rodinného klanu), od vypůjčení tzv. slovo se objevilo ještě před zhroucením starověkého jazyka Mari do dialektů, způsobeným turecko-mongolskou invazí, o čemž svědčí jeho přítomnost jak v gorno-marijském dialektu, ve formě „-vlä“, tak na louce-mari a dialekty východní mari, ve tvaru "-vlak" [41] [26] [ 27] [39] [16] [37] [38] [25] [12] .

V éře Zlaté hordy

N. T. Pengitov odvodil Mari indikátor „-vlak“ a topoformanty „-belyak/-pelak/-vylak/-pylak/-regiment“ ze slova „*пϒлϒкϒ“ (klan, kmen, potomek, skupina, generace) [40] [ 39] .

S. A. Tokarev odvodil udmurtské slovo „beljak“ z tatarštiny, kde znamená „příbuzné rodiny, potomci jednoho předka“ [22] .

A. I. Popov považoval za nemožné odvodit slovo „belyak“ jak z tureckého slova „bilak“ (dar), tak ze slova „bulak“ (zdroj). Podle jeho názoru má slovo „beljak“ původ z turkického a mongolského slovesného kmene „bol“ (oddělit, oddělit, rozdělit), z něhož slova „bolak“ (jednotka), „boluk“ (jednotka, jezdecká divize, sekce) , kraj, belyuk ), „bӧlük“ (jednotka, skupina, rota, letka), „bolek“ (jednotka), „bolek“ (jednotka, oddělení), „bolӧg“ (jednotka, skupina, ulus), „buluk“ “ ( stádo 50-100 ovcí/skupina 50-100 lidí, četa) a další. Také spojil společný původ mordovského „beljaku“ s mari „-vlak“ a udmurtským „bolestem“ [28] .

I. V. Mukina odvozuje čuvašské slovo „pilek“ (pero, příděl) z turkického slova „nemocný“ (část, podíl) a věří, že má význam podobný významu slova „beljak“ mezi Mordovany, Maris a Udmurti . Následně slovo „pilěk“ začalo v některých dialektech čuvašského jazyka znamenat míru povrchu: pilěk, pěrpilěk, ҫurpilěk [15] [18] .

G. E. Kornilov odvozuje slovo „beljak“ z turkického „bolek/byalek“, které zase odvozuje z kypčackého kořene „bol-/byal-/pöl-/pyal-/bol-“ (oddělený, oddělený, ohraničující ). Podle jeho názoru získalo toto slovo v jazyce Mari 10 aloforem: -belyak, -blak, -bylak, -pelyak, -plak, -pilyak, -vlak, -vylak, -mlak, -lak [29] [12] .

G. I. Tafaev odvozuje čuvašské slovo „pilek“ z turkického slova „belyak“ (jednotka územního vlastnictví, kapitační pozemek, spravovaný jedním vlastníkem/rodinou/farmou) [21] .

Ugrofinská hypotéza

G. G. Karmazin věřil, že ukazatele Mari "-vlak / -lak- / -vlä", jako udmurtský "bӧlӓk" (rod, skupina klanu) a mordovský "vele" (vesnice) a hora Mari "pӱlӓ" ( decentně, významně) vrátit se ke společnému zdroji, což znamená „rod, kmen“ [39] .

S. Ya. Chernykh spojuje marijský pojem „beljak / pelak“ s mariánským slovem „šum / velyk“, které pochází ze starověkého marijského slova „veläk / peläk“ (drahý, blízký srdci), a věří, že souvisí s baltsko-finským slovem „veli“ (bratr, druh, domorodec) [24] .

Jména

Podle A. A. Geraklitova mohli být mordovští belyakové pojmenováni jak podle názvu své centrální osady, tak podle názvů svých zemí (ukhozhaev) a podle jmen řek tekoucích v blízkosti jejich sídel, ukhozhaev nebo zimních domů [1] .

Podle V.P.Jamuškina byly zpočátku mordovští belyakové pojmenováni podle jmen jejich majitelů, ale později byla jejich jména změněna na nová, odvozená od názvů vesnic a traktů obsažených v tomto belyaku [4] .

Podle M. Akchurina, M. Isheeva a A. Abdieva byli mordovští belyakové pojmenováni především podle názvů ploch, řek a vesnic, ale existovaly i belyaky pojmenované podle tatarského beka-majitele [30] .

Organizace

V současné době neexistuje mezi výzkumníky jediný pohled na to, co byli bílí, ale existuje mnoho hypotéz, které lze podmíněně rozdělit do 5 skupin:

  • belyak - zdanitelné sdružení (druh středověkého JZD ) ;
  • belyak — majetek;
  • belyak - administrativně-územní jednotka (knížectví, farnost);
  • belyak — kmenové sdružení;
  • hypotéz, které kombinují rysy několika výše uvedených skupin.

Daňová hypotéza

A. A. Geraklitov věřil, že belyak je zdanitelné sdružení Mordovianů, vytvořené v éře Zlaté hordy , společně vlastnící půdu, společně je užívat a společně z nich platit daně. Zároveň připustil, že panovník mohl dát svému sluhovi moc nad belyakem, včetně práva vybírat daně. Heraclitov učinil takové závěry na základě následujících pozorování [1] [2] :

  • někdy vesnice jednoho bílého zajíce nejenže netvoří jednu územní jednotku v rámci stejného okresu, ale jsou také rozptýleny v různých okresech;
  • někdy jsou vesnice současně součástí různých belyaků;
  • někdy belyakové zahrnovali nejen zdanitelné mordovské vesnice, ale také sloužící mordovsko/tatarské vesnice.

P. K. Napolnikova zpočátku souhlasila s názorem Geraklitova a domnívala se, že dělení na bílé se objevilo ve druhé polovině 16. století, aby zefektivnilo výběr daní od Mordovianů, ale poté svůj pohled změnila [9] .

Hypotéza nemovitosti

S. K. Kuzněcov se zpočátku domníval, že belyak je zvláštní skupina cizí šlechty, podobná Tarchanům a knížatům, která se vyvinula v Kazaňském chanátu, ale poté změnil svůj pohled [1] .

Administrativní hypotéza

A. F. Belokrysenko , I. N. Smirnov , P. N. Čermenskij a A. E. Ljubimov věřili, že belyak je feudálním územním majetkem mordovských a tatarských murz, včetně jedné až několika mordovských vesnic a v podstatě blízko ruského knížectví /bojarščiny (tj. panství bojar), nebo evropské léno [1] [4] .

V. V. Šeremetěvskij věřil, že belyak je yasacký okres [4] .

S. K. Kuzněcov po změně pohledu začal považovat belyak za feudální majetek [1] .

M. G. Safargaliev podpořil názor P. N. Chermenského. On a D. M. Iskhakov vytvořili paralely mezi mordovskými a krymskými tatarskými belyaky (beyliks ) , věřili, že belyak je feudálním majetkem, protože knížata belyaků měla všechna práva k moci vlastní feudálním pánům [3] [17] :

  • právo vybírat yasak (nájem);
  • právo soudit za vraždu a loupež;
  • právo vládnout obyvatelstvu, které bylo povinno ctít a poslouchat rozkazy feudála.

V.P. Yamushkin navrhl, že belyaky byly vytvořeny pro organizovaný sběr yasaků od místního obyvatelstva. Také považoval belyak za feudální majetek, kde moc nad belyakem dávala pouze právo vybírat yasak z tohoto belyaku, ale ne obyvatelstvu samotného belyaku, což odlišovalo tuto formu vlastnictví od ruského nevolnictví [4]. .

V. N. Shitov považoval belyaki za administrativně zdanitelné jednotky, jakési malé knížectví, a také připustil, že v ruské kronice v záznamu z roku 1378 byli belyakové nazýváni hřbitovy , protože v Rusku byly hřbitovy součástí systému řízení vazalů. pozemky, potřebné pro výběr a skladování daní [5] :

... zabrat zemi Mordovia a bojovat všude kolem. a jejich vesnice a hřbitovy. a okradli zimáky

M. M. Akchurin považuje belyaki za prastátní útvary nespojené s královstvím Kasimov (tzv. Meščerská jurta), jejichž další vývoj byl přerušen připojením k Moskvě. Podle jeho názoru byl v dobách Zlaté hordy belyak administrativní jednotkou, která měla blízko k dědictví. Připouští, že v minulosti nad Mordovany vládly mordovští i tatarští knížata. Kromě toho poznamenává, že současníci éry Zlaté hordy vnímali belyaky jako stovky a současníci éry ruského království - jako volosty : zejména setníci ( sockij ) nazývají obyvatele svých belyaků "voloschany". Navíc upozorňuje na skutečnost, že běloši, které Heraklitov nazval spojenými, ale nacházejí se v několika okresech najednou, jsou ve skutečnosti různí běloši se stejnými jmény [33] [6] [8] [11] [36] .

N.F. Mokshin věří, že belyakové jsou statky, z nichž kazaňští cháni vzdávali hold svým feudálním pánům – murzům, tarchánům a dalším [34] .

B. R. Khismatullin věří, že belyakové byli vytvořeni v rámci stodesátkového systému Zlaté hordy, aby usnadnili výběr daní. Také uvádí, že populace mordovských zemí byla přepsána v letech 1257-1273 [10] .

A. N. Demidov věří, že belyakové byli polosuverénní knížectví-patrimonia, ovládaná mordovskými knížaty a existovala ještě před kazaňskými kampaněmi ruského království. Podařilo se mu identifikovat korespondenci mezi některými mordovskými belyaky a registrovanými yasaky placenými ve prospěch mordovských a tatarských knížat [31] .

Kmenová hypotéza

S. A. Tokarev považoval udmurtského bílého zajíce za jediný rod, pocházející z jednoho předka. Jeden takový klan se podle něj skládá z 10–15 domácností a v čele s radou starších zvanou „kenesh“ má také samostatné pozemky a hřbitov. Kromě toho uvádí, že A. I. Pint odhalil, že několik udmurtských bělochů je sjednoceno v kmenové skupině, kterou nazývají „vyzhy“ [22] .

S.P. Mansyrev věřil, že původně místní mordovští starší [8] se stali princi belyaků .

S. K. Svechnikov se domnívá, že belyakové vznikli mezi Mari v období, kdy došlo k přechodu od pozemkové komunity k individuálnímu rodinnému majetku, a také je přibližuje k udmurtským „bӧlӓk“ a mordovským belyakům [23] [10] .

P. K. Napolnikova, poté, co změnila svůj úhel pohledu, začala považovat belyak za vnitřní rozdělení etnoteritoriální skupiny Mordovianů. Navíc navrhla, že ze starého zajíce mohou vznikat nové [12] .

A. V. Belyakov věří, že belyak je dědičný volost , který zahrnuje právo soudit a vybírat daně od obyvatelstva, a brzy po ustavení moci ruského království byla soudní moc převedena na ruskou správu. Podle jeho pozorování vládu nad bílou téměř vždy zdědil nejstarší z rodiny: z bratra na bratra, ze strýce na synovce a tak dále. Také podle jeho názoru pro onoho tatarského vládce, který byl jmenován princem nějakého belyaka, nebyl „princ“ titulem, ale postavením blízkým volostovi. Navíc poznamenává, že na počátku 20. století si část tatarské šlechty z oblasti Meshchera vzpomněla na své mordovské kořeny, což naznačuje, že místní mordovští předáci se zpočátku mohli stát princi belyaků. Kromě toho naznačuje, že zpočátku byli belyakové kmenovými sdruženími (velké patriarchální klany) Mordovianů: jeho počáteční analýza mordovských praporů (znaků vlastnictví) naznačuje, že zpočátku byl v každém belyaku jeden společný prapor na základě které nové se postupem času utvářely - Tento proces mohl být zahájen rozpadem velkého patriarchálního klanu na malé rodiny a jejich následnými majetkovými interakcemi: fragmentace, nákup a prodej, věno. Hypotéza o kmenovém původu Beljaků by se podle něj dala otestovat překrytím mapy hranic Beljaků na mapu hranic mordovských dialektů a dalších etnokulturních rysů. Existenci stejnojmenného zajíce bílého, který se nachází v různých částech regionu, vysvětluje migrací Mordovianů nebo fragmentací zajíce velkého [6] [7] [8] [9] [35] [ 14] [13] [19] .

Poznámky

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Geraklitov A. A. Mordovský „bílý zajíc“ // Izv. Místní historik. in-ta studie Yuzhnovolzh. kraj Saratov, 1927. V. 2. S. 8. (Samostatný tisk)
  2. 1 2 Geraklitov A. A. „mordovští“ úředníci // Izv. Místní historik. in-ta studie Yuzhnovolzh. kraj Saratov, 1927. T. 2. S. 1. (Samostatný tisk).
  3. 1 2 Safargaliev M. G. K historii tatarského obyvatelstva Mordovian ASSR (o Misharech) // Sborník Mordovian RIYALIE. Problém. 24. Saransk, 1963. S. 64-79
  4. 1 2 3 4 5 6 Yamushkin V.P. O Yasakovi a mordovském bílém zajíci // Sborník MRIYALIE. č. 24. Saransk, 1963. S. 100-115
  5. 1 2 Osada Shitov V.N. Starokadom // Starověké osady Primokshany. Saransk, 1992. S.104-125
  6. 1 2 3 Beljakov A.V. "Neviditelní" ruské armády XVI. století  // Historie vojenských záležitostí: výzkum a zdroje. - 2013. - č. SI .
  7. 1 2 Beljakov Andrej Vasiljevič. Písařská kniha mordovských vesnic okresu Kadom 138. (1629/30) ROK  // Středověké turkotatarské státy. - 2013. - č. 5 .
  8. 1 2 3 4 Beljakov Andrej Vasiljevič, Engalycheva Galina Adilievna. "TEMNIKOVSKÉ PRINCIPALITY" PODLE ZDROJŮ 16.-XVII. STOLETÍ  // Středověké turkotatarské státy. - 2014. - č. 6 .
  9. 1 2 3 Napolnikova Polina Konstantinovna. Majitelé Potsenye ve středověku  // Bulletin Tambovské univerzity. Série: Humanitní vědy. - 2015. - č. 10 (150) .
  10. 1 2 3 Khismatullin B.R. Tradiční základ pro organizaci místní správní moci v Kazaňském chanátu  // Bulletin Kazaňské státní univerzity kultury a umění. - 2015. - č. 4-2 .
  11. 1 2 Akchurin M.M., Belyakov A.V. Mordovští běloši a tatarští princové  // Bulletin univerzity v Nižním Novgorodu. N. I. Lobačevskij. - 2017. - č. 1 .
  12. 1 2 3 4 Napolnikova Polina Konstantinovna. K otázce mordovského zajíce  // Bulletin Tambovské univerzity. Série: Humanitní vědy. - 2017. - č. 2 (166) .
  13. 1 2 Belyakov A. V. Discovering Meshchera (recenze knihy: Akchurin M., Isheev M., Abdiev A. Éra tatarských knížat v Meshchera (XV-XVII. století). Kazan: Sh. Marjani Institute of History, 2021 316 p.) //HISTORICKO-GEOGRAFICKÉ. - S. 128.
  14. 1 2 Belyakov A. V. LIMITY TOLERANCE V RUSKÉM STÁTĚ 16.-XVII. STOLETÍ // Historická zkušenost s budováním národa a rozvojem národní státnosti čuvašského lidu. - 2020. - S. 113-122.
  15. 1 2 Mukina I.V. MĚRNÉ JEDNOTKY V ČUVAŠSKÝCH PŘEKLADECH BIBLE //BBK 80 (4Ros). - 2016. - S. 75.
  16. 1 2 Shishkin V. M. Region Alatyr v XX století: Toponymický slovník. - Čeboksary: ​​​​Institut cestovního ruchu a služeb, řada "Paměť Čuvašska", 2002. - 120 s.
  17. 1 2 Iskhakov D. M. Od středověkých Tatarů k Tatarům New Age (etnologický pohled na historii Volžsko-Uralských Tatarů XV-XVII století). Kazaň, 1998. S. 196.
  18. 1 2 Ivanov V.P., Matveev G.B., Egorov N.I. Kultura regionu Chuvash. Část I: Studijní příručka / Komp. MI Skvortsov. — 1995.
  19. 1 2 Belyakov A.V. Statky v oblasti středního Povolží 15.-17. století (na příkladu Mešchery) // Systém pozemkové držby a sociální kategorie obyvatelstva Povolží-Uralu a západní Sibiře 16.-19. století. - 2021. - S. 60-74.
  20. 1 2 Historie klanů Bashkir. kyrgyzština. Svazek 10 / S. I. Khamidullin, Yu. M. Jusupov, R. R. Asylguzhin, R. R. Shaikheev, I. R. Saitbattalov, V. G. Volkov, A. A. Karimov, A. M. Zainullin, R. M. Kamalov, F. S. Marvarov, R. A. L., R. M. Ryskulov, A. M. Yu Galeeva, G. D. Sultanova. - Ufa: Státní jednotný podnik Běloruské republiky Ufimský polygrafický závod, 2015. - 808 s.: nemocný.
  21. 1 2 Tafaev G. I. ROZVOJ ZEMĚDĚLSTVÍ V VOLGA-KAMA BULHARSKO (podle MP PETROV-TINEKHPI) //BBK 63,3 (2 Ros. Chuv.) T-654. - S. 147.
  22. 1 2 3 Tokarev S. A. Etnografie národů SSSR: Historické základy života a kultury. - Nakladatelství Moskevské univerzity, 1958.
  23. 1 2 Svechnikov, S. K. Přistoupení Mariského území k ruskému státu: monografie / S. K. Svechnikov. - Kazaň: Nakladatelství "YaZ", 2014. - 268 s. + 8 s kol. na
  24. 1 2 Chernykh S. Ya. Mari antroponymie: počátky formování a vývojové cesty: dis. — stát Mari. un-t, 1996.
  25. 1 2 Pustjakov, Alexandr [Leonidovič]. Jména zmizelých vesnic Republiky Mari El: strukturně-sémantická a historicko-etymologická analýza: disertační práce ... kandidát filologických věd: 10.02.02 / Pustyakov Alexander; [Místo obrany: Univerzita v Tartu]. - Tartu, 2011. - 371 s. : nemocný.
  26. 1 2 Gordějev, Fedor Ivanovič. Etymologický slovník jazyka Mari [Text] / Ed. I. S. Galkina. - Yoshkar-Ola: Mar. rezervovat. nakladatelství, 1979. - 22 cm. T. 1: A - B. T. 1 [Text]. - 1979. - 255 s.
  27. 1 2 Gordějev, Fedor Ivanovič. Etymologický slovník jazyka Mari / F. I. Gordějev; Ed. I. S. Galkina. - Yoshkar-Ola: Kniha Mari. nakladatelství - 22 cm T. 2. V-D. - Yoshkar-Ola: Kniha Mari. nakladatelství, 1983. - 287 s.;
  28. 1 2 Popov A.I. K termínu „zajíc“ // Otázky mordovské lingvistiky. - Saransk, 1972. - S. 137-140.
  29. 1 2 Kornilov Gennadij Emeljanovič. Toponymie povolžských republik (Bashkortostan, Komi, Mari El, Mordovia, Tatarstan, Udmurtia, Chuvashia) XVI: A-anlaut zeměpisné názvy  // Bulletin Chuvash University. - 2007. - č. 3 .
  30. 1 2 Akchurin M., Isheev M., Abdiev A. Geografie knížectví meščerské jurty v 15.–16. století. // Tatarská knížata a jejich knížectví: So. články a materiály. N. Novgorod: Nakladatelství "Medina", 2008. S. 26.
  31. 1 2 Demidov, A.N. Alatyr Mordovští princové a murzové // Mordva v Čuvašsku: Historie a modernita. - Čeboksary, 2022. - s. 60-67
  32. 1 2 F. I. Gordeev Ruská toponymie marijské ASSR // Otázky marijské lingvistiky. - Problém. 1. - Yoshkar-Ola: Mapa. rezervovat. nakladatelství, 1964. - S. 45-59.
  33. 1 2 Akchurin M. M. O mordovských knížatech oblasti Alatyr // Středověké turkicko-tatarské státy. - 2012. - č. 4. - S. 8-11.
  34. 1 2 3 Mokshin N. F. Z historie křtu Mordovianů (na základě materiálů z okresu Shatsk) // Sociálně-politické vědy. - 2014. - č. 4. - S. 16-19.
  35. 1 2 Belyakov A.V. Eastern Meshchera na přelomu 16.-17. století: specifika osídlení a hospodářské činnosti Tatarů a Mordovianů // Ročenka o agrárních dějinách východní Evropy. - 2016. - č. 1. - S. 65-72.
  36. 1 2 Akchurin M. M., Belyakov A. V. Statky jako dědictví hordské státnosti (na příkladu dokumentů meščerských distriktů 16.-17. století) // Dědictví Zlaté hordy. - 2019. - S. 56-68.
  37. 1 2 Miller G.F. Popis pohanských národů žijících v provincii Kazaň, jako Cheremis, Chuvash a Votyaks. / Op. Gerard Friedrich Miller po svém návratu v roce 1743 z Kamchatu. expedice. - Petrohrad. : Imp. Akad. Nauk, 1791. - [4], 99, [2] s., [8] l. nemocný.
  38. 1 2 Čtenář o kultuře Čuvašského regionu: Dorevolution. období / [Sestavil: N. I. Egorov]; Ed. M. I. Skvortsová. - Cheboksary: ​​​​Čuvash. rezervovat. nakladatelství, 2001. - 253, [2] s. : nemocný.; 22 cm; ISBN 5-7670-1135-4
  39. 1 2 3 4 Galkin I. S. Otázky historie jazyka Mari v dílech G. G. Karmazina // Z dějin marijské filologie. - Yoshkar Ola, 1984. - S. 6-15.
  40. 1 2 Pengitov N. T. Formy počtu jmen a rysy jejich použití v jazyce Mari // Proceedings of the MarNII. - 1957. - ne. X. - S. 77.
  41. 1 2 Gordeev F. I. K etymologiím běžných kmenových termínů ugrofinských národů a Baškirů. Otázky jazyka Mari. 1975. Yoshkar-Ola.