Krédo

Doktrína  - soubor doktrinálních definic ( dogmatické pozice víry ); hlavním kritériem, podle kterého se provádí diferenciace mezi náboženstvími. Termín se obvykle používá k popisu specifik výkladu hlavních ustanovení v různých oblastech křesťanství nebo k označení křesťanského dogmatu jako celku.

V raném křesťanství

V raně křesťanské církvi neexistovala přesná obdoba termínu „nauka víry“: za primární zdroj základních ustanovení („ pravd “) víry byla považována, jak o tom píše Basil Veliký , „tajně předávaná apoštolská tradice“. “ [1] . „Apoštolská tradice“ [2] byla tedy vnímána jako „tradice pravdy“ [3] , což znamenalo nejen množství informací pocházejících od apoštolů, ale v širším slova smyslu také „plnost života naplněného milostí“. v Kristu“ [4 ] , charismatické „pomazání pravdy“ [5]  — srov.: „Pomazání, které jste od Něho přijali, však ve vás zůstává a nepotřebujete, aby vás někdo učil; ale právě toto pomazání vás učí všemu a je pravda a pravda, co vás naučilo, zůstaňte v tom.“ ( 1 Jan  2:27 ) – který se přijímá v den Letnic ( „viz“ ( Skutky  2:1-4 )) a který křesťané získávají ve zkušenosti víry .

V samotných epištolách apoštolů se o důležitosti tradic jako pramenů nauky říká: „Bratři, stůjte pevně a držte se tradic, kterým jste byli vyučováni, buď slovem, nebo naším poselstvím“ ( 2 Tes  2:15 ). ), „Chválím vás, bratři, že pamatujete na tradice a dodržujete je, jak jsem vám dal“ ( 1. Korintským  11:2 ).

Vyznání

Fenomén herezí  — „vědomé odmítání přijmout božsky zjevenou pravdu a lpění na chybných učeních“ [6]  — vedl k potřebě jasných verbálních doktrinálních formulací. S příchodem kategorie „ Vyznání víry “, která umožnila oddělit pravdu od hereze, píše A. A. Zajcev, „tradice pravdy“ získala vnější obrysy a stala se „pravidlem víry“ ( lat.  regula fidei ) nebo „zákonem víra“ ( lat.  lex credendi ) [4] .

Formule víry je součtem základních dogmat dogmatu [7] ; jeho znalost a výslovnost se staly předpokladem pro církevní společenství, slouží jako prostředek sebeidentifikace členů katolické církve. Spolu s objasňujícími definicemi následujících ekumenických koncilů je Vyznání víry všeobecně závazným „ pravidlem víry “.

S. Bulgakov zároveň zdůrazňuje, že dogmatická ustanovení formulovaná ve vyznání víry nevyčerpávají „veškeré dogma, které je životně obsaženo v církvi“ [8] . V důsledku toho se liší:

• vyznání, které církev původně obsahuje v celém svém rozsahu, a
• kréda jím formulovaná z historické nutnosti

Ta druhá, píše Zajcev, „je pouze ‚souhrnem‘ integrální a nedělitelné křesťanské pravdy, uložené ve zkušenosti církve“ [4] . Církev se potýkala s některými herezemi a nevyvíjela žádná nová ustanovení dogmatu, ale pouze svědčila o tom, „co bylo od počátku“ (1 Jan 1,1). Teologický výklad této korelace termínů je následující:

• Kristus dal církvi plnost pravdy (srov. Jan 15,15).
• Obsah křesťanské víry byl dán apoštolům bez výhrad (srov. Jan 14,26; Juda 3) jako „dokonalé poznání“ [9] .
• Apoštolové zase „jako boháč v pokladnici vložili do církve úplně všechno, co se týká pravdy, a svěřili to biskupům“ [3] .

V tomto světle je v pravoslavné teologii předmětem dějin církevního teologického myšlení „vývoj výkladu naukových pravd, které jsou ve své podstatě neměnné“ (spíše než postupný vývoj naukového systému); tedy mluvíme pouze o „terminologickém růstu, nikoli však o rozšiřování či prohlubování samotného obsahu víry ve smyslu katolického dogmatického rozvoje teorie“ [10] [11] . V katolicismu se stalo tradičním dogmaticky definovat a jasně formulovat každou pozici vyznání [4] .

Jak píše arcibiskup Vasilij (Krivoshein): „Není běžné, aby pravoslavná církev... vydávala dogmatická nařízení zbytečně, když nehrozí omyl, neboť dogma v mysli církve je spíše ochranou proti omylu, náznak toho, co si o Bohu nemyslet, než pozitivní odhalení nauky o Něm“ [12] .

Kritéria pro pravdivost víry

Definování formálních kritérií pro pravdivost dogmatu je obtížný úkol. Pokud lze pravdu pouze zažít, ale ne dokázat, pak je velmi obtížné formálním přístupem určit, který teologický soud odpovídá křesťanskému dogmatu a který jej překrucuje. Ani obligatorní autorita dogmatických rozhodnutí ekumenických koncilů nemůže v tomto případě sloužit jako argument, protože není založena na formálních důkazech, ale na víře a svědectví samotné církve [4] . Církev jako strážkyně „tradice pravdy“ sama dosvědčuje pravdu („univerzálnost“) či nepravdu té či oné biskupské rady a prohlašuje ji buď za „orgán Ducha svatého“, tedy za ekumenický koncil, neboli „kacířské shromáždění“ [13] . Pro pravoslavné křesťany je autorita ekumenické rady formálně založena na autoritě samotné církve. Po důvěře v Církev je její člen povinen podřídit svou mysl hlasu koncilů, o nichž ona svědčila jako o ekumenické, i když nemá vlastní zkušené důkazy [4] .

Dalším kritériem pro pravdivost dogmatu je „ souhlas otců “ ( lat.  consensus patrum ). Vztahuje se na ty aspekty dogmat, které nedostaly své dogmatické definice na ekumenických koncilech. Klasickou definici principu „souhlasu otců“ podal sv. Vincent z Lerinského  – „ co se věřilo všude, vždy a všemi “ [14] .

Bulgakov se však domnívá, že je-li chápán formálně, ukazuje se, že tato zásada je „v naprostém rozporu s celou církevní realitou“ [15] . O formální nedokonalosti tohoto kritéria píše i A. Zajcev. „Souhlas otců“ nenaznačuje, že by pozdější otcové pouze formálně opakovali ty dřívější a omezili se na svou jednoduchou citaci. Například prp. Simeon Nový teolog (XI. století) a Nicholas Cabasilas (XIV. století) téměř nikdy necitují patristické autority a zakládají se přímo na Písmu svatém. Ale navzdory skutečnosti, že jejich výklad Písma vychází z jejich vlastní duchovní a svátostné zkušenosti a má „velmi osobní“ rysy, píše Vasilij (Krivoshein), je přesto v plném souladu s tradicí církve, protože je inspirován téhož Ducha svatého [16] .

Když tedy uvažujeme o učení sv. Gregory Palamas podle formálních (vědeckých) kritérií používaných západními výzkumníky bude hodnocena jako „inovace“. Z hlediska pravoslavné církevní tradice bude stejné učení naopak považováno za tradiční [17] .

Ortodoxie nepovažuje kritérium „souhlasu otců“ za výraz konzervatismu. VN Lossky píše, že svatí otcové nejsou jen strážci dávných tradic, ale jsou účastníky Ducha svatého [18] . Důležité není doslovné opakování toho, co říkali otcové, ale inspirace toho či onoho rčení [19] . Zároveň Rev. Barsanuphius Veliký rozlišuje v patristickém dědictví na jedné straně to, co si otcové mohli mylně vypůjčit od jiných, aniž by zkoumali jejich slova a aniž by se zeptali Boha, zda „to bylo inspirováno Duchem svatým“, a na druhé straně skutečně inspirovaná Bohem.nauka, o níž sv. otcové svědčili jako božský návrh [20] .

Zdroje doktríny

Pravoslavná církev

Mezi texty, u nichž pravoslavná církev uznává nepochybnou doktrinální autoritu a trvalý význam -

• Svatá Bible
• Nicejsko-caregradské vyznání
• dogmatické definice prvních sedmi ekumenických koncilů .

Spolu s nimi podle arcibiskupa. Vasilij (Krivoshein), podle stupně doktrinální významnosti lze dát

• dogmatické definice IV. Konstantinopolského koncilu 879-880. ,
• definice Konstantinopolského koncilu 1156-1157. o eucharistii jako oběti (a nejen vzpomínce), kterou Kristus přinesl za lidstvo Nejsvětější Trojici,
• dekrety konstantinopolského koncilu 1341-1351. o Boží podstatě a jejím jednání [21] .

Kromě koncilních dogmatických definic, symbolů a vyznání víry je pravoslavné dogma vyjádřeno i v liturgické tradici – „alespoň v té její části, která je zpečetěna autoritou sv. otcové a časem prověření“ [4] . Tak píše arcibiskup. Vasilij (Krivoshein), „lze bez nadsázky říci, že anafora liturgií sv. Basil Veliký a sv. Jan Zlatoústý ve své teologické a dogmatické autoritě není v žádném případě nižší než dogmatická nařízení ekumenických koncilů“ [22] .

Ortodoxní církev také uznává patristické dědictví jako celek jako další autoritativní důkaz křesťanské víry . V pravoslaví je obecně přijímáno, že jedině na základě patristického myšlení lze správně pochopit křesťanskou nauku v celé její celistvosti a plnosti: hlavní rys pravoslavné teologie“ [23] . Církev se však s ohledem na mnohost, různorodost a nestejnou povahu toho, co psali otcové, nikdy nepokusila kodifikovat žádný konkrétní korpus patristických spisů, který by vyčerpávajícím způsobem naplňoval princip consensus patrum [4] .

Na rozdíl od západních křesťanských denominací, pravoslaví nepřikládá velkou doktrinální hodnotu následujícím dogmatickým památkám starověku:

• Apoštolské vyznání víry  – původem ze Západu, neznámé ekumenickým koncilům a nedostatečný obsah [24]
• Athanasiánské vyznání víry  – jako neznámé starověké církvi, odrážející augustiniánskou triadologii a obsahující „ve svém latinském originále (i když možná ne od počátku) nauku o procesí Ducha svatého a Patre et Filio“ [24] .
• Symbolem sv. Gregory the Wonderworker , ep. Neocaesarian (III. století) - nemůže si nárokovat obecnou církevní autoritu jako osobní vyznání věrného Origena žáka , ačkoli neobsahuje nic kacířského, a samotný dokument je uznáván jako významná historická památka [25] .

Symbolické knihy v pravoslaví

V ruské předrevoluční akademické teologii bylo zvykem se na ně odvolávat

• „Pravoslavné vyznání východní katolické a apoštolské církve“ (1662), a
• „Epištola patriarchů východní katolické církve o pravoslavné víře“ (1723).

Když je považoval za prameny pravoslavného dogmatu, prof. N. N. Glubokovsky poznamenává, že „v pravoslaví v podstatě neexistují žádné ‚symbolické knihy‘ v technickém smyslu slova. Všechny řeči o nich jsou extrémně podmíněné a odpovídají pouze západním náboženským schématům, v rozporu s historií a povahou pravoslaví“ [26] . Samotný vznik výše zmíněných konfesí se vztahuje k období úpadku pravoslavné teologie, kdy „byla nucena vyzbrojit se západními scholastickými teologickými zbraněmi a ... to zase vedlo k novému a nebezpečnému vlivu na pravoslavné teologie nejen teologických termínů, které pro ni nebyly charakteristické, ale i teologických a duchovních idejí“ [27] . Proto spolu s dalšími vyznáními víry a dogmatickými dekrety 16. a následujících století nejsou dnes tyto texty považovány za směrodatné, a tím spíše za závazné prameny pravoslavných dogmat, „neboť nemají obecný církevní charakter v jejich původ, protože jsou obvykle nízké z hlediska teologického myšlení a často vycházejí z patristické a liturgické tradice a jako nesoucí stopy formálního a někdy zásadního vlivu římskokatolické teologie .

Katolicismus

Římskokatolická církev ve středověku formulovala a rozvíjela koncept „pokladnice víry“ ( lat.  depositum fidei ), podle níž je církev vnímána jako strážkyně určitého množství křesťanských pravd, které jsou jí svěřeny. rozvíjet a formulovat. V tomto ohledu zaujímá významné místo pojem „učení církve“ – „nezaměnitelný církevní hlas, který zaznívá v koncilních a papežských definicích a v jednotlivých teologických vývoji oficiálně přijatých katolickou církví“ [4] . Dokumenty „nauky Církve“ mají doktrinální (doktrinální) hodnotu. Katolická církev je spojuje s ustanoveními obsaženými v Písmu svatém a církevní tradici a formuluje je jako pravdy Božího zjevení. Zdroje katolické nauky dnes zahrnují širokou škálu doktrinálních textů z Apoštolského vyznání víry a dogmatických definic sedmi ekumenických koncilů, které jsou uznávány i pravoslavnou církví, jakož i rozhodnutí navazujících ekumenických koncilů katolické církve; řadu dekretů papežské kanceláře a papežských bul.

Protestantismus

Seznam neshod mezi teologickými principy protestantů a učením římskokatolické církve té doby během reformace byl formulován v latině jako součást pěti tezí. S názvem lat.  Quinque sola  - Pět „pouze“ , tvoří základ pro rozvoj protestantských vyznání, nazývaných také doktríny. Mezi nimi je nejznámější Sola Scriptura  – „jediné Písmo“: „ Bible  je jedinou neomylnou autoritou ve věcech víry a praktického života“ [29] . V luteránské tradici lze počet základních doktrinálních tezí zredukovat na tři: Sola Fide, Sola Gratia a Sola Scriptura [30] .

Navzdory vyhlášení Sola Scriptura se již v rané fázi reformace začala vypracovávat podrobná „vyznání“ víry a také katechismy , které plnily svou roli  – podrobné doktrinální definice vypracované ve formě otázek a odpovědí. Oficiálně se za „vyznáním“ víry uznává pouze podmíněně pomocná autorita. V praxi sehráli téměř rozhodující roli při formování protestantského dogmatu, při formování a sebeidentifikaci různých protestantských denominací.

Symbolické knihy v protestantismu

Pojem „symbolické knihy“, označující oficiální učení protestantů, vznikl v důsledku aplikace starověkého termínu „symbol“ na tyto dokumenty. „Symbolické knihy v protestantismu představují jakési ustavující listiny, na jejichž základě vznikají nové církevní společnosti“ [31] .

Hlavní symbolické knihy rané reformace, které tvořily základ luteránské teologie:

• Velké a malé katechismy M. Luthera (1529)
• augsburské vyznání (1531)

V roce 1580, aby se upevnili, reformátoři „druhé generace“ zajistili oficiální status Knihy svornosti , která obsahuje nejdůležitější zdroje luteránské doktríny:

• Apoštolské vyznání
• Niceno-Constantinopolitan Creed (s přílohou Filioque) a
• Afanasievovo vyznání
• Velké a malé katechismy
• Augsburské vyznání
• Šmalkaldské články (1537)
• Formule souhlasu (1577).

Pro reformované církve má podobný význam Heidelberský katechismus (1563). Původně byl napsán s cílem usmířit švýcarské zastánce reformace, později se stal sjednocujícím dokumentem pro všechny reformované komunity v Německu a Holandsku.

V anglikánské církvi získalo Třicet devět článků (1571) status oficiálního doktrinálního dokumentu.

Kongregacialisté a presbyteriáni Velké Británie, tíhnoucí ke kalvinismu, uznávají jako výraz svého vyznání

• Westminsterské vyznání a
• Westminsterské katechismy (1647).

Ačkoli se později v protestantském světě objevila nová vyznání víry, „některé z dřívějších dokumentů byly a stále jsou dominantní“ [32] . V moderním protestantismu existuje tendence „naslouchat svědectví otců a ctít jej“, uznávat jej jako nepovinnou nebo relativní autoritu [33] .

Baptistická doktrína

Mezi nejdůležitější dokumenty vysvětlující základy baptistické víry patří londýnské vyznání víry baptistů z roku 1689. První světový kongres baptistických křesťanů (Londýn, 1905) schválil Apoštolské vyznání víry jako základ nauky , potvrdil „ Sola Scriptura “ a formuloval řadu dalších, především organizačních, principů [29] . Ve Spojených státech je za nejvýznamnější považováno vyznání víry baptistů z New Hampshire, které přijalo značné množství sdružení a jednotlivých církví jako základ pro sestavení svých vyznání. [34]

V jiných náboženstvích

komunismus

Doktrína církve sjednocení káže, že druhý Adam v osobě Ježíše Krista dal po ukřižování pouze duchovní spasení. K fyzickému spasení byl proto zapotřebí třetí Adam. [35]

Viz také

• Symbol víry

Poznámky

1. ↑ Bazil Veliký. Pravidlo 97, O Duchu svatém, kap. 27
2. ↑ Irene. Adv. vlasy. III 3.2
3. ↑ 12 Iren . Adv. vlasy. III 4.1
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Zaitsev A. A. Nauka víry  // Ortodoxní encyklopedie . - M. , 2002. - T. 8 . - S. 8-11 . - ISBN 5-89572-010-2 .
5. ↑ Irene. Adv. vlasy. IV 26.2
6. ↑ Hereze // Teologický encyklopedický slovník. — S. 440
7. ↑ Encyklopedie "Religion" Archivováno 8. června 2009 na Wayback Machine  (stahování od 14.06.2016 [2323 dní])
8. ↑ S. Bulgakov. — S. 223
9. ↑ Irene. Adv. vlasy. III 1. 1
10. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. 1996. S. 17-18
11. ↑ Florovský. 2002. S. 28-29
12. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. 2003, str. 89
13. ↑ Bolotov. Přednášky. T. 3. S. 320-323
14. ↑ Vincent. Lirin. Společný. 2
15. ↑ Bulgakov. S. 81
16. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. 1996, str. 25
17. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. 1996. S. S. 200-208
18. ↑ V.N. Losský. 689-690
19. ↑ Sym. N. Theol. Víčko. theol. jeden
20. ↑ Barsan. Quaest. 610-611
21. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. 2003. S. 78-81
22. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. - Název. cit., str. 84
23. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. - Název. cit., str. 85
24. ↑ 1 2 Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. - Název. cit., str. 27, 30-31, 81
25. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. - Název. cit., str. 25-26
26. ↑ Glubokovskij N. N. Pravoslaví ve své podstatě // Pravoslaví: Pro et contra. SPb., 2001. S. 182-198
27. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. - Název. cit., str. 46
28. ↑ Vasilij (Krivoshein), arcibiskup. - Název. cit., str. 82-83
29. ↑ 1 2 Ano, Vince. Naše baptistické principy. . Získáno 7. září 2010. Archivováno z originálu 20. listopadu 2017. (neurčitý)
30. ↑ Učení církve (nepřístupný odkaz) . Získáno 7. září 2010. Archivováno z originálu dne 22. března 2017. (neurčitý) 
31. ↑ Bulgakov. S. 92
32. ↑ Knoll, 2003 .
33. ↑ Bart K. Esej o dogmatice. - SPb., 2000. - S. 18
34. ↑ Robert G. Torbet. „Historie baptistů“. Chicago-Los Angeles: The Judson Press, 1952.
35. ↑ K. V. Ryzhov, E. V. Ryzhova. San Myung Moon // 100 velkých proroků a učitelů víry. - M. : Veche, 2002. - 641 s. — ISBN 5-94538-095-4 .

Literatura

• Adolf von Harnack . Dějiny dogmat // Op.: Dějiny dogmat, v knize: Obecné dějiny evropské kultury, Petrohrad, 1911, v. 6
• Bart K. Esej o dogmatice. SPb., 2000.
• Hippolytus Římský . Apoštolská tradice
• Blahoslavený Augustin z Hrocha . O Krédu .
• Arcibiskup Vasilij (Krivoshein) . Symbolické texty v pravoslavné církvi .
• Zajcev A. A. Doktrína víry  // Ortodoxní encyklopedie . - M. , 2002. - T. 8 . - S. 8-11 . - ISBN 5-89572-010-2 .
• Knoll M.A. Vyznání víry // Teologický encyklopedický slovník = Evangelický teologický slovník/ Ed. W. Elvilla; za. z angličtiny. T. Yu. Vasilieva, D. B. Gorbatov, A. E. Grafov, A. V. Kurt, V. V. Rynkevič, Yu. M. Tabak, D. A. Eisner. - M. : Asociace "Duchovní renesance" ECB, 2003. - S. 527-532. — 1488 s. — ISBN 5-87727-030-3 .

Slovníky a encyklopedie	Ortodoxní