Vtělené poznání je teorie , která implikuje, že mysl musí být zvažována v jejím vztahu s fyzickým tělem, které zase interaguje s prostředím [1] .
Vtělená kognice je odvětví sociální a kognitivní psychologie , které pokrývá takové otázky jako sociální interakce [2] , procesy vnímání, reprezentace, paměti, pozornosti, abstraktního myšlení, včetně zpracování symbolických systémů (jazyk, matematika), řešení problémů a rozhodování. tvorba.
Podle teorie vtělené kognice existuje komplexní vztah mezi senzoricko-motorickou zkušeností a chováním, emocemi a rozhodováním. Mozek pracuje ve spojení s fyzikálními faktory a vjemy jsou spojeny s nevědomým i vědomým myšlením [3] . Pokud například účastnice výzkumu drží v ústech tužku a zapojuje svaly, které pracují, když se člověk usměje, vnímá příjemné výroky rychleji než nepříjemné. Pokud je tužka mezi nosem a horním rtem, včetně svalů, které působí, když se mračíme, pak je pozorován opačný efekt [4] .
Teorie vtělené kognice je spíše souborem předpokladů mnoha kognitivních vědců než jediným koherentním konceptem. Klíčová ustanovení teorie vtěleného poznání jsou formulována v práci „Šest pohledů na vtělené poznání“ [5] :
Například pro kognitivní studia sémantiky je poslední princip (spojení offline myšlení a tělesných mechanismů - vnímání, motorický systém) obzvláště důležitý, protože otevírá novou perspektivu, z níž organizace sémantického systému v lidské mysli lze uvažovat: pokud se jazyková sémantika utváří a ukládá v individuálním vědomí na základě tělesné zkušenosti, lze tedy sémantiku systematicky popisovat z hlediska tělesné zkušenosti a takový popis si může nárokovat ekologickou platnost a vnitřní konzistenci (jako důsledek systémové povahy percepčních a motorických mechanismů poznávání).
Přestože výzkum vtělené kognice probíhá od 80. let 20. století , tento směr si získal oblibu v 90. letech 20. století díky publikaci dvou prací:
Různorodé přístupy ke studiu sémantiky z pohledu vtělené kognice představuje přehledová práce „Coming of age: A review of entity and the neuroscience of sémantics“ [8] . Autoři recenze sdílejí přístupy v závislosti na tom, jak je definováno spojení mezi senzorickým a motorickým systémem a pojmovým systémem, budují kontinuum z tzv. amodální přístup (popírání role smyslové a motorické informace v sémantickém zpracování) k tvrzení o povinné aktivaci této informace při zpracování významu symbolů, její klíčová role v procesech porozumění:
1. Amodální (amodální, nevtělené) teorie: role senzorické a motorické informace v sémantické reprezentaci je popírána. Sémantické informace mají zcela symbolickou povahu, je zdůrazněna libovolnost spojení mezi formátem, ve kterém jsou sémantické objekty prezentovány, a těmi entitami ve skutečnosti, na které odkazují. Hlavní důraz je kladen na studium systémové organizace sémantiky (Levelt, 1993, Landauer, Dumais, 1997 [9] ).
2. Teorie sekundárního ztělesnění (sekundární ztělesnění): naznačují, že sémantické reprezentace jsou amodální, ale umožňují nenáhodný (tj. systematický) vztah mezi sémantickými reprezentacemi a senzomotorickými prvky zkušenosti. Tato spojení vznikají proto, že amodální sémantické reprezentace jsou odvozeny ze smyslově-motorických zážitků prostřednictvím smyslů (Patterson et al., 2007 [10] ; Rogers et al., 2004 [11] ), nebo protože konceptuální reprezentace odvozují příklady přírody pro její realizaci (Mahon a Caramazza, 2008 [12] ), nebo proto, že jednotlivé rysy, které tvoří sémantické reprezentace, se nacházejí ve stejném „obchodě“ jako senzomotorická zkušenost (Quillian, 1968). Ve všech případech je sémantický systém považován za funkčně nezávislý na senzomotorickém systému, i když s ním přímo souvisí. Interakce mezi konceptuálními a senzomotorickými systémy, prokázaná v experimentálních studiích, se vysvětluje přítomností asociativních vazeb mezi nimi, tzn. vztah mezi systémy je vnímán jako nepřímý, volitelný.
3. Slabá verze teorie vtěleného poznání (slabé ztělesnění): tato skupina teorií považuje konceptuální systém za částečně založený na senzomotorické informaci. Za významný fenomén je považována jakákoli aktivace senzomotorické informace při konceptuálním zpracování, a to reprezentace odpovídajících sémantických struktur. Integrace rysů v rámci různých modalit generuje holistické reprezentace, aktivace pojmového systému vede k aktivaci senzomotorického a naopak, spojení mezi nimi má vzájemně směrovaný charakter. V rámci tohoto směru se rozvíjí i myšlenka konvergentních zón mozku, ve kterých jsou jednotlivé modálně specifické vjemy přijímané prostřednictvím senzomotorického systému integrovány do aktivačních vzorců vyššího řádu, představujících integrální obrazy předmětů. Reprezentace tedy zahrnují vyšší (konvergentní zóny) a nižší (reprezentace jednotlivých znaků) jevy (Simmons a Barsalou, 2003 [13] ; Vigliocco et al., 2004 [14] ).
4. Dvě teorie lze považovat za mezistupeň mezi slabou a silnou verzí teorie vtěleného poznání. První z nich je teorie F. Pulvermüllera [15] , který jako zdroj pro utváření sémantického systému navrhl Hebbův model učení. Podle této teorie se nervové soubory v různých oblastech mozkové kůry společně zapalují, aby představovaly reprezentaci, čímž dávají vzniknout časoprostorovým vzorcům nervové aktivity, které odpovídají jednotlivým reprezentacím. Pro sémantiku je zde klíčovým bodem spojení mezi takovými vzory a nervovými strukturami odpovědnými za reprezentaci formy slova. Druhou teorii navrhl L. Barsalu [16] – teorie systémů percepčních symbolů, která je v současné době extrémně rozšířená a nabízí holistické vysvětlení toho, jak mentální reprezentace zajišťují práci myšlení. Vjemové symboly v teorii L. Barsalu vycházejí z práce senzomotorického systému, který je aktivní vždy, když je prožíván/zpracován vjem (obraz). Mechanismy selektivní pozornosti přitom vybírají jednotlivé rysy, aspekty holistické reprezentace pro reprodukci ve vědomí. V případě jazyka slouží jako příklad (konkrétního obsahu slova) mentální reprezentace, které se liší v závislosti na obecném kontextu.
5. Silné ztělesnění kognice: v rámci tohoto směru se tvrdí, že smyslové a motorické oblasti mozku jsou nutně aktivovány vždy, když dojde k sémantickému zpracování, a tato aktivace je nedílnou součástí procesů porozumění a myšlení. Je důležité si uvědomit, že mnoho představitelů tohoto trendu pracuje specificky s narativy, které vyžadují celostní sémantickou reprezentaci, detailní modelování situace (Zwaan, 2004; Glenberg, Robertson, 2000 [17] , Glenberg, Kaschak, 2003 [18] ) . Všechny tyto teorie popisují to, co se obvykle nazývá „plná simulace“, tj. obnovení smyslového zážitku v jeho celistvosti pomocí senzomotorických oblastí mozku. Jednou z nejsilnějších verzí vtělené kognice je teorie V. Galesse a J. Lakoffa, kteří navrhli, že stejný nervový substrát se používá při vnímání skutečných objektů, představivosti a porozumění přirozenému jazyku. V důsledku toho jsou reprezentace organizovány podle zákonů senzomotorických struktur mozku a jsou těmito zákony vyčerpány (Gallese, Lakoff, 2005 [19] ).
Bradford Z. Mayhon a Alfonso Caramazzo píší, že duch revize klasických představ o práci vědomí (mysli), která vede k hypotéze o vtěleném poznání, je vítán, ale některá ustanovení teorie někdy nejsou podporována empirické důkazy [20] .