| Nicholas Gomez Davila | |
|---|---|
| Datum narození | 18. května 1913 [1] |
| Místo narození | |
| Datum úmrtí | 17. května 1994 [1] (ve věku 80 let) |
| Místo smrti | |
| Země | |
| obsazení | spisovatel , filozof , aforista |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Nicolás Gomez Dávila ( španělsky: Nicolás Gómez Dávila ; 18. května 1913 , Cajica, Kolumbie – 17. května 1994 , Bogotá ) je kolumbijský spisovatel , filozof a esejistický myslitel .
Nicolas Gomez Davila se narodil v kolumbijském městě Cajica nedaleko Bogoty 18. května 1913 v bohaté buržoazní rodině. Když mu bylo šest let, jeho rodina se přestěhovala do Evropy, kde strávila dalších sedmnáct let. Nicholas studoval na pařížské škole, kterou provozovali benediktini. O prázdninách často navštěvoval Anglii. Záhy však Nicholase Gomeze postihla nebezpečná nemoc, která ho na další dva roky upoutala na lůžko. Během této doby soukromě studoval latinu a řečtinu, což v něm navždy vzbudilo lásku ke klasické literatuře.
Když bylo N. G. Davilovi třiadvacet let, vrátil se do Bogoty a neztrácel čas a oženil se s Emilií Nikto Ramose. Podle německého spisovatele Martina Mosebacha byla v době, kdy poznala N.G. Davila, z toho důvodu musela ukončit své první manželství, aby mohla vstoupit do nového. Navzdory spěchu se jejich svazek ukázal jako silný: žili v manželství padesát let. Po svatbě se novomanželé přestěhovali do domu v Bogotě, kde žili po zbytek života a vychovali všechny své děti: dva syny a dceru.
Po svatbě a založení svého panství N.G. Davila, nebo jak mu teď začali říkat Don Colacho, měl spoustu volného času, který trávil sebevzděláváním a jinými světskými radovánkami. Vzhledem k tomu, že jeho otec celý život řídil rodinný podnik, továrnu na koberce, Nicholas Gomez řídil rodinný podnik velmi krátce: od okamžiku otcovy smrti až po předání řízení synovi. N. G. Davila ještě jako šéf firmy navštěvoval kancelář jen jednou týdně, asi na deset minut, aby manažerovi nařídil zvýšení tržeb. Poté šel na večeři s přáteli do Bogota Jockey Club, kde hrál pólo, a dokonce nějakou dobu zastával určitou funkci. Vyučování v klubu však muselo být opuštěno poté, co spadl z koně při pokusu zapálit si doutník.
N. G. Davila byl prominentním členem kolumbijské elity. V roce 1948 založil s Mario Pinzono University of the Andes. Navíc rada N.G. Davilovi hledali kolumbijské politiky. Ale i přes dobré vztahy s vládou byl odhodlán držet se dál od politiky. V roce 1958, po pádu militaristického režimu, odmítl nabídku od Lleras Alberta nastoupit na post prezidentského poradce. V roce 1974 se odmítl stát zástupcem Kolumbie v zahraničí. Odmítnutí jakýchkoli vládních funkcí bylo zpočátku matoucí, ale nakonec se všichni shodli, že Nicholas Gomez není vhodný pro praxi.
Místo toho N.G. Davila strávil většinu svého života, zejména po zranění, ve své domácí knihovně. Jako vášnivý čtenář zůstával v knihovně často až do brzkého rána. Do konce N.G. Davila shromáždil ve svém domě knihovnu s asi třiceti tisíci svazky. Tak rozsáhlá sbírka se stala skutečným rodinným problémem – takové množství knih prostě nebylo kam umístit.
Významnou část knihovny Nicholase Gomeze tvořila díla v cizích jazycích. Kromě španělštiny, latiny a řečtiny ovládal plynně francouzštinu a angličtinu, němčinu a portugalštinu a učil se dánštinu, protože chtěl číst Kierkegaarda v originále, a ruštinu, která bohužel, když vzala příliš pozdě, selhala. zvládnout. Kromě čtení se Nicholas Gomez rád scházel s přáteli, které o víkendech zval na návštěvu. Večeře se v knihovně obvykle proměnila v dlouhé rozhovory.
Výsledkem diskusí a neustálého čtení byly písemné práce N.G. Davils. Své dílo však publikoval velmi neochotně. První dva z nich byly například dostupné pouze rodinným příslušníkům a blízkým přátelům. Ale v roce 1954, na naléhání svého bratra, přesto vydal jedno ze svých děl s názvem „Notas“ (Poznámky), sbírku aforismů a stručných poznámek. V roce 1959 vydal N. G. Davila dílo nazvané „Textos l“ (Texty l), sestávající z mnoha esejů, jejichž druhá část se nikdy neobjevila. Dílo navazující na tyto, v jistém smyslu vynucené publikace, se objevilo až o dvacet let později. Klid skončil v roce 1977 vydáním dvou dílů Scholius od N.G. Davila přehodnotil vše, co předtím napsal, a vydal sbírku aforismů, své nejslavnější dílo. Další sbírka aforismů ("New Scholia") byla vydána v roce 1986. Poslední sbírka s názvem "Subsequent Scholia" vyšla v roce 1992. V letech 1988 a 1995 byly vydány další dvě drobné práce. Je třeba zmínit, že vydáním žádného z děl nebylo cílem získat slávu, ani širokou publicitu, ani komerční zisk. Jak řekl sám Nicolas Gomez Davila: „Nechci za sebou nechat díla. Jediná díla, která mě zajímají, jsou nekonečně daleko od mých rukou. Chci zanechat svazek, který by někdo čas od času otevřel; chladný stín, do kterého by se pár lidí uchýlilo. Ano! Chci, aby časy byly proniknuty hlasem, jasným a jasným hlasem.
Spíše se dá dokonce říci, že N.G. Davila svými činy odsoudil sebe i svá díla za svého života k temnotě a po smrti k úplnému zapomnění. Navzdory všemu se však na sklonku života jeho dílo začalo pomalu šířit a našlo si svého čtenáře. Kupodivu Nicholas Gomez není nejznámější ve své rodné Kolumbii a dokonce ani v jiných španělsky mluvících zemích, ale v Německu a Rakousku. Několik let před jeho smrtí se ve Vídni začaly objevovat německé překlady. Mnoho slavných německých spisovatelů, například: Ernst Junger , Martin Mosebach, Botho Strauss , vysoce ocenilo dílo N. G. Davily. Díla Nicolase Gomeze Davily byla dodnes přeložena také do francouzštiny, angličtiny, italštiny, polštiny a ruštiny.
Zemřel N.G. Davila v předvečer svých osmdesátých prvních narozenin ve své knihovně, 17. května 1994. [2]
"Sbírka starých výroků by byla nejvzrušenější knihou naší doby"
Nicholas Gomez Davila, jak je patrné z jeho tvorby, měl široké spektrum zájmů. Do jisté míry byl však samouk - po vynikajícím středoškolském vzdělání se spoléhal na svou vícesvazkovou knihovnu a dával jí přednost před studiem na univerzitě. Tak či onak může být právem nazýván významným myslitelem 20. století. Kromě akademických témat se Nicolas Gomez Davila zajímal také o otázky náboženství, filozofie, historie, literatury, estetiky atd. Mnohé z jeho aforismů navíc odrážejí osobní vnímání jevů, jako je stárnutí a láska.
Nicholas Gomez Davila si po všech stránkách cenil svého soukromí; hlavní starostí celého jeho života bylo hledání vlastní pravdy. Ale z takového tvrzení přirozeně vyvstává otázka: proč pak své aforismy a eseje psal a dokonce někdy, byť neochotně, přece jen publikoval? Je docela možné, že Nicholas Gomez Davila sám napsal stejnou „sbírku starých rčení“. Zříkal se jedinečnosti, hledal moudrost výhradně pro sebe a přes svůj nesmiřitelný protest se nikdy nepokoušel nikomu vnucovat své myšlenky, naopak doufal, že odvrátí alespoň pár ztracených duší od dogmatismu. Na své současníky přitom nikdy nedělal otevřené a vulgární apely. Napsal pouze proto, aby čtenáři ukázal, že moudrost starých lidí je stále mladá.
Jeho moudrost je dnes bohužel pro nás velkou neznámou a nepochopitelná, a proto je tak „nebezpečná“. Mnoho aspektů jeho práce si tedy zaslouží naši pozornost, o některých z nich bude pojednáno níže.
2. Proč psal aforismy?Nejvhodnější se zdá začít diskusí o podobě spisů Nikolose Gomeze Davily: aforismy. Pokud jde o důvody, proč zvolil právě tento styl, bylo již učiněno mnoho domněnek, nejdůležitější nápovědu nám podle mého názoru poskytl sám N. G. Davila ve svém „Notas“. Ve svých raných spisech zmínil, že pro něj byly přijatelné pouze dva typy prezentace: psaní dlouhé a natažené, nebo psaní krátké a výstižné. Nepovažoval se za schopného zdlouhavého psaní, proto zvolil aforismy. Aforismus je podle Nicolase Gomeze Davily semenem „neomezených důsledků“. Vrcholem je aforismus, pod kterým si čtenář musí představit celou horu. Každý aforismus pomáhá nahradit druhý ve správném kontextu, aforismy N.G. nelze vnímat v celku odděleně od sebe, pouze společně mohou tvořit to, co N.G. Davila nazval implikovaný text (Implicitní text), přičemž si čtenář bude moci představit úplný obraz autorových názorů. Ale zároveň je třeba pochopit, že jeho aforismy nelze vtěsnat do nehybného systému, který zatemňuje živé myšlení. Hlavní zásluha těchto aforismů je v tom, že svou rozmanitostí nutí čtenáře dělat přesně to, co N. G. Davila chtěl – nezávislou reflexi.
Navíc aforismy N.G. Davilovi, jak název knihy ( Escolios a un Texto Implicito ) napovídá, byly poznámky ke knihám, které četl. Španělské slovo escolio pochází z řeckého σχόλιον (scholion), které se používalo k označení okrajových poznámek ve starověkých a středověkých textech. Mnoho aforismů je narážkami na jiná díla. Toto jsou jeho myšlenky, soudy a závěry o nich, zachycené v jedné frázi.
A konečně, styl Nicoláse Gomeze Davila byl částečně poháněn touhou vyhnout se kontroverzi a kontroverzi. V moderním světě nemůže reakcionář převálcovat svého protivníka, protože vychází ze zcela jiných předpokladů. Navíc, i když si reakčník dovolí nějaké výhrady, které ho mohou jeho současníkovi přiblížit, dogmatismus moderního člověka mu tak či onak zabrání přijmout pozici svého protivníka. Z toho vyplývá, že pro reakcionáře je vhodnější psát aforismy. N. G. Davila přirovnává aforismy k výstřelům povstalce ze svého úkrytu za každou moderní myšlenku, která se mu odváží vstoupit do cesty. Reakcionář nemůže přesvědčit nepřítele, může ho obrátit na svou víru (obrátit ho).
3. Co znamená „reakční“?Druhým poznávacím znakem tvorby Nicholase Gomeze Davily je „reakční“ (odlišný od běžného konzervatismu). Slovo „reakční“ se dnes používá především jako nadávka, ale také jako synonymum pro osobu nesnášenlivou, či dokonce „fašistickou“. Nicolos Gómez Davila však toto jméno nesl hrdě a nikdy nelitoval své pověsti „skutečného reakcionáře“, právě proto, že toto slovo bylo stigmatizováno předsudky. N. G. Davila zasvětil celý svůj život tomu, aby byl „skutečným reakcionářem“.
Je zřejmé, že termín "reakční" vyžaduje objasnění. V Evropě se toto slovo obvykle používalo k označení někoho, kdo bojuje proti ideálům francouzské revoluce a osvícenství. V Americe je téměř nemožné potkat člověka s takovými politickými názory, protože Amerika byla původně založena na myšlenkách osvícení. Konflikt mezi osvícenstvím a silami starých režimů byl mnohem intenzivnější v Evropě než v Americe. Amerika po vlastní revoluci viděla boj mezi tradičními, aristokratickými politickými proudy (federalisté) a radikálními demokratickými proudy (republikáni), ale zároveň byly obě strany v lůně osvícenských ideálů a prosazovaly demokracii, práva jednotlivce a tak dále. Výsledek, ve kterém by skupina tvrdých amerických toryů mohla uspořádat úspěšné spiknutí s cílem vrátit kontrolu nad nově vzniklými Spojenými státy britské koruně, byl zjevně nepravděpodobný.
V Evropě pro srovnání, zejména ve Francii, ještě během N.G. Davila, konflikt mezi ideologickými dědici Francouzské revoluce a jejich odpůrci pokračoval. Myšlenky reakce měly dopad na různé části francouzské společnosti během druhé světové války. Jedním z důvodů nezničitelnosti ideálů reakce ve Francii byl odpor katolické církve vůči liberálním inovacím sekulární vlády (zejména třetí republiky), která vyznávala myšlenky revoluce a navíc často utlačovala kostel. Ve Francii se tedy jednání a názory reakcionářů a katolíků do značné míry shodovaly. Napětí mezi liberály a reakcionáři pominulo až na Druhém vatikánském koncilu. Načež reakce jako soudržné hnutí téměř úplně zmizela, s vyloučením pouze úzkých kruhů katolíků, kteří se k těmto ideálům hlásí dodnes.
Nicholas Gomez Davila však reakci pochopil jinak . Neztotožňoval se s jednou výlučnou politickou orientací. V několika aforismech připouští, že neexistuje způsob, jak vrátit běh dějin. V tradicionalismu podle něj neexistují dostatečné důvody pro jakékoli jednání. Úkolem reakcionáře je být strážcem dědictví (charakteristické kulturní a politické rysy minulých epoch), včetně dědictví revolucí. Ale to samozřejmě neznamená, že Nicolás Gomez Dávila byl připraven smířit se s demokracií; znamená to jen, že se nechtěl klamat planými sliby o obnovení starého režimu. Navíc, pokud jde o náboženství, kromě svého pohrdání Druhým vatikánským koncilem a tvrdošíjného lpění na tradiční římskokatolické mši, kterou sdílel s většinou reakčních katolíků, pochopil, že většina reakcionářů (tzv. „integralistů“ “), nebyla průměrnost schopna obnovit církev. Například v jednom ze svých aforismů tvrdil, že církev by měla lépe využívat historicky kritickou metodu studia Bible, což je návrh, který by většinu reakcionářů rozzuřil. A konečně, jeho uznání mnoha nekatolických konzervatistů (jako Nietzsche a Heidegger) muselo rozzuřit mnoho tradicionalistů.
Na základě toho, co již bylo řečeno, se nabízí otázka, pokud Nicolas Gomez Davila nebyl typickým reakcionářem, jaké názory tedy zastával? Podle Nicholase Gomeze Davily je hlavním úkolem reakcionářů v naší době vzdorovat demokracii. Demokracií míní „ani ne tak politický pohled, jako metafyzickou perverzi“, definuje ji jako „antropocentrické náboženství“, zběsilé zasahování do soupeření s Bohem, ba dokonce touhu Ho překonat. Tajemství modernity je v tom, že člověk začal uctívat člověka, tento motiv se skrývá za každou doktrínou pokroku. Odpor reakčního je tedy ze své podstaty náboženský. "V naší době je odpor reakční, všechno ostatní není nic jiného než pokrytecká a nesmyslná fraška." Nejvýraznější odpor přitom nemusí nutně spočívat v nějaké energické aktivitě. "Myslet jinak je těžší než jednat proti tomu." Ale všechny zbytky dnešní reakce jsou jen chabé povrchnosti. Nicolás Gomez Dávila navíc nikdy netoužil vytvořit jakoukoli utopii; pouze se snažil zachovat stávající hodnoty. Pro tyto účely nebyla nejúčinnější zbraní síla, ale umění.
4. Senzacecht. Skeptický. Náboženský.Třetí neobvyklou vlastností aforismů Nicoláse Gomeze Dávily byla nezaměnitelná osobitost. Většinu potěšení ze čtení těchto aforismů čtenář získává postupným seznamováním právě s touto individualitou. Nicolás Gomez Dávila sice nepotěšil čtenáře svou autobiografií, ale ve svém veřejně publikovaném NOTASu se k sobě choval o něco méně rezervovaně. V jednu chvíli říká: "Smyslný, skeptický, náboženský, možná to pro mě není špatné slovo." To jsou tři pilíře jeho osobnosti a jeho díla. Jsou na sobě závislé a neobsahují rozpor, který by se mezi nimi čtenář mohl snažit najít.
Senzualista.Gomez Davila věděl, že „smyslnost“ a náboženství jsou většinou vnímány jako protiklady, ale tyto dva hlavní rysy své osobnosti musel držet pohromadě. Zároveň nepopíral, že senzacechtivost sama o sobě může být neřestí; ale místo toho, aby byla odhozena, musí být spojena s láskou, principem nikoli abstraktním, ale individuálním.
Ale co přesně znamená senzacecht? Je-li senzibilní prostě opakem abstraktního, pak se deprivace stává jeho základním prvkem. Deprivace hodnoty je důležitým a často opakovaným pojmem ve scholia. "Senzualismus je přítomnost hodnoty v pocitu." Hlavním způsobem, jak vnímat přítomnost trvalých hodnot, je umění. Dobrá malba například poskytuje smyslové obohacení. Skutečná senzacechtivost usiluje o požitek z nekonečna. Zmínka o nekonečnu ve spojení s nesmrtelností hodnot ukazuje na nejdůležitější dosažení citlivosti. Pokud senzibil jako ztělesnění hodnot aspiruje na nekonečno, musí usilovat o jedinou nekonečnou podstatu – Boha. To vysvětluje, proč pro Nicolase Gomeze Davilu neodvádí od Boha smyslnost, ale abstrakce a abstrakce. Taková chvála rozumného je většině moderních křesťanů cizí, ale nelze si nevzpomenout na výrok Tomáše Akvinského: „Bůh je ve všem“ (Teologie summy, I, otázka 8, oddíl 1).
Skeptický.Jak již bylo zmíněno, Gómez Davila sdílí s romantiky a takovými otci konzervatismu, jako byli Joseph Mestre a Edmund Burke, nedůvěru v osvícenské chápání intelektu a věci. Jeho odkazy na ně jen zřídkakdy schvalují. Ve skutečnosti se vyhýbá záměně s pojmy osvícenství a místo toho používá pojmy rozum (inteligence) a porozumění k popisu schopnosti vnímat pravdu. Pravda je však často vnímána nikoli prostřednictvím abstraktních pojmů, ale prostřednictvím náboženských praktik. Skepse navíc odpovídá jeho nesystematickému způsobu tvorby kompozice a dispozice k aforismům. Žádný systém není schopen obsáhnout celý vesmír v termínech. Nicolás Gomez Dávila měl nejen silné pochybnosti o schopnosti člověka porozumět světu, ale byl také velmi opatrný, pokud jde o schopnost člověka dělat správnou věc. „Boží vůle“ a „upřímnost“ naše chyby neomlouvá, ale spíše je činí ještě závažnějšími. Není divu, že vášnivě věřil v existenci hříchu.
Nicholas Gomez však nejen opakuje starou kritiku osvícenského uctívání abstraktního rozumu; proměňuje skepsi v sílu. Je to vidět z toho, co říká o „problémech“ a „řešení“ (dvě slova, která se objevují v celé jeho práci). Nicholas Gomez staví jejich běžné používání na hlavu. Pro něj jsou problémy dobré, řešení jsou špatná. Jeho hlavní a nejzřetelnější argument: všechna moderní řešení prostě nefungovala. Ve skutečnosti je moderní svět „ponořen do řešení“. Naše úvaha, jakkoli může být pravdivá, stále nedosahuje jádra názorů Nicholase Gomeze. Nejen moderní lidé nemohou řešit problémy světa; člověk vůbec nemůže přijít na řešení svých problémů; Problémy jsou věci, které je třeba prožít , věci, které je třeba prožít. Člověk je pro něj zvíře, které má jen božské vysvětlení. Skepse tedy není cestou nevěry, ale cestou zkrácení cesty víry.
Dalším slovem, které se v jeho spisech objevuje často v souvislosti se skepsí, je „úsměv“. Neměl jsem čas plně prozkoumat spojení mezi úsměvem a skepsí, ale mám podezření, že Nicolás Gomez Dávila byl prvním filozofem, který objevil metafyziku úsměvu.
NáboženskéNěkteří čtenáři mohou mít sklon popírat nebo alespoň zlehčovat roli náboženství ve světonázoru Nicoláse Gomeze Dávily. To by však byla – v přeneseném slova smyslu – zásadní chyba. Základem jeho myšlenek, jeho přirozeností byl Bůh. Jak je vidět z výše uvedeného, jeho kritika moderního světa byla v podstatě náboženská. Reakční povstání, ve kterém nás Nicolás Gomez Dávila vyzývá, abychom se k němu připojili, spočívá v uznání Boha takového, jaký je, a v uznání extrémní závislosti člověka na Bohu.
"Mezi Božím narozením a Jeho smrtí se odvíjejí dějiny lidstva." Nejde o podivné opakování nietzscheovského scénáře smrti Boha, ani o opakování Feuerbachovy teze, že člověk vytváří bohy ke svému obrazu a podobě. Nicolas Gomez Davila naopak říká, že naše víra a poznání Boha je to, co nás odlišuje od zvířat. Schopnost cítit tajemství a krásu tohoto světa je výhradně lidská; opice necítí „posvátný strach“, který cítí lidé. Co je podstatou tohoto „posvátného strachu“? "Bůh se narodil v tajemství." Pocit „posvátného strachu“ by měl prožívat každý člověk individuálně. Z tohoto důvodu bylo náboženství Nicoláse Gomeze Dávily čistě osobní: "Záviset na Bohu je bytí bytí." "Bůh pro mě existuje ve stejném aktu jako já." Vyznění jeho skladeb je kontemplace všeobjímajícího ticha, které narušuje pouze nevýrazný zvuk tužky pohybující se po povrchu papíru sešitu Nicolase Gomeze Davily.
Vize osobní religiozity Nicolose Gómeze Davila přitom nebyla útokem na náboženské instituce, vždy zůstával synem katolické církve. Nebál se však kritizovat ani církev. Ve skutečnosti napsal značné množství aforismů, v nichž litoval změn v církvi, zejména ohledně Druhého vatikánského koncilu. Vezměte si například toto: „Dnes je mše mučením liturgie“ (???). Nicolás Gomez Davila se však vždy snažil zajistit, aby jeho kritické myšlenky vždy zůstaly v lůně církve. Vhled do nářků Nicholase Gomeze Dávily má nepochybně kořeny v jeho velké lásce k církvi. Navzdory svému zklamání ze současného stavu věcí věděl, že do původní Církve skutků svatých apoštolů už není návratu, tím méně by tam mohla být samota podobná samotě Kristově.
Katolicismus Nicholase Gomeze Davily je tedy kombinací metafyziky, antropologie, estetiky a historie. Ve skutečnosti se rozmanitost myšlenkových směrů Nicolase Gomeze Davily, všechny ty mnohé aforismy, sbíhají v jednom bodě – v jeho víře.
5. ZávěrNa závěr dva tipy pro čtenáře, které tento krátký esej zaujal. Za prvé, Nicholas Gomez Davila z nějakého důvodu citoval Nietzscheho ve svých epigrafech. Neukázal by nic než pohrdání těmi čtenáři, kteří na něj odkazují, aniž by měl přesnou představu o jeho „jemném filozofickém instinktu“. Čtenář by si měl aforismus pečlivě promyslet, než jej cituje – a poté, co se nad ním zamyslí, tak činí zcela na vlastní nebezpečí a riziko. Za druhé, aforismy Gomeze Davily jsou skutečně existenciální. Filozofie pro něj není jen akademická disciplína, ale i způsob života. Každý aforismus by měl být výzvou nejen ke studiu a pochopení pravdy, ale také k jejímu přijetí a souladu s touto pravdou svého života. [3]
Gomez Davila, kritik moderní západní civilizace z ostře antiliberálního, pravicově-katolického postoje, osvědčující se jako „skutečný reakcionář“, v myšlenkových formách vystupoval jako dědic tradic francouzských moralistů 17. Rivarol , Donoso Cortes , Schopenhauer , Nietzsche a rozvinuli žánr filozofického aforismu , stručné a ostré poznámky, fragmentární poznámky nebo poznámky pod čarou. Soubory takových děl, typologicky blízkých Cioranovi , tvořily jeho odkaz, který vzbudil pozornost až v posledních letech myslitelova života.
V 90. letech - počátkem 21. století byly jeho knihy přeloženy do angličtiny, francouzštiny, němčiny, italštiny a polštiny a byly se zájmem přijaty řadou spisovatelů a myslitelů v Evropě, zejména v Německu, napravo i nalevo - E. Jünger , B. Strauss , H. Müller a další.