| Herbert Paul Grice | |
|---|---|
| Herbert Paul Grice | |
| Datum narození | 13. května 1913 |
| Místo narození | Birmingham , Anglie , Britské impérium |
| Datum úmrtí | 28. srpna 1988 (75 let) |
| Místo smrti | Berkeley , Kalifornie , USA |
| Země | Velká Británie |
| Alma mater | |
| Škola/tradice | Analytická filozofie |
| Doba | Filosofie 20. století |
| Hlavní zájmy | pragmatika, verbální komunikace, teorie významu |
| Významné myšlenky | teorie implikatury |
| Influenceři | Wittgenstein |
| Ovlivnil | Strawson , C. Bach |
Herbert Paul Grice (13. března 1913, Birmingham - 28. srpna 1988, Berkeley , Kalifornie ) - filozof , zakladatel teorie implikatur . Známý jako Paul Grice [1] .
Základní vzdělání získal na Christ's College v Oxfordu . Po roce studia na veřejné škole sloužil pět let v Royal Navy a teprve poté se vrátil k akademické dráze v Oxfordu, kde zastával různá místa v hierarchii, dokud nedostal pozvání od University of Berkeley v roce 1967 . Učil tam dvacet let i po svém oficiálním odchodu do důchodu – vlastně až do své smrti v roce 1988 .
Získal celosvětovou slávu v oblasti filozofie jazyka . Přispěl také ke klasické filozofii, jako jsou komentáře k Aristotelovi a Kantovi . Mezi koníčky filozofa patřil kriket , šachy a klavír , ve kterém se také proslavil jako profesionál.
Griceovým nejznámějším dílem vydaným za jeho života [1] byl jeho článek, napsaný spolu se Strawsonem , nazvaný „In defence of a dogma“ („Na obranu dogmat“), který je svou povahou ostře polemický proti Quineově „Two dogmata empirismu“ [2] . Nejslavnější z myšlenek prezentovaných v této práci, jako je komunikativní implikatura, se objevily v roce 1961 v článku „The Causal Theory Of Perception“ a jsou dále rozvíjeny již v Harvard Lectures of William James v roce 1967. V návaznosti na Wittgensteinovy názory na význam („znát význam slova znamená znát použití slova“) Grice spojuje význam promluvy s jinými aspekty jazyka. Takže například fráze „ještě nenastoupil do vězení“ znamená v klasickém smyslu, že osoba, která je označena prohlášením, dosud nebyla trestně odpovědná. Toto tvrzení by však dávalo smysl i v případě, že agent se alespoň jednoho trestného činu dopustil nebo ho v budoucnu dopustí.
Grice a Strawson začínají svou práci analýzou různých způsobů, kterými lze odmítnout kantovskou dichotomii, a dochází k závěru, že Quineovo odmítnutí analytického/syntetického rozlišení se provádí v extrémních případech použití jazyka. Proti Quinovi nasazují celou řadu protiargumentů, ale dva hlavní souvisejí s rozdílem mezi významem výroku o něčem a nesmyslným výrokem a s rozlišením mezi „pouhým“ falešným přesvědčením a přesvědčením, které vede k změna celého konceptu, a tedy i změna významu.výroky. Například,
Není těžké pochopit, o čem tvrzení (1) je, a způsob, jak dokázat, že tvrzení (1) není nepravdivé, je také zcela zřejmý. Ale v prohlášení (2) lze podle autorů dojít k závěru, že mluvčí chtěl sdělit nový význam pomocí starých slov nebo „říkat“, že nebylo nic řečeno. To sice obecně nevyvrací Quinův postoj (který odmítl obě tyto dichotomie: „starý význam / nový význam“ a „něco řekl / nic neřekl“), ale osvětluje nejednoznačnost pojmu „význam tvrzení".
Komunikativní implikatura ve své nejobecnější podobě je to, co může posluchač pochopit z toho, jak se něco říká, a ne z toho, co se říká. Lidé používají komunikativní implikatury neustále a většinou si toho nejsou vědomi. Například, když se někdo zeptá „Mohl byste prosím zavřít dveře?“, posluchač obvykle neodpoví „ano“ nebo „ne“, ale místo toho provede nejazykový akt zavření dveří. Přestože řečník položil otázku, posluchač předpokládal, že jde o žádost [1] .
Grice byl první, kdo si všiml tohoto rysu jazyka, a také první, kdo tomuto fenoménu poskytl filozofickou analýzu [1] . Začíná tím, že všechny rozhovory jsou do určité míry kooperativní – Grice tak formuluje Princip spolupráce : „Váš komunikační přínos v tomto kroku dialogu by měl být takový, jaký vyžaduje společně přijatý cíl (směr) tohoto dialogu“ [1] [3] . Při bližším pohledu na konverzaci identifikuje čtyři kategorie s konkrétnějšími maximy. Kategorie Množství souvisí s množstvím informací, které je třeba přenést; Do této kategorie spadají následující postuláty:
Kategorie kvality zahrnuje obecný postulát „Snažte se, aby vaše tvrzení bylo pravdivé“, Kategorie Vztahů má spojen pouze jeden postulát – jedná se o postulát relevance („Zůstaňte u tématu“) Kategorie Cesty je formulována jako „ Mluvte jasně“ Možná první věc, která následuje po poznámce, je, že maxima jsou ve vzájemném rozporu. Takže jeden účastník konverzace může porušit kategorii množství informací a druhý - kategorii kvality, kvůli které nebude komunikace probíhat. Například:
— Byl byste tak laskav a řekl nám, jak jste se k nám dostal z nádraží? - Pěšky.Grice tvrdí, že věty a slova lze analyzovat z hlediska toho, co mluvčí myslí. Ve svém článku „ Význam“ to Grice ilustroval na příkladu motoristů. Jeden motorista vidí na křižovatce záblesk světel protijedoucího auta. Motorista si myslí: „Určitě se mi snaží ukázat, že mi nesvítí světlomety. Pokud mi chce ukázat, že mám zhasnutá světla, tak nesvítí. Takže mám zhasnuté světlomety." Gricein nápad je tento:
Grice nazval báze tohoto druhu M-základny. M-základny mají v uvažovaném případě zcela jasně definovanou korelaci s akcí, konkrétně se zahrnutím světlometů. V pojetí "význam" tak. může zahrnovat gesta, pohyby, dokonce i chrochtání a sténání, nebo jako v tomto případě akci „zapnout/vypnout“.