Případ Gordeyuk je civilním procesem „o ochraně cti, důstojnosti a jiných nemateriálních výhod“ o novinářském vyšetřování plagiátorství v dizertační práci soudce D. V. Gordeyuka [1] , publikované v Novaya Gazeta a The New Times .
Dne 25. října 2013 zveřejnila komunita Dissernet výsledky zkoušky disertační práce pro titul kandidáta právních věd Dmitrije Viktoroviče Gordejuka „Místo bydliště dítěte: problémy teorie a praxe“ [2] , obhájené dne 23. dubna 2004 . Vědeckým poradcem byl doktor práv Jurij Fedorovič Bespalov. Práce byla dokončena a schválena radou pro disertační práci na Ruské právnické akademii Ministerstva spravedlnosti Ruské federace . Podle tabulky výpůjček zveřejněné na webu Dissernet community [3] , disertační práce odhalila rozsáhlé výpůjčky z doktorské práce „Teoretické a praktické problémy realizace rodinných práv dítěte v Ruské federaci“ [4] , obhájené Yu. F. Bespalov v roce 2002 na téže Ruské právnické akademii Ministerstva spravedlnosti Ruské federace .
Dne 29. října 2013 poslal Alexej Navalnyj dopisy Olze Egorové , předsedkyni moskevského městského soudu , a Larise Poljakové, předsedkyni kvalifikačního výboru soudců v Moskvě , ve kterých nastínil data Dissernetu o objevu rozsáhlých půjček. v disertační práci D. V. Gordejuka [5] [6] . Alexej Navalnyj upozornil na skutečnost, že v souladu s nařízením vlády Ruské federace č. 74 ze dne 30. ledna 2002 se z důvodu uplynutí tříleté promlčecí lhůty [7] nelze odvolat proti ocenění D. V. Gordeyuka jako kandidáta, „... to však nemůže sloužit jako podklad k tomu, aby nebyl kárně odpovědný ze strany orgánů soudní moci za spáchání jednání diskreditujících čest soudce .“ O existenci odpovědí na dopisy není nic známo , plně v souladu s federálním zákonem ze dne 2. května 2006 č. 59-FZ „O postupu při posuzování odvolání občanů Ruské federace“ [8] .
Dne 9. listopadu 2013, podle expertízy komunity Dissernet , Novaya Gazeta zveřejnila článek zpravodaje deníku Nikity Girina „Váš plagiát, vaše ctihodnosti?“ V dizertační práci soudce , který zamítl stížnosti na zatčení „ Boltnajských vězňů “ [9] , byly nalezeny nesprávné výpůjčky :
Soudce moskevského městského soudu Dmitrij Gordejuk se proslavil loni v létě. Poté jako člen senátu trestních věcí odvolací instance zamítl kasační stížnosti na zatčení obžalovaných v „ kauze bolotnaja “ Andreje Barabanova, Fjodora Bakhova, Jaroslava Bělousova, Štěpána Zimina a Maxima Luzjanina. Sláva si s Gordeyukem zahrála krutý vtip. Nedávno komunita Dissernet objevila jeho kandidátskou práci a zkontrolovala ji na plagiát . Ukázalo se, že na více než padesáti stranách (ze 118 „smysluplných“, tedy bez obsahu, bibliografického seznamu, aplikací) jeho práce „Místo pobytu dítěte: Problémy teorie a praxe“ obhájený v roce 2004 , existují nesprávné výpůjčky z disertační práce Jurije Bespalova „Teoretické a praktické problémy implementace rodinných práv dítěte v Ruské federaci“, obhájené o dva roky dříve. V roce 2004 byl Gordeyukovým školitelem doktor práv Jurij Bespalov a nyní je tajemníkem vědeckého poradního sboru u moskevského městského soudu .
Dne 11. listopadu 2013 publikovala fejetonistka Zoja Svetova v The New Times článek s názvem „Plagiátoři v róbách“ [5] , ve kterém se také uvádí, že na 56 stranách D.V. dříve Yu. F. Bespalov:
Ve sbírce Dissernet se objevil první soudce odsouzený za plagiát - Dmitrij Gordejuk, spoluautor předsedkyně moskevského městského soudu Olgy Egorové , která s ní napsala několik právních pomůcek [10] [11] .
Soudce ve výslužbě Yu. F. Bespalov a soudce moskevského městského soudu D. V. Gordeyuk podali žalobu „na ochranu cti, důstojnosti a jiných nehmotných výhod“ u moskevského okresního soudu Basmanny proti Novaya Gazeta a u Okresního soudu v Moskvě Presnensky proti Nové Časy . Zároveň ve svém prohlášení k žalobě trvali na tom, že tvrzení „Po prostudování disertační práce jeho kandidáta (D.V. Gordeyuka) v ní právníci Dissernetu našli závažné výpůjčky z práce jeho nadřízeného, penzionovaného soudce Jurije Bespalova“ je nepravdivé . a uráží jejich sebevědomí .
Dne 22.11.2013 byla pohledávka přijata k řízení.
Dne 6. prosince 2013 Okresní soud Basmanny v Moskvě v plném rozsahu vyhověl žalobě na ochranu cti a důstojnosti Yu. F. Bespalova a D. V. Gordejuka proti Novaya Gazeta . Publikace byla nařízena odstranit článek o plagiátorství ve vědecké práci soudců. Soud také vymáhal od Novaya Gazeta a jejího autora Nikity Girina celkem 410 tisíc rublů jako náhradu nemajetkové újmy v souvislosti s článkem „Vaše plagiátorství, vaše čest?“ 9. listopadu [12] :
Basmannyho soud v Moskvě plně vyhověl žalobě soudce moskevského městského soudu Gordeyuka D.V. a tajemníka vědeckého poradního sboru u moskevského městského soudu , soudce ve výslužbě Bespalova Yu.F., kterému se nelíbil článek „Váš plagiát , Vaše ctihodnosti?".
Novaja Gazeta a její zpravodaj Nikita Girin podle rozhodnutí soudkyně Galiny Demidovičové musí těmto pánům zaplatit celkem 300 000 rublů. Redakci bylo navíc nařízeno zveřejnit vyvrácení a odstranit článek o dizertační práci D. Gordejuka ze svého webu.
Ve skutečnosti k žádnému soudu nedošlo. Žalobci považovali za nedůstojné dostavit se k jednání. Nebo si prostě byli nakonec tak jistí, že svého zástupce k účasti v řízení ani neposlali. Novaja Gazeta se musela pohádat s prázdným prostorem. A také se soudcem, který velmi nevkusným způsobem souhlasil téměř se vším, co žalobci požadovali nebo co namítali, a zamítl deníku všechny podstatné návrhy, čímž nás zbavil práva na obhajobu.
Dne 13. prosince 2013 Okresní soud Presnensky v Moskvě, stejně jako Okresní soud Basmanny, vyhověly žalobě Yu. F. Bespalova a D. V. Gordeyuka proti časopisu The New Times a publicistce Zoji Svetové a zavázaly je k zaplacení celkem Kompenzace 1,1 milionu rublů [13] [14] :
Dne 13. prosince soudkyně Presnenského soudu v Moskvě Marina Tsyvkina plně vyhověla žalobě soudců proti The New Times a jeho fejetonistce Zoye Svetové . Soudce ve výslužbě Jurij Fedorovič Bespalov a Dmitrij Viktorovič Gordějuk, soudce moskevského městského soudu, podali žalobu na „ochranu cti, důstojnosti a jiných nehmotných výhod“, požadující náhradu za morální škody ve výši 1 milion 100 tisíc rublů. Soudní líčení žaloby podané soudci na The New Times a publicistku časopisu Zoyu Svetovou trvalo půl dne. Schůze začala v 09:00 a již v 15:00 přečetla soudkyně Presnenského soudu Marina Tsyvkina rozhodnutí a uspokojila nárok v plném rozsahu.
Tento proces byl doprovázen následujícími událostmi:
Dne 10. února 2014 moskevský městský soud uznal rozhodnutí soudu Basmanny za zákonné . Nejvyšší soud Ruské federace však 28. října zrušil rozhodnutí Basmannyho soudu a moskevského městského soudu. Důvodem bylo, že soudy „nezjistily, zda obvinění z plagiátorství odpovídají skutečnosti“. Nejvyšší soud rozhodl o odeslání případu k novému projednání, přičemž z důvodu zamezení střetu zájmů byl případ zaslán nikoli Moskvě, ale jinému subjektu Ruské federace [16] . Dne 14. května 2015 městský soud v Mytišči, který případ obdržel, odmítl D. V. Gordeyukovi uspokojit nárok proti Novaya Gazeta. Dne 5. října 2015 moskevský krajský soud toto rozhodnutí potvrdil.
Soudci, kteří případ posuzovali, byli podle novinářů poškozenými - samotní žalobci se k soudu nedostavili ani jejich zástupci. K rozhodnutí nebyli potřeba svědci ani znalecké posudky. Projevy právníků Novaja Gazeta a časopisu The New Times , jejich argumenty také nehrály v procesu žádnou roli. Rozhodnutí obou soudů byla shodná: uspokojit pohledávky v plném rozsahu a výše nebyla žalobci doložena. V tomto ohledu bylo naznačeno, že disproporce částek požadovaných soudními rozhodnutími má za cíl zbankrotovat tisk vydávající takové materiály.
To je však v rozporu s rozhodnutím pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 24. února 2005 „O soudní praxi ve věcech ochrany cti a důstojnosti občanů, jakož i obchodní pověsti občanů a právnických osob“. “ [17] , kterou nejvyšší soud zakázal ruským občanům a organizacím zruinovat média, požadujíce od nich prostřednictvím soudů mnohamilionové odškodnění za způsobení morální újmy :
Náhradu nemajetkové újmy určuje soud při rozhodování v penězích. Při určování výše náhrady nemajetkové újmy by soudy měly vzít v úvahu okolnosti uvedené v části 2 článku 151 a ustanovení 2 článku 1101 občanského zákoníku Ruské federace a další pozoruhodné okolnosti. Dojde-li v médiích k šíření nepravdivých diskreditačních informací, musí soud při stanovení výše náhrady mravní újmy přihlédnout k povaze a obsahu zveřejnění a také k míře šíření nepravdivých informací. Výše odškodnění za morální újmu , která má být vymáhána, přitom musí být přiměřená způsobené škodě a nesmí vést k narušení svobody sdělovacích prostředků .
Podle Andreje Rostovtseva , jednoho ze zakladatelů komunity Dissernet , v případu Gordejuk soudní systém zasáhl do sféry zájmů akademické vědy , protože vědecká komunita by se sama měla zabývat plagiátem ve vědeckých pracích [18] .
Ohledně soudních sporů upozornila komunita Dissernet na skutečnost, že její experti a reportéři nepoužívají slova jako „ krádež “, „ padělek “, „ podvod “, „ plagiát “ a odvozeniny z nich, včetně „ zloděje “, „ podvodníka “ . , " plagiátor " atd. - protože tyto pojmy jsou uvedeny v trestním zákoně Ruské federace a tyto činy představují trestný čin , a vyzýváni k výběru slov používaných v popisech komunitního díla " Dissernet " [18] .
Materiály o „případu Gordeyuk“, publikované v médiích , byly široce distribuovány na internetu . Obhajoba se hodlá odvolat k moskevskému městskému soudu [19] .