Případ Harden-Eulenburg je veřejná polemika v Německu o sérii vojenských tribunálů a pěti civilních soudech za údajné homosexuální chování a souvisejících soudních řízeních za urážku na cti mezi prominentními členy kabinetu a doprovodem císaře Viléma II v letech 1907-1909 [1] .
Případ se soustředil na obvinění novináře Maximiliana Hardena z homosexuálního chování mezi císařovým blízkým přítelem Philippem, princem z Eulenburg-Hertenfeldu , a generálem Cunem, hrabětem von Moltke. Obvinění a protikritika se rychle množily a fráze „Liebenbergův kulatý stůl“ se začala používat k označení homosexuálního sociálního okruhu kolem císaře.
Případ byl široce medializován a je často považován za největší vnitřní skandál v císařském Německu. To vedlo k jedné z prvních velkých veřejných diskusí o homosexualitě v Německu, srovnatelné s procesem s Oscarem Wildem ve Spojeném království .
6. dubna 1906 publikoval Maximilian Harden ve svém časopise Die Zukunft (Budoucnost) článek s názvem „Wilhelm der Friedlich“. Harden v článku tvrdil, že vláda Impéria nemohla úspěšně prosazovat svou politickou linii, protože mimo jiné političtí představitelé země, zejména Wilhelm II., příliš často a příliš vehementně ujišťovali ostatní země, že jde pouze o mírové záměry. směrem k Německu. Jeho písemné útoky zesílily poté, co Německo na konferenci Algecirass v roce 1906 uznalo Maroko jako ve sféře francouzského vlivu, což bylo pro Německo velké zahraničněpolitické fiasko, a na soukromé večeři v paláci Liebenberg, který patřil německému politikovi a diplomat princ Eulenburg, Wilhelm II se setkal s prvním tajemníkem francouzského velvyslanectví, hrabětem Raymondem Lecomtem.
17. listopadu 1906 Harden v novém článku obvinil Liebenbergův kruh ze série neúspěchů v německé zahraniční politice, protože prostřednictvím osobních kontaktů měl tento kruh velký vliv na německou politiku. Jen znalí pochopili, že Harden měl na mysli homoerotický vztah udržovaný členy Liebenbergova kruhu. Narážky na Kuno von Moltke byly obzvláště jasné . Harden kárá Eulenburga mimo jiné za to, že je „morbidním romantikem se spiritistickými sklony“. Za těmito útoky na Eulenburg byl v té době široce rozšířený názor, že homosexuálové jsou nemravní, že nejsou schopni rozhodně uplatňovat moc. Ve vlivných kruzích berlínské dvorské aristokracie byly tyto narážky dobře srozumitelné a vzbudily velký zájem.
Bernhard von Bülow , který byl v té době kancléřem říše a který se s Eulenburgem dlouho přátelil, se nejprve snažil zabránit šíření skandálu a věřil, že zájem o Hardenova odhalení brzy opadne, ale byl si dobře vědom, že obvinění homosexuality blízkého přítele císaře zdiskreditovalo postavení císaře a ještě více mu ztížilo řízení zahraniční a vnitřní politiky státu. Teprve začátkem května 1907 se zvěsti dostaly prostřednictvím korunního prince k samotnému císaři Wilhelmu II. Požadoval, aby císař odstranil oběti a objasnil obvinění u soudu, což vyvolalo rozsáhlé tiskové zprávy a následný skandál.
Důvody, které vedly redaktora a novináře Hardena k napsání článků do Die Zukunft, zůstávají předmětem debat a kontroverzí. Pro některé je Harden vnímán jako nástroj zájmové skupiny kolem Otto von Bismarcka , který již v době skandálu zemřel, zatímco jiní historici se domnívají, že Hardenovy články jsou výrazem skutečné nespokojenosti s německou zahraniční politikou.
Wilhelm II opustil „železného kancléře“, který v roce 1890 prováděl skutečnou politiku protibritských smluv a úmluv. Nahradil Bismarckovu autokratickou vládu svým vlastním tzv. osobním plukem a prováděl expanzivní a námořní politiku podle anglického příkladu. Eulenburg, který byl antiimperialista a anglofil, byl povýšen z pouhého člena diplomatického sboru na velvyslance. Stal se jedním z nejdůležitějších poradců Viléma II. a opakovaně se ho snažil vést mírovějším a přátelštějším kurzem s Brity. Stejně jako mnoho dalších si byl Bismarck vědom toho, že vztah mezi Wilhelmem II. a Eulenburgem byl zvláštní a „neměl by být zapsán“. Viděl, jak mladému císaři radí kliky, jejichž politiku odmítal. Bismarck se již částečně nepřímo postavil proti liberálním a parlamentním názorům císařovny Viktorie, dcery anglické královny Viktorie I. a matky Viléma II. Bismarck údajně poskytl Hardenovi informace o homoerotických vztazích Liebenbergova kruhu [2] .
Harden čekal dokud ne 1902 osobně vydírat Eulenburga do rezignace na jeho pozici jako velvyslanec ve Vídni ; jinak by bylo celé jeho chování vystaveno veřejnosti. Eulenburg ustoupil, rezignoval „ze zdravotních důvodů“ a dočasně se stáhl z veřejného života. Poté, co se Eulenburg znovu objevil na Alžírské konferenci v roce 1906, Harden zopakoval své hrozby. Eulenburg reagoval odchodem do Švýcarska [3] .
Řada historiků, včetně Wolfganga Mommsena, odmítá tuto interpretaci událostí jako příliš spekulativní. Podle Mommsena byl Eulenburgův odchod z politického života v roce 1902 způsoben především tím, že manželský skandál mezi jeho nejbližšími příbuznými přinesl nebezpečí, že se začne mluvit o jeho homosexualitě. Podle tehdejší morálky by to znamenalo veřejné sociální a politické pohrdání. Mommsen uvádí, že Harden se v roce 1906 přesvědčil, že vládní diplomatická strategie během první marocké krize selhala, zejména proto, že Wilhelm II., ovlivněný Liebenbergovým kruhem, nechtěl riskovat válku s Francií . Pro Hardena byla homosexualita prostředkem k diskreditaci klik kolem císaře.
7. listopadu 1906 Harden publikoval článek, ve kterém naznačoval homosexuální vztahy mezi Eulenburgem a císařem, a také obvinil z neúspěchů politiky Eulenburga a Liebenbergovu kliku, kterou vytvořil mimo Německo. Harden získal další informace z rozsáhlých protokolů Friedricha Augusta von Holsteina , s nímž se v létě téhož roku usmířil.
V letech 1906 až 1907 šest důstojníků spáchalo sebevraždu poté, co byli vydíráni. Snažili se vyhnout osudu dalších 20 lidí, kteří byli v předchozích letech souzeni vojenskými soudy pouze pro svou sexuální orientaci. Horší než tyto skandály pro Hardena bylo jen to, že se Eulenburg vrátil do Německa, aby získal Vysoký řád německého orla.
27. dubna 1907 Harden veřejně odsoudil Eulenburga. Uvedl, že dříve publikovaná karikatura (obrázek vpravo) odkazovala na Eulenburga (s harfou) a jeho „milence“ Kuno von Moltke. Odsouzeni byli Georg von Hülsen, proviantník Královského divadla, von Stückradt, asistent korunního prince a Bernhard von Bülow.
Wilhelm II., který byl již pobouřen procesy s důstojníkem majorem hrabětem Linardem, a generálporučíkem Wilhelmem Graf von Hohenau, velitelem strážního pluku - oba příbuzní císaře - požadovali seznam těch, kteří byli obviněni z homosexuality. Byl to stejný seznam, který už berlínský policejní šéf Leopold von Meerscheid-Hüllessem předložil v delší a úplnější verzi, aby demonstroval nesmyslnost paragrafu 175, zákona proti sodomii. Wilhelm II požadoval, aby vojáci Linar, Hohenau a Moltke, kteří byli na seznamu, odstoupili, a požadoval vysvětlení od Eulenburga, který byl také na seznamu.
Moltke žaloval Hardena za urážku na cti. Eulenburg svou vinu popřel a odvolal se, jak vyžaduje paragraf 175 , k příslušnému prokurátorovi. Jak se očekávalo, vyšetřování muselo být v červenci 1907 opuštěno pro nedostatek důkazů.
Od 23. do 29. října 1907 byli mezi svědky, kteří vypovídali, Moltkeho bývalá manželka Lili von Elba, od níž se oddělil před 9 lety, vojín Bollhardt a Dr. Magnus Hirschfeld. Paní von Elbe uvedla, že Moltke plnil své manželské povinnosti pouze první dvě noci, Moltke měl s Eulenburgem velmi blízké přátelství a že si nebyla vědoma homosexuality svého bývalého manžela. Bollhardt popsal večírky se šampaňským v Linardově sídle, které zahrnovaly Hohenau a Moltke. Hirschfeld, který byl v soudní síni přítomen jako vědecký expert, uvedl, že Moltke na základě svých pozorování v soudní síni a výpovědi von Elbeho projevoval „nevědomé homosexuální sklony s výrazným platonickým charakterem“, ačkoli to nikdy nepraktikoval. 29. října soud rozhodl, že Moltke je homosexuál a Harden je nevinný.
Rozsudek byl pro procesní porušení prohlášen za nepravomocný a proces se musel opakovat.
Adolf Brand, tvůrce prvního homosexuálního časopisu Der Eigene, publikoval brožuru, ve které tvrdil, že Bülow byl kvůli svému sexuálnímu chování a polibku Schaeffera na setkání organizovaném Eulenburgem vydírán. Brand tvrdil, že Bülow měl morální povinnost veřejně hovořit proti § 175.
V procesu, který se konal 6. listopadu 1907, Brand odmítl obvinění z urážky na cti s odůvodněním, že označit někoho za homosexuála nebylo pomluvou, a proto nenazval Bülowa něčím špatným. Eulenburg v procesu uvedl, že ho s Bülowem pojí velké přátelství. Ale také uvedl, že nikdy neměl sexuální vztah s Bülowem a pod přísahou zopakoval, že nikdy nejednal proti § 175. Brand byl shledán vinným z pomluvy a odsouzen k 18 měsícům vězení.
Od 18. do 25. prosince 1907 se proces mezi Moltkem a Hardenem opakoval. Vzhledem k tomu, že madame de Elbe byla diagnostikována s klasickou hysterií a Hirschfeld své dřívější svědectví odvolal, byla obě svědectví zdiskreditována. Harden byl shledán vinným z pomluvy a odsouzen ke čtyřem měsícům vězení.
21. dubna 1908 se Harden pokusil dokázat Eulenburgovu homosexualitu. Přesvědčil Antona Städeleho, kolegu z Bavorska, aby zveřejnil článek, který tvrdil, že Eulenburg zaplatil za Hardenovo mlčení. Harden pak v Mnichově obvinil svého komplice z pomluvy. Ačkoli tento proces neměl nic společného s případem jako celkem, svědectví bylo vzato od Georga Riedela a Jakoba Ernsta, kteří tvrdili, že měli v mládí sexuální vztahy s Eulenburgem.
Städeleho odsouzení se dalo očekávat a Harden mu vrátil pokutu 100 marek. Na Eulenburga však byla podána stížnost za křivou přísahu a 7. května 1908 byl zahájen proces.
Dne 29. června 1908, poté, co první ze 41 svědků, včetně Ernsta a deseti svědků, kteří popsali spatření Eulenburga klíčovou dírkou v roce 1887, byl soud odročen kvůli Eulenburgovu špatnému zdravotnímu stavu. Na nemocniční lůžko byl umístěn 17. července, poté byl proces opět odročen. Soud byl v roce 1919 odročen na neurčito; až do tohoto bodu podstupoval Eulenburg dvakrát ročně lékařskou prohlídku, aby se zjistilo, zda je dostatečně zdravý, aby mohl stanout před soudem.
Duben 1909 Datum soudu bylo původně stanoveno na 24. listopadu 1908, ale bylo odloženo. S malým úsilím ze strany tisku byl Harden znovu shledán vinným a pokutován šest set marek plus čtyřicet tisíc marek v právních poplatcích, zatímco Moltke byl před veřejností zproštěn viny.
Stres ze zkoušek způsobil v roce 1908 vážnou nemoc pro většinu účastníků.
Případ Eulenburg byl prezentován jako jeden příklad použití homosexuality jako prostředku k dosažení určitých politických cílů. Jak později poznamenala Eulenburgova manželka: "Porazili mého manžela, ale jejich cílem je císař."