Případ vraždy v Nippuru je nejstarším porotním procesem známým z pramenů [1] , který se odehrál ve městě Nippur v 19. století před naším letopočtem. E. Záznam z procesu byl zaznamenán sumerským klínovým písmem na hliněnou tabulku . Ve 20. století rozluštili Samuel Cramer a Thorkild Jacobsen [2] [3] . Oznámený verdikt byl pravděpodobně právním precedentem pro podobné případy, neboť jsou známy dvě kopie dokumentu.
| Obžalovaný | Porota |
|---|---|
|
|
Lu-Inanna, syn Lugal-apindu, nishakku , chrámový úředník, byl zabit. Jeho vrazi se k tomu přiznali manželce oběti, Nin-dadě. Trestný čin úřadům neoznámila. O případu se dozvěděl král Isin - Ur-Ninurta , který nařídil, aby byl předložen shromáždění občanů Nippuru [4] .
Devět porotců požadovalo trest smrti pro vrahy a manželku oběti. Obsluha Ninurta Shu…-lilum a zahradník Urbar-Sin se vyslovili pro zproštění obžaloby ženy, protože se na zločinu nepodílela a neměla dobrý důvod vydávat zločince orgánům činným v trestním řízení. V důsledku toho byli k smrti odsouzeni pouze přímí vrazi Lu-Inanny [5] .
Proces se odehrál v polovině 19. století před naším letopočtem. E. Sumer padl století před ním. Vládla semitská dynastie Isin [5] . Navzdory tomu dvory a chrámy používaly sumerský jazyk a sumerské tradice ve společnosti byly stále silné. Semitská moc přizpůsobila kulturní dědictví Sumerů nové politické realitě [6] .
Případ vraždy v Nippuru byl zřejmě velmi komplikovaný, a tak jej král s odkazem na sumerské tradice předal sněmu v Nippuru, posvátném městě Sumerů [7] . V závažných případech vystupovalo shromáždění jako soud a mělo právo vynést rozsudek smrti [6] . Protokol sepsaný během procesu byl pravděpodobně v řízení uznán jako precedens pro takové případy, protože byly nalezeny dvě kopie tohoto dokumentu. Jury Shu...-lilum a Urbar-Sin nepovažovali Nin-dada za vinnou, protože se na vraždě nepodílela a její mlčení poté, co se dozvěděla o zločinu, nepodléhalo trestu.
Záznam o případu je nejstarším zdrojem potvrzujícím existenci porotních procesů v institucích starověké Mezopotámie . Tento předpoklad je založen na dvou faktorech. Jednak jedenáct osob, které se dostavily k soudu, nebylo jmenováno jako svědci, nebyly anonymními osobami (jejich jména, původ a profese byly zaznamenány) a soudci je během procesu oslovovali. Za druhé, mezi porotci došlo k názorovému rozkolu a dva se vyslovili pro manželku zavražděného [5] .