Děti věku (film, 1915)

Děti století
Žánr drama
melodrama
Výrobce Jevgenij Bauer
Výrobce Alexandr Chánžonkov
V hlavní roli
_		 Vera Kholodnaya
Arseny Bibikov
Ivan Gorskij
Operátor Boris Zavelev
Filmová společnost Acc. Ostrov A. Chanžonkova
Doba trvání 39–61 min (liší se podle verze)
Země  ruské impérium
Rok 1915
IMDb ID 0795927
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

"Děti století" ( 1915 ) - celovečerní němý film režiséra Jevgenije Bauera . Film byl uveden 3. října 1915 [1] [2] a měl u diváků značný úspěch [3] . Zachováno bez nápisů [2] [4] .

Film je ve veřejné doméně .

Děj

Film ukazuje „drama manželky malého zaměstnance – mladé ženy, která chtěla šéfa svého manžela “ [1] .

Maria Nikolaevna Toropova žije šťastný rodinný život se svým milovaným manželem a malým synem . Jednoho dne v obchodním centru náhodou potká svou středoškolskou kamarádku Lydii Verkhovskaya, která se provdala za bohatého muže. Přijde ji navštívit Lydia a pozve Marii a jejího manžela na návštěvu jejího sídla .

Na večírku v tomto bohatém sídle si Marii všimne bohatý obchodník Lebeděv, který se do ní okamžitě zamiluje. Odmítá jeho návrhy.

Na žádost Lebeděva je manžel Marie Nikolajevny propuštěn z práce a Toropovovi nemají žádné prostředky na živobytí. Lydia Verkhovskaya bere Marii na procházku, kde se znovu setkává s obchodníkem. Lebedev ji opije a odvede do lesa, pak se mu rozcuchaná Maria snaží utéct, vyskočí z auta, ale všichni kolem ji nechápou a nechají se odvézt Lebedevem. Přijde domů rozcuchaná zděšením, na manželovu otázku "Co se stalo?" neodpovídá nic. Při odchodu z domu odsouzeně políbí svého manžela, řekne: "Je to silnější než já" a odejde na večírek s Lebeděvem. Lebedevovi hosté zvednou přípitek "Pro Mariino nové štěstí", Lebedev se pokouší Marii políbit, ale ona mu neodpovídá a začne pít víno. Toropov dostane vzkaz od obchodníka, dorazí na domluvenou adresu a dostane nabídku „Pokud se vzdáte svých nároků na svou ženu a dítě...“, na což reaguje agresivně a pokusí se Lebeděva uškrtit. zkroutit ho a vyhodit z domu. Maria učiní těžké rozhodnutí a s pomocí Lydie Verkhovskaya využije Toropovovy nepřítomnosti a odebere své dítě. Když se manžel Marie Nikolajevny vrátí domů a uvidí prázdnou kolébku , propadne zoufalství. Najde v šuplíku pistoli, přinese si ji do spánku , položí ji na stůl a napíše „...miluji tě“. Film končí scénou s tělem ležícím na zádech.

Obsazení

Herec Role
Studená víra Maria Nikolajevna Toropová Maria Nikolajevna Toropová
Ivan Gorský Toropov, manžel Marie Nikolajevny Toropov, manžel Marie Nikolajevny
Arseny Bibikov Lebeděv, podnikatel Lebeděv, podnikatel
V. Glinská Lydia Verkhovskaya Lydia Verkhovskaya
Alexandr Vyrubov oficiální oficiální
S. Rassatov ředitel banky ředitel banky
A. Sotnikov zastánce zastánce

Filmový štáb

Hodnocení

Po vydání filmu se objevily protichůdné recenze [5] . Recenzent The Projector napsal, že „děj hry je ‚nasycený‘ filmovou předlohou“ a „kinematograficky opotřebovaný“ a film „ani režisérovy ‚kaskadérské kousky‘, ani účast v titulní roli V. V. Kholodnaya . ..“ [2] [6] . The Cinematography Bulletin zaznamenal „dojemný realismus herectví“ a ocenil film: „Produkce pana Bauera je mimo chválu. Karneval na rybníku je nápadně krásný a všechny ostatní scény jsou velkolepé...“ [7] .

Kritik časopisu Kinema napsal, že herečka Vera Kholodnaya „velmi věrně“ plnila svou roli milující manželky a matky a v některých okamžicích vypadala „nesrovnatelně pravdivě“ [2] [8] . Recenzent "Teatralnaya Gazeta", uznávající úspěch filmu jako zasloužený, naopak zaznamenal nedostatky herectví Vera Kholodnaya, což naznačuje, že "její tempo je příliš vyrovnané, příliš pomalé" [9] . Na druhou stranu, stejný recenzent vyzdvihl roli Ivana Gorského a poznamenal, že „scéna smrti byla provedena s velkou zručností a je třeba ji zařadit mezi nepochybně hlavní počiny na plátně“ [10] .

Recenzent Review of the Theatres napsal, že inscenaci je třeba pochválit a že „ Bauer je v podmínkách plátna docela doma a dokáže vyzdvihnout nejvýrazněji efektní momenty“ [2] [11] [12] . Časopis " Sine-fono " zaznamenal velmi zajímavé "triky" v inscenaci - jako "karneval na vodě" [2] [13] . O 90 let později filmová kritička Irina Grashchenková ve své knize „Kino stříbrného věku“ poukázala na metaforickou povahu této epizody – „svátek života, který hrdinku svedl, vyhoří stejně rychle jako tento ohňostroj, odezní jako tento svátek. “ [14] .

I. N. Graščenková zařadila film mezi nejlepší ruská filmová dramata let 1914-1917 a nazvala jej „skupinovým portrétem současníků v nitru doby“ [15] . Zejména o expresivitě scén natočených mimo pavilon napsala: „Ve filmu „Děti století“ je místem osudového setkání hrdinky s přítelem, který změnil celý její život, Horní Obchodní řádky na Rudém náměstí. Největší moskevský obchod (tisíc malých v jednom) - zrcadla, kované krajkové zábradlí, prosklená střecha, chodníky. Takový moderní, krásný, přírodní střelecký pavilon a zároveň - jarmark bohatství a marnosti, tržiště...“ [16] .

Kromě již zmíněné epizody s „karnevalem na vodě“ si I. Graščenková všimla metaforičnosti dalších scén z filmu: „Tam, v obchodní pasáži, hrdinka kupuje hračky pro dítě, když se vrátí, hraje si s ním jako s živou panenkou, a když opustí rodinu, odejde z domu, hodí dítěti jako vrtošivé dívce nudnou hračku. Rám-metafora, epizoda-metafora, detail-metafora. Tak se rodí autorův komentář k událostem, činům – jednoznačný a tichý ... “ [14] .

Filmová kritička Neya Zorkaya poznamenala: „E. Bauer, vynikající režisér nejen salonních psychologických dramat, ale i dramat filištínů, maluje dům a život Marie Nikolajevny přesně a dokonale . Navzdory skutečnosti, že se děj „opakovaně opakoval na obrazovce i bez Vera Kholodnaya“, byl to on, kdo je v následujících filmech s její účastí „vyražen a překryt na jakýkoli materiál v životě, a to i v těch případech, kdy materiál se staví proti tomuto schématu v „Děti století „docela organické“ [18] .

Filmová expertka Lidia Zaitseva ve své monografii podrobně zkoumala umělecké rysy filmu [19] . Konkrétně poznamenala: „Kontrast mezi ušlechtilou chudobou a zkorumpujícím luxusem je ztělesněn ve spojení dvou detailních interiérů. Prvním je skromný byt (takové byly v Bauerových filmech), který nakonec hrdinka opustí, a druhým ten, kde se usadila ve finále Dětí století .

"Ústřední místo mezi dvěma kompozicemi - skromný byt a bohaté sídlo," napsal L. Zaitseva, "zaujímá karnevalovou akci s ohňostrojem a hadem, proti němuž se odehrává první scéna svádění." Podle filmového kritika „v kontextu filmu mají rámce karnevalu a scény svádění, rozdmýchané jeho atmosférou, velmi důležitou roli“: „Atmosféra svádění vypovídá více o vývoji děj, než ukazuje chování postav a jejich dialogy. Takové možnosti nahrazení stavu životního prostředí akcí nebyly známy až do příchodu Bauerových filmů…“ [21] .

Kulturolog Igor Smirnov poznamenal, že režisér Bauer „vyplnil interiéry, které postavil, sochami, které měly více než dekorativní hodnotu“. Například „dřevěný orel a socha nahého chlapce na zábradlí schodiště, po kterém Maria Nikolajevna šplhá ke svému milenci, naráží na mýtus o Ganymedovi a jsou tak spojeny s jednou z hlavních událostí filmu – hrdinčin únos dítěte z manželova bytu“ [22] . Stejně jako kritik Teatralnaya Gazeta z roku 1915 [9] [10] vyzdvihl i závěrečnou scénu filmu, kdy „absence rámečku s výstřelem z pistole (před tím, než ho vzal do rukou sebevrah) je Bauerem umístěn tam, kde němý film dosahuje dějového vyvrcholení, které je zároveň vrcholem jeho nehlučnosti (absence zvuku je pociťována tím silněji, čím více se dá očekávat)“ [23] .

Filmový kritik Shamma Shahadat interpretuje film jako verzi Anny Kareninové , kde obraz ženy symbolizuje krizi rodiny a tradiční společnosti [24] . Zároveň v "Dětech století" stejně jako ve filmu "Dítě velkého města" došlo k proměně dřívějšího kulturního kontextu. Mary je předurčena přežít a přežít svého nervózního a citově zranitelného manžela. A na rozdíl od Anny Kareninové nejedná hrdinka podle emocionální, ale ekonomické logiky [25] .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Višněvskij, 1945 , str. 58.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Velké kino, 2002 , str. 238.
  3. ↑ Prokofjev, 2013 , str. 60, 64.
  4. ↑ Yani, 2012 , str. 128.
  5. ↑ Velké kino, 2002 , str. 238-239.
  6. ↑ Projektor, 1915, č. 2, str. 9.
  7. ↑ Časopis "Bulletin of Cinematography", 1915, č. 116 (19-20), s. 57.
  8. ↑ Časopis "Kinema", 1915, č. 12 (23), str. 9.
  9. ↑ 1 2 „Teatralnaja Gazeta“, 1915, č. 41, s. 17.
  10. ↑ 1 2 Velké kino, 2002 , str. 239.
  11. ↑ Krátký, 2009 , str. 42.
  12. ↑ Novinový přehled divadel, 1915, č. 2895, str. jedenáct.
  13. ↑ Blue-phono časopis, 1915, č. 1, s. 58.
  14. ↑ 1 2 Grashchenkova, 2005 , s. 254.
  15. ↑ Grashchenkova, 2005 , s. 252.
  16. ↑ Grashchenkova, 2005 , s. 108.
  17. ↑ Zorkaya, 1968 , s. 170.
  18. ↑ Zorkaya, 1968 , s. 171.
  19. ↑ Zaitseva, 2013 , str. 63-65.
  20. ↑ Zaitseva, 2013 , str. 63-64.
  21. ↑ Zaitseva, 2013 , str. 65.
  22. ↑ Smirnov, 2009 , s. 83.
  23. ↑ Smirnov, 2009 , s. 80.
  24. ↑ Shahadat, 2010 , str. 252-253.
  25. ↑ Shahadat, 2010 , str. 254.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky