| Pompidou-Giscardův zákon | |
|---|---|
| ( francouzský loi Pompidou-Giscard ) | |
| Obor práva | ekonomika a finance |
| Pohled | běžné právo |
| Stát | |
| Číslo | 73-7 |
| Přijetí | Parlament 5. republiky 4. svolání ( vláda Messmera (1) ), 3.1 . 1973 |
| OK | 18.1 . 1973 |
| Aktuální vydání | 4.8 . 1993 |
| Elektronická verze | |
Zákon č. 73-7 ( fr. Loi n ° 73-7 ) je francouzský obyčejný zákon, který upravoval činnost Bank of France v letech 1973 až 1993. Zákon byl vyvinut jako společná iniciativa guvernéra Bank of France Francie Olivier Wormser a francouzský ministr financí Valéry Giscard . V poslední době se zákon stal ústředním tématem debaty o francouzském veřejném dluhu a otázce peněz .
Kritika zákona je především součástí obecnější diskuse o problematice peněz. Do roku 2014 měla Francie veřejný dluh přes 2 biliony eur. Za 40 let již Francie věřitelům splatila více než 1,4 bilionu eur úroků. 65 % věřitelů jsou velké zahraniční soukromé banky a účastníci finančního trhu [1] .
Do roku 1972 si Banque de France mohla půjčit 10,5 miliardy bez úroku a dalších 10 miliard za nízký úrok [2] . Stát si navíc mohl půjčovat na soukromém trhu. Přesně to se stalo v roce 1973. Zákonem stanovených 20,5 miliardy přesáhlo částku, kterou si Bank of France vypůjčila státu v posledních letech [3] .
Publicisté, ekonomové a politici se domnívají, že zákon nutí stát si půjčovat od soukromých kapitálových trhů podle článku 25:
le Trésor public ne peut être presentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France.
Ve skutečnosti tomu tak nebylo až do roku 1993, kdy byla podepsána Maastrichtská smlouva [4] a kdy byl takový princip [5] formálně formalizován v čl. 104 odst. 1, rovněž přepsaném v článku 123 Římské smlouvy [6]. . Článek 19 zákona ve skutečnosti umožňuje Francii půjčovat si od Bank of France, ale zakazuje takovou iniciativu parlamentu :
Podmínky dans lesquelles l'État peut obtenir de la Banque des avances et des prêts sont fixées par des conventions passées entre le le ministerstva de l'Economie a des Finances et le gouverneur, autorisé par délibération du conseil général. Ces conventions doivent être approuvées par le Parlement.
Kritici se domnívají, že tímto způsobem se politická třída stává závislou na státních věřitelích. Věřitelé diktují státu hospodářskou politiku za pomoci ratingových agentur [7] . Přesto stát a Evropská centrální banka půjčují soukromým bankám (prostřednictvím záchranných balíčků ) za nižší ceny, než tyto soukromé banky půjčují státu [8] .
Jedním z kritiků Zákona je francouzský politický sociolog a učitel ekonomie Etienne Chouart , který v roce 2008 napsal předmluvu ke knize La dette publique, une affaire rentable antiglobalistického spisovatele Andre-Jacquese Holbecka [9] . Interaktivní dokumentární film „ Peníze jako dluh “ také kritizuje praxi, kdy si vlády půjčují peníze a poté platí úroky, když si země mohou peníze produkovat samy [10] . Jako příklad Shuar uvádí podobný americký protějšek – „ zákon o federální rezervě “.
Gabriel Galan a Alain Grandjean , členové antiglobalizační organizace Chômage et Monnaie [11] založené v roce 1992, kritizovali zákon také ve své knize [12] . Stejný názor zastává i francouzský antiglobalista Pierre Halfa [13] .
Několik politických stran kritizovalo zákon ve svých programech před volbami . Nezávislý kandidát Nicolas Dupont-Aignan napsal ve své knize L'Arnaque du siècle:
Komentář pouvons-nous accepter d'avoir transféré la création monétaire au secteur privé, c'est-à-dire aux banques privées ? […] Je normální, nalézáme si autorou, naléváme finanční prostředky le haut débit, d'emprunter à 3 % à des banques ou par des závazků alors que la banque centrale publique prête à 1 % ? […] Alors même que l'on pourrait, comme la France l'a fait jusqu'en 73 […] financer à un taux abordable nos équipements publics ?
[14] . Podle Marine Le Penové mají díky tomuto zákonu kapitálové trhy a banky monopol na vládní půjčky:
depuis une loi de 1973, potvrzené par les Traités européens, les marchés et les banques ont le monopole du financement de l'État. Notre dépendance de plus en plus forte vis-à-vis des marchés vient précisément de là"15. Program Jean-Luc Mélenchon la dénonce également, odmítání atributu faussement la dette "aux politiques de redistribution".
[15] .
Politiku kritizuje také Jean-Luc Mélenchon . Michel Rocard věří, že tento zákon brání Bank of France půjčovat Francii bez úroků a nutí ji hledat peníze od soukromých věřitelů se 4-5 % [16] .
Kritici zákona jako Emmanuel Todd dokonce považují dluhy za neplatné a nesplatné [17] [18] .
Po vlně internetové kontroverze o zákonu zveřejnily noviny jako Libération a Le Monde odborné posudky, které kritiku vyvracely. Pierre-Cyril Hautcoeur a Miklo Vary věří, že kritika je omezena na oblast konspiračních teorií a městských legend [19] [20] [21] .
Jean-Francois Cope věří, že zákon byl násilně přijat, aby se zabránilo inflaci v procesu vydávání peněz [22] . Inflace se však zdvojnásobila z přibližně 6 % v roce 1972 na 13 % v roce 1974. Inflace zůstala na 8 % až do roku 1984. Zákon ji tedy nedokázal kontrolovat.
Kromě toho existoval až do roku 1973 vysoce úročený státní dluh ( půjčky Pinet 3,5 % atd.). Odpovědi na kritiku se setkaly se smíšenými reakcemi veřejnosti, často byli obviňováni ze snahy bagatelizovat vliv a význam zákona [23] .
Kromě toho kritika zákona naznačuje, že soukromé banky, které si půjčují vládě, také vytvářejí peníze [24] . Jacques Sapir věří, že účelem zákona nebylo omezit inflaci, ale rozvinout mezibankovní trh [25] . Také podle jeho názoru bude Bank of France schopna obsluhovat veřejný dluh, pokud Francie opustí eurozónu . Totéž by bylo možné, kdyby byl odstraněn článek 104 Maastrichtské smlouvy.
Přestože znárodňovací zákon z 2. prosince 1945 předpokládal do 28. února 1946 přijetí nových předpisů upravujících principy Bank of France, nestalo se tak: kromě vytvoření daňového systému zákonem ze dne 24. 1951, samotná pravidla v šedesátých letech zůstala ve stavu reformy, kterou před válkou provedla vláda „ Lidové fronty “ [26] .
Série reforem provedených v letech 1966-1967 Debre - Habere navíc změnila status komerčních bank, aniž by ovlivnila status Bank of France [27] .
Když se Olivier Wormser stal v dubnu 1969 guvernérem Bank of France, rozhodl se zavést radikální reformy [28] . Restrukturalizace banky (uzavření poboček v malých městech) v roce 1970 značně „otřásla“ zaměstnanci [27] ; to vedlo k ještě většímu nepořádku ve finančním systému: činnost Banky poklesla v důsledku poklesu její důležitosti s nástupem používání bezhotovostních peněz , což odsouvalo vydávání bankovek do vedlejší role [29] . V mezinárodním měřítku se to stalo s příchodem brettonwoodského systému , který učinil peněžní trh složitější . Intervence do ní spolu s refinancováním komerčních bank vedly ke změnám: bankovní diskont ztratil svou ústřední roli a operace na volném trhu začaly nabývat na významu [30] .
Spolu s těmito institucionálními změnami zavedl Olivier Wormser strukturální reformy k dosažení větší autonomie pro Banque de France. Inicioval přijetí nových regulačních regulačních dokumentů: Banka měla připravit návrh charty a určit, jak jednat s vládou. Valéry Giscard však k aspiracím Banky na větší nezávislost odmítnul sluch a vypracoval chartu, která pouze posílila kontrolu nad ní. 3. ledna 1973 se návrh zákona stal zákonem v důsledku kompromisu dosaženého Giscardem a Wormserem [26] . Státní zlatá půjčka Giscard , vydaná 18. ledna 1973, tuto pozici potvrzuje.
Podle některých je zákon z roku 1973 spíše redesignem bankovní charty než skutečnou reformou, která ji v podstatě zjednodušuje [pozn. 1] a provádí technické úpravy [26] .
Konkrétně článek 25, který říká:
Le Trésor public ne peut être presentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France
— přeformulování článku 122 starého statutu banky z roku 1936 [31] , který uvádí:
Tous les effets de la dette flottante émis par le Trésor public and échéance dans and délai de trois mois au maximum, with ans without limited to réescompte, safe to profit du Trésor public.
Dr. Eric Monet ve své dizertační práci [32] ukázal, že před rokem 1973 státní pokladna kromě přímých plateb předem používala diskontování zajištěných závazků a půjček k vytvoření Caisse des Dépôts , aby mohla financovat deficit prostřednictvím půjček od Bank of France. .
Původní úkol obnovit statut, kterým se řídí vztahy mezi Bank of France a státem, je cílem prvních čtyř článků zákona. Dosažený kompromis není radikální reformou: článek 1 zákona připomíná:
la Banque de France agit dans le cadre de la politique economique et financière de la national.
A článek 4 říká:
la politique monétaire arrêtée par le Gouvernement.
Mnoho politických komentátorů, například Dov Zera , se domnívá, že Zákon nepřinesl nic nového a pouze připomíná podřízenost Bank of France státu.
Kritici zákona, jako levicový politik Michel Rocard nebo pravicový Bernard Marie , kritizují možnost uzavření instituce [26] .
Poslanci vedli diskuse o terminologii použitého zákona. Měla by například banka získat status národní společnosti, jak navrhuje finanční komise . Vzhledem k jedinečnosti banky a její blízkosti ke koncentraci veřejné moci byly návrhy zamítnuty. Článek 1 zákona ji popisuje jako instituci [33] . Diskutován byl také právní postup při řešení sporů týkajících se Bank of France; bylo rozhodnuto, že navzdory podnikové struktuře budou všechny případy a spory, a to i občanskoprávní nebo mezi Bankou a jejími zaměstnanci, projednávány výlučně správními soudy (článek 30).
Články 2-5 zákona objasňují funkce banky. Přibyly: funkce řízení oběhu bezhotovostních peněz (článek 2), řízení směny měny (článek 3) a také analytické funkce (článek 5) [33] .
V roce 1974, na eu une loi stupéfiante qui s'appelle la loi bancaire, qui a interdit à l'État de se financer sans intérêt auprès de la Banque de France et qui a povinné notre État (nous faisions comme lesem) était un peu la mode, c'était une façon de penser). Na povinném les États à aller se finances sur le marché finančnír privé à 4 ou 5%, et du coup, notre dette est est maintenant à 90, 91% du Produit National Brut .