Poznámky k občanské válce ( lat. Commentarii de Bello Civili ; stručně - Bellum Civile ) - dílo starověkého římského politika a velitele Gaia Julia Caesara o občanské válce 49-45 př. Kr. E. , pokračování Zápisků o galské válce . Předpokládá se, že „Zápisky“ byly napsány v roce 47 před naším letopočtem. E. - mezi válkami v Alexandrii a Španělsku - a nebyly dokončeny [1] . Následující spisy – „ Zápisky o alexandrijské válce “, „ Zápisky o africké válce “ a „ Zápisky o španělské válce “ – jsou připisovány Caesarovi, ale byly pravděpodobně napsány jeho příznivci.
Latinský výraz commentarii , který Caesar zvolil pro název díla , znamenal „poznámky“ nebo „poznámky pro paměť“ a v jazykové praxi 1. století před naším letopočtem. E. patřil do memoárů a ne do skutečné historické literatury. Zpravidla se tímto pojmem označovaly syrové deníkové zápisky (zejména paměti Luciuse Cornelia Sully a dodnes nedochované poznámky Marka Tullia Cicera o jeho konzulátu ), které obvykle tvořily základ jiného, integrálního a zpracovaného práce. Přesto jsou Caesarovy „Zápisky“ podřízeny jedinému výtvarnému ztvárnění a mají mnoho rysů, které svědčí o jejich stylistické úpravě (Cicero však uvádí i výtvarné zpracování svých „Zápisků“) [2] [3] . Možná poněkud skromná volba termínu commentarii jako názvu není náhodná a měla zdůraznit nemožnost dotáhnout dílo do konce pro nedostatek času [3] .
Účelem „Notes“ byl pokus dokázat pro Caesara spravedlivou povahu občanské války přenesením odpovědnosti za její začátek na Gnaea Pompeia Velikého a senátory. Tato myšlenka – Caesarova omluva – je klíčová v knize I díla [4] , ale v knihách II a III se Caesar stává znatelně objektivnějším [5] . Jak poznamenává M. Albrecht , „ v úvodních kapitolách občanské války nelze příběh a argument oddělit “ [6] . Podobnou roli hraje i první kniha Zápisky o galské válce , která ospravedlňuje spravedlnost a dokonce vynucení Caesarových tažení navzdory útokům jeho politických odpůrců [6] . V. S. Durov se však domnívá, že Caesar svým dílem doufal, že svým odpůrcům oponuje něčím víc než prostou námitkou – obvyklé propagandistické brožury v takových případech byly objemově mnohem menší [3] . Caesar pravděpodobně doufal, že díky rozsáhlému faktografickému materiálu bude jeho pohled přesvědčivější [3] . Zaměření poznámek také není tolik na současníky jako na potomky [7] .
Caesarovo psaní mělo obdoby v dřívější řecké literatuře, kde existoval samostatný žánr ( starořecký ὑπομνήματα - hupomnēmata ) pro poznámky panovníků a velitelů. „Poznámky“ Caesara jsou v největší míře podobné spisům Xenofónta (zejména „ Anabasis “): prezentace je ve třetí osobě (například „ Když se o tom Caesar dozvěděl, promluvil před vojenské schůzi. Zmiňuje se v ní o pronásledování, kterému vždy podléhal nepřáteli “), chybí předmluva a styl je stručný a jednoduchý, ale promyšlený a rafinovaný [2] [7] .
Jsou zde také přísně dávkované prvky tragické (nebo peripatetické) historiografie populární v Řecku v té době v Caesarovi. Velitel tedy vyvozuje některé ze svých vlastních selhání ze zásahu Fortune. Naopak Guy vysvětluje své vlastní úspěchy vlastní kalkulací a snaží se nepůsobit dojmem nehody, když vyhraje [6] . Caesar se při popisu vojenské situace zmiňuje o vlastních úvahách a snaží se ve čtenáři vytvořit obraz rozvážného velitele [6] . Guy čas od času zavádí do vyprávění promluvy hlavních postav, typické pro starověkou historiografii, ale v žánru „poznámek“ (v nichž je přímá řeč nahrazena převyprávěním a řečí nepřímou) téměř nepoužívaná. Přímá řeč se zpravidla používá v nejdramatičtějších okamžicích příběhu: Curiovo tažení do Afriky, obléhání Dyrrhachia, bitva u Pharsalu. V zobrazení Caesara slova Pompeia a jeho příznivců naznačují jejich neupřímnost a slepý fanatismus. Neméně často se však používá nepřímá řeč. Jak poznamenává M. Albrecht , jak v „Zápiscích o občanské válce“, tak v „Zápiscích o válce galské“ roste podíl přímé řeči kniha od knihy, což svědčí nikoli o vývoji Caesarova stylu, ale o aktivním využívání děl. většího množství psychologických prvků z arzenálu antické historiografie [8] .
Spolehlivost Caesarových informací v Zápiscích byla zpochybňována starověkými autory (zejména Gaius Asinius Pollio ). Diktátor se však nepouštěl do otevřeného překrucování faktů; místo toho používal literární a rétorické prostředky, aby uvedl své aktivity do nejlepšího možného světla. Zejména Guy pečlivě promýšlí podání látky, v situacích, které jsou mu nepříjemné, používá alegorická slova a výrazy, o některých detailech známých z jiných zdrojů mlčí a také mírně mění chronologii ve svůj prospěch. Caesar se tedy nezmiňuje jediným slovem o překročení Rubikonu, zobrazující vstup legií do Ariminu jako obvyklé přemístění jednotek, ačkoli občanskou válku odstartoval právě přechod italských hranic [9] .
Spolu s popisem událostí ve třetí osobě a chybějícím úvodem je nejdůležitější charakteristikou stylu Poznámek suchost a jednoduchost [7] .