Pohřby sivašovského typu

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 1. ledna 2020; kontroly vyžadují 4 úpravy .

Pohřby sivašovského typu představují skupinu pohřbů ve stepní zóně východní Evropy, datované mezi 6. a počátkem 8. století. Obvykle jsou klasifikováni jako Protobulhaři a Khazars , ačkoli jejich etnický původ nebyl přesně stanoven. Skupina je pojmenována po vesnici Sivashovka ( Khersonská oblast , Ukrajina ), kde bylo nalezeno několik charakteristických hrobů.

Předpokládá se, že pohřby jako Sivashovka a Pereshchepino byly ponechány zástupci různých sociálních skupin ve stejné komunitě, protože pohřby Pereshchepina jsou připisovány společenské elitě a pohřby Sivashovka nižší hodnosti [1] .

Distribuce

Do této skupiny patří asi 120 hrobů. Většina z nich byla objevena náhodou při výstavbě vodních staveb, takže jejich rozložení je nerovnoměrné. Hlavní koncentrace Sivašovských památek je ve stepní zóně podél dolního toku Volhy , Donu, Kubáně, Dněpru a Jižního Bugu a také na Krymu . O takových hrobech na severním Kavkaze nejsou žádné informace. Některé regionální rysy pohřbů dávají důvody k rozdělení do pěti podskupin - Dněpr, Krym, Kubáň, Don a Volha [2] .

Mimo tento region je známo několik izolovaných památek. Hrob v Artsibaševu, okres Miloslavskij v Rjazaňské oblasti, přijal O. Komar jako důkaz neustálého pronikání Chazarů do lesní zóny [3] , ale zároveň se jiní autoři domnívají, že to byl výsledek sezónní migrace. Pohřeb z Uchtepe v Ázerbájdžánu [4] je spojen s tažením Chazarů na Kavkaz v roce 628 a pohřeb v Szentes v Maďarsku a Madaře v Bulharsku - s tažením nebo přesídlením na západ [2] .

Charakteristika

Charakteristickým rysem sivašovských památek je druhotné pohřbívání ve starověkých kurganech, převážně z doby bronzové. Těla jsou nejčastěji orientována na severovýchod, vzácně na sever či východ.

O antropologickém typu pohřbeného nejsou prakticky žádné údaje. Ve dvou hrobech je lebka brachykraniální a v jednom hrobě uměle zdeformovaná [2] .

V mnoha hrobech skupiny Sivashevka byly nalezeny celé kostry koní nebo jejich části včetně lebky. Podobná praxe je známá ve stepní zóně Eurasie od území Avarského kaganátu po Altaj. Některé hroby obsahovaly i malé množství ovčích a kozích kostí [2] .

Etnická příslušnost

Etnická příslušnost sivašovských památek je předmětem neustálých diskuzí a sporů o jejich datování. Předpokládá se, že hroby neobsahují žádné etnicky identifikovatelné předměty a většina dekorací je pravděpodobně dovezena z byzantských měst na Krymu [5] . Z tohoto důvodu jsou pokusy o etnickou identifikaci založeny na rozdílech v pohřebním rituálu, které většina badatelů v rámci skupiny považuje za nevýznamné [6] .

Někteří autoři se domnívají, že pohřby zanechala skupina kulturně spřízněných národů, pojmenovaných v pramenech tohoto období společným jménem Bulharů. Kromě národů bulharské skupiny, jako jsou Onogurové , Kutrigurové a Utigurové , mezi ně patří Chazarové, Barsilové, Sarmati, Avaři, Ugrové a další etnické skupiny žijící v regionu [7] [8] [6] .

Další badatelé, např. O. V. Komar, spojují celou sivašovskou skupinu s Chazary. Pohřby datují mnohem později, od poloviny 7. století. Hlavním argumentem ve prospěch jejich teze je určitá podobnost s pohřby starověkých Turků ve Střední Asii , zejména s nálezy kompletních koster koní [9] . Kritici této hypotézy poukazují na nekonzistenci s písemnými prameny, kontinuitu mezi sivašovskými hroby a ranou pokrovskou skupinou stepní zóny východní Evropy (do konce 5. století), jakož i na rozdíly mezi hroby Sivašova a Starého Turka s kompletními koňskými kostrami [6] .

Podrobnější studie nalezišť Sivašov na pobřeží Černého moře je obvykle spojují s Bulhary. Atavin popisuje podskupinu Kuban a definuje pohřeb jako bulharský [10] . Podobně jsou pohřby dněprské a krymské podskupiny Orlov a Prikhodnyuk spojeny s přijetím turkických prvků [11] [12] . Baranov spojuje krymskou podskupinu s Onogury [13] , podskupinu Dněpr s Kutrigury [14] . Aibabin přijímá obě podskupiny jako Kutrigur a připisuje hroby konce 7. století Chazarům [15] .

Vědecké publikace 21. století často potvrzují Raševovy závěry, že pouze asparuchští Bulhaři reprezentují kulturu Sivashovky a zachovávají její pohřební tradice po konci 7. století na dolním Dunaji. Paralely k těmto tradicím lze nalézt také na památkách v některých oblastech Kubánského údolí a v moderním městě Krasnodar . Tyto pohřební památky jsou připisovány hranici mezi sedmým a osmým stoletím. Jejich etnický výklad nevylučuje možnost, že tyto hroby zanechala kočovná skupina, která po pádu Velkého Bulharska spadá do hranic Chazarského Chazanátu [16] .

Viz také

Poznámky

  1. Rašev, Rašo . Prabulgarit prez V-VII století  (neopr.) . - Třetí edice. - Sofie: Orbel, 2005. - S.  116 . — ISBN 954-496-073-2 .
  2. 1 2 3 4 Rašev, Rašo . Prabulgarit prez V-VII století  (neopr.) . - Třetí edice. - Sofie: Orbel, 2005. - S.  69 - 119, 246 - 297. - ISBN 954-496-073-2 .
  3. Komar, O. V. K otázce data a etnokulturní příslušnosti Shilovských mohyl  // Steppes of Europe in the Middle Ages: journal. - 2001. - T. 2 . - S. 11 - 44 .
  4. Jessen A. A. Výkopy velké mohyly v traktu Uchtepe // MIA. 1965. 125. S. 153-194
  5. Tortika, A. A. Některé problémy etnické historie a archeologie Protobulharů  // Bulharská ročenka: časopis. - 1996. - T. 2 . - S. 45 .
  6. 1 2 3 Rašev, Rašo . Prabulgarit prez V-VII století  (neopr.) . - Třetí edice. - Sofie: Orbel, 2005. - S.  106 - 118. - ISBN 954-496-073-2 .
  7. Semenov, A. I. K identifikaci středoasijských prvků v kultuře raně středověkých nomádů východní Evropy  // Archeologická sbírka Státní Ermitáže: časopis. - 1988. - T. 29 . - S. 97 - 111 .
  8. Flerová, V. E. Problémy studia jám a pohřebních mohyl chazarské doby na Dolním Donu  // Chazarský almanach: časopis. - 2002. - T. 1 . - S. 178 - 181 .
  9. Komar, O. V. Raní Khazars v severní oblasti Černého moře (problémové prohlášení)  // Eastern European Journal: Journal. - 2000. - V. 3 , č. 4 . - S. 1 - 40 .
  10. Atavin, A. G. Pohřby 7. – začátek 8. století. z východního Azovského moře // Kultura euroasijských stepí druhé poloviny 1. tisíciletí našeho letopočtu . - Samara, 1996. - S. 229 - 233.
  11. Orlov, R. S. Kultura nomádů IV-VIII století. // Etnokulturní mapa území Ukrajinské SSR v 1. tisíciletí našeho letopočtu . - Kyjev, 1985. - S. 98 - 105.
  12. Prikhodnyuk, O. M. Stepov obyvatelstvo Ukrajiny a podobná slova (druhá polovina 1. tisíciletí našeho letopočtu)  (ukrajinsky) . - Kyjev, 2001. - S. 39 - 40.
  13. Baranov, I. A. Tavrika v raném středověku  (neopr.) . - Kyjev, 1990. - S. 21, 115.
  14. Baranov, I. A. Velké Bulharsko a Krym: výsledky a problémy studia // Mezinárodní konference "Byzantium a Krym". Abstrakty zpráv . - Simferopol, 1997. - S. 20 - 21.
  15. Aybabin, A.I. Etnická historie raného byzantského Krymu . - Simferopol, 1999. - S. 173 - 178.
  16. Asparukhovit Bulgari a Severit - archeologický průřez historickými důkazy. In Honorem Professoris Stanislav Stanilov. Sofie, 2016.

Literatura