Ikonická paměť (z řeckého εἰκών - „obraz“, „obraz“) je smyslová paměť po obrazu , jejíž obrazy se po krátkém vizuálním podnětu ukládají na krátkou dobu (do 1 sekundy) [1] . [2]
V roce 1898 B. Erdmann a R. Dodge dokázali, že oko přijímá informace pouze během krátkých pauz mezi sakádami (rychlé skoky očí). Tok příchozích vizuálních informací je navíc přerušován mrkáním (v průměru asi 30x za minutu), ale díky ikonické paměti vidíme svět jako konstantní. [3]
Filmové umění je založeno na vlastnosti ikonické paměti uchovat vizuální obraz po určitou dobu a překrývat nově přijaté informace na ten uchovaný.
P. Lindsay a D. Norman [4] uvádějí jako příklad následující fenomény ikonické paměti:
Další jev [5] : pokud ve tmě máváte svítícím předmětem, například baterkou nebo zapálenou cigaretou, můžete nakreslit nějaké písmeno, které může vidět jiná osoba. Podobným způsobem změřil švédský badatel Segner v roce 1740 dobu trvání stopy zrakové smyslové paměti a získal hodnotu rovnou 0,1 s.
Americký psycholog W. Neisser zavedl termín „ikonická paměť“ ve své práci „Cognitive Psychology“ v roce 1967 [6]
Neisser nazval smyslovou vizuální paměť „ikonickou pamětí“ a sluchovou paměť „ echoickou “. Nezpracované informace přicházející z vizuálního analyzátoru jsou uloženy s vysokou přesností po dobu ne delší než 1 sekundu v ikonickém úložišti. V echoické paměti je doba uložení o něco delší - asi 3 sekundy. [6]
Americký psycholog George Sperling existenci smyslového registru ikonické paměti. [jeden]
Sperling se pokusil vysvětlit schopnost člověka uchovávat mnohem větší množství informací na krátkou dobu, než je schopen reprodukovat.
Jeho teorie byly založeny na:
Aby ověřil svou hypotézu, provedl J. Sperling následující experiment. [1] Aby zjistil množství informací, které si člověk pamatuje v krátkém časovém úseku, předložil pěti subjektům matici o 4 sloupcích a 3 řádcích vyplněnou symboly po dobu 50 milisekund pomocí tachistoskopu a poté neutrálním polem (pozadí ) byl představen. Poté, co se subjekty seznámily s experimentálním nastavením, samostatně stiskly tlačítko pro prezentaci podnětu. V první sérii experimentu dostali prázdné tabulky, do kterých museli vyplnit symboly, které si dokázali zapamatovat. Správná odpověď byla shoda názvu symbolu a jeho místa v tabulce. V důsledku této série experimentů si subjekty v průměru zapamatovaly 4,3 znaků (od 3,8 do 5,2), což je 36 % všech informací. V dalších sériích se ukázalo, že výsledek se nemění ani při změně expozičního času (od 0,015 do 0,5 sekundy) a způsobu prezentace symbolů (v jednom, dvou nebo třech řádcích). Sperling došel k závěru, že jelikož se navrhovaný paměťový systém vyznačoval velmi krátkou dobou uložení, je možné, že takové výsledky byly získány kvůli skutečnosti, že potřebovaly určitý čas k naplnění tabulky odpovědí a téměř všechny znaky byly vymazány z paměti.
Protože nebylo možné vytvořit úplnou zprávu, zavedl J. Sperling techniku částečného hlášení. [1] Podstatou této techniky bylo, že pokud byl subjekt schopen pojmenovat náhodně vybraný prvek ze všech prezentovaných, pak si zapamatoval celou tabulku. Zkoušky fungují podobně.
Ve druhé sérii, bezprostředně po expozici, byl subjektům předložen zvuk náhodné tonality — nízký (250 Hz), střední (650 Hz) nebo vysoký (2 500 Hz), a v souladu s ním musely reprodukovat spodní, střední nebo horní řádek tabulky. Nevěděli, jaký tón teď zazní, a tak se nemohli předem naladit na vnímání určité linie. Počet správně reprodukovaných symbolů v dílčí zprávě byl vynásoben počtem ekvipravděpodobných dílčích zpráv. To znamená, že pokud si subjekt stabilně zapamatoval 3 znaky ze 4, pak se věřilo, že má k dispozici 9 znaků (3x3) atd. Při použití metody částečného hlášení subjekty reprodukovaly od 8,1 do 11 znaků, v průměru 9,1 znaky z 12 možných. Výsledkem bylo 76 % správně reprodukovaných znaků, což je zhruba dvakrát více než při použití metody plného reportu.
J. Sperling tak považoval svou hypotézu o existenci ikonické paměti za potvrzenou. V následujících sériích změřil časový úsek, během kterého se ze senzorického registru vymažou informace „navíc“. K tomu se doba mezi prezentací podnětů a zvukovým signálem měnila od 0 do 1 sekundy. Přesnost dílčích odezev se ukázala jako rychle klesající funkce zpoždění signálu. Se zpožděním 1 sekundy se přesnost dílčích odpovědí přiblížila přesnosti kompletních odpovědí. Bylo tedy experimentálně prokázáno, že doba uložení informací v ikonickém úložišti nepřesahuje 1 sekundu. [jeden]
J. Sperling věřil, že smyslový registr se jeví jako evoluční adaptace na neustále se měnící podmínky prostředí. Doba trvání fixační fáze oka (interval mezi sakádami ) odpovídá době uložení do ikonické paměti. To znamená, že rysy zrakové smyslové paměti jsou ideálně vhodné pro fyziologii zrakového systému. Sperling proto považoval vizuální senzorický registr za setrvačnou stopu vjemu působícího podnětu. [3]
Později N. Moray vzal za základ experiment J. Sperlinga a zopakoval jej ve sluchové modalitě pro studium echoické paměti. [osm]
V roce 1968 R. Atkins a R. Shiffrin navrhli paměťový model sestávající ze tří struktur:
Senzorický registr přijímá informace ze všech typů citlivosti. Ikonickou paměť autoři považovali za pododdělení smyslového registru spojeného s vizuálním analyzátorem.
Ve studiu ikonické paměti pokračovali v roce 1969 ruští autoři N. Yu.Vergiles a V. P. Zinchenko . [9]
Použili techniku částečné zprávy ve spojení s technikou stabilizace obrazu sítnice. K oku subjektu byla připevněna speciální přísavka s připevněnou matricí, která se pohybovala spolu s pohybem oka. Obraz byl tedy promítán na stejné místo na sítnici. Matice se skládala ze tří řádků po 12 znacích, celkem tedy 36 znaků. V souvislosti s adaptací měl subjekt „efekt slepého oka“ – přestal vidět matrix. Jas obrazu se postupně zvyšoval, pak se napětí prudce snížilo a objevilo se neutrální pole. Výsledkem bylo, že subjekt viděl jasný dosvit tabulky stimulů. Dále, stejně jako v experimentech J. Sperlinga, měl subjekt podle zvukového signálu náhodného tónu reprodukovat požadovanou linii. V tomto experimentu se díky vylepšené technice dramaticky zvýšil počet správně reprodukovaných symbolů. Subjekty si dokázaly zapamatovat 10-12 znaků z řádku. To znamená, že hranice ikonické kapacity paměti se rozšířily z 9 na 36 prvků.
Vzhledem k rozdílu v délce ukládání informací v ikonické (až 1 sekunda) a echoické paměti (3 sekundy) je okrajový efekt výraznější u sluchové modality. Rozdíl je pouze na konci křivky. To znamená, že u sluchové prezentace je procento vybavování slov na konci seznamu větší než u vizuální prezentace. V počáteční části křivky takový rozdíl není. Jinými slovy, poslední slova na seznamu se lépe pamatují, když je subjekt slyší, než když je vidí. To je vysvětleno skutečností, že při poslechové prezentaci znějí poslední prvky ještě nějakou dobu jako ozvěna. [5]
Přehrávání po prezentaci vysokou rychlostíDalší efekt se projevuje, když jsou podněty prezentovány vysokou rychlostí. Díky delšímu ukládání paměťových stop v echoickém registru je zapamatování sluchově prezentovaných podnětů vysokou rychlostí vyšší, než když jsou prezentovány vizuálně, protože v echoické paměti je v době reprodukce uloženo více prvků. [deset]
Efekt maskování zadEfekt ikonické paměti spojené s umístěním jednoho vizuálního obrazu na jiný, za předpokladu, že jsou prezentovány s intervalem ne delším než 100 milisekund, se nazývá efekt reverzního maskování. Stopa předchozího vjemu ještě nestihla zmizet před objevením se nového podnětu. Pokud například ukážete písmeno a poté na 100 milisekund ukážete kroužek na stejném místě zorného pole, subjekt písmeno v kroužku bude vnímat. [jedenáct]
Fenomén eidetiky , který spočívá ve schopnosti uchovat si vizuální obraz v paměti po dlouhou dobu (několik minut), lze vysvětlit jako nadměrné fungování ikonické paměti.
V roce 1893 profesor Oděské univerzity N. N. Lange publikoval práci, ve které na základě svých experimentů s tachistoskopickou prezentací obrazů předmětů popisuje vnímání jako proces mikrogenetického vývoje: „Proces jakéhokoli vnímání spočívá v extrémně rychlé změně. v řadě momentů či kroků navíc každý předchozí stupeň představuje duševní stav méně konkrétního, obecnějšího charakteru a každý následující je konkrétnější a diferencovanější. [12] Vnímání je jím tedy definováno jako proces odvíjející se v čase, a nikoli jako okamžitý úplný snímek viditelné scény – „ikonická reprezentace“.
B. M. Velichkovsky dokládá teorii mikrogeneze , podle níž vnímání prochází řadou po sobě jdoucích fází: nejprve dochází k dynamické lokalizaci objektu v trojrozměrném prostoru, poté ke specifikaci jeho obecných obrysů a teprve poté k invariantnímu vnímání objektu. jemné vnitřní detaily. [13] [14] Cyklus percepční mikrogeneze obvykle trvá až 300 milisekund a vyžaduje pozornost. [patnáct]