Kirdina-Chandler, Světlana Georgievna

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 30. května 2017; kontroly vyžadují 24 úprav .
Svetlana Georgievna Kirdina-Chandler (Kirdina, Krapchan)
Datum narození 16. září 1955 (ve věku 67 let)( 1955-09-16 )
Místo narození Omsk
Země  SSSR → Rusko 
Vědecká sféra institucionální studia , sociologie , ekonomie
Místo výkonu práce Ekonomický ústav RAS
Alma mater NSU
Akademický titul Kandidát ekonomických věd , doktor sociologických věd
vědecký poradce T. I. Zaslavskaja
známý jako autor institucionální maticové teorie nebo XY-teorie
webová stránka osobní web osobní web v zóně ruské domény
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Svetlana Georgievna Kirdina-Chandler (Kirdina, Krapchan) (narozený 16. září 1955 , Omsk ) je ruská socioložka a ekonomka . Vedoucí oddělení pro vývoj socioekonomických systémů na Ekonomickém institutu Ruské akademie věd . Výzkumné zájmy: sociologická teorie; instituce; ekonomická teorie ; teorie institucionálních matic nebo teorie X-Y; transformační procesy v ruské společnosti.

Svou vědeckou činnost zahájila v rámci Novosibirské školy ekonomie a sociologie [1] [2] [3] [4] [5] .

Hlavním vědeckým výsledkem S. G. Kirdina-Chandlera je teorie institucionálních matic TIM), neboli teorie XY. Jde o reprodukci institucionální sociální struktury na základě maticového principu známého z biologie prostřednictvím interakce dvou matic základních institucí. Matice se nazývají X- a Y-, což dalo teorii institucionálních matic druhé jméno. Hlavním ustanovením TIM je, že v každé zemi zpravidla jedna z matic v historii neustále dominuje a druhá je doplňková. TIM je neustále empiricky testován jak na základě rozsáhlého historického materiálu, tak srovnávacími studiemi využívajícími DATA MINING. TIM neboli XY-teorie sloužila jako základ pro prognózy institucionální dynamiky moderní ruské společnosti, které byly potvrzeny v praxi.

Autor více než 190 vědeckých prací, z nichž hlavní je věnována vývoji a aplikacím teorie institucionálních matic

Životopis

1972 - absolvoval střední školu č. 64 v Omsku.

1972-1977 - studium na Ekonomické fakultě Státní univerzity v Novosibirsku , od 4. ročníku - specializace v oboru sociologie. Diplom vysokoškolského vzdělání v oboru "Ekonomická kybernetika".

1977-1982 - zahájení odborné činnosti v Sibiřském výzkumném ústavu zemědělské ekonomiky (SibNIIESKh) sibiřské pobočky Všesvazové akademie zemědělských věd. Lenin (SO VASKhNIL), práce jako ekonom.

1983-1985 — Postgraduální studium na Institutu ekonomiky a organizace průmyslové výroby Sibiřské pobočky Akademie věd SSSR (IEiOPP SB AS SSSR) v Novosibirsku pod vedením T. I. Zaslavské .

1986 - PhD v oboru ekonomie, specializace "Aplikovaná sociologie" (Rada pro dizertační práci Institutu ekonomiky a průmyslového inženýrství Sibiřské pobočky Ruské akademie věd, Novosibirsk, práce na téma "Sociálně-regionální struktura venkovských oblastí Ruska" Federace").

1986-1999 — práce v oddělení sociálních problémů Institutu ekonomiky a problémů Sibiřské pobočky Akademie věd SSSR, která měla významný vliv na formování vědeckých názorů a specifika v budoucnu vyvíjené metodologie výzkumu (spolehlivost o marxistických tradicích, systematický přístup se zaměřením na analýzu makrostruktur).

1999-2001 — doktorské studium na Institutu ekonomiky a inženýrství Sibiřské pobočky Ruské akademie věd.

2002 - Doktor sociologie v oboru "Teorie, metodologie a dějiny sociologie" (Rada pro disertační práci Sociologického ústavu Ruské akademie věd , Moskva, na základě prezentace monografie "Institucionální matice a vývoj Ruska", 2. vydání).

Od roku 2002 - práce v Ekonomickém ústavu Ruské akademie věd (Moskva), v současné době - ​​vedoucí. sektor evoluce socioekonomických systémů v Centru evoluční ekonomie (vedoucí centra je akademik Ruské akademie věd V. I. Maevskij ).

Člen redakčních rad (rad) časopisů: Fórum pro sociální ekonomii; SOCIS (Sociologický výzkum); Journal of the New Economic Association (2009); Informační války; Journal of Institutional Studies; Černohorský ekonomický časopis a další.

Členství ve vědeckých sdruženích: Ruská společnost sociologů (od roku 1998); Evropská sociologická asociace (od roku 1999, v letech 2010-2012 – členka Board of Research Network 34 „Social Theory“); Mezinárodní sociologická asociace (od roku 2001, v letech 2004-2006 - členka Výboru pro výzkum 01 „Ekonomika a společnost“); Nová ekonomická asociace (od roku 2009); Association for Evolutionary Economics (od roku 2011, 2014-2016 - mezinárodní ředitel; 2017-2019 - člen CRIC); Evropská asociace pro evoluční politickou ekonomii (od roku 2011), Asociace pro institucionální myšlení (od roku 2011), Unie pro radikální politickou ekonomii (od roku 2012).

1992-1996 - expert americké agentury pro mezinárodní rozvoj (US AID) .

Od roku 2010 - zahraniční expert na Zaheer Science Foundation, Indie.

Od roku 2003 - stálý člen organizačního výboru International Pushchino Symposiums on Evolutionary Economics, (Rusko), od roku 2008 - spolueditor sborníků Pushchino Symposia Proceedings.

Od roku 2008 je členem organizačních výborů Všeruských škol evoluční a institucionální ekonomie pro mladé vědce, které se konají každé dva roky v různých regionech Ruska mezi sympozii Pushchino.

Od roku 2010 - vědecký tajemník vědecké rady katedry společenských věd Ruské akademie věd "Nové jevy ve veřejném povědomí a společenské praxi."

Prezentuje na různých vědeckých akcích, ve vzdělávacích institucích, před podnikatelskou komunitou Ruska a dalších zemí odkaz na webové stránky přednáškového sálu Kontext

Vědecká činnost

Práce S. G. Kirdiny zpočátku neměla samostatný charakter a byla součástí výzkumu těch týmů, kde působila. První vědecké publikace (1977) odrážely výsledky práce [6] [7] . V SibNIIESKh SO VASKhNIL (1977-1982) se podílela především na přípravě plánů sociálního rozvoje výrobních týmů v zemědělství.

Nejsilnější vliv na vědeckou činnost S. G. Kirdiny mělo její působení ve sboru Novosibirské školy ekonomie a sociologie (NESS) již od jejích studentských let. Vedoucí školy T. I. Zaslavskaya byla vedoucí její diplomové a doktorandské práce a poté vědeckým konzultantem její doktorské disertační práce. S. G. Kirdina (v té době - ​​Krapchan) a její vrstevníci jsou považováni za „druhou generaci“ NESSH [8] [9] [10] , tedy přímé žáky T. I. Zaslavské a jejích kolegů.

První seriózní zkušenost vědeckého výzkumu S. G. Kirdiny je spojena s analýzou socio-teritoriální struktury (STS) sovětské společnosti, prováděnou v 70. a 80. letech 20. století. (vedoucí T. I. Zaslavskaja). S. G. Kirdina provedla sociologickou a statistickou studii sociálně-regionální struktury venkovské části Ruské federace [11] . Tato studie je dosud jediným příkladem identifikace empirického referenta socio-regionální struktury na úrovni země jako celku [12] [13] [14] .

V 90. letech 20. století s počátkem perestrojky a po rozpadu SSSR se země stala fakticky obrovskou výzkumnou laboratoří pro sociology a ekonomy, kde bylo možné v „reálném čase“ pozorovat deformace starých a vytváření nových sociálních struktur a studovat zkušenosti z institucionálních transformací. Pro sociální vědce to bylo jedinečné období. V těchto letech se S. G. Kirdina, stejně jako mnoho tehdejších sociologů, podílel na sledování rozsáhlých sociálních experimentů. Jedna z nich byla spojena s nasazením hromadné individuální bytové výstavby v Academgorodoku založené na ekologických technologiích. S. G. Kirdina pomocí metod „zúčastněného pozorování“ mezi organizátory a účastníky výstavby i obsahové analýzy příslušné legislativy (1990-1992) studoval hybné síly, perspektivy a omezení nového sociálního hnutí [14] .

V letech 1992-1996 S. G. Kirdina se podílela na monitorování výsledků Demonstračního projektu v bytových a komunálních službách Novosibirsku (vědecký poradce O. E. Bessonova ), iniciovaného a financovaného Agenturou Spojených států pro mezinárodní rozvoj (US AID) . Jeho cílem bylo zavést soukromé společnosti do údržby městského bydlení namísto veřejných bytových trustů. Výsledky monitorování byly analyzovány v řadě článků, preprintů a Working papers a také v monografiích v ruštině a angličtině [15] [16] . Na příkladu sektoru bydlení se ukázalo, že v rozporu s deklarovanými politickými cíli nebyly v Rusku instituce distributivní ekonomiky nahrazeny tržními, ale byly modernizovány a byly argumentovány důvody odpovídající dynamiky.

Koncem 90. let se S. G. Kirdina během doktorandského studia na IEiOPPP SB RAS přestěhovala do Moskvy. Územní odlehlost od novosibirského týmu a možnost volněji plánovat vědecké aktivity podnítily nezávislé teoretické pátrání. Jejich základnou byla Ruská státní knihovna a Ústav vědeckých informací pro společenské vědy Ruské akademie věd (INION) s bohatými sbírkami historické, domácí i zahraniční vědecké literatury. Zintenzívnila se vědecká komunikace s kolegy ekonomy, kulturology a historiky (trvalá účast na práci Nezávislého teoretického semináře „Sociokulturní metodologie analýzy ruské společnosti“ pod vedením A. S. Akhiezera , konference „Kam směřuje Rusko?“ ( viz Cesty Ruska (symposium) ) pod vedením akademika Ruské akademie věd T. I. Zaslavské a Pushchino sympozia o evoluční ekonomii pod vedením akademiků Ruské akademie věd L. I. Abalkina a V. I. Maevského ).

Toto období zahrnuje prosazování a rozvíjení hypotézy o institucionálních matricích, které soustředily zkušenosti z dosavadní teoretické a vědecky aplikované práce. Poprvé byl představen v monografii „Institucionální matice a vývoj Ruska“ (první vydání, 1999). Na I. Všeruském sociologickém kongresu v Petrohradě, pořádaném Ruskou společností sociologů v roce 2000, byla tato kniha S. G. Kirdiny oceněna diplomem 3. stupně v nominaci „Vědecké monografie“.

Navzdory neustálým sporům o ustanovení teorie institucionálních matric v Rusku [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] a dále [26] [27] [ 28] [29] , je obsažen v ruských sociologických slovnících a encyklopediích [30] [31] . Teorie institucionálních matic je také vyučována v kurzech politologie, sociologie a institucionální ekonomie na předních univerzitách v Rusku a sousedních zemích.

V květnu 2002 byla S. G. Kirdina přizvána k práci na Ekonomickém ústavu Ruské akademie věd , jehož ředitelem byl v té době akademik L. I. Abalkin . Práce v Centru pro metodologii ekonomického výzkumu (vedoucí O. I. Ananin) přispěla k hlubšímu studiu systému ekonomických institucí působících ve společnostech ovládaných různými institucionálními matricemi. Předběžné výsledky této studie byly prezentovány v monografii „X- and Y-Economics: Institutional Analysis“ (Moskva: Nauka, 2004).

Od té doby je jednou ze stálých oblastí práce S. G. Kirdiny teoretická i praktická práce na studiu ekonomických institucí ve společnostech ovládaných X- nebo Y-institucionálními maticemi, podmínkami a rysy jejich fungování (viz odpovídající část v seznam „Hlavní články a kapitoly v monografiích).

Další směr výzkumu souvisí s aplikací teorie institucionálních matic na takové oblasti, jako jsou komparativní mezistátní komparace, studium specifických oblastí ekonomiky, analýza a hodnocení vyhlídek nových institucionálních forem v ekonomické a politické oblasti. sféry Ruska (viz odpovídající část v seznamu Hlavní články a kapitoly v monografiích) .

Třetím okruhem témat jsou obecně teoretické práce, v nichž jsou ekonomické a sociologické koncepty včetně teorie institucionálních matic uvažovány v „problémovém poli“ dosažené úrovně znalostí a diskurzů různých vědních disciplín, tedy v tzv. kontextu moderní „epistémy doby“ (viz příslušná sekce v seznamu Hlavní články a kapitoly v monografiích).

S. G. Kirdina je také autorem řady článků v ruských encyklopediích, recenzí aktuálních teoretických prací ze sociologie a ekonomie ad.

Teorie institucionálních matic neboli X-Y-teorie

Teorie institucionálních matic [31] [32]  — rozvíjená od konce 90. let. makrosociologická teoretická hypotéza o dvou stabilních systémech základních institucí, které určují povahu a charakter vývoje společností. Poprvé termín „institucionální matice“ definoval C. Polanyi (1977), poté jej použil D. North (1993), na základě tohoto konceptu je pak v Rusku rozvíjena teorie institucionálních matic (Kirdina , 2000, 2001). Institucionální matice (lat. matrix - děloha, primární model) je definována jako historicky ustálený stabilní triplex vzájemně propojených základních institucí, které regulují fungování hlavních sociálních subsystémů: ekonomiky, politiky a ideologie (obr. 1).

Základní instituce, i když si zachovávají svůj vlastní obsah, se projevují v různých historicky se měnících institucionálních formách, jejichž specifičnost je určována historií a kulturním kontextem konkrétních společností.

Analýza rozsáhlého empirického materiálu, počínaje starověkými státy Egyptem a Mezopotámií a konče moderními zeměmi, ukazuje, že ve struktuře společnosti zpravidla dominuje jedna ze dvou institucionálních matic: buď matice X, nebo Y- matice. Kvalitativně se od sebe liší obsahem základních institucí, které je tvoří (obr. 2).

X-matrix je charakterizován následujícími základními institucemi:

Instituce X-matrix dominují v Rusku, Asii a Latinské Americe.

Matice Y má následující základní instituce:

Y-matice převládá v Evropě, Severní Americe, Austrálii, na Novém Zélandu.

Dominance té či oné institucionální matrice závisí na charakteru materiálního a technologického prostředí daného státu. Prostředí vlastní dvě alternativní vlastnosti: komunální nebo nekomunální. Komunita znamená, že izolovanost jednotlivých částí materiálového a technologického prostředí hrozí kolapsem celého systému, z čehož vyplývá jeho využití jako jediného nedělitelného objektu. V souladu s tím je zapotřebí společné koordinované úsilí významné části členů společnosti o jeho udržení a rozvoj, jakož i centralizované řízení. Nekomunálností se rozumí možnost izolace nejdůležitějších prvků materiální infrastruktury as tím spojená možnost jejich samostatného fungování a soukromého využití. Nekomunální prostředí je rozložitelné na samostatné prvky a může fungovat jako soubor nesourodých technologických objektů. Takové prostředí určuje nevyhnutelnost dominance institucí matice Y, zatímco komunální prostředí určuje dominanci institucí matice X.

Po celou dobu vývoje států si zachovávají dominantní postavení základních institucí buď X- nebo Y-matice, což zajišťuje celistvost, přežití a rozvoj odpovídajícího typu společnosti. Instituce z matice opačného typu - doplňkové instituce - hrají pomocnou roli, pouze "doplňují k celku" institucionální sociální strukturu (obr. 3). Stejně jako v genetice, kde dominantní gen, potlačující recesivní, nastavuje projevující se znaky živého organismu, tak instituce dominantní matrix určují povahu institucionálního prostředí, které ve společnosti vzniká, stanovují rámec a omezení pro provoz doplňkových, pomocných institucí alternativní matice.

Podíl doplňkových institucí ve stabilních udržitelných společnostech je zhruba třetinový (30-35 %). Pokud je tento podíl výrazně menší, pak celková dominance základních institucí vede společnosti ke krizím nebo stagnaci. Příliš agresivní zavádění komplementárních institucí s pokusy nahradit jimi dominantní matrici základních institucí zároveň vede ke společenským otřesům a revolucím. Progresivní vývoj společnosti vyžaduje neustálé hledání optimální institucionální rovnováhy mezi institucemi dominantních a komplementárních matric.

Poměr států s dominancí X- nebo Y-institucionálních matic ve světové historii se cyklicky mění, což nepřímo dokládá dynamika jejich podílu na světovém HDP (analýza dlouhodobé dynamiky byla provedena na základě Maddison Database [33] (Maddison Database), která uvádí srovnatelné úrovně HDP počet zemí v milionech Geary-Khamisových mezinárodních dolarů 1990, vzorek zemí byl sestaven s přihlédnutím ke skutečnému zastoupení dat pro ně v databázi).

Za počátek srovnávání byl vzat rok 1820, od kterého databáze obsahuje dostatečně kompletní data pro analýzu. Protože Maddisonovy tabulky končí v roce 2008, údaje za roky 2009–2012 vypočítané na základě úrovní HDP v roce 2008 z databáze Maddison a ročních temp růstu HDP za roky 2009/2008 a 2011/2012 z databáze Worldbank.

Mezi země s dominancí institucionální X-matice patří Čína, Indie, Brazílie, Japonsko a země bývalého SSSR, případně Ruské impérium. Mezi země s dominancí Y-matice patří 12 západoevropských zemí, včetně Dánska, Rakouska, Belgie, Finska, Francie, Německa, Itálie, Nizozemska, Norska, Švédska, Švýcarska a Spojeného království, stejně jako 4 západní země mimo Evropa - Austrálie, Nový Zéland, USA a Kanada. Země zahrnuté do vzorku dnes produkují asi 75 % světového HDP.

Překrytím dvou grafů (celkový podíl HDP vybraných zemí, kterým dominuje matice X a celkový podíl HDP, kterým dominují vybrané země matice Y) lze vidět vlnový, neboli cyklický proces (obr. 4). .

Lze pozorovat 140letou vlnu, během níž dochází ke změně světového lídra: od roku 1820 (a, jak lze předpokládat, i před ní, ačkoli neexistují úplná data o použitém vzorku zemí), země ovládané maticí X byly v čele světového HDP. Od roku 1870 začíná dominance zemí s dominancí Y-matice, které začaly produkovat více než polovinu světového HDP. Maximální rozdíl mezi těmito skupinami zemí byl pozorován v 50.–60. letech a v 70. letech 20. století. začala postupně klesat. Od roku 2008, po 140 letech, se země s dominancí matice X opět začaly dostávat do čela, tedy předčí země s dominancí matice Y v produkci HDP, a tato mezera se postupně zvětšuje. Globální konfigurace hlavních globálních hráčů ve světové ekonomice se mění. Převahu zemí s dominancí X-matice ve světovém HDP doprovází také, jak je vidět, rostoucí význam X-institucí pro země s Y-maticí. Po krizi 2008-2009. role státní regulace, centralizované řízení, ideologie „společného přežití“ jsou v nich stále oblíbenější.

Na základě role materiálního a technologického prostředí při utváření institucionálních matric lze předpokládat, že změněné podmínky reprodukce v planetárním měřítku (uvědomění si limitů růstu zdrojů, environmentální omezení, růst vzájemné provázanosti národních ekonomik). ) vést k nutnosti nahradit světový institucionální řád. Země s dominancí X-matice, lépe přizpůsobené takovým vlastnostem materiálního a technologického prostředí, začínají zaujímat důležitější místo v globální ekonomice.

V posledních letech se teorie institucionálních matic stále více používá k analýze dynamiky tranzitivních společností jako alternativa k teoriím modernizace a globalizace [34] .

„Slabým místem“ teorie institucionálních matic, stejně jako většiny institucionálních konceptů, je nedostatečná kvantifikace. Empirické důkazy pro řadu předložených hypotéz jsou navíc nedostatečné. To komplikuje praktickou aplikaci teorie institucionálních matic v manažerské praxi.

Ocenění

Poznámky

  1. ↑ Zaslavskaja T. I. Rozvoj Novosibirské školy ekonomie a sociologie: Formování nové metodiky pro studium ruské společnosti // Sociální trajektorie reformovaného Ruska: Studie Novosibirské ekonomické a sociologické školy / Ed. vyd. T. I. Zaslavskaja, Z. I. Kalugina. Novosibirsk: Nauka , 1999, s. 15-108
  2. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Novosibirská ekonomická a sociologická škola v ruské sociologii // Sociologický výzkum . 2000. č. 8. S. 79-88
  3. ↑ Ekonomická a sociologická škola Firsov B.M. Novosibirsk // Historie sovětské sociologie v 50.-80. letech 20. století: Kurz přednášek. SPb.: Vydavatelství Evrop. univerzitě v Petrohradě, 2001
  4. ↑ Sociologická škola Ivanova N. V. Novosibirsk (NSS) // Sociologická encyklopedie. T. 2. M.: Myšlenka , 2003. S. 59
  5. ↑ Kotelnikova Z. V. Novosibirsk School of Economics and Sociology // Ekonomická sociologie. T.5. č. 1. leden 2004. S. 91-104.
  6. ↑ Krapchan S. G. Sociodemografická typologie primárních skupin venkovského obyvatelstva // Materiály všesvazové vědecké a studentské konference „Studentská a vědeckotechnická revoluce“, řada „Ekonomika“, Novosibirsk, 1977
  7. ↑ Goryachenko E. E., Zaslavskaya T. I., Krapchan S. G., Muchnik I. B., Yampolsky V. E. Diferenciace sociodemografického složení obyvatel venkovských sídel na Sibiři (typologický rozbor) // Způsoby sociálního rozvoje vesnice. So. vědeckých prací. Novosibirsk: IEiOPP SO AN SSSR, 1977.
  8. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Novosibirská ekonomická a sociologická škola v ruské sociologii // Sociologický výzkum. 2000. č. 8. S. 79-88
  9. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Novosibirsk School of Economics and Sociology (NESSH) / Sociology: Encyclopedia / Comp. A. A. Gritsanov , V. L. Abushenko , G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko 2003. http://voluntary.ru/dictionary/568/word/novosibirskaja-yekonomiko-sociologicheskaja-shkola-nyessh Bessonova O. E., Shabanova M. A. Novosibirsk School of Economics and Sociology // Sociologická encyklopedie. - Minsk, 2003. - S. 635-637
  10. ↑ Bessonova O., Shabanova MA Novosibirská škola ekonomické sociologie // Sociologický výzkum. - 2002. - Sv. 41, č. 8. - S. 6-27 ..
  11. ↑ Krapchan (Kirdina) S. G. Vesnice Ruské federace: socioregionální struktura. Novosibirsk: Nauka, 1989.
  12. ↑ Mezhevich M. N. Socio-teritorial Communities // Encyklopedický sociologický slovník / Ed.-comp. A. V. Kabyshcha, generál. vyd. G. V. Osipová: ISPI RAN, 1995
  13. ↑ Primární socioteritoriální komunita (komunita podle sídla) // Ruská sociologická encyklopedie / Pod generálním redakcí akademika Ruské akademie věd G. V. Osipova, 1998
  14. ↑ 1 2 Krapchan S. G. Nestál jsi tady, ale mimochodem... Výsledky jednoho sociálního experimentu. // ECO, č. 12, 1992.
  15. ↑ Bessonová O. E., Kirdina S. G., R. O'Sullivan. Tržní experiment v ruské distribuční ekonomice: Demonstrační projekty v oblasti bydlení, 1996
  16. ↑ Bessonova O., Kirdina S., O'Sullivan R. Market Experiment in the Housing Economy of Russia, 1996.
  17. ↑ Arslanova E. A. Nasazení logiky „Institucionální matice“ v sociálních modelech udržitelného typu. / Rusko a světové společenství při hledání nových forem stability. Šesté Vavilovské čtení. / E. A. Arslanova, S. V. Norenkov. - Yoshkar-Ola, MSTU, 2002. S. 9-11
  18. ↑ Bessonova O. E. Fenomén teorie institucionálních matric: obnovení zastaralého paradigmatu // Ekonomika moderního Ruska. č. 2(37), 2007, str. 23-33
  19. ↑ Erznkyan B. A. Je institucionální matice institucionální maticí? // Ekonomická věda moderního Ruska. č. 2(37), 2007, str. 52-63.
  20. ↑ Kuzmin V. Eidelman Ya Základní sociální instituce v lidské dimenzi / Společnost a ekonomika, 2001, č. 6
  21. ↑ Latova N. V. V jaké matrici žijeme? (Etnometrické ověření teorie institucionálních matic) / Economic Bulletin of the Rostov State University. 2003, svazek I, č. 3, s. 89-94
  22. ↑ Romanovskij N. V. Stalinismus a teorie institucionálních matic // SOCIS, č. 5, 2003, str. 132-140
  23. ↑ Solodovnikov S. Yu Institucionální matrice: podstata, personifikace a její geneze (politické a ekonomické eseje). - Minsk: Právo a ekonomika, 2006
  24. ↑ Tsirel S. V. Ještě jednou o teorii institucionálních matic // SOCIS („Sociologický výzkum“), 2003, č. 10, s. 144-148
  25. ↑ Yasin E. G. Zapustí v Rusku kořeny demokracie // M: Nové nakladatelství, 2005.
  26. ↑ Barnett Vincent, Zweynerth Joachim. Ekonomie v Rusku: studium intelektuální historie. Ashgate Publishing, Ltd., 2008, s.181-182
  27. ↑ Laurynas Jonavicius. Struktūrosir jų persidengimas: teorija ir praktika. // Politologie. 2009/2 (54), str. 75–76 (v litevštině)
  28. ↑ Lee Xin. Srovnávací institucionální analýza ekonomické transformace. Fudan University Publishing House, 2009, str. 14–21 (čínština)
  29. ↑ Nikolov I. Globalnata ekonomie - teorie a realita. Šéf United. Institucionální matrice a vývoj v Rusku (kniha S. Kirdin). Sofie: Ed. Cielda, 2003, str. 283-291 (v bulharštině)
  30. ↑ Institucionální matice v sociologii. / Sociologická encyklopedie, M: Thought, 2003, v. 1, str. 609-610
  31. ↑ 1 2 Institucionální teorie matic. / Sociologický slovník. / Rev. redakce G. V. Osipov, L. N. Moskvičev. M: INFRA-M, 2010, str. 153-154
  32. ↑ Modelování sociálních systémů na základě teorie institucionálních matic. Materiály vědeckého semináře. Problém. č. 3. M.: Vědecký odborník, 2012. 112 s.
  33. ↑ Angus Maddison (1926-2010) – emeritní profesor na Ekonomické fakultě Univerzity v Groningenu (Nizozemsko), který zasvětil svůj život vytváření databáze o ekonomickém vývoji států od 12. století. Právě jeho údaje využívá většina odborníků při provádění historických mezistátních srovnání. V současné době je údržba databáze prováděna členy projektu Maddison, který vznikl po jeho smrti.
  34. ↑ Sandstrom G. Místo kapitalismu vs. socialismus: přehled dvou současných přístupů v Číně a Rusku hledající poměr“ // „Montenegrin Journal of Economics“, vol. 8, č. 4, 2012.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
V bibliografických katalozích