| IQ a bohatství národů | |
|---|---|
| Angličtina IQ a bohatství národů | |
| Autor | Richard Lynn a Tatu Vanhanen |
| Původní jazyk | Angličtina |
| Originál publikován | 2002 |
| Vydavatel | Praeger/Greenwood |
| Stránky | 320 |
| ISBN | ISBN 0-275-97510-X |
| další | IQ a globální nerovnost |
IQ and the Wealth of Nations je kniha vydaná v angličtině v Londýně v roce 2002 . Autory knihy jsou Dr. Richard Lynn , bývalý významný profesor psychologie na University of Ulster , a Dr. Tatu Vanhanen , významný profesor politologie na univerzitě v Tampere . Kniha tvrdí, že rozdíly v národním důchodu (ve formě HDP na hlavu ) korelují s rozdíly v průměrném národním inteligenčním kvocientu ( IQ ). Autoři interpretují tuto korelaci tak, že inteligenční kvocient je důležitým faktorem ovlivňujícím národní bohatství a ekonomický růst, ale IQ není jediným určujícím faktorem těchto rozdílů. Data, metodologie a závěry knihy byly široce kritizovány. V roce 2006 vyšla kniha na pokračování: IQ a globální nerovnost .
Na konci knihy je tabulka průměrných zpravodajských údajů pro každou z 81 zemí, která je založena na analýze shromážděných a publikovaných zpráv o výzkumu v této oblasti za posledních téměř 100 let. Kniha popisuje různé zkušební metody, posuzuje jejich přesnost a důvody nesrovnalostí. Nejrozsáhlejší údaje pocházely z testů inteligence v americké armádě, které byly masivně prováděny mezi rekruty až do 50. let. Rozdíly v ukazatelích inteligence mezi národy vysvětlují výzkumníci genetickými a sociálními faktory. Navíc genetické faktory určují maximální možnou úroveň IQ a sociální faktory, jako je správná výživa, provádějí jen nepatrnou korekci. Na základě analýzy provedené autory docházejí k závěru, že hrubý národní produkt země přímo koreluje s celostátním ukazatelem inteligence. Národy s vyšším IQ vytvářejí sofistikovanější zboží a technologie, prodávají je a ve výsledku dostávají vyšší příjem, což jim umožňuje žít zdravěji, lépe jíst a studovat, což zase o něco více zvyšuje úroveň inteligence. Hlavní důvod výrazného rozdílu v inteligenci mezi národy se nazývá přirozený výběr v době ochlazování . To vedlo k potřebě sehnat jídlo, vytvořit oblečení, postavit bydlení, udělat plány na rok dopředu. Na podporu toho autoři poukazují na to, že maximální IQ na planetě připadá na Dálný východ a Evropu, kde byly maximální mrazy, a minimální inteligence je pozorována u Křováků a Pygmejů z Afriky a domorodých obyvatel Austrálie , kde k podobným klimatickým změnám nikdy nedošlo.
Journal of the American Economic Association publikoval negativní recenzi Thomase Nechiby, který píše, že „Rozsáhlá tvrzení, se kterými autoři přicházejí, jsou založena na dosti slabých statistických důkazech a pochybných předpokladech a přinejlepším se zdají být klamy; pokud se berou vážně, mohou se stát docela nebezpečnými“ [1] .
Astrid Olive Erwick, recenzentka v Journal of the Royal Economic Society, píše, že i když některé body knihy mohou být zajímavé, ekonomové se z ní „nemají co učit“ a argumenty autorů jsou příliš vágní a nepřesvědčivé [2] .
Recenzent časopisu British Genetic Society Heredity kritizuje způsob výběru dat a závěry vyvozené z tohoto výběru: například Lynn a Vanhanen používají výsledky testů pro školáky k určení „národního IQ“ a jejich věk a počet se liší podle případu. k případu: například pro Barbados byly použity výsledky 108 dětí ve věku 9 až 15 let, pro Kolumbii - 50 dospívajících ve věku 13-16 let, pro Ekvádor - 104 dětí a dospívajících ve věku 5 až 17 let staré atd. [3 ] . Poznamenává také, že autoři (vědomě či nevědomě) obracejí příčinu a následek: „průměrné IQ národa se v podstatě shoduje s velikostí jeho střední třídy a vytvoření střední třídy je výsledkem industrializace “ [3] .
Další recenze, publikovaná ve stejném časopise, byla o něco sdílnější, i když také kritizovala metody použité Lynn a Vanhanenem a poukázala na řadu faktických chyb [4] .