Icebreaker (kniha)

Ledoborec
Žánr žurnalistika , historický revizionismus
Autor Viktor Suvorov
Původní jazyk ruština
Datum prvního zveřejnění 1988
nakladatelství AST
Následující M den

„Icebreaker“  je literatura faktu Viktora Suvorova (V. B. Rezun) , spisovatele široce známého v oblasti historického revizionismu , ve které autor tvrdí, že SSSR připravoval invazi do Německa v červenci 1941 a poté, co rozpoutal Velké vlastenecké válce ho Hitler pouze předešel .

Za hlavní důvod druhé světové války je v knize deklarována politika I. V. Stalina , jejímž cílem bylo podle Viktora Suvorova právě v letních měsících roku 1941 ovládnout střední a západní Evropu .

Uvedený předpoklad o načasování nebyl sovětskou akademickou vědou uznán, i když skutečnost, že generální štáb Rudé armády navrhl preventivní úder krátce před německým útokem, nebyla popřena, což bylo oznámeno Stalinovi Žukovovi, ale tento scénář byl rozhodující odmítl Stalin.

Někteří historici klasifikují „Icebreaker“ jako žánr lidové historie [1] [2] [3] [4] [5] .

Historie vzniku knihy

Nejprve Suvorov publikoval část knihy v ruskojazyčných novinách Russkaya Mysl (Paříž).

Kniha byla poprvé vydána celá v němčině (Der Eisbrecher: Hitler in Stalins Kalkül, Stuttgart, Klett-Cotta, 1989). Příští rok v angličtině (Icebreaker, 1990 Hamish Hamilton, přeložil Thomas B. Beattie). V ruštině se objevil v roce 1992 (Ledokol, Moskva, Novoje Vremja, 1992).

Historické pozadí pozemku

Sovětský stát, který si od prvních dnů své existence stanovil za cíl realizaci hlavních ustanovení marxismu v celosvětovém měřítku, deklaroval svůj záměr podílet se na silné opozici vůči „světu kapitálu“. Zdaleka ne všem evropským vládám a národům se to líbilo.

Nejjasněji definovanou ideologií, která se stavěla proti komunismu, byl fašismus , který se v Itálii prosadil v roce 1922 jako varianta sociálně demokratického systému s vyhraněnou nacionalistickou orientací, která přešla v totalitarismus.

V roce 1933 došly úřady v Německu k variantě sociální demokracie, v jejíž ideologii nabyly nacionalistické a totalitní tendence přehnané podoby. Hitler označil bolševismus , který byl v Rusku státem registrovaný v podobě SSSR, za svého úhlavního nepřítele.

Ideologická konfrontace mezi komunismem založeným na principech internacionalismu a nacismem brzy přerostla ve vojenskou opozici, která se projevila ve španělské občanské válce v letech 1936-1939 . Zde se Německo a sovětské Rusko, které mezi sebou nevstoupily do státního vojenského konfliktu, ve skutečnosti účastnily války na opačných stranách fronty.

Mezinárodní situace v Evropě vedla ke druhé světové válce, ve které Sovětský svaz a nacistické Německo, navzdory určité dočasné konvergenci zájmů, s velkou pravděpodobností půjdou proti sobě do války, protože vesměs dlouhé koexistence komunismu a nacismu, brát v úvahu ambice jejich vůdců bylo nemožné. A lídři těchto zemí se tím netajili.

Německo i SSSR se intenzivně připravovaly na nevyhnutelnou válku. Příliš velké naděje se vkládaly do toho, že s její pomocí bude možné řešit problémy, které se jiným způsobem vyřešit nedají. Militarizace ekonomik navíc zašla příliš daleko, vyrobilo se velké množství rychle zastarávajících zbraní a do armády bylo odvedeno mnoho lidí, kteří byli odříznuti od užitečné práce, daleko přesahující potřeby mírové doby, aby přijali, práce byla vykonána marně.

Mapa rozmístění jednotek SSSR a Německa 22. června naznačuje, že obě strany poté, co přesunuly armády k hranici a umístily je na jejich strategicky nejvýhodnější římsy, se připravily na zahájení rozhodujících operací s cílem obklíčit a zničit nepřítel .

Otázkou bylo, která ze stran začne jako první s nepřátelskými akcemi, přičemž si uvědomí veškeré strategické výhody s tím spojené. Rychle se měnící politická situace v Evropě a požadavek nemýlit se při hodnocení situace však znemožňovaly předem odhadnout, která strana bude pro první krok nejpříznivější. .

Po celou dobu existence SSSR nebyla sovětská vojenská doktrína oficiálně zveřejněna.

Souvislý a logicky konzistentní soubor dokumentů v oblasti bezpečnostní politiky a zahraniční politiky byl poprvé v historii ruského státu vypracován až v letech 2000-2001, kdy po přijetí Koncepce národní bezpečnosti byl hlavní byla přijata ustanovení vojenské doktríny Ruska [6] ,

Navzdory absenci v SSSR na konci 30. let a 1940-1941. veřejná vojenská doktrína, její podstatu s oblibou vysvětlovala všechna tehdy dostupná masová média, především kinematografie (žurnalistický orientační film „Pokud je zítra válka“, četné celovečerní filmy s jasným zaměřením na vojenskou tematiku: „Fighters“, „ Řidiči traktorů “, „Čtvrtý periskop“, „Pátý oceán“ atd., dlouho neopouštěly hlavní obrazovky země). Stručně řečeno, podstata ideologému nauky byla následující:

Tímto nepřítelem bylo přitom definitivně nazýváno nacistické Německo. .

Ofenzivní strategie a taktika Rudé armády byla založena na Teorii hlubinných operací , vyvinuté již ve 20. letech (autor - zástupce náčelníka generálního štábu Rudé armády Vladimir Triandafillov ), úloha úderné síly byla přidělena mechanizovaným sborům . , která se v SSSR objevila po vývoji v březnu 1933 organizačně -štábní struktury pro tankové jednotky, útvary a formace v Rudé armádě. Skládaly se z mechanizovaných brigád, tankových brigád vrchního velitelství v záloze, mechanizovaných pluků v jezdeckých sborech a tankových praporů v střeleckých divizích.


Před válkou byl hlavním tankem spolu s pásovým vozidlem T-26 (vyrobeno cca 14 000 kusů [7] ) kolový pásový tank typu BT (vysokorychlostní tank) tří modifikací BT-2 , BT -5 (5 000 kusů [7] ) a BT- 7 (2700 kusů [7] ), speciálně navržené pro jízdu po evropských dálnicích (ačkoli se nemohou na kolech pohybovat po měkkém terénu.)

Pro zajištění útočných operací hromadným vyloděním, včetně za nepřátelskými liniemi, byly poprvé ve světové vojenské historii vytvořeny výsadkové síly [8] [9] , které byly s vypuknutím války rozpuštěny jako pobočka ozbrojených sil. , a jejich kontingent doplnil pozemní jednotky poté, co bylo jasné, že válka nepůjde podle vyvíjeného požadovaného scénáře.

Pro pohyb po vodních cestách Evropy (po vodním systému Bug a Visla ) byly určeny monitory a ozbrojené čluny [10] pinské a dunajské vojenské flotily. Ve dnech 24. června a 25. června 1941 se jednotkám dunajské flotily podařilo na téměř měsíc (do 19. července) úspěšně vylodit jednotky na území Rumunska a přispět k obraně předmostí zachycených na rumunském pobřeží. [jedenáct]

V rámci přípravy na válku s Německem, po prosincovém setkání vyšších důstojníků Rudé armády v prosinci 1941 , uspořádal generální štáb počátkem ledna 1941 dvě operačně-strategické hry, které byly posledními hrami tak velkého rozsahu před začátkem. války.

Zpočátku byla plánována jedna hra severozápadním směrem na téma „Útočná operace fronty s průlomem SD“. Ale místo jedné hry se konaly dvě: první 2. až 6. ledna 1941 severozápadním směrem, druhá 8. až 11. ledna jihozápadním směrem, takže pokryly celý prostor mezi Baltským mořem. a Černé moře:

... Nejvýraznějším nedostatkem her bylo, že operace z počátečního období války byly z losování zcela vyloučeny, ačkoli podle podmínek her „západní“ útočili na „východní“.

Otázku, jak se „Východnímu“ podařilo nejen zatlačit nepřítele zpět ke státní hranici, ale také místy převést vojenské operace na své území, se v obou hrách ukázalo jako obcházení. Konference ani hry se tedy ani nepokusily uvažovat o situaci, která by se mohla vyvinout v prvních operacích v případě německého útoku. Tvrzení, že hry byly pořádány za účelem „vypracování některých záležitostí souvisejících s akcemi vojsk v počátečním období války“, jsou proto neopodstatněná – tyto otázky nebyly ani uvedeny pro vzdělávací účely. [12]

- Bobylev P.N., plukovník zálohy, kandidát historických věd

Následné a pro sovětskou stranu značně neúspěšné tažení v létě a na podzim 1941, jakož i řada opatření neslučitelných s logikou vedení obranné války (např. orientace vojenských cvičení na vedení výhradně útočných operací v nadcházející válka, vytvoření výsadkových jednotek nepoužitelných v obranné válce, jejichž počet podle některých zdrojů dosahoval až 1 milionu lidí, postup letišť a polních nemocnic k hranicím, vytvoření kolejí na hranici skladů pro přeměřování západoevropských železnic atd.), daly autorovi knihy důvod k vyjádření názoru, že válka připravovaná sovětskou stranou vůbec nepočítala s obrannou fází, a iniciativa při rozpoutání a vedení nepřátelství od samého počátku mělo patřit sovětské straně .

Těchto úvah využil autor „Icebreakeru“ Suvorov k rozpracování svého konceptu. [13]


"Icebreaker" v Sovětském svazu

Jeho koncept rozvinul autor v dalších dílech a vyvolal živou diskusi, která byla vedena pro vědeckou komunitu ostře polemickým způsobem. Účastníci věnovali velkou pozornost dokazování vzájemných zřejmých či domnělých falzifikátů a falzifikátů a v případě zjevné slabiny argumentace či její absence se uchýlili k postavě přechodu k osobnostem. [čtrnáct]

Kritici se přitom vyhýbají odpovědi na otázku, která vyplývá z celého obsahu knihy. A sice: „Co by Stalin udělal, kdyby Hitler útok odložil do jím stanoveného termínu – 1944 – nebo jej úplně odmítl, a přípravy na odražení útoku, což kritici nepopírají, by byly v SSSR zcela dokončeny? ? »

Tato diskuse však svým významem dalece přesahuje úzce specializovaný střet názorů.

Situace v sovětské historiografii se výrazně zkomplikovala po uznání existence tajného protokolu k hlavnímu textu Paktu o neútočení mezi Německem a Sovětským svazem (také známého jako Pakt Molotov-Ribbentrop). Vznikla tak půda pro rozšíření okruhu zastánců dlouholetého (např. v Polsku či pobaltských zemích) přesvědčení o společné vině vedení Německa a Sovětského svazu na rozpoutání 2. světové války.

Kritika

Viz také koncept#kritika Victora Suvorova

Koncept navržený v „Icebreaker“ (a v dílech jemu odpovídajících) je nepřijatelný ani pro vítěznou stranu, protože s jeho uznáním vyvstávají nežádoucí otázky o legitimitě zavedeného světového řádu, až po prodloužení doku a dokonce revizi rozhodnutí norimberských procesů, nebo pro poraženou stranu, protože obsahují nebezpečí diskuse o ospravedlnění nacismu, který je v Německu zákonem zakázán . Přesto je The Icebreaker mezi čtenáři velmi žádanou knihou a jen v Německu vyšlo na počátku 21. století již 11 vydání této knihy.

Navzdory řadě otázek, které nebyly zcela objasněny, například mobilizace zahájená v SSSR: skutečně spadá pod definici maršála B. Shaposhnikova „Mobilizace je válka a nemyslíme na jiné chápání to“ a byl to nevratný proces a nevyhnutelně by skončil válkou? Řada historiků se domnívá, že z řady objektivních důvodů nemohl Sovětský svaz v létě 1941 provést agresi proti Německu. Tomu podle jejich názoru bránila naprostá nepřipravenost armády a společnosti na válku. K podobnému závěru došli i účastníci mezinárodní konference konané v Moskvě [15] [16] .

Nicméně Suvorovova obecná představa o „skutečných plánech bolševického vedení, které spočívaly v přípravě náhlé agrese s cílem komunistického zotročení Evropy a významné části Asie“ a vytvoření pro tento účel silné „pancéřové pěsti“ která není nižší než německá Panzerwaffe , má mezi moderními badateli v této problematice zastánce. Toto je spisovatel a novinář Andrey Melekhov. Ve svém díle „Stalin's Tank Club“ [17] , dochází k závěru, že autora „Icebreaker“ „... lze (a měl by) nachytat na určitých drobných chybách, ale nelze mu upřít to hlavní: závěry ohledně všeho, co souvisí s předválečnými sovětskými tanky ... se v podstatě shoduje“ s výsledkem studie nezávislé na autorovi „Icebreakeru“.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Balod A. Osm nožů v zádech vědy zvané „historie“ Archivováno 22. dubna 2012 na Wayback Machine  – „ Síťová literatura “, 23. listopadu 2005.
  2. ↑ Myasnikov V. Historická fikce: nabídka a poptávka  // Nový svět . - 2002. - č. 4 .
  3. ↑ Petrov A.E. Obrácená historie. Pseudovědecké modely minulosti  // Moderní a současné dějiny . - 2004. - č. 3 .
  4. ↑ Chernyak M.A. , Fenomén masové literatury XX. století: problémy geneze a poetiky Archivní kopie z 28. dubna 2012 na Wayback Machine , diss. pro titul doktora filologie.
  5. ↑ A. Isaev, V. Chobitok, B. Irincheev, O. Rubetsky, G. Pernavsky a další O velitelích brigád a velitelích divizí // Lež Viktora Suvorova . - M. : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 214-256. — 385 s. - ISBN 978-5-699-24861-2 .
  6. ↑ Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 21. dubna 2000 č. 706 „O schválení Vojenské doktríny Ruské federace“ // Rossijskaja gazeta. - 25. dubna 2000. — č. 80.
  7. ↑ 1 2 3 Alexander Ludeke. Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg – Vytištěno v Číně – Parragon Books Ltd. 2010 ISBN 978-1-4454-1132-3
  8. ↑ Der 2. Weltkrieg. Bertelsman Lexicon Verlag Reinhard Mohn, Gütersloch 1968 Strana 64
  9. ↑ Margelov V.F. , Lisov I.I. , Samoylenko Ya.P. Formace výsadkových vojsk // Sovětský výsadek: esej o vojenské historii. - 2. vyd. opravit a další .. - M .: Voen. nakladatelství, 1986. - S. 42.
  10. ↑ WWII-60 - Pinská vojenská flotila (nedostupný odkaz) . Získáno 29. března 2012. Archivováno z originálu dne 30. srpna 2009. 
  11. ↑ Velká vlastenecká válka. Den co den. "Marine Collection", 1991, č. 6, 7.
  12. ↑ P. N. Bobylev. Zkouška na katastrofu. - Vojenský historický časopis. - č. 7, 8. - 1993.
  13. ↑ Viktor Suworow. Der Eisbrecher. Klett-Cotta. Elft Auflage. 2001. ISBN 3-608-91511-7
  14. ↑ Zároveň kritika záměrně nahrazuje autorem zvolený pseudonym „Suvorov“ užíváním jeho občanského příjmení „Rezun“ se zjevným úmyslem použít nesoulad jeho skutečného příjmení ve prospěch svých argumentů .
  15. ↑ Die Zeit.Nr.9 24.02.1995
  16. ↑ Bianka Pietrow-Ennker (Hg) Präventivkrieg? Fischer Taschenbuch Verlag F/a Main.2000. ISBN 3-596-14497-3
  17. ↑ Melekhov A. "Tank Club" Stalin / Andrey Melekhov. — M.: Yauza-press, 2012. — 384 s. - (Velká vlastenecká válka: Neznámá válka). - ISBN 978-5-9955-0435-1 .

Literatura

v jiných jazycích