| led | |
|---|---|
| Mediální soubory na Wikimedia Commons |
Ledové kapsy jsou mezihorské prohlubně a rozšíření říčních údolí , které jsou zcela zaplněny (nebo se právě zaplňují) ledovci horského rámce [1] . Izometrické nebo mírně protáhlé ve smyslu ledových mas , které vyplňují tyto mezihorské pánve, se také nazývají ledové bazény. Z tohoto pohledu je ledová vrstva velkým prvkem síťovaných ledovcových systémů , který se vyvíjí v podmínkách horského a dutého reliéfu . Vybudované ledové bazény jsou doplňovány ledem díky údolním ledovcům, které do nich proudí; navíc mohou přijímat sněhovou výživu na vlastním povrchu [2] .
Podobná definice je uvedena v jednom z moderních geografických slovníků [3] . Ruský glaciolog - geomorfolog A.N. Rudoy odkazuje všechny tyto charakteristiky na „klasická“ Nechoroševova ledová tělesa [4] . Z takových pozic lze mnoho ledovcových oblastí kanadské Arktidy , Grónska , Svalbardu , Země Františka Josefa atd. připsat moderním ledovým příkrovům.
Termín a pojem „led“ zavedl do vědeckého použití sovětský geolog V.P. Něchorošev v roce 1930 na III. kongresu geologů SSSR v Taškentu [1] . Zároveň se na kongresu diskutovalo o diagnostických rysech „starověkých“ ledových vrstev minulých dob ledových . Tuto skutečnost lze považovat za jeden z ojedinělých a pozoruhodných případů, kdy byl termín a jeho obsah navržen pouze pro účely historické geologie a objevil se dříve než jejich moderní, spíše úzký obsah (viz definice výše). V době V.P. Něchoroševa termín „ledová vrstva“ nevyžadoval přidání výrazu „starověký“, protože se nemluvilo o jiných, stejně jako moderní ledové vrstvy nezpůsobují znatelné diskuse v nyní diskutovaném aspektu. Diskuse o čtvrtohorních ledových oblastech v současné době aktivně pokračuje. První speciální studie morfogenetických typů ledových vrstev provedl ruský glaciolog - geomorfolog A.N. Navrhl také průkopnickou klasifikaci ledových těles [6] [7] , kterou v současné době rozvíjí jak její původní autor [4] [5] [8] [9] , tak další specialisté [10] [11] [12] [13] .
V. P. Něchorošev nazval velké terénní útvary, které byly obsazeny ledem během maxim glaciálních epoch období čtvrtohor . Nejnovější definice ledové pokrývky jsou ve skutečnosti masy ledu , které vyplňují vhodné nerovnosti na zemském povrchu. V poslední době se však ukazuje, že je účelné studovat ledové tůně komplexně – jako glaciologické , fyzickogeografické a geomorfologické objekty, už jen proto, že většina bývalých ledových tůní v horách jsou v současnosti rozlehlé a suché pánve, někdy obsazena malými jezírky neledovcového původu [5] .
Problémem není objev moderních ledových oblastí (jako geografické objekty jsou ve skutečnosti všechny známy již dlouhou dobu), ale vývoj geologických a fyzikálních kritérií pro identifikaci ledových oblastí, které existovaly v předchozích ledových dobách, zejména v poslední. Tímto problémem se zabývá mnoho geověd, ale obecně spadá do oblasti paleoglaciologie a kvartérní glaciohydrologie . Ledovce, které se spojovaly do ledových jezírek, vytvářely samostatná centra, jejichž povrch se podle moderních koncepcí [7] , vlivem ledovcového vyvěrání a samovývoje, mohl zvedat nad hranici sněhu . Tato ledovcová centra zase napájela mocné výstupní ledovce v říčních údolích vynořujících se z pánví až do podhůří . Správné rekonstrukce čtvrtohor, zejména ledových jezírek, stejně jako navázání jejich vztahu k dutým ledem přehrazeným jezerům často zcela mění představu o velikosti, typu a dynamice pleistocénních suchozemských zalednění [14] .A. N. Rudoy
Mezihorskými pánvemi jsou v tomto článku chápány všechny poměrně velké vnitro- a mezihorské sníženiny (propadliny, sníženiny) v reliéfu bez ohledu na jejich původ, obklopené horskými pásmy nebo systémy [15] .
V kvartérní geologii, paleoglaciologii a geomorfologii se od počátku 20. století vážně diskutuje o otázce: byly velké mezihorské pánve starověkých ledovcových oblastí v glaciálním pleistocénu pokryty ledem ? Hlavním argumentem ve prospěch reality existence čtvrtohorních ledových tůní byla přítomnost ledovcových a vodně-ledovcových usazenin a reliéfu na dnech mezihorských sníženin. Na tomto základě byly na konci první poloviny 20. století na Altaji identifikovány ledové oblasti náhorní plošiny Ukok , jakož i prolákliny Dzhulukul, Chui , Kurai , Uimon , Leninogorsk, Mai-Kopchegay a Mark-Kul [ 16] [17] . V podstatě všechny mezihorské deprese horské oblasti Altaj-Sayan, kromě pánve jezera Teletskoye , byly v té době klasifikovány jako led. Vysvětluje se to tím, že podle výpočtů G. Graneta [18] [19] a L. A. Vardanyants byla deprese sněžné linie v maximu posledního zalednění 1150–1200 m a taková deprese mohla nikoli ale způsobit postup pozdních čtvrtohorních ledovců do prohlubní, což se vypočítá podle jednoduchého vzorce téhož L. A. Vardanyants [19] .
| Jezerní terasy pozdních čtvrtohor (asi před 15 tisíci lety) ledem přehrazené jezero Kurai na jižním svahu pohoří Kurai . Bílý pruh - Chuisky trakt vpravo - do vesnice. Kosh-Agach . Výška horních hladin jezera přesahuje 2200 m nad mořem, zatímco průměrné nadmořské výšky moderního dna povodí Kurai jsou pod 1600 m. Letecký snímek . | ||||
| Dropstone pole na dně jezera Chuyskoye pozdních čtvrtohor ledem přehrazeného. V pozadí je severní svah Sailyugemského hřebene , na kterém jsou dobře viditelné jezerní terasy. Tyto terasy jsou stopami ledovcem přehrazeného jezera , do kterého sestupovaly horské ledovce a vytvářely ledovce , z nichž jeden zanechal tyto kapky ve fázi vypouštění jezera (asi před 15 tisíci lety [20] ). | Centrální část moderního koryta pozdně čtvrtohorního jezera Chuya přehrazeného ledem. Velbloudi jsou zobrazeni v popředí pro měřítko . V pozadí je vidět Južno-Čujskij a výběžky severního Čujského hřebene , částečně rámující Čujskou pánev . |
Později se zjistilo, že v některých mezihorských pánvích Altaje , například v Kurai a Chui , kde měly vzniknout pleistocénní ledové oblasti , se zdálo, že nejsou žádné zjevné morény , žádné definitivně fluvioglaciální útvary , což znamená, že zde nebyly žádné ledové oblasti. je [21] [22] .
Tato okolnost po desetiletí vyvolávala diskuse, kterých se účastnili všichni geologové a geografové , kteří pracovali v horách jižní Sibiře . Diskuse se zostřily také tím, že na svazích většiny mezihorských pánví byly jednoznačně zachovány jezerní terasy . To mohlo znamenat, že prohlubně sloužily jako rezervoár jezerních vod, které, jak se věřilo, neponechávaly místo pro ledovce. Je pravda, že někteří geologové, například A. I. Moskvitin, věřili, že kvůli zvláštnosti mechanismu tvorby ledových usazenin na dně posledně jmenovaných se morény někdy neukládají. V povodí Chuya na Altaji tedy tento badatel věřil, že spodní část ledu v ledové nádrži zůstala neaktivní a nevytvářela morény a samotná horní část nesla velmi málo morénového materiálu. Jezerní terasy v této a dalších pánvích klasifikoval A.I. Moskvitin jako předledová a poledová jezera. Podobně argumentovali i další odborníci. Uprostřed diskuse o hranicích čtvrtohorních ledovců, kdy byly oblasti starověkého zalednění v různých dílech buď zredukovány téměř na moderní, nebo pokrývaly téměř celou zemi, sotva zbyly oblasti pro podhorská jezera a organický svět, podrobné články od E. S. Schukiny, L. D. Shoryginy a V. E. Popova [23] [24] [25] , ve kterém bylo uvedeno, že vnitrohorské nádrže jižní Sibiře existovaly v meziledové a předledové době. Ale ani v epochách ledových , podle představ těchto badatelů, ani povodí Chuya, ani Kurai, ani Uimon nebyly zcela obsazeny ledovci.
Diskuse z počátku 60. let připomíná poněkud paradoxní situaci, která se rozvinula ve 30. letech 20. století, kdy v období zájmu o myšlenky Nechoroševových ledových jezírek vysvětloval A. V. Aksarin [26] vznik jezer v povodí Chuya na Altaji . tektonickým poklesem pohoří North Chuya a B F. Speransky, jeden z nejhorlivějších zastánců altajského ledu, byl nucen se k tomu připojit a synchronizovat čtvrtohorní jezero Chuya s poslední interglaciální epochou. V epochách ledových se podle Speranského a Aksarina nacházely ledové tůně ve všech mezihorských prohlubních. Důkazy o existenci ledových jezírek v různých pánvích se tak často ukázaly jako přímo opačné: v některých prohlubních byly navrženy morény jako důkaz jejich zaplnění ledem , v jiných naopak jejich absence a přítomnost jezerních teras . Na tuto okolnost upozornil E. V. Devjatkin a spoluautoři [21] . Znovu podrobně zvážili argumenty svých předchůdců a formulovali hlavní geologické a geomorfologické rysy ledových oblastí:
Na základě kombinace těchto znaků identifikovali E. V. Devjatkin a kolegové ledová tělesa Bertek, Tarkhatinsky, Dzhulukul a ledová tělesa náhorní plošiny Ukok . Protože, jak se tito geologové domnívali, v povodí Chuya, Kurai, Uimon a podobných nejsou žádné morény, nebyly to ani ledové bazény.
Nelze si nevšimnout, že ze šesti identifikovaných diagnostických příznaků ledových útvarů E. V. Devjatkin a spoluautoři stále považují za hlavní ten druhý. Pokud v kotlinách nejsou morény a fluvioglaciální formy, tak všechny ostatní znaky, soudě podle článku, nehrají roli a lze je vysvětlit čímkoli, jen ne prací ledovců. Vzhledem k tomu, že otázka původu ledových příkrovů byla vždy nastolena současně s otázkou existence velkých ledem přehrazených jezer v pánvích, byla alternativní vysvětlení geneze „kontroverzních“ tvarů terénu a ložisek podána zpravidla od r. jezerní polohy. To je přesně to, co dělali ve své době s "Obruchev oz" v uimonské mezihorské proláklině [7] . „Mezi touto stepí upoutala mou pozornost nízká úzká šachta, asi 2 versty dlouhá, která se táhne od SZ k JJV nad stepí, zvedá se od 2 do 4–6 m; jeho hřeben je tak plochý, že se na něm dá jezdit ve vozíku; je místy rovnoměrný, místy klesá a je na dvou nebo třech místech roztržen hlubšími prohlubněmi, u nichž jsou po stranách valu drobné valy. Půda valu je písčito-oblázková, vyskytují se zde i drobné balvany. Pravděpodobně se jedná o jezero jednoho z ledovců sestupujících z Katovských Alp na sever a překračujících řeku. Katun neboli starověký ledovec Terektinského hřebene. Na popis a vysvětlení této šachty jsem v literatuře nenarazil. - V. A. Obručev, 1914 [27] .
Existence samotných jezer přehrazených ledovcem v ledovcovém pleistocénu hor Sibiře však vyžadovala zvláštní důkazy jak o jejich genezi , tak o jejich stáří. Je jasné, že pokud existuje „zjevný“ morénový reliéf v prohlubních, jako například na náhorní plošině Ukok , v povodí Dzhulukulskaya, Tarkhata a Ulaganskaya, pak se s největší pravděpodobností jednalo o „klasické“ ledové nádrže Nekhoroshev. Situace se stává mnohem zajímavější, když v mezihorských prohlubních žádné takové „zjevné“ formy nejsou, ale na základě paleoglaciologických úvah měly vzniknout ledové kapsy [K 1] [19] . Ještě složitější se to ukazuje v případech, kdy pánve mají geologické stopy ledovcových jezer. No, a konečně, pokud jsou stopy takových jezer (jezerní terasy a sedimenty) také diagnostikovány nejistě, ne jednomyslně, ale jezera, stejně jako ledové jezírka, na základě stejných paleoglaciologických modelů [28] by přesto měla vzniknout, rekonstrukce, na první pohled se obecně zastaví. Navíc dodatečné faktické údaje ( vrtné materiály , nové lomy , výchozy atd.) situaci nemění, ale jak bude ukázáno níže, často se zhoršují. V tomto smyslu je orientační povodí Uimon na Altaji . Měly tam být jak čtvrtohorní ledové jezírka, tak ledem přehrazená jezera , ale v této pánvi zatím nejsou žádné spolehlivé geologické stopy ani jednoho, ani druhého [K 2] .
Mezihorská pánev Uimon je jednou z největších pánví na Altaji . Z jihu jej ohraničuje nejvyšší na Sibiři Katunský hřbet , který nese mohutné novodobé zalednění . Absolutní značky Katunského hřebene dosahují 4500 m (výška hory Belukha je 4506 m). Na severu je sníženina omezena Terektinským pohořím , které má také moderní, převážně karové a svahové ledovce . Říční údolí obou pohoří mají v horních partiích žlabový profil s odlišnou soustavou dobře vyvinutých terminálních morén . Většina morén je zatopena jezery, z nichž největší patří do Katunského hřebene. Dno pánve je mírně ukloněno k východu . Vyplňují ho volné polyfaciální usazeniny, mezi kterými protéká řeka Katun . Hrana Katunu u výtoku z pánve ( hydraulická brána Katanda ) je 904 m nad mořem.
Závěr o vzniku velkého jezera zde byl postulován na následujícím základě: protože ledovce Katunského hřbetu přetékaly údolím Katuně pod kotlinou, odtok z této kotliny byl přehrazen a kotlina byla naplněna vodou [1]. [16] [18] [29] . Tento spravedlivý předpoklad však nebyl donedávna potvrzen spolehlivým faktografickým materiálem. Naopak ještě v roce 1914 objevil V. A. Obruchev ve střední části pánve dlouhou klikatou šachtu, kterou popsal jako jezero [30] . Později E. V. Děvjatkin a jeho kolegové tvrdili, že jezero Obručev má ve skutečnosti erozní původ a v povodí Uimonu nemohou být ledovcové útvary, protože ledovce povodí Katun a jeho přítoků vůbec nedosahovaly deprese, ale skončily v r. hory. G. F. Lungershausen a G. A. Schmidt uvažovali stejným způsobem , když poznamenali, že „jezero Obrucheva“ je břehový val starověkého jezera [21] . V roce 1973 P. A. Okishev popsal celou řadu takových rohlíků a dokázal správnost hypotézy V. A. Obrucheva. Tím však také ukázal, že uimonská pánev byla naplněna ledem, tedy že se jednalo o ledovou nádrž [31] . Postup ledovců Katunského hřbetu do údolí řeky Katun, jak je uvedeno výše, byl vypočten pomocí vzorce L. A. Vardanyantsa. Ještě v polovině minulého století však M.V.Tronov napsal, že L.A.Vardanyants při vývoji svého modelu nebral v úvahu vliv ledovcového vyvěrání. Vezmeme-li v úvahu posledně jmenované, s prohlubní sněhové linie 1150 m , například Katunsky ledovec nemohl mít rozměry znázorněné na diagramu L. A. Vardanyants. M. V. Tronov se proto domníval, že buď je deprese sněžné linie mnohem menší, nebo se ledovec Katun musí posunout mnohem dále, tedy přejít do propadliny Uimon [32] .
Takže nyní, stejně jako dříve, je problém sibiřských ledových nádrží stále řešen podle principu „buď-nebo“: buď ledová nádrž, nebo nádrž .
Proto je vhodné obrátit se k argumentaci názorů na mechanismy vzniku různých druhů ledu ve světle starých i nových materiálů a nápadů navrhovaných v poslední čtvrtině 20. století [4] . Následující fakta tedy svědčí ve prospěch existence velkých ledem přehrazených jezer a ledových jezírek v proláklině Uimon na Altaji .
Struktura eskerů v povodí UimonV oblasti starého letiště vesnice Ust-Koksa , ve stěně lomu o výšce asi 5 m, je otevřena následující část (shora dolů):
Popsaný úsek je typický pro všechny prohlubně odkryté přirozenými výchozy nebo pasekami eskerů [7] . V žádném z nich však není ve spodní části úseku odkryta moréna , jejíž vznik předchází nebo synchronně s tvorbou kamů a eskerů a jejichž přítomnost v mezihorských sníženinách je považována za jeden z hlavních argumentů ve prospěch ledové bazény [1] [21] , i když v některých dílech je uvedeno, že eskery mohou být také podloženy skalním podložím [33] .
V roce 1975 se A.N. Rudoy pokusil otevřít „kořeny“ oz , který se nachází v římse levobřežní erozní terasy řeky Katun . Příkopy procházely svahem oz směrem ke Katunu , stejně jako horní částí terasy, „vyříznuté“ ve dně pánve. Ve stěně příkopu bylo nalezeno (shora dolů):
Na základě stavby eskerů lze konstatovat, že eskery neleží na hlavní moréně , ale na jezerních oblázcích.
Morfologie a struktura okrajových glaciálních forem v ústí říčních údolíV ústí údolí řeky Multy na jihovýchodním svahu povodí Uimon podřezává řeka morénu složenou z balvanů s písčito-štěrkopískovou výplní. Obecně je úsek charakterizován zvýšením podílu klastického materiálu shora dolů podél úseku. Úlomky jsou dobře zaoblené, mají zaoblený tvar, balvany dosahují průměru 0,5 m. Balvanitý materiál je výrazně zvětralý a je zastoupen biotitickými a biotiticko-hornblendovými žulami . Štěrk a oblázky mají naopak velmi svěží vzhled. Mocnost výchozu je asi 4 m. V rozhraní řek Multa a Akchan se na pravém břehu řeky Katun nachází rozsáhlé pole subkoncentrických řetězců vzájemně rovnoběžných šachet a kopců vysokých více než 4 m, oddělených mělkými prohlubně. Z hlediska morfologických znaků je tento reliéf velmi podobný žebrované moréně ( De Geerova roční moréna ), nikoli však obřím znakům proudových vlnek , jak se domnívali V. V. Butvilovsky a N. Prekhtel [35] . Naproti vesnici Akkoba je tento reliéf v ostrém úhlu k hřebenům proříznut Katunem, kde jsou na 0,5 km otevřeny (shora dolů):
Jak je patrné z popisu a obrázku, hřebenový reliéf z povrchu je složen z fluviálních vlnovitě vrstevnatých uloženin, což spolu s prostorovou orientací hřebenů umožňuje zařadit jej do systému okrajových eskerů . vznikly ve vodním prostředí poblíž okraje ledovce rozprostírajícího se v ústí řeky Akchan. Na stavbě hřbetů se podílí i morénový materiál a kontakt hlavní morény a štěrkových oblázků není všude tak ideální jako v popisovaném odkryvu. Balvanité hlíny ve výchozu Multa jsou podobné vrstvě (4 v řadě shora) v katunském výchozu, ale ve vrcholu výchozu není žádná vodně-ledovcová vrstva. Půl kilometru západně od Multinské silnice, na pravém břehu Katunu, odkryl lom jeden ze samostatných hřebenů, na jehož úpatí leží slabě zaoblené balvany smíchané se štěrkem, pískem a hlínou. Střechu této části představují dobře umyté oblázky.
Na základě uvažovaných expozic a holin lze usuzovat, že na systému okrajových eskerů jihovýchodní periferie Uimonské deprese se podílejí i morénové hřbety. Vztah mezi vodními ledovcovými a ledovcovými akumulačními ložisky, jak je znázorněno, se vytváří třemi způsoby:
Výsledky studia frontálního ledovcového reliéfu ve Švédsku a Kanadě ukázaly, že okrajové eskery a žebrovaná moréna, podobné těm, které byly popsány, vznikají za podmínek vysokých horizontálních napětí v koncové zóně ledovce, který na ně reaguje jako křehké těleso [36 ] [37] . J. Elson zaznamenal paragenetický vztah mezi De Geerovými morénami a marginálními eskery. G. Hoppe se domníval, že De Geerovy morény se mohou tvořit pouze při kontaktu ledovců s vodními plochami, což způsobuje sezónní nestabilitu okraje ledovce a vede k výskytu těsně rozmístěných trhlin zde , kde je hlavní moréna vytlačena z ledovcového dna. („morénové diapiry “). Přitom, jak ukazuje A.N.
Struktura a morfologie hřebenového reliéfu v meziříční oblasti. Multy a Akchana naznačují, že ledovce z těchto údolí sestoupily do nádrže, která existovala v pánvi během doby ledové. Skutečnost, že řetězce eskerů vyvinuté v centrální části pánve leží přímo na jezerních sedimentech a pod eskery a kolem nich nejsou žádné synchronní morénové útvary, lze vysvětlit pouze tím, že eskery vznikly na ledovém příkrovu , který jezerní zrcadlo kompletně obrněl. Tento kryt představoval „šelfové“ ledovce na úpatí ledovcových center Katun a Terektinsky, které se spojily na hladině. Během rozpadu zalednění, sestupu jezera (nebo jeho vytlačování) klesal ledový příkrov na dno prohlubně. Je možné, že i v této fázi se mezi mrtvými ledovými masami vytvořily intraglaciální oz-jako formy . Ve druhém případě zaznamenané v oblasti mezi řekami. Multy a Akchan, samotná struktura a morfologie hřebenového reliéfu se zdá také přesvědčivě naznačovat, že horsko-údolní ledovce byly v kontaktu s vodní nádrží.
Ve svých předchozích dílech A.N. Rudoy tyto dvě události nesynchronizoval a vznik eskerů v centrální části uimonské deprese přisoudil střednímu pleistocénu a pole okrajových eskerů na její periferii pozdnímu. Teď si myslí, že je to špatně.
Na základě „čerstvosti“ morfologie okrajových forem, jakož i na základě skutečných dat (včetně absolutního datování) pro další horsko-dutinové oblasti [38] [39] , se tento badatel domnívá, že události zachycené okrajovými glaciálními útvary v proláklině Uimon, patří do doby konce posledního zalednění (před 18-12 tisíci lety), i když okrajové eskery Multa-Akchan zaznamenávají poslední fáze wurmského zalednění sibiřských hor a jsou mladší než „obručevští eskeři“. Samozřejmě nová absolutní datace, která v Uimonské kotlině prostě ještě nejsou k dispozici, mohou do této problematiky vnést úplné jasno a spolehlivost těch dostupných v sousedních územích je bohužel nízká a je jich málo [34] .
Na konci 20. století se tedy zjistilo, že („klasické“) Nechorosševovy ledové bazény jsou pouze jedním a zdaleka ne nejběžnějším scénářem jezerně-ledovcové historie mezihorských proláklin [4] . Vývoj problému ledových nádrží se začal uskutečňovat na základě zcela jiného paradigmatu: "nádrž i ledová nádrž . " Tento přístup se stal možným, protože výpočty objemu ledovcového odtoku taveniny [40] [41] prokázaly, že v době kulminace zalednění byla většina velkých mezihorských pánví již obsazena ledovými přehrazenými jezery .
V závislosti na morfologii intermontánních sníženin, velikosti deprese sněžné linie v okolních horách a v závislosti na energii zalednění se vztah kvartérních ledovců vyvíjel podle více scénářů [34] .
Mechanismus velmi energetické, katastrofické extruze subglaciálních jezer a moří pod obrovským ledovcovým zatížením zřejmě převládl ve fázích kulminace zalednění. Diluviální kanály subglaciálních zlomů (subglaciální přelivy ), vytvořené pod tlakem ledovcové čepele pozdního pleistocénu ( Wisconsin ) pro jižní Ontario , Albertu , Quebec a Severozápadní teritoria moderní Kanady , popsali např. T. Brennand a J Shaw [43] . T. Brennand a J. Shaw vysvětlují T. Brennand a J. Shaw intenzivními vodními erozními dynamickými podmínkami pod ledovými příkrovy vznik jednotlivých tvarů terénu (zejména některých drumlinoidů ), jejichž vznik byl dříve spojován s periglaciální morfogenezí .
Ya. A. Piotrovsky studoval diluviální subglaciální formy na německém pobřeží Severního moře . Vlivem ledovcového zatížení zde bylo do moře vytlačeno čtvrtohorní subglaciální jezero Stolper a v procesu odtoku, jehož charakter byl katastrofální, se vytvořily hluboké diluviální erozní kanály - přelivy ( tunelová údolí ), největší z který - Bornhövdův kanál - měl hloubku 222 m při délce téměř 13 km a nacházel se téměř 200 m pod současnou hladinou moře [44] .
Konečně zcela logickým, ale i pro A.N.Rudyho nečekaným vrcholem vývoje jeho konceptu ledového ledu a uvězněných jezer byla konečná rekonstrukce M.G.majestátního arktického ledovce, jehož okrajové části zažívaly i pravidelné přívaly [45]. .
Jako další důkaz o realitě existence ledových lůžek lze stále citovat strukturální rysy stuhových „jílů“ v jejich největších altajských lokalitách – v údolích řek Chagan a Chagan-Uzun. Speciální studie [46] ukázaly, že rychlost akumulace těchto ložisek v lokalitě Chagan byla přibližně 2–4 mm/rok a v úseku Chagan-Uzun od 8–10 do 15 mm/rok. Podařilo se také zjistit, že v čaganském úseku jsou zvláštní vrstvy převážně jílového složení, udržované (asi 10 mm) mocnosti, opakující se v různých intervalech po celé mocnosti. Tyto vrstvy se nazývají „kryochronní“ . Kryochronní vrstvy odpovídají několika letům s velmi krátkou a studenou ablační periodou a s největší pravděpodobností vůbec bez ní. V těchto obdobích se téměř ledovcová jezera vůbec neotevírala z ledu a na jejich dně se hromadily (usazovaly) především zvláště jemně rozptýlené sedimenty, které se nestihly dříve vysrážet. K těmto srážkám došlo na pozadí téměř úplného zastavení odtoku taveniny z ledovců zásobujících jezero a nepřítomnosti nových částí pevných látek vstupujících do téměř ledovcových nádrží. Další ochlazení a zvýšení vlhkosti způsobilo další snížení hranice napájení ledovce, dokud tato neklesla pod hladinu jezer. Začala tvorba ledového ledu.
Dalším potvrzením hypotézy o námraze jsou výsledky prací posledních desetiletí na moderních jezerech oáz Antarktidy [47] [48] . Podle těchto prací se při průměrné roční teplotě vzduchu u hladiny až −20 °C v jednom z největších antarktických jezer, jezeru Vanda, které existuje převážně v ledovém režimu, mohou spodní vrstvy vody ohřát až na + 25 °C. Jezerní led o tloušťce asi 4 m není jen jakousi clonou, která chrání nádrž před nízkými teplotami a větrem, ale také přírodní ledovou čočkou, která zvyšuje tepelný efekt intenzivního přílivu slunečního záření , který v létě stoupá až 170 kcal / m² h. MS Krass [49] ukázal, že krátkodobé výkyvy klimatu ovlivňují především mělké vodní útvary antarktických oáz, ale prakticky neovlivňují tepelný režim velkých jezer. Velká tepelná rezerva posledně jmenovaných jim poskytuje velkou setrvačnost. Při dalším poklesu přítokové hranice pod okrajem jezera se v nich voda, jak již ukazují příklady altajských ledových oblastí, může díky dříve naakumulovanému teplu zdržovat velmi dlouho a jak sněhová - firnová vrstva se tvoří a hromadí na hladině zamrzlých jezer a její diagenezi se jezera ukáží jako mimo vliv sezónních výkyvů teploty vzduchu, to znamená, že se promění ve vodní čočky.
Jezera přehrazená ledovcem jsou obecně velká akumulace vody, která se vyskytuje před okrajem ledových příkrovů a také při expanzi údolí horských řek , když jsou přehrazena údolními ledovci [50] .
V různých měřítcích zalednění a v různých dobách zažívaly stejnojmenné pánve různý sled jezerně-ledovcových událostí. Například prohlubně Chui, Kurai a Uimon na Altaji zažily fáze jak ledových podmínek, tak uvězněných jezer. Oběma těmto etapám předcházely a uzavíraly etapy ledovců přehrazených jezer [4] . Stejnou sekvenci zažily prohlubně jezer Bajkal , Teletskoye a Tolbo-Nur v severozápadním Mongolsku . D. V. Sevostyanov [11] považoval za možné v některých fázích vývoje připsat pozdně čtvrtohorní ledovcová jezera Chatyrköl a Sonköl v Ťan-šanu k námrazovým ledovým tělesům . Stejný badatel se domnívá, že i známé jezero Kara-Kol v horách východního Pamíru by mohlo ve své historii zažít etapu tvorby ledu. Tyto prohlubně však zjevně nebyly zcela vyplněny ledem.
Ostatní ledové oblasti, jako například pánve náhorní plošiny Ukok na jihu Altaje, byly v době kulminace zalednění zcela obsazeny ledovci, to znamená, že se z nich staly klasické něchoroševské ledové oblasti. Ledovcem přehrazená jezera zde také existovala v počáteční a konečné fázi zalednění.
Velkému zájmu se těší zachycená jezera a ledovce ledového typu. Právě ony sloužily při maximálním ochlazení jako zdroje největších výstupních ledovců ve středních a nízkých horách. Spojením na podhorských pláních vytvořily rozsáhlé ledové příkrovy a ledovcové komplexy. Pravděpodobnými obdobami takovéto vrcholné fáze vývoje ledových těles různých typů mohou být obrovské podledové čočky vody pod více než 4 km ledu v oblastech dómu B, dómu Ca stanice Vostok v Antarktidě .
Všechny mezihorské pánve střední Asie zažily fáze ledových útvarů v pleistocénu . Pojem „ledové těleso“ („ledoyom“) dnes ve skutečnosti implikuje jak mezihorskou prohlubeň obsazenou ledovcovým ledem („ledové těleso“), tak zvláštní morfogenetický a dynamický typ ledovců [4] [34] .
Objev fenoménu ledových příkrovů různých morfodynamických a genetických typů na Altaji má velký vědecký význam nejen pro kvartérní geologii a paleogeografii horských zemí. Koncept ledovců a uvězněných jezer pomáhá ze zásadně nových pozic pochopit rozmanitost moderních i starověkých horských a příkrovových ledovců, stejně jako geneticky a geograficky související geofyzikální jevy nejen na Zemi, ale i na některých dalších planetách a planetoidech sluneční soustava , jejíž povrch nebo se skládá z ledu , nebo vděčí za svůj vzhled práci ledovců a tání vody [51] .
Postava prezentovaná v článku kanadských geologů (viz vpravo), která v podstatě kopíruje model A.N. Krátká poznámka pod čarou ke zde citovanému článku, v hlavním článku ruskojazyčné Wikipedie, článek „Ice“, původní kresba autora modelu, poprvé publikovaná A.N.Rudym v roce 1998, je uvedena pouze v textu publikace J.-E. Leseman a T. Brennand, kteří na rozumnou žádost o vysvětlení nesprávného použití cizích materiálů odpověděli, že „každý již chápe pravé autorství Rudyho“ z textu vlastního díla.