"Lochhausen" ( německy: Lohhausen ) je psychologický experiment ke studiu řešení složitých problémů , který provedl v roce 1983 německý psycholog Dietrich Dörner [1] . V rámci experimentu bylo simulováno virtuální město Lochhausen, které kontrolovaly subjekty. Počítačový program vyvinutý pro experiment je považován za jednoho z předchůdců strategických her v žánru městské simulace [2] [3] .
Tento experiment D. Dörnera je nejznámější, protože v něm byly poprvé odhaleny efekty, se kterými se setkáváme v procesu řešení složitých problémů [4] [5] .
Lochhausen je neexistující město, ve kterém žije přibližně 3700 lidí. Nachází se někde ve středoněmeckých horách. Hlavním průmyslovým závodem Lochhausenu je továrna na hodinky. Ve městě jsou také instituce jako banka, obchody, malé hotely atd.
Lochhausen byl modelován pomocí počítače. Jde o dynamický model určený ke zkoumání charakteristik myšlení a plánování v předmětech. Experimentu se zúčastnilo 48 subjektů. Každý poddaný musel působit jako purkmistr z Lochhausenu, volený na desetileté období a s velkými pravomocemi. Subjekty dostaly větší volnost jednání, aby přispěly k maximální možné rozmanitosti řešení a identifikovaly rysy chování , které se za normálních podmínek neobjevují.
Podle výsledků experimentu se jedna část pokusných osob se svým úkolem vypořádala celkem úspěšně, zatímco druhá část ne. Úspěšnost subjektů byla hodnocena na základě míry spokojenosti obyvatel města. Tento ukazatel byl vypočítán samostatně pro skupiny obyvatel. Jednotlivé sociální ukazatele: životní úroveň, situace na trhu práce, bytová situace, kriminalita atd. byly převedeny do čísel a následně sečteny s přihlédnutím ke komparativní důležitosti ukazatelů.
V důsledku toho byly odhaleny jasné rozdíly ve vlastnostech myšlení a plánování mezi „dobrými“ a „špatnými“ subjekty. „Dobré“ subjekty se rozhodovaly více než „špatné“. Při výpočtu toho, kolik „záměrů“, „plánů“ a „cílů“ stálo za každým rozhodnutím, měly „dobré“ subjekty výrazně více záměrů na rozhodnutí. Bylo také konstatováno, že subjekty, které se osvědčily jako dobří manažeři, dokážou rychle identifikovat nejpalčivější problémy města, které vyžadují okamžité řešení.
Podrobná analýza protokolů, ve kterých bylo zaznamenáno „přemýšlení nahlas“, umožnila identifikovat ještě výraznější rozdíly mezi úspěšnými a neúspěšnými subjekty. Obě skupiny předkládaly různé hypotézy stejně často , ale zároveň „dobří“ subjekty své hypotézy testovaly otázkami, zatímco „špatné“ nikoli.
Ukázalo se také, že čím úspěšnější účastníci experimentu se častěji ptali na otázku „proč?“, a ti méně úspěšní – otázka „existuje?“. „Dobré“ subjekty častěji hledaly kauzální vztahy, zatímco „špatné“ subjekty se nesnažily spojovat události mezi sebou. Navíc „špatní“ purkmistři, snažící se vyřešit problém a narážející na překážky, jej často opustili a přešli k dalšímu. Nedostatečně úspěšní účastníci experimentu byli častěji než jejich úspěšnější kolegové odvedeni od svých aktuálních záležitostí.
Rozdíly byly také zjištěny mezi „dobrými“ a „špatnými“ subjekty v míře sebekritiky. Ti první se ke svému jednání často vyjadřovali kriticky a snažili se své jednání změnit, ti druzí se naopak nesnažili na svém jednání nic změnit. „Špatné“ subjekty také často přesouvaly odpovědnost za těžká rozhodnutí na někoho jiného.
Dietrich Dörner dochází k závěru, že úspěch subjektů závisí na vlastnostech jejich myšlení. Zejména úspěšné subjekty působí komplexněji. Při rozhodování jsou schopni zohlednit různé aspekty celého systému . Ve složitých síťových systémech je toto chování produktivnější než izolované zvažování jednotlivých aspektů.
Autor experimentu také spojuje různé chování subjektů s jejich schopností snášet nejistotu . Neuspokojivé výsledky některých subjektů lze vysvětlit tendencí jejich myšlení nevnímat svou bezmoc v těžké situaci a nechat ji v jistotě a sebevědomí.