Lublinská unie

Svaz Lublin ( polsky: Unia lubelska ) je státní svazek ( unia ) mezi Polským královstvím a Litevským velkovévodstvím , který položil základy federálního státu známého jako Commonwealth .

Sejm v Lublinu začal v lednu 1569 a pokračoval přerušovaně až do srpna kvůli boji polské šlechty o nadvládu, litevských šlechticů za zachování nezávislosti. Svazovací akt byl uzavřen 28. června 1569 a 1. července téhož roku byl odděleně schválen polskými a litevskými poslanci na generálním Sejmu v Lublinu. 4. července byla unie ratifikována polským králem a litevským velkovévodou Sigismundem II. srpna .

Uzavření unie je vysvětlováno potřebou posílit pozice litevského velkovévodství [1] [2] [3] , které bylo v Livonské válce na pokraji vojenské a politické katastrofy [4] a vnímané unie jako vynucené opatření, způsobené především „moskevskou hrozbou“. Pod přímou kontrolou polské koruny , za podmínek Lublinského svazu, byla převedena rozsáhlá území Litevské Rusi - Podlasko , Volyň , Podolí a Střední Dněpr , které dříve patřilo k Litevskému velkovévodství. S ohledem na mnohem vyšší potenciál Polska znamenala Lublinská unie faktické pohlcení litevského státu Poláky [5] [6] , jakož i začátek procesu polonizace litevské a ruské šlechty.

Předpoklady pro Unia

Před podpisem Lublinského svazu probíhalo mnoho diskusí o konečném sjednocení Litvy a Polska a konsolidaci akcí všech předchozích svazů. Hlavní opoziční silou byli litevští magnáti , kteří se obávali ztráty mnoha pravomocí a práv, stejně jako úplného rozpuštění v polské šlechtě, aniž by v novém státě obdrželi vysoké posty. Litva však nadále podléhala tlaku ruského státu a v polovině 16. století se hrozba úplné porážky ve válce s ním a další začlenění Litvy do jejího složení stala skutečností. Polská šlechta nijak nespěchala, aby Litvě poskytla vojenskou nebo jinou pomoc, aniž by za to něco dostala. V 60. letech 16. století se polská a litevská šlechta konečně dohodli a rozhodli se plánovat vojenská tažení společně [7] .

Skutečnou motivací krále Zikmunda II. byla obava polsko-katolické strany, že se Litva s ukončením litevsko-polské dynastie Jagellonců v osobě Zikmunda-srpna odtrhne od Polska. Na rozdíl od všech předchozích odborů byl Lublinský svaz předem plánován jako ústavní svazek Polska a Litvy pod vládou jednoho zvoleného krále [2] .

V roce 1564 napsal Stanislav Orekhovský polemický esej „Pyramida“, který se v roce 1564 rozšířil na Seimasu. Esej se zabývala otázkami o sjednocení knížectví a koruny, Stanislav Orekhovský vyjádřil svůj vlastní názor na řešení tohoto nelehkého úkolu. Autor  „Pyramidy“  obhajoval tezi, že by se Litevské velkovévodství mělo plně stát součástí Polska. Rozvinul provokativní tezi  „svobodného království a nesvobodného knížectví“ , která vycházela ze skutečného stavu občanské společnosti v obou státech. V Polském království byla občanská rovnoprávnost všech obyvatel, kteří byli právně národem, patřili tedy ke šlechtě a měli právo aktivně se účastnit veřejného života. Ve velkovévodství žádná taková rovnost nebyla. Podle S. Orechovského jsou  „všechna knížectví ošklivá věc, neodpovídají lidské přirozenosti a jsou Bohem prokletá“ , neboť zde dominuje zajetí, despotismus a svévole vlastníků, kteří mohou své poddané trestat, korumpovat a dokonce ničit. kvůli nejrůznějším rozmarům a netrpět za to žádný trest. Obyvatelé knížectví jsou podle slov S. Orechovského žebráci; žijí ve věčné chudobě, nouzi, jsou zcela závislí na majitelích. A teprve v Království získá člověk skutečnou svobodu a štěstí. „Kdo nežije v království, nepatří ke svobodným lidem . Není šlechtic, nemá žádná práva a žije věčně v neštěstí a chudobě... Každý člověk v knížectví je jen stínem osoby, nikoli skutečnou osobou . Ani jeden Litvin , zdůraznil S. Orekhovsky, není svobodný, každý na někom závisí, ale všem vládne velkovévoda, který je od narození pánem všech. Proto  "když vidíme lidi z Litevského velkovévodství, vidíme otroky . " Žádný z domorodců knížectví, dokonce ani urození a bohatí, se nemohou svými právy srovnávat se svobodnými Poláky.

Stanislav Orekhovsky ve své eseji vždy citoval příklady z historie Polského království a Litevského velkovévodství. Tyto příklady měly potvrdit jeho teorii a hlavně přesvědčit Litvinovy ​​k bezpodmínečnému připojení k Polsku. Autor  Pyramidy  využil všech svých literárních schopností, aby přesvědčil Litviňany, že pro ně je sjednocení s Korunou za jakýchkoli podmínek jediným prostředkem záchrany a odchodu z občanského zajetí. "A chce-li se Litva dostat z tohoto vrozeného otroctví, ať bedlivě hlídá spojenectví s Polským královstvím, vytrvale se na to ptá velkovévody, jejího dědičného pána a polského krále."

Orechovskij také hovořil o mechanismu začlenění Litevského velkovévodství do Polska. Podle jeho názoru by měl velkovévoda jako plnohodnotný pán státu z vlastní vůle, bez jakékoli diskuse s lidem připojit knížectví k Polskému království,  „aby Litva získala svobodu a stala se jedním tělo, jedno srdce, jedna duše“ s Polskem . Zároveň považoval za nepřijatelné zachování starých pořádků v knížectví, především samostatných státních institucí a samostatné legislativy. "Vítr a voda jsou dobře kombinovány, takže obojí je mokré,  " napsal S. Orekhovsky. “ Voda a oheň však nelze žádným způsobem kombinovat, protože nemají nic společného: voda je vlhká a mokrá, oheň je suchý a teplý. Proto nemohou být spolu. Z tohoto důvodu nemůže být nesvobodná Litva sjednocena se svobodným Polskem, pokud s ním nebude mít stejnou formu vlády.

V polemickém eseji  „Rozhovor Poláka s Litvinem“  (1564), jehož autorství badatelé připisují  Andrey Volanovi  a  Augustinu Rotundusovi , byly vyjádřeny zcela opačné názory na Unii. Projekt unie si nečekaně získal mnoho příznivců a umožnil neutralizovat rusínskou šlechtu ve východoslovanských zemích, která se všemožně bránila přechodu pod pravomoc polského krále [8] .

Sejm v Lublinu

10. ledna 1569 zahájil polsko-litevský Sejm u Lublinu práce, které měly vyřešit otázku spojení obou států, ale jednání byla velmi obtížná a v zimě k dohodě nedošlo. Zástupci Litvy si stanovili vlastní podmínky: společný jídelníček pro volbu krále na pomezí Litvy a Polska, korunovaci krále ve Vilnu litevskou korunou, svolávání sněmů střídavě v Litvě a Polsku a jmenování pouze svých domorodců na pozice v Litvě. Tyto podmínky vzbudily z polské strany silné námitky a žádná z nich nebyla akceptována. Polský odvodní svaz sestavil krakovský biskup F. Padnevsky . Jeho podmínky byly: volba a korunovace v samotném Polsku, jeden generální Sejm, Senát a také mince. Na protest proti polskému tlaku litevská delegace vedená Nikolajem „Red“ Radziwillem tajně opustila Lublin v noci na 1. března. Deputace se především obávala, že by král Zikmund mohl učinit jednostranné rozhodnutí.

Tlak šlechty, neúspěchy Litvy v Livonské válce v letech 1558-1583 a touha získat vojenskou pomoc z Polska v boji proti ruskému království donutily litevské magnáty k obnovení jednání. Polský Sejm využil podpory litevské a ukrajinské šlechty, kteří nebyli spokojeni s dominancí velkých vlastníků půdy v knížectví a snažili se získat stejná práva jako polská šlechta, sankcionoval činy krále. Opírající se o podporu polské a volyňské šlechty vydal král Zikmund II. srpna v březnu 1569 univerzálii o přistoupení [9] [10] Podlaského a Volyňského vojvodství , Podolí a Kyjeva k polskému království. Různí litevští hospodáři podporovali různé způsoby dalšího vývoje situace. Někteří podporovali spojení s Polskem, jiní byli nakloněni spojenectví s ruským královstvím [11] . Král pohrozil, že odejme panství a postavení té šlechtě, která nepřisahá věrnost králi.

Mezitím úspěch provedených anexí povzbudil polskou šlechtu k další akci. Bylo navrženo anektovat všechna ostatní území Litevského velkovévodství stejným způsobem a dokonce i jeho samotné jméno navždy zakázat a nahradit ho „Novým Polskem“. Na pozadí těchto událostí přijeli do Lublinu opět poslanci velkovévodství, i když nyní byli více znepokojeni ztrátou provincií ve prospěch Polska než samotnou unií. V dlouhých sporech o oprávněnost takových anexí Poláci trvali na tom, že tyto země patřily na dlouhou dobu Polsku, odkazujíce například na krátkodobé dobytí Kyjeva Boleslavem Chrabrým v 11. století. Následně Poláci začali hájit názor, že otázky dalších anexí již byly vyřešeny a nemělo by se o nich diskutovat. Námitky Litevců byly zamítnuty, protože Litevci sami nesou vinu za nepřítomnost na Seimas, když se o tom všem rozhodovalo .

Po přijetí univerzálie , která Litvě odebrala významnou část jejího území, se 5. dubna vrátila litevská delegace vedená Janem Chodkiewiczem a pokračovala v jednáních, přičemž zcela změnila taktiku. Přísné požadavky vůči Polákům byly nahrazeny požadavky na obnovení status quo a navrácení většiny privilegií z ní převzatých do Litvy. Tyto žádosti byly zamítnuty a zvláště horlivě se proti nim postavili velvyslanci nově anektovaného Polského vojvodství, kteří se radovali ze získání „ polských svobod “ . 24. května 1569 litevští vyslanci složili přísahu polské koruně . Následně bylo oznámeno, že Kyjevská a Bratslavská provincie byly připojeny k polskému království . Pod litevskou vládou zůstaly pouze severozápadní ruské země: Beresteyshchyna a Pinshchina .

27. června 1569 velvyslanci souhlasili se všemi body unie navrženými polskou stranou, žádali pouze o změkčení některých formulací. 28. června byla konečně podepsána Lublinská unie. Dne 1. července 1569 podepsali velvyslanci Litevského velkovévodství a samostatně poslanci polského Sejmu slavnostním ceremoniálem akt unie a ratifikovali jej vlastně z obou stran. 4. července 1569 byla Unie dodatečně ratifikována králem na hradě Lublin . Některá soukromá vydání přitom trvala asi měsíc a kvůli rozdělení postů docházelo k mnoha sporům a Sejm skončil až 12. srpna 1569. Naposledy se ho zúčastnili zástupci města (2 z Krakova); zde došlo ke konečnému rozpadu Sejmu na dvě komory – senátorskou a velvyslaneckou; velvyslanectví nebo šlechtická demokracie se od té doby výslovně hlásila k převládajícímu významu ve státě. Unie završila proces sjednocení obou států, který začal uzavřením Krevské unie v roce 1385 - dohodou o dynastické unii mezi Litvou a Polskem , podle níž litevský velkovévoda Jagellonský po sňatku s polskou královnou Jadwiga, byl prohlášen polským králem. Předtím byly podmínky unie v Krevu upřesněny a konsolidovány Svazem Vilna-Radom (1401), Svazem Horodilským (1413), Svazem Grodnem (1432), Svazem Krakovsko-Vilenským (1499 ). ) a Melnický svaz (1501) [9] .

Podmínky a důsledky unie

Svaz v Lublinu je polskými a litevskými historiky považován za největší úspěch i za největší ztrátu. Nejpozitivnějšími aspekty, na které upozornili polští historikové, bylo zavedení katolicismu a polského jazyka, sloučení všech kultur do jediné (polské). Vznik Commonwealthu je často vnímán jako sjednocení dvou částí již vytvořeného unijního státu, tedy ve skutečnosti odstranění posledních překážek pro vytvoření jediné země, mnohem silnější než Polsko a Litva. Navíc vznikl stát, který následujících 200 let hrál významnou roli na světové scéně. [12]

Tato Unie má také mnoho negativních stránek. Zikmund II usiloval nejen o sjednocení států, ale také o provedení tolik potřebné politické reformy v Polsku. Ve skutečnosti Unia tolik neposílila moc panovníka (což Zikmund chtěl), ale spíše posílila vliv šlechty a zároveň zvýšila její počet. Formování absolutismu, tolik potřebného pro všechny země v 16. století, bylo zastaveno s počátkem unie. Pravomoci místních úřadů byly vážně konsolidovány, což vedlo k silnému nárůstu korupce v nově vzniklém Commonwealthu. [9] Ke všemu byl legislativně zakotven princip „ liberum veto “, který Sejmu umožňoval přijímat některá rozhodnutí pouze jednomyslně. Tato norma prakticky paralyzovala práci Sejmu a blokovala přijímání téměř jakýchkoli rozhodnutí. Výsledkem byla anarchie, která dále aktivně ničila Commonwealth. [13]

Kulturní

• Náboženská otázka, která zpočátku nebyla nijak akutní, v důsledku probíhající reformace vedla k podepsání aktu Varšavské konfederace . Ta však nebyla podepsána katolickými biskupy a již s nástupem Zikmunda Vasy začala aktivní fáze protireformace, která vedla k Brestské unii , aktivnímu zasazení katolicismu a polštiny (zejména v r. území Litevského velkovévodství, která postoupila Polsku), byla ve školách zavedena výuka v polštině. Některá území ruského vojvodství Polska a velkovévodství Litvy (například Lvov , Vilna , Bialystok ) byla většinou polonizována.
• Mnoho litevských feudálů se však aktivně bránilo polonizaci a snažilo se zachovat svůj vlastní jazyk a kulturu. Rolníci z rusínských (moderních ukrajinských, běloruských a některých litevských) zemí nadále praktikovali ortodoxní křesťanství a mluvili západní ruštinou . Oficiálně byl západní ruský jazyk rozhodnutím Sejmu nahrazen polštinou až v roce 1697 .
• V roce 1596 byly oznámeny oficiální plány na vytvoření církevní unie, což vyvolalo velké pobouření mezi pravoslavnými, kteří si unii nepřejí. V Brestu byl svolán církevní koncil , kterého se zúčastnili jak uniati, kteří uposlechli papeže, tak pravoslavní, kteří unii nechtěli. Přes odpor pravoslavných bylo oficiálně na jednom koncilu prohlášeno, že západoruská církev přijala unii, a téměř všichni její biskupové se stali uniaty. Ale na jiném koncilu část kléru a laiků odmítla poslouchat své duchovní autority a slíbila, že se neodkloní od východní církve. Obě strany se navzájem proklely a vstoupily do otevřeného boje. Král uznal rozhodnutí uniatské rady za zákonné, a proto se domníval, že pravoslaví v jeho státě přestalo existovat. Konflikt odhalil pravé motivy Unie – zasazení katolické víry do pravoslavné společnosti.
• Po vyhlášení pravoslaví „mimo zákon“ začaly být pravoslavné církve pronásledovány jako neposlušné duchovní autority a heretici. Pravoslavné církve, zejména venkovské, které nebyly zahrnuty do unie, byly uzavřeny. Už se na ně nepohlíželo jako na chrámy a někdy byly rozdávány za účelem zisku. Ortodoxní byli zbaveni politických práv, byli považováni za „klopy“ (prosté lidi) a samotná jejich víra byla nazývána „klops“ a vzbuzovala opovržení u vyšších společenských vrstev.
• Ortodoxní lidé, ponecháni svému osudu a zbaveni ochrany zákona, se snažili bránit svou víru. V čele pravoslavných stáli někteří šlechtici (například princ K. K. Ostrozhsky ) a poté duchovenstvo (v čele s kyjevským pravoslavným metropolitou, jmenovaným jeruzalémským patriarchou od roku 1620). Hlavní silou pronásledované pravoslavné církve byla městská bratrstva a největší kláštery (včetně Kyjevských jeskyní ). Jejich úsilím vznikly v Kyjevě a dalších městech bratrské školy, z nichž vycházeli vzdělaní obránci pravoslaví. Bojovali s unií a katolicismem ústním kázáním a vydáváním knih a nedovolili, aby pravoslaví zmizelo.
• Z řady škol vzkvétala a rozvíjela se zejména kyjevská, založená bratrstvem Kyjevské církve Zjevení Páně (v roce 1594). Kyjevský pravoslavný metropolita Petro Mohyla (1596-1646) z této školy vytvořil vyšší školu po vzoru jezuitských kolejí a akademií v západní Evropě. Od jeho jména byla škola pojmenována „ Mohyla Academy “. Vnější nebezpečí pro víru vyvolalo v jihozápadní Rusi živé intelektuální hnutí, pozdvihlo ortodoxní teologickou vědu a vytvořilo celou literaturu na obranu pravoslaví. Učení kyjevští mniši prokázali důležité služby nejen své Západní Rusi, ale později (za Alexeje Michajloviče) také Moskevské Rusi, kam byli zváni jako učitelé a vychovatelé.
• Mnoho polských historiků, jako je Krzysztof Rak, definuje Lublinskou unii jako druh předchůdce moderní EU a Maastrichtských dohod . Lublinská unie je také považována za obdobu Kalmarské unie nebo dohody o vytvoření Velké Británie . [14] Zároveň existují i ​​odpůrci těchto předpokladů, kteří říkají, že v důsledku unií se objevily spolky, které byly uvnitř nich mnohem silnější než EU.

Ekonomické

• Změny v zákonech, ke kterým došlo po Lublinské unii, byly stanoveny třetí litevskou chartou z roku 1588. Tento zákoník platil na celém území Litevského velkovévodství. Podle něj se rolníci, kteří žili na půdě feudálního pána déle než 10 let, stali nevolníky . Rolnictvo ztratilo práva na půdu, byla zvýšena početnost (v 16. století na Volyni dosahovala tří dnů v týdnu). Přechod z jednoho vlastníka na druhého byl omezený. Feudálové dostali právo hledat a vracet uprchlé rolníky do 20 let. Třetí litevský statut konečně prosadil rolníky. Zavedení nových polských řádů, zasahujících venkovské obyvatelstvo, vážně zlepšilo situaci městského obyvatelstva. [patnáct]
• Zotročení rolníků způsobilo, že byli stejně zbaveni volebního práva (ekonomicky i politicky), jako byli rolníci v ruském království ve stejné době. Nebyl nikdo, kdo by si stěžoval na nespravedlnost nové situace. Rolník byl pod jurisdikcí šlechty, která ho nejen soudila, ale mohla také ukládat tresty až po trest smrti. V roce 1518 se král pod tlakem magnátů a šlechty oficiálně vzdal práva posuzovat stížnosti sedláků na jejich šlechtu. [16]
• Nově získané pozemky byly často dávány polské šlechtě, která se stěhovala na východ. Po velmožích a šlechtě se Židé stěhovali na východ jako nájemci, obchodníci a zprostředkovatelé, bez kterých se tehdejší šlechta neobešla. V důsledku toho začalo masivní oživení obchodních vztahů v anektovaných zemích, ačkoli to bylo zpočátku vázáno na šlechtu, aniž by se vyvíjelo samostatně.
• S touhou získat více příjmů ze svého majetku se noví majitelé začali vynalézat v uvalování a vybírání od rolníků nejrůznějších daní a vydírání, a to jak v penězích, tak v naturáliích, a ve volné nucené práci. Byly zavedeny daně z „kouře“, tedy z bydlení, „desátek“ na kostel, zvláštní daň na vydržování polské armády. Obyvatelstvo bylo nuceno stavět mlýny a krčmy (krčmy), které byly obvykle pronajímány Židům, a rolníkům bylo zakázáno doma mlít obilí nebo vyrábět vodku, což je nutilo tyto mlýny a krčmy používat. [patnáct]
• Obilí, vejce, drůbež, dobytek, vosk a med, ulovené ryby, tkané plátno - vše bylo zdaněno ve prospěch vlastníka půdy a rolník musel určitou část odevzdat majiteli nebo nájemci. Tato část měla tendenci narůstat, jelikož se majitel i nájemce snažili získat maximální příjem. [patnáct]
• Kromě toho byla v zemích připojených ke koruně zavedena nucená práce – robota, která již byla zavedena dávno předtím v Polsku a Haliči. Zpočátku to bylo omezeno na jeden den v týdnu, ale brzy začal počet dní v davu rychle narůstat a dosahovat až 200 dní v roce nebo více, čímž se rolník postupně proměnil v úplného a zcela zbaveného otroka. Celkem měl každý rolník asi 20 hektarů půdy, ze které se nemohl ani hnout. [patnáct]
• Díky zrychlenému růstu měst a rychlému nárůstu exportu zemědělských a lesních produktů do západní Evropy začal domácí trh rychle růst. Chléb, dobytek, sádlo, dehet, dehet, potaš a další produkty odcházely do zahraničí, na západ. Dovážely se látky a spotřební zboží. Dochovaly se údaje, že v roce 1560 putovalo do Gdaňska na export pouze 1,2 milionu pudů obilí a v roce 1579 již 2 miliony. Jen přes Przemysl se v 60. letech 16. století prohánělo ročně 20 000 volů, nepočítaje koně a další dobytek. Obchodní obrat rostl i ve městech a na výročních veletrzích, kam přicházeli obchodníci ze zahraničí: z Moskvy, Turecka a ze západní Evropy. [patnáct]
• Konjunktura v prodeji zemědělských produktů vyvolala zvýšenou poptávku po nich a touhu výrobců vrhnout jich na trh co nejvíce. To vedlo ke vzniku tzv. „farem“ – statků, ve kterých rolníci nuceně pracovali na pozemcích vlastníků (corvée, panshchina) a veškerý produkt jejich práce připadl vlastníkovi nebo nájemci. [patnáct]
• S růstem poptávky po zemědělských produktech a rozšiřováním orby na farmách rostla i potřeba pracovních sil, což ve svém důsledku způsobilo nárůst počtu dní roboty a zhoršení situace rolnictva a jeho hospodářství. . Corvee zároveň neosvobodil rolníky od jejich dřívějších peněžních a naturálních povinností. [patnáct]
• Byla provedena měnová reforma a na celém území nového státu byla zavedena jednotná měna - zlotý Commonwealthu . Byl také stanoven pevný směnný kurz: 1 zlotý se rovnal 30 grošům . Navzdory inflaci v 17. století, teprve po 2. rozdělení Polska v roce 1792, byl zlotý devalvován a směnný kurz byl stanoven na 4 groše za zlotý . [patnáct]
• Celní hranice mezi Polskem a Litvou byly zrušeny. [patnáct]
• Bylo zrušeno clo na vývoz zemědělských produktů z panství duchovních a příslušníků šlechty. [patnáct]
• Litva si zachovala omezenou státnost ve formě vlastního práva a soudu, správy, vojska, pokladny a státního jazyka. [patnáct]
• Další posilování nižších a středních vrstev šlechty, stejně jako provádění politických reforem, se prakticky nevztahovalo na litevské země Commonwealthu, s výjimkou zemí, které přešly z Litvy do Polska. Práva polské šlechty se jako taková nevztahovala na šlechtu litevskou. Litvu ovládli magnáti – knížata a pánve. [patnáct]
• Přes výše uvedené důležité reformy se sjednocená šlechta Commonwealthu, která zvýšila jejich bohatství, stala silnou brzdou rozvoje polské ekonomiky. Šlechta prostě neviděla smysl ve vývoji nových průmyslových odvětví, výzkumu nových věd, vývoji nových technologií. Důsledky byly velmi negativní:

• Na jedné straně to vedlo k rychlému oslabení a úpadku dostatečně rozvinutého a starobylého polského vysokého školství (pokles profesorů a studentů i slavné krakovské univerzity ) [15]
• Na druhou stranu až do rozdělení Commonwealthu zůstalo agrární zemí, téměř zcela bez průmyslu. [patnáct]
• Navíc, slabá polská ekonomika byla zničena voluntaristickým směnným kurzem zlotého, který dělal všechny polské produkty (ačkoli zemědělské) neúnosně drahý uvnitř země, který vytvořil deficit rozpočtu a zničil Commonwealth sám. (To však snížilo vývoz a chránilo před hladem, protože bylo výhodné prodávat chléb na domácím trhu). Po druhém rozdělení Polska byl zlotý okamžitě devalvován 7,5krát, což odhalilo skutečnou inflaci za posledních 200 let. [patnáct]

Geografické

• V důsledku Unie vznikl po Ruském království a Osmanské říši (která byla převážně v Asii) největší stát v Evropě. Toto sdružení dalo šanci vyhrát válku s ruským královstvím. [17]
• Litva se jako součást Unie musela definitivně smířit se ztrátou Podlasí , Volyně , Podolí a Kyjevského vojvodství a jejich oficiálním začleněním do Polské koruny . [patnáct]
• Země moderní Ukrajiny jako součást Commonwealthu byly sjednoceny do 6 vojvodství: Podolské, Bratslavské , Belzské, ruské (s centrem ve Lvově ), Volyň (s centrem v Lucku ) a Kyjevské vojvodství . Litevské velkovévodství si ponechalo běloruské země a Brestské vojvodství osídlené Poleschuky . Hranice zemí moderní Ukrajiny, které šly do koruny, byly nakresleny podél linie Kamenetz-Podolsk - Uman - Dněpr (od západu na východ); na východě - Novgorod-Seversky, Starodub, Glukhov, Gadyach, Poltava (mírně na východ), na severu - poněkud jižně od Pripjati. Od roku 1618 se ke Commonwealthu (jmenovitě ke Koruně) připojilo Chernihiv Voivodeship , vytvořené na územích odtržených od Ruska podle podmínek Deulinského příměří . Vojvodství byla rozdělena na župy (starostvo). Pro volyňské, bratislavské a kyjevské vojvodství zůstal účinek litevských stanov zachován . [patnáct]
• V čele vojvodství stáli vládou jmenovaní vojvodové, kteří měli veškerou místní moc. Vedli šlechtickou milici, předsedali místním dietám a sledovali činnost šlechtických zemských soudů. Vojvodství byla rozdělena na kraje (země). V jejich čele stáli stařešinové a kashtelyané (velitelé pevností). [patnáct]
• Přivlastněním výše uvedených území se v Polsku umocnil růst velmocenských iluzí, což dalo domácí politice hodně voluntarismu. Vládnoucím elitám Polska se zdálo, že jejich plánům už nic nepřekáží, protože jejich hlavní protivníci uvnitř knížectví byli rozbiti a potlačeni a knížectví samo bylo dříve nebo později odsouzeno k likvidaci. Panstvo si neuvědomovalo, že podkopávání sil nyní spojeneckého státu nevedlo k posílení, ale k oslabení Polska, ale k bující polskému šovinismu - k zesílení národnostního boje ze strany Ukrajinců, Mazurů, Kašubů. a zejména Litvíni a Sámógitové, mezi jejichž šlechtou a velmoži bylo mnoho protestantů (v polovině 17. století dokonce došlo k pokusu o rozbití Unie ), což se nakonec stalo jednou z příčin rozpadu polského feudálního státu. . [patnáct]

Vojenské

• Sjednocení Polska a Litvy mělo základ konfrontace s Ruskem, ale nepřineslo hmatatelné výsledky.
• Podle Unia měly Polsko a Litva různé armády, ale sjednotily obranné síly obou států do jednotných ozbrojených sil Commonwealthu.

Politické

• Podle ustanovení Unie měly oba státy jednoho panovníka, který musel být pokaždé zvolen společně (nedocházelo k dědičné posloupnosti moci). Měli společnou stravu , kterou tvořila světská šlechta, katolické duchovenstvo a šlechta obou států. Existoval obecný senát („pany glad“), který měl na starosti obecné vnitřní záležitosti a politiku Commonwealthu. Ale každý ze států měl své zvláštní zákony, své zvláštní úředníky. Polsko mělo své vlastní sbírky zákonů (například „zákony a privilegia“ shromážděné Janem Herburtem) a Litva měla svůj vlastní „ litevský statut “. Polsko a Litva měly své vlastní: hejtmana (náčelníka vojsk), kancléře (státního tajemníka), podskarby zemstvo (ministr financí), guvernéry (hlavy regionu) a další méně důležité hodnosti
• Přestože unie vyhlásila oficiální rovnoprávnost Polska a Litvy, téměř okamžitě byl poměr polských a litevských zástupců v Sejmu Commonwealthu stanoven na 3:1. Výsledkem byla faktická diskriminace litevského a rusínského obyvatelstva, přestože Litva jako součást Commonwealthu měla větší území než Polsko. [10] V Seimas tedy zasedalo 114 polských zástupců a pouze 48 litevských. V Senátu přitom bylo pouze 27 Litevců proti 113 Polákům. Ve stejné době se v Polsku i v Litvě šlechta, tvořící vládnoucí třídu, scházela na krajských (povet) a státních sněmech a volila své vůdce a zástupce – maršály. Za jejich předsednictví jednaly nejvyšší šlechtické soudy - tribunály (koruní a litevské).
• V sociální struktuře došlo k formálnímu zrovnoprávnění magnátů (Ukrajina, Bělorusko), litevské šlechty a šlechty. [patnáct]
• Nejdůležitější a nejužitečnější změnou z politického a právního hlediska byl zákaz zastávat více veřejných funkcí jednou osobou současně. Kromě toho bylo zakázáno nejen obsazovat byrokratické a vládní posty, ale také spojovat tyto posty se soudcovskou činností. Ve skutečnosti vznikla instituce nezávislých soudců, oddělená od státu, i když to byl teprve úplný začátek formování této instituce. [patnáct]
• Text naznačoval, že ačkoli by zvláštní erekce litevského velkovévody měla být zrušena, titul a funkce velkovévody zůstávají. [patnáct]
• Systém šlechtických " zlatých svobodníků " byl konečně opraven . Pravda, právně to napravil až Jindřich z Valois , který byl zvolen po Zikmundu Augustovi králem , podpisem tzv. " Články Henrica ". [patnáct]
• Gentry nyní zvolila jediného krále Commonwealthu, ačkoli postup zůstal stejný jako předtím a byl držen v katedrále na Wawelu v Krakově . [patnáct]
• Zvýšené bohatství polské šlechty dále bránilo formování silné státní moci. Decentralizace Commonwealthu ve skutečnosti začala ještě před centralizací, která rozložila nestabilní stát se silnými separatistickými aspiracemi. [patnáct]
• Společenství nyní pokračovalo v zahraniční politice Polska, která nevyhovovala zájmům Litvy jako součásti Commonwealthu.

Nástupnictví

Působení Lublinského svazu a sjednocení Polska a Litvy bylo formálně ukončeno ústavou z 3. května 1791, která stanovila přeměnu Commonwealthu z federálního státu na unitární stát, ale ústava byla v Grodnu zrušena. Sejm na podzim roku 1793. Zrušení ústavy přitom nemělo téměř žádný vliv na federální strukturu Commonwealthu, protože v roce 1795 bylo rozděleno a jako samostatný stát zaniklo.

Moderní Polsko se považuje za oficiálního dědice a nástupnický stát Unie a Commonwealthu (v polské ústavě se nazývá Třetím společenstvím), ale zároveň je samotná Unie prezentována především v negativním světle. Totéž zdůrazňují i ​​litevští historici, kteří poukazují na to, že Unie nebyla unií, ale sjednocením Polska a Litvy pod nadvládou Polska [18] .

Odraz v umění

• Obraz "Unie Lublin" (1869) od umělce Jana Matejka , kde je zaznamenán akt přísahy tohoto svazku. [19]

Poznámky

1. ↑ Dvornik F. Slované v evropské historii a civilizaci Archivováno 19. září 2014 na Wayback Machine . — Rutgers University Press. - S. 254. - ISBN 0-8135-0799-5 .
2. ↑ 1 2 Davies N. God's Playground: Dějiny Polska ve dvou svazcích Archivováno 31. prosince 2013 na Wayback Machine . — Oxford University Press. - S. 50. - ISBN 0-19-925339-0 .
3. ↑ Zawadzki WH A Man of Honor: Adam Czartoryski jako státník Ruska a Polska, 1795-1831 Archivováno 19. září 2014 na Wayback Machine . - Oxford University Press, 1993. - S. 1. - ISBN 0-19-820303-9 .
4. ↑ Filjuškin A. I. Mytologie a reálie bitvy u Nevelu v roce 1562. Archivní kopie ze dne 3. ledna 2014 na Wayback Machine // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana / Petrohradská slovanská a balkanistická studia. 2012. č. 1. S. 197-202
5. ↑ Petrikov P. T. Eseje o nejnovější historiografii Běloruska (90. léta - počátek 21. století). Minsk: Běloruská věda, 2007. - S. 92.
6. ↑ Rusina E. V. Na historických křižovatkách: K problematice sociokulturního distancování východoslovanských zemí ve stoletích XIV-XVI Archivní kopie ze 7. dubna 2018 na Wayback Machine // Historical Bulletin. V. 7 (154): Litva, Rusko a Polsko ve 13.–16. století. M., 2014. S. 229
7. ↑ Norman Davies, God's Playground: A History of Poland in Two Volumes , Oxford University Press, s.151
8. ↑ Norman Davies, God's Playground: A History of Poland in Two Volumes , Oxford University Press, s.153
9. ↑ 1 2 3 Stručná historie Polska - Jerzy Lukowski, Hubert Zawadzki - Google Books . Získáno 2. října 2017. Archivováno z originálu 19. září 2014. (neurčitý)
10. ↑ 1 2 Historie Ruska - Nicholas Valentine Riasanovsky - Google Books . Získáno 2. října 2017. Archivováno z originálu 16. března 2017. (neurčitý)
11. ↑ P. Magocsi, Historie Ukrajiny, Toronto University Press, 1996, Google Print, s. 149 Archivováno 19. září 2014 na Wayback Machine
12. ↑ Diplomaté bez země: Baltské moře … - James T. McHugh, James S. Pacy - Knihy Google . Získáno 2. října 2017. Archivováno z originálu 19. září 2014. (neurčitý)
13. ↑ Unie pro impérium: politické ... - John Robertson - Google Books . Získáno 2. října 2017. Archivováno z originálu 19. září 2014. (neurčitý)
14. ↑ Federalismus nebo síla: Projekt šestnáctého století pro východní a střední Evropu . Získáno 4. října 2011. Archivováno z originálu dne 3. března 2016. (neurčitý)
15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 , “Historie Polska” Tymovsky M., Kenevich Ya., Holzer E. | Celý svět | 2004 | Strana 544
16. ↑ Jerzy Czajewski , "Zbiegostwo ludności Rosji w granice Rzeczypospolitej" (exodus ruského obyvatelstva do Rzeczpospolita), Promemoria journal, říjen 2004 č. (5/15), ISSN 1509-9091 , Obsah online Archivováno 3. ledna 2005 na Wayback Machine , polský jazyk
17. ↑ Dědictví: Interaktivní atlas: Polsko-litevské společenství Archivováno 6. října 2014 na Wayback Machine , zpřístupněno 4. října 2011: At it. apogee, polsko-litevské společenství zahrnovalo asi 400 000 čtverečních mil (1 000 000 km2 ) a multietnickou populaci 11 milionů. Pro srovnání populace viz také tyto mapy: [1] , [2] .
18. ↑ Alfonsas Eidintas , Vytovtas Zalis , Litva v evropské politice: léta první republiky, 1918-1940 , Palgrave, 1999, ISBN 0-312-22458-3 . Print, str.78 Archivováno 29. března 2017 na Wayback Machine
19. ↑ obraz restaurovali na jaře 2009 zaměstnanci varšavského muzea

Literatura

• Deník Lublinského Sejmu v roce 1569 : Spojení Litevského velkovévodství s Polským královstvím. - Petrohrad: Tiskem V. Golovina, 1869. - 780 s.
• Koyalovič M. Lublinský svaz . Petrohrad, 1863
• Lappo I.I. Litevské velkovévodství v období od uzavření Lublinské unie do smrti Stefana Batoryho (1569-1586) . - T. I. - Petrohrad, 1901.
• Svaz Lappo I.I. Lublin a třetí litevský statut // Věstník ministerstva národního vzdělávání. - 1917. - č. 5. - S. 89-150.
• Bardach J. Studia z ustroju państwa i prawa Wielkiego Księstwa Litewskiego XIV—XVII w. — Warszawa: Państwowe Wydawn. Věda, 1970.
• Akta Unii Polski z Litwą 1385-1791 / Wyd. S. Kutszeba, W. Semkowicz. - Krakov, 1932. - 465 s.

Odkazy

• Unijní text  (polština)
• Společenství rozmanitých kultur: dědictví Polska  (polština)
• Středoevropská velmoc , Henryk Litwin, BUM Magazine , říjen 2016  (polsky)

Slovníky a encyklopedie	Velká dánština velká čínština Velký Rus Britannica (online)