Muž, Paul de

Stabilní verze byla odhlášena 14. srpna 2022 . Existují neověřené změny v šablonách nebo .
Muž paul de
Paul Adolphe Michel de Man
Datum narození 6. prosince 1919( 1919-12-06 )
Místo narození Belgie
Datum úmrtí 21. prosince 1983 (ve věku 64 let)( 1983-12-21 )
Místo smrti USA
Státní občanství  Belgie USA 
obsazení Filozof
Ocenění a ceny

Messenger Lectures (1983)

Paul de Man ( angl.  Paul de Man ; 6. prosince 1919 , Antverpy , Belgie  - 21. prosince 1983 , New Haven , USA ), při narození Paul Adolphe Michel de Man - filozof a literární kritik, spisovatel. Zástupce Yale School of Deconstruction.

Je znám především jako jeden ze zakládajících teoretiků nového přístupu k literárním textům – dekonstrukce. Tento přístup byl vyvinut během jeho kariéry v četných esejích [1] .

Ke konci svého života byl de Man jedním z nejslavnějších literárních kritiků ve Spojených státech. Zabývá se zaváděním německých a francouzských filozofických přístupů do anglo-americké literární vědy a kritické teorie.

Po jeho smrti objevil belgický postgraduální student na univerzitě v Lovani v roce 1988 přibližně dvě stě článků, které de Man napsal během druhé světové války pro Le Soir, z nichž mnohé obsahovaly agresivní nacionalistické pasáže a antisemitské útoky. Tato skutečnost vyvolala bouřlivou reakci mezinárodní vědecké komunity a přiměla nás znovu se obrátit k dílu Paula de Mana [2] .

Životopis

Paul Adolphe Michel de Man se narodil v Antverpách v Belgii 6. prosince 1919. V roce 1939 vstoupil na Svobodnou univerzitu v Bruselu , kde studoval chemii. Jako student začal kariéru v žurnalistice tím, že se stal členem redakční rady Cahiers du Libre Examen, studentské publikace zaměřené na sociální a politické otázky. Když německá armáda v květnu 1940 vtrhla do Belgie, uprchl na jih Francie, odkud se pokusil přejít do Španělska, ale nepodařilo se mu to.

V srpnu se De Man vrátil do Bruselu, kde pod patronací svého strýce  Hendrika de Mana  získal post šéfredaktora deníku Le Soir, který plnil kulturní rubriku. Mezi prosincem 1940 a prosincem 1942 napsal pro tyto noviny 170 literárních a kulturních článků. Poté, co Paul de Man přestal pracovat pro Le Soir, odešel pracovat pro nakladatelství Agence Dechenne, ale v roce 1943 byl vyhozen za pomoc při vydávání Exercice du ticho , v čísle časopisu Messages , které obsahovalo díla různých spisovatelů spojených s francouzským odbojem. . De Man strávil zbytek druhé světové války v Antverpách překládáním Moby Dicka do vlámštiny.

Na konci války de Man a tři partneři vytvořili Editions Hermès, nakladatelství věnované tvorbě a tisku uměleckých knih. Hned po válce byl Paul de Man předvolán k výslechu, kde byl dotázán na jeho počínání za okupace. Nakonec proti němu nebylo vzneseno žádné obvinění. V roce 1948 se nakladatelství potýkalo s finančními potížemi, a tak se de Man vydal do New Yorku s cílem navázat obchodní kontakty. Dostal práci v knihkupectví Doubleday. Nakladatelství Hermès však v roce 1949 zkrachovalo a Paul de Man se rozhodl zůstat do konce života ve Spojených státech.

Svou akademickou kariéru zahájil v roce 1949 vyučováním francouzštiny na Bard College v Annandale-on-Hudson, New York. V roce 1952 vstoupil de Man na postgraduální školu Harvardské univerzity a již v roce 1960 získal doktorát z komparativní literatury. Tématem jeho disertační práce je Mallarmé, Yeats a postromantická nesnáze.

Po získání titulu de Man zastává učitelskou pozici na Cornell University. Začátek tohoto období představuje to, co lze považovat za kritickou fázi v de Manově díle. Toto období je reprezentováno takovými esejemi jako „Mme de Staël et JJ Rouseau“. V pozdějších letech na Cornell se de Manův zájem přesunul k více teoretickým otázkám a vedl k Blindness and Insight .

V roce 1968 se de Man stal profesorem humanitních věd na Johns Hopkins University. V roce 1970 odešel a přestěhoval se na Yale University, kde strávil zbytek své kariéry. Na Yale spolu s Jeffrey Hartmanem, J. Hillisem Millerem a Jacquesem Derridou formuloval Paul de Man přístup k lingvistickým textům, kterému se začalo říkat dekonstruktivismus. De Man se zaměřil především na dílo Nietzscheho a Rousseaua a v Alegoriích čtení rozvinul praxi rétorického čtení, která poskytla metodologický základ pro všechny jeho následující práce.

De Man zasvětil zbytek své kariéry zkoumání dvou opačných směrů. Nejprve zhodnotil současné teoretické prostředí a prozkoumal, proč před ním nikdy nebyla studována praxe rétorického čtení. Zároveň se obrátil k německé filozofické tradici devatenáctého století a zvažoval neredukovatelnou roli jazykové materiality při porušování estetických ideologií. Ani jeden projekt nebyl dokončen, ale oba byly rekonstruovány a posmrtně publikovány jako Odpor k teorii a estetické ideologii .

Paul de Man zemřel na rakovinu 21. prosince 1983 [1] [2] .

Příspěvky k literární teorii

Paul de Man spojil analytickou techniku ​​a pragmatickou sémiologii s filozofickou dekonstrukcí, literaturou, kognitivní estetikou, epistemologií a stal se tvůrcem „dekonstruktivní kritiky“, která tvrdí, že jazyk je konstruován a musí být dekonstruován, vrácen k sobě, aby ukázal, že rétorika je nespolehlivá. , tento jazyk je nespolehlivý a text je téměř jistě nekonečně provokativní a hodný opětovného přečtení [3] .

Podle vlastních slov de Mana „dekonstrukce obrazné dimenze nastává nezávisle na touze. Není to nevědomé, ale mechanické." Být postaven na omylu, rétorický rozměr jazyka je dekonstruován a spolu s tím ničí to, co lze s jazykem spojit. Tento trend lze pozorovat v jakémkoli textu. Konstrukce frází, skrytých a explicitních konotací, přesvědčovacích figur a podobně nejen ničí „jednostřednost“ textu, zapisuje jej do nekonečného kontextu nebo jeho jediný „správný“ či „správný“ význam, ale spíše zničit samotnou možnost jakéhokoli významu., zničit text jako text.

Paul de Man zpochybňuje možnost existence textu jako takového, jako něčeho, co lze číst, protože text nikdy neříká to, co říká, bez ohledu na to, co a jak říká. Jakékoli čtení textu je falešné, a tudíž i samotná možnost čtení je falešná. Hypoteticky možný ideální „pravdivý“, tedy konečný, jelikož technicky dokonalý, rétorický výklad (který může být podle de Mana „zdlouhavý a předvídatelný, ale je nevyvratitelný) nelze nazvat „pravdivým“, protože nakonec odhaluje absolutní hodnotu , poslední hodnotu textu nebo pokrývá všechny jeho možné hodnoty, ale protože visí text mezi jeho pouhou nemožností a jakoukoli možnou hodnotou.

Abychom si tedy text přečetli a porozuměli mu, musíme zapomenout na jeho sebedestruktivní sílu, ale abychom jej neporozuměli špatně, musíme si jej zapamatovat. A pak je úkolem a pozitivním cílem de Manova „rétorického výkladu“ toto: nenechat text nepochopený nebo nepochopený, za předpokladu, že správné porozumění je nemožné. : to znamená nepřijímat „říkané“ textem za pravdivé, ale neodmítejte to jako lež [4] .

Paul de Man poznamenává, že začátkem 80. let 20. století. vývoj teorie obecně a teorie literatury zvláště narážel na hmatatelné překážky, jakýsi odpor, který má své důvody [5] . Odolnost literární teorie přisuzuje vlivu konkurenčních disciplín - estetiky a zejména tradiční literární kritiky, která se cítila ohrožena svou hegemonií na poli humanitních věd. Literární teorie, zrozená zavedením lingvistických metod do vědy o literatuře a založená výhradně na lingvistických kritériích, „převrací zavedený kánon literárních děl a překračuje dělicí čáru oddělující literární a neliterární diskurzy“. Paul de Man však spolu s takovými argumenty rozlišuje i vnitřní odpor spojený se samotnou podstatou disciplíny. Teorie literatury se formovala pomocí „zavedení lingvistické terminologie do metajazyka literatury“, proto, jak poznamenává kritik, „odpor k teorii je odporem k používání jazyka o jazyce“. Jde tedy o „odolnost vůči jazyku samotnému nebo o možnosti, že jazyk bude obsahovat faktory nebo funkce, které nelze redukovat na intuici“. Literární teorie se brání zavádění příliš složitých lingvistických modelů do literární analýzy, které jsou v rozporu s našimi romantickými iluzemi o jazyce a jeho subjektivitě [6] .

Estetika

Posledních několik let svého života Paul de Man studoval a psal o předmětu opozice mezi Erinnerungem a Gedachtnisem, který Hegel předpokládal v Encyklopedii [3] .

De Man považuje Hegelovu estetiku za estetiku symbolu a trvá na tom, že Hegel je „teoretik symbolu“. De Man provádí studii o rozdílu mezi koncepty Erinnerung a Gedächtnis, mezi pamětí jako internalizací (přeměna v paměť, vzpomínání nebo živou paměť) a paměťovým myšlením (technická schopnost pamatovat si, produktivní paměť, schopnost vybavování), což vede de Mana k uznat rozhodující význam Gedächtnise ve filozofii Hegela. Právě tato produktivní paměť je podle Hegela spojena s myšlením a právě na ní, na mechanické schopnosti memorování, závisí možnost vývoje mysli od vnímání k myšlení. De Man zdůrazňuje nezbytný vztah mezi myšlením jako technickou schopností pamatovat si a uměním napsat „materiální“ záznam. Umění je jako paměť jako mechanická činnost vzpomínání, a takto chápané vždy nechává za sebou internalizaci zkušenosti, zaznamenává a navždy „zapomíná“ na svůj ideální obsah, a proto patří minulosti. Estetika je jako myslící paměť spojena s písmem, znakem, techne, takže se ukazuje jako Gedächtnis bez Erinnerung [7] .

Paul de Man také studuje Kantova díla a dochází k závěru, že vznešenost v Kantovi se jeví jako čistě materialistická přímá vize, která postrádá teleologii, antropomorfizaci a figurativnost. Jde o vizi odlidštěné přírody, zbavené lidské přítomnosti, pojímající přírodu jako čistou architektoniku, konstrukci, která je mrtvou formou. Ačkoli de Man tvrdí, že tento čistý materialismus ničí autoritu estetiky jako garanta konstrukce transcendentálního systému, zároveň tvrdí, že estetika jako čistě materiální vize je kritickou silou a důsledností kantovského myšlení. Nebezpečí spočívá v možném rozšíření estetické sféry za její epistemologické hranice, rozšíření estetických pojmů do jiných sfér poznání – do otázek etiky a politiky, což se děje u představitelů romantické ideologie. K tomuto rozšíření oblasti estetiky dochází, když se do materialistického vidění vnese teleologický moment, obraznost, a estetika se může snadno stát prostředkem k ospravedlnění existence totalitního státu. Podobný příklad ideologizace kantovské estetiky nachází De Man ve vývoji kantovských idejí u Schillera, kdy dochází k pragmatizaci, psychologizaci, antropologizaci vznešeného Kanta, jakož i k přeměně filozofické kategorie estetiky v hodnotu, na na jehož základě je podložen koncept estetického stavu.

Texty Kanta a Hegela jsou z pohledu de Mana oproštěny od romantické ideologie, jsou autentické, protože estetika je v nich hmotnou vizí (ačkoli už Hegel má „znaky“ možné ideologizace). V budoucnu dochází k ideologizaci jejich skutečně kritických děl, která zachycovala dějiny kritického a filozofického myšlení. Koncepty romantické ideologie nespravedlivě rozšiřují hranice estetiky, hledají transcendentální obsah v uměleckém díle a v jazykových formách, povyšujíce označované nad označující. Estetické iluze o možnosti vtělit transcendentální význam do fenomenálního projevu a ve snaze o nabytí totalizovaných významů nejsou vyloučeny z postromantického myšlení, ale zůstávají iluzemi zodpovědnými za chyby a nekonzistence čtení.

Červenou linií de Manových děl je problematika koordinace vědomí a prožívání objektivního světa a identifikace problematickosti této koordinace, protože jazyk to nemůže zaručit, je svobodný, nezávislý v generování významu. Epistemologická skepse, ke které de Man dospívá, je obecnou vlastností poststrukturalismu, spojenou s tvrzením o propasti mezi označujícím a označovaným. Vazba, která existuje mezi referencí a referentem, není organická, její původ je vzájemný. Ti, kteří toto spojení považují za samozřejmé, organické, spadají pod moc ideologie. Stálým tématem de Manových pozdějších prací je destrukce estetických představ o shodě mezi významem a označením, kritika romantické ideologie symbolu a mimetická ideologie reprezentace, implicitně implikující kritiku sociálně-politické sféry, kritiku totality.

Pojem ideologie odhalený jako výsledek studie lze chápat ve dvou smyslech – v užším a širším. V užším smyslu jako kritika současných profesorů a publikací, které propagují romantickou ideologii symbolu, vyjadřující jejich oddanost symbolické estetice a v souvislosti s tím i jejich chybné výklady. V širším smyslu jako kritika celého režimu poznání, interpretace a prožívání, ovládaného „estetickým stavem“, kde je vše podřízeno kulturnímu projevu uspořádanosti a důslednosti poznání a jazykových forem. Proto se de Man staví proti organickým totalizujícím konceptům, které lze spojovat s politikou totalitarismu. Tato kritika politické sféry je však u de Mana přítomna pouze skrytě. Nemluví výslovně o výsledcích svých závěrů, o jejich možném politickém efektu, ale jsou implikované. Jím zvažovaná ideologie z hlediska kritické lingvistické analýzy tak může mít dalekosáhlé závěry pronikající do společensko-politické sféry.

V Demanově teorii jazyka tedy na jedné straně dochází k exaltaci literatury, postuluje se výsada jejího jazyka. Na druhé straně může být literatura výrazem dominantní ideologie a de Man kritizuje nepochopený, esteticky ideologizovaný jazyk, který implikuje kritiku kultury a civilizace a ocitá se v kontextu obecné tendence literární teorie uvažovat estetika jako ideologická podpora moderního kapitalistického státu [8] .

Válečná žurnalistika a posmrtná kontroverze

V roce 1988 Orthuin de Graaf, belgický postgraduální student na univerzitě v Lovani, objevil asi dvě stě článků, které Paul de Man napsal během druhé světové války pro Le Soir [9] . V letošním roce hostila univerzita v Antverpách konferenci věnovanou Paulu de Manovi. Poslední den se Gene Stenger, historik ze Svobodné univerzity v Bruselu, dotkl tématu nazvaného "Paul de Man, spoluautor?" [10] Poté se Georges Goriely, emeritní profesor sociologie na Svobodné univerzitě v Bruselu, postavil, aby přednesl to, co nazval „Osobní svědectví“:

M. Gorieli začal chválou Paula de Mana, kterého znal v mládí, jako „půvabného, ​​vtipného, ​​skromného, ​​vysoce kultivovaného“ člověka, známého v belgických literárních kruzích od mládí. Profesor pak oznámil překvapivou zprávu. De Man, tvrdil, nebyl tím, čím vypadal. Byl to "zcela, téměř patologicky, nečestný", podvodník, který zruinoval rodinu. „Podvody a lži byly, alespoň v té době, pro něj druhou přirozeností“ [10] .

Evropský tisk byl šokován. De Manovi studenti se pokusili vysvětlit útoky na Paula de Mana tím, že je označili za frontu za kritiku jeho školy dekonstruktivismu. Argumentovali tím, že kritizovat mladické chyby Paula de Mana je trik, který používá mladistvé chyby Paula de Mana jako důkaz toho, co považovali za dekadenci v jádru kontinentálního myšlení za De Manem a jeho teoriemi. Kontroverze se rychle rozšířila ze stránek vědeckých časopisů [11] do širších médií. Chronicle of Higher Education a titulní strana The New York Times odhalily senzační detaily osobního života Paula de Mana, zejména okolnosti jeho manželství a jeho těžký vztah s dětmi.

Od konce 80. let někteří z filozofových následovníků, z nichž mnozí byli Židé, poukazovali na to, že Paul de Man ve své době neprojevoval vůči Židům osobní nepřátelství.

Shoshana Felman uvedla, že asi rok po zveřejnění jeho kompromitujícího prohlášení on a jeho žena několik dní ukrývali ve svém bytě židovskou klavíristku Esther Slezny a jejího manžela, kteří byli tehdy ilegálními občany skrývajícími se před nacisty. Během stejného období se Paul de Man pravidelně setkával s Georgesem Gorillierem, členem belgického odboje. Gorillier se podle vlastních slov ani na okamžik nebál odsouzení svých podzemních aktivit Paulem de Manem .

Ale jeho studenti a obhájci se nikdy nedokázali shodnout na povaze de Manových aktivit v době války. Na druhou stranu jeho kritici poukazují na to, že de Man po celý svůj život nejen o sobě nemluvil, ale také aktivně zakrýval svou minulost lžemi a zkreslováním událostí.

Otázka de Manova soukromého života nadále fascinovala vědce, jak dokazuje biografie Evelyn Barish, která v roce 2014 vydala The Double Life of Paul de Man [13] . V ukázce zveřejněné v Harpers Magazine Christine Smallwood dospěla k závěru, že Barish ztvárnil kluzkého „pana Ripleyho“, muže, který sebevědomě lhal, aby se probojoval k intelektuálnímu uznání. Peter Brooks, který v newyorské knižní recenzi vystřídal de Mana jako profesora Sterlingů na Yale, hájil svého přítele tím, že označil některá Barishova obvinění za přehnaná a identifikoval klam tvrzení v jejích poznámkách pod čarou: „Je možné si prohlédnout Barishovy poznámky pod čarou, ve kterém by bylo mnoho pochybností o její učenosti,“ naříká [14] . Harvardský profesor Louis Menand se naopak ve své recenzi v The New Yorker domnívá, že Barishova biografie je důležitá a věrohodná, a to i přes přítomnost občasných chyb a přehánění.

Legacy

Paul de Man je jedním z významných myslitelů dvacátého století, který představuje důležité přehodnocení „ideologie“, které začalo vydáním Althusserových esejů v letech 1960-1970. „Estetická ideologie“ tedy nabízí de Manovy spíše kategorické názory na filozofii, politiku a historii. Jeho jádrem je však rigorózní studium vztahu rétoriky, epistemologie a estetiky. Má také díla o epistemologii metafory a konceptu ironie, dílo Pascala a Schillera, fenomenalitu a materialitu v Kantovi, znak, symbol a vznešenost v Hegelově Estetice.

De Manův vliv na literární kritiku a filozofii byl významný, částečně prostřednictvím jeho četných a výmluvných studentů a spolupracovníků. Byli také vydavateli jeho díla – většina de Manových děl byla shromážděna a vydána posmrtně.

Hlavní práce

Poznámky

  1. ↑ 1 2 [ http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/tf6p30071t/admin/#ref9 Průvodce po Paul de Man Papers MS.C.004] . www.oac.cdlib.org. Získáno 16. prosince 2017. Archivováno z originálu dne 24. prosince 2017.
  2. ↑ 1 2 [ http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/kt6d5nf4nq/admin/#ref6 Průvodce papíry Neila Hertze o Paulu de Man MS.C.019] . www.oac.cdlib.org. Získáno 16. prosince 2017. Archivováno z originálu dne 24. prosince 2017.
  3. ↑ 1 2 Literatura a filozofie v díle Paula de Man | Antropologie . anthropology.ru. Získáno 16. prosince 2017. Archivováno z originálu dne 24. prosince 2017.
  4. ↑ Paul de Man. Znak a symbol v Hegelově kritické otázce estetiky / Doslov překladatele (S.B. Nikonova).
  5. ↑ Paul de Man Resistance Theory. Moderní literární teorie. Antologie .
  6. ↑ Damiano Rebecchini. Umberto Eco na přelomu století: od teorie k praxi  // UFO. - 2006. Archivováno 24. prosince 2017.
  7. ↑ Paul de Man. Znak a symbol v Hegelově kritickém estetickém dotazu / Z angličtiny přeložil S.B. Nikonova. — 1982 sv. 8 #4..
  8. ↑ Širenko, Vasilisa Vasilievna. Problém filozofie a literatury v díle P. de Mana . - 2011. Archivováno 30. května 2018.
  9. ↑ Faksimile článků viz Warner Hamacher, Neil Hertz a Thomas Keenan. Válečná žurnalistika 1939-1943 Paul de Man // University of Nebraska Press. — 1988.
  10. ↑ 12 James Atlas . "Případ Paula de Man"  (anglicky)  // New York Times. - 1988. - 28. srpna.
  11. ↑ Jacques Derrida. "Like the Sound of the Sea Deep within a Shell: Paul de Man's War" // Critical Inquiry 14. - 1988. - S. 597-598 .
  12. ↑ Šošana Felmanová. „Mlčení Paula de Mana“. - S. 704-744.
  13. ↑ Evelyn Barish. „Dvojitý život Paula de Mana“. — New York, (2014). - 3 s
  14. ↑ Peter Brooks. „Podivný případ Paula de Mana“ // New York Review of Books. - 2014. - 3. dubna.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie