Zápas Mistrovství světa v šachu 2006 mezi Bulharem Veselinem Topalovem a Rusem Vladimirem Kramnikem se odehrál v Elista od 23. září do 13. října 2006. Ukončil rozkol v šachovém světě, ke kterému došlo v roce 1993, kdy tehdejší mistr Garry Kasparov odmítl hrát pod zaštítil světovou šachovou organizaci FIDE a vytvořil vlastní organizaci PCA. Od té doby až do tohoto zápasu měl šachový svět dva mistry. V tomto zápase se utkal Vladimír Kramnik, mistr světa PCHA (neboli, jak se říká, v „klasických šachech“, protože PCHA už dávno neexistuje) s mistrem světa FIDE Veselinem Topalovem.
Utkání provázel konflikt, který byl v tisku nazýván „skandál na záchodech“: Kramnik byl Topalovovým týmem obviněn z používání elektronických pokynů při návštěvě toalety. Kvůli skandálu byl ohrožen konec zápasu, ale konflikt byl urovnán.
Hlavní část 12 her s klasickou časovou kontrolou skončila nerozhodně, vítěze určila série her se sníženou časovou kontrolou. V důsledku toho vyhrál Vladimir Kramnik s celkovým skóre 8½: 7½. Po dohodě byl vítěz zápasu uznán absolutním mistrem světa, poté se monopol na pořádání mistrovství světa v šachu vrátil FIDE.
Pravidla stanovila čtyři po sobě jdoucí série her. Každá další série se měla hrát pouze v případě, že všechny předchozí skončily remízou. Výhra v další sérii přinesla vítězství v zápase.
První partii vyhrál ruský velmistr Kramnik. Kramnik, který získal mírnou převahu v úvodu, o ni v důsledku neúspěšného pokračování přišel, ale Topalov ve snaze zvýšit svou výhodu a vyhrát udělal osudovou chybu a prohrál.
Druhá partie, kterou nakonec vyhrál Kramnik, přinesla překvapení: v průběhu partie oba velmistři přehlédli vynucenou výhru bílého. Když Kramnik získal lepší pozici v úvodu, udělal vážnou chybu a propadl silnému útoku, který se mu podařilo odrazit. Pak následkem další Kramnikovy chyby vznikla pozice, ve které mohl Topalov vybojovat vynucené vítězství, ale Bulhar vítěznou variaci nezaznamenal. Místo toho se pustil do ostrého útoku, vzápětí udělal chybu, po které vyhrál Kramnik.
Ve třetí hře měl podle výsledků pozdější počítačové analýzy Kramnik šanci na výhru, ale rozhodl se pro opatrnější krok. Výsledkem je remíza.
Čtvrtý díl se odehrál v těžkém a v zásadě vyrovnaném boji, přirozeně končícím remízou.
Další průběh zápasu zastínila historka, která okamžitě získala v médiích název „skandál na záchodech“: Topalovův tým obvinil Kramnika z častých a zdlouhavých návštěv toalety – jediného místa nepodléhajícího videosledování – a poslal stížnost na odvolací komisi. Topalovův manažer Danailov vyjádřil své podezření, že Kramnik mohl dostávat rady z počítače, když šel na záchod. Topalovův tým nepředložil žádné skutečné potvrzení svých dohadů. Mnoho lidí si všimlo, že Topalovův tým ani nedával konkrétní tahy, které podle jejich názoru vyvolal počítač Kramnikovi. Byla provedena kontrola odpočívadel a toalet hráčů, která nepřinesla žádné výsledky.
Nemluvě o samotném faktu veřejné diskuse na dosti choulostivé téma (je známo, že Kramnik není úplně zdráv, a to mu dlouhodobě bránilo hrát na turnajích), ukázalo se, že údaje, na které se odvolává se sídlem získal Danailov v rozporu s pravidly - videozáznam z pokoje Kramnikova odpočinku poskytli soukromě členové odvolací komise, místopředsedové FIDE Makropulos a Azmaiparashvili [1] , a to i přesto, že podle pravidel má k němu přístup pouze hlavní rozhodčí. Odvolání však bylo přijato a zváženo. Odvolací komise konstatovala, že bulharská strana přecenila počet návštěv Kramnika na toaletě, ale připustila, že byla skutečně neobvykle velká, a rozhodla se uzavřít soukromé toalety účastníků a otevřít jednu společnou (a ukázalo se, že dámská toaleta). Takové rozhodnutí považoval Vladimír Kramnik za porušení smlouvy o utkání a urážlivé. Na protest se Kramnik nedostavil k pátému utkání, za což dostal kontumační porážku .
Kramník vyjádřil nedůvěru odvolací komisi, požadoval výměnu jejích členů, znovuotevření soukromých toalet a vrácení technické tečky. Zápas byl v ohrožení. Prezident FIDE a prezident Kalmykie na částečný úvazek Kirsan Iljumžinov byl nucen opustit setkání šéfů regionů Jižního federálního okruhu Ruské federace , kterému předsedal prezident Ruské federace, a odletět do Elisty. Po zarputilých tripartitních jednáních bulharská strana souhlasila s tím, že ustoupí prvním dvěma požadavkům Kramnika, ale k dohodě o třetí otázce – z jakého účtu pokračovat v zápase – nikdy nedošlo, a to i přesto, že Iljumžinov slíbil udělit titul Hrdina Kalmykie tomu, kdo připustil. Rozhodnout se musel sám Iljumžinov a rozhodl se ve prospěch Topalova. Hlavním argumentem bylo, že Kramnikův tým nepodal oficiální odvolání proti výsledkům neúspěšného pátého utkání do dvou hodin po jeho (formálním) dokončení, výsledek je proto považován za pevný.
Nové složení odvolací komise, nahrazené na žádost Kramníka, přijalo jeho protest proti udělení bodu Topalovovi za pátou hru a odmítlo mu vyhovět, ale rozhodlo se nezadržet Kramníkovu kauci. Odvolací komise tedy fakticky uznala platnost protestu, ale nemohla zrušit předchozí rozhodnutí, protože takové odvolání by bylo v rozporu s pravidly zápasu.
Kramnik souhlasil s pokračováním zápasu, ale dal jasně najevo, že pokud Topalov vyhraje, neuzná bulharského mistra a bude dokonce žalovat FIDE. Kramnika podpořili bývalí mistři světa Vasilij Smyslov a Anatolij Karpov a také mnoho analytiků. Zejména mnozí si všimli, že je prostě směšné obviňovat Kramnika z používání nápověd, protože téměř každý šachový program najde mat ve dvou tazích, na které se podíval ve druhé hře, okamžitě. Nesmíme zapomenout, že v Elista byla přijata speciální opatření proti možnému používání počítačových nápověd. Na druhou stranu Kirsan Iljumžinov okamžitě poznamenal, že údajný Kramnikův právní případ proti FIDE pravděpodobně nebude mít žádné vyhlídky.
Zápas pokračoval, ale atmosféra na něm už nebyla přátelská. Topalov a Kramnik začali pořádat samostatné tiskové konference a Topalov dokonce řekl: "Proč bychom měli předstírat, že jsme s Kramnikem přátelé?" Topalovův manažer upozornil novináře na výpočty bulharské strany počtu Kramnikových tahů, které se shodují s prvním řádkem oblíbeného programu Fritz 9 . Je zvláštní, že nejvyšší procento - 87% náhod - patřilo stejné druhé hře, kde oba hráči přehlédli mat a udělali několik chyb. V reakci na to Karsten Henzel, Kramnikův manažer, řekl, že Topalovův tým by se podle jeho znalostí mohl pokusit vykonstruovat důkazy o Kramnikově podvádění umístěním elektronického zařízení do jeho odpočinkové místnosti nebo toalety. Henzel požadoval, aby byli před vstupem prohledáni všichni členové Topalova týmu s přístupem do Kramnikovy odpočívárny a zajištěny všechny podezřelé věci [2] . Pravda, sám Bulhar přiznal, že se vzrušil, a řekl, že už svého soupeře nepodezírá z nečestné hry. Tak či onak, od té chvíle se vítězství v tomto zápase stalo věcí cti každého ze soupeřů.
V šesté partii černými hrající Kramnik v osmém tahu zvolil málo prozkoumanou variantu slávistické obrany. Topalov nad odpovědí dlouho přemýšlel, zvolené pokračování 18. tahem vedlo k téměř vyrovnanému postavení, ve kterém při správné hře obou soupeřů padla nejpravděpodobnější remíza. A tak se také stalo.
Sedmá hra dopadla také remízou - Topalov, který získal středně slibnou pozici, nešel do zhoršení a nedokázal přehrát Kramnika v relativně klidném zápase.
V osmé hře Kramnik prohrál - ve 37. tahu ve zcela obhajitelné pozici chyboval, spadl pod Topalovův útok a nedokázal ho odrazit. Po této hře bylo skóre vyrovnané - dvě oficiální vítězství pro každého (Topalov měl jedno technické vítězství).
Topalov vyhrál devátý zápas uplatněním zásadně nového herního plánu v obraně Slovanů. Kramnik nenašel optimální způsob, jak kontrovat, udělal několik chyb, v důsledku čehož po 18. tahu pro něj byla hra vlastně ztracena, i když pokračovala až do 39. tahu. Po porážce v deváté hře byl Kramnik poprvé od začátku zápasu na straně poražených. Komentátoři začali mluvit o únavě Rusa, že ho skandál zneklidnil a začíná to vzdávat.
V desáté hře však ruský velmistr skóre vyrovnal: ve 24. tahu, v o něco horší, ale ještě neprohrané pozici, udělal Topalov hrubou „hrubou chybu “, po které neměl vzhledem k třídě šancí žádnou šanci. oponent. Snad v naději, že nakonec vyhraje, nebo v naději, že Kramnik, který strávil více času, upadne do časové tísně a udělá chybu, Topalov pokračoval ve hře a rezignoval až ve 43. tahu.
V 11. partii Topalov hrající s bílým opět uplatnil úvodní novinku v obraně Slovanů, tentokrát ale přesně bránící Kramnik zlikvidoval mírnou převahu bílého na 30 tahů. Logickým výsledkem utkání byla remíza. Podle Kramnika "pozice nikdy nepřesáhla jasnou remízu."
12. partie skončila nerozhodně ve 47. tahu. Odehrálo se to ve vyrovnaném boji, žádný z hráčů nedělal výraznější chyby. Základní část zápasu tedy vítěze neodhalila: 3 výhry pro Kramnika, 3 pro Topalov (z toho jedna technická) a 6 remíz. Podle předpisů se odehrál tie-break, který přinesl vítězství Kramniku. Ruský velmistr vyhrál dvě partie, jednu vyhrál Topalov a další skončila remízou.
| Ne. | datum | Kramník | Topalov | Šek |
|---|---|---|---|---|
| jeden | 23.09 | jeden | 0 | 1:0 |
| 2 | 24.09 | jeden | 0 | 2:0 |
| 3 | 26.09 | ½ | ½ | 2½:½ |
| čtyři | 27.09 | ½ | ½ | 3:1 |
| 5 | 29.09 | 0 | jeden | 3:2 |
| 6 | 2.10 | ½ | ½ | 3½:2½ |
| 7 | 4.10 | ½ | ½ | 4:3 |
| osm | 5.10 | 0 | jeden | 4:4 |
| 9 | 7.10 | 0 | jeden | 4:5 |
| deset | 8.10 | jeden | 0 | 5:5 |
| jedenáct | 10.10 | ½ | ½ | 5½:5½ |
| 12 | 12.10 | ½ | ½ | 6:6 |
| Ne. | Kramník | Topalov | Šek |
|---|---|---|---|
| 13 | ½ | ½ | ½:½ |
| čtrnáct | jeden | 0 | 1½:½ |
| patnáct | 0 | jeden | 1½:1½ |
| 16 | jeden | 0 | 2½:1½ |
Nejdůležitějším výsledkem zápasu byl bezesporu fakt, že ukončil 13 let trvající „dvojmoc“ ve světovém šachu a nakonec určil absolutního mistra světa. Komentátoři poznamenali, že po všech téměř šachových událostech zápasu lze „mírové“ sjednocení šachové koruny očekávat pouze v případě vítězství Kramnika – vítězství Topalova po skandálu a získání technické výhry v neúspěšné páté partii by se nevyhnutelně nazývalo zpochybnit.
Na obsah utkání panovaly různé názory. Někteří komentátoři zaznamenali nezvykle vysoký počet chyb, včetně hrubých chyb, kterých se hráči v tomto utkání dopustili. Možná se zde projevilo nervové vypětí hráčů účastnících se tak výrazné soutěže. Je třeba také poznamenat, že možnost počítačové analýzy dávek vede k identifikaci chyb, které by dříve s největší pravděpodobností nebyly vůbec zaznamenány.
Vladimír Kramnik komentoval výsledky zápasu:
Jsem velmi rád, že koruna zůstala v Rusku. Pro mě osobně je tento úspěch srovnatelný s vítězstvím nad Kasparovem, protože málokdo se stal trojnásobným mistrem světa v historii šachu. Doufám, že u toho nezůstanu. A vzhledem k situaci, která na zápase panovala, a chování soupeřova týmu bylo velmi důležité vyhrát. ... tento zápas byl poznamenán obrovskou intenzitou boje. ... v žádném z 12 zápasů neměl ani jeden soupeř vážnější časové potíže. Ve srovnání se starými časy je to velký krok vpřed. … Tento zápas v mnoha ohledech nastínil trendy ve vývoji moderního šachu… Myslím, že fanoušci šachu jsou potěšeni! [3]
Topalov na závěrečné tiskové konferenci řekl, že „Kramnik se nestydí prohrát“, a také poznamenal, že podle jeho názoru Kramnik neměl geniální strategii a úroveň přípravy hráčů je stejná, ale Kramnik „zvládl proměnit více šancí."
Kirsan Ilyumzhinov shrnul zápas takto:
... co se týče zábavy, co se týče intenzity, jde o nejostřejší, nejurputnější, nejudatnější zápas o titul mistra světa ... Výsledkově takové zápasy nepamatuji ... Nejvíc Pro mě, jako prezidenta FIDE, pro celý šachový svět, pro miliony šachových fanoušků je důležité, že konečně, po 13 letech dvojí moci, našel šachový svět jediného šampiona. … Jsem rád, že tito dva šachisté hráli, jsem rád, že nedošlo k krátkým remízám. V každé hře bojovali o vítězství Kramnik i Topalov. … Krátké hry skutečně přinesly potěšení mnoha milionům milovníků šachů.
Okamžitě po skončení unifikačního zápasu začal Topalov mluvit o odvetném zápase. Podle něj se tento zápas měl konat na jaře 2007 v Sofii. Podle aktuálních pravidel FIDE má velmistr s ratingem nad 2700 právo 6 a více měsíců před mistrovstvím světa požadovat zápas s mistrem světa za předpokladu, že bude poskytnut cenový fond plus 20 % do pokladny FIDE. Mistr světa nemá právo odmítnout zápas, jinak ho FIDE může připravit o titul. 30. listopadu Danailov oznámil, že přihláška na zápas bude podána do 10 dnů.
Vladimir Kramnik v rozhovoru řekl, že je skeptický ohledně vyhlídky na odvetu a věří, že řeči o tom byly pokusem Topalova upoutat na sebe pozornost. V době rozhovoru podle Kramníka nebyly žádné oficiální žádosti Topalova ani jeho zástupců o pořádání takového zápasu. Přes Topalovovy šachové zásluhy by s ním Kramnik nechtěl znovu hrát zápas. Řekl:
Rád bych si zahrál zápas s jakýmkoli skutečně důstojným soupeřem. Mohl by to být jak Anand, tak Leko. Kdokoliv. Zdá se mi, že v zápase mistrovství světa je třeba „opravit“ nějaká jasná pravidla. Alespoň na dlouhou dobu. Pokud jde o Topalova osobně, bylo by pro mě zajímavé zahrát si s ním zápas jako šachista. A jako člověk nemám absolutně žádný zájem se s ním setkat. … Topalov je skvělý šachista a důstojný soupeř. Jako člověk naprosto chápu, že pokud se takový zápas bude opakovat, tak budou provokace ze strany Topalova týmu ještě více. Nemám velkou touhu zažít ještě jednou to, co se stalo v Elista - hrubost, která přišla z Topalova týmu. Jsem šachista, rád hraji šachy, a ne se pouštět do nějakých špinavých válek kolem šachů. Lidsky proto nemám chuť hrát s Topalovem.
Nicméně 14. prosince 2006 byla FIDE podána oficiální žádost o odvetný zápas Kramnik-Topalov. Topalovův tým se zavázal poskytnout cenový fond ve výši 1,8 milionu dolarů, stejně jako nést organizační náklady a platit daně. Bylo navrženo uspořádat zápas v Sofii od 12. do 30. dubna 2007. Tým Topalova souhlasil s odehráním zápasu pod Kramníkovou patronací. Distribuce cenového fondu: 1 milion $ pro vítěze, 500 000 $ pro poraženého, 300 000 $ do pokladny FIDE.
FIDE nepřijala žádost Topalova týmu, protože neuznala poskytnuté bankovní záruky – FIDE jedná pouze se čtyřmi bankami v Bulharsku a pouze jejich záruky lze uznat jako platné. Organizační výbor zápasu v Sofii zahájil jednání s „vhodnými“ bankami. Prezident Bulharské šachové federace Stefan Sergiev řekl: "Není pochyb o tom, že [vyjednávání] budou v nadcházejících dnech úspěšná", ale je docela možné, že zápas nebude organizován, protože "všechny termíny byly zmeškany." " [čtyři]
Konečně 26. ledna 2007 prezidentská rada FIDE oznámila konečné odmítnutí konání odvetného zápasu, protože pořádání takového zápasu je v rozporu s pravidly FIDE, podle kterých musí zápas skončit alespoň 6 měsíců před příštím plánovaným mistrovstvím světa. Šampionát měl začít 12. září 2007 v Mexiku, takže termín dokončení zápasu 23. února 2007 je zřejmě promeškaný.
Skandál, který na zápase začal, pokračoval i po jeho skončení. Už 15. října, po návratu do Sofie, Silvio Danailov řekl novinářům: „Byli jsme pod velkým tlakem, hostitelé udělali vše pro zisk titulu. Očekávejte celou knihu o událostech v Elista, kde bude skandál na záchodech podrobně vysvětlen.“ A v prosinci 2006 zveřejnilo španělské vydání ABC rozhovor s Veselinem Topalovem. Topalov zase uvedl, že Kramnik používal počítačové výzvy, jejichž příjem údajně organizovaly speciální služby, a také obvinil Kirsana Iljumžinova, že v Kramnikových zájmech jednal „podle pokynů shora“. Podle Topalova byl při kontrole Kramnikovy toalety ve stropě nalezen síťový kabel, ale jeho tým tuto skutečnost nezveřejnil, aby nenarušil zápas, protože v tomto případě se Topalov obával, že nedostane prize money nebo dokonce propuštění z Ruska. Topalov také tvrdil, že dostal anonymní výhrůžky. [5] .
Kirsan Iljumžinov označil Topalovovy výroky za "podivné" s tím, že Topalovovi zástupci se účastnili inspekce Kramnikovy odpočinkové místnosti a měli každou příležitost zveřejnit jakákoli jim známá fakta; Topalov nemohl peníze fyzicky přijmout - peníze se platí přes banku ve Švýcarsku a část z nich dostal Topalov ještě před začátkem zápasu. Topalovův tým navíc ještě udělal skandál, který mohl klidně vést k narušení zápasu; udělat to a nepoužít skutečné důkazy, které údajně měli, je přinejmenším směšné. Berik Balgabajev, poradce prezidenta FIDE, řekl, že pochybuje o autenticitě rozhovoru: "Zdá se mi, že to buď [Topalov] neposkytl vůbec, nebo existuje nepřesný překlad jeho slov."
Kramníkův manažer podal na Topalovovo chování stížnost k etické komisi FIDE, ve které požadoval prošetření situace, a pokud se ukáže, že rozhovor je pravý, diskvalifikovat Topalova za neetické chování. V reakci na to Topalovův manažer řekl, že Kramnikův tým se snažil vyhnout odvetnému zápasu, který již byl předložen FIDE. [6]
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 dc 5. a4 Bf5 6. e3 e6 7. Bxc4 Bb4 8. OO Nbd7 9. Qe2 Bg6 10. e4 OO 11. e4 OO 11. e4 OO 11. Bd2. Bh Nxd5 cd 14. Qe3 Bg6 15. Ng5 Re8 16. f4 Bxd3 17. Qxd3 f5 18. Be3 Nf8 19. Kh1 Rc8 20. g4 Qd7 21. Rg1 Be7 22. Nf3 Rgx4 f42 23. Rg. 26. h4 Rb4 27. h5 Qb5 28. Qc2 Rxb2 29. hg h5 30. g7 hg 31. gfQ+ Bxf8 (viz schéma)
32. Qg6+? (vyhráno 32. Rxg4+ Bg7 33. Qc7) Bg7 33. f5 Re7 34. f6 Qe2 35. Qxg4 Rf7 36. Rc1 Rc2 37. Rxc2 Qd1+ 38. Kg2 Qxc2+ 39. ef1 Kg4 Bg.5 Qe a5 43. Kf4 a4 44. K: f5 a3 45. Bc1 Bf8 46. e6 Rc7 47. Bxa3 Bxa3 48. Ke5 Rc1 49. Ng5 Rf1 50. e7 Re1+ 51 K: d5 Bxe7 Rc.5e7 52. d5 Kf8 55. Ne6+ Ke8 56. Nc7+ Kd8 57. Ne6+ Kc8 58. Ke7 Rh1 59. Ng5 b5 60. d6 Rd1 61. Ne6 b4 62 .Nc5 Re1+ 63. Kf6 Re3 , 0 :