Vision machine (z fr. La machine de vision ) - koncept filozofického konceptu Paula Virilla , jím používaný k charakterizaci převládajícího automatizovaného a neosobního vnímání , které vede k rozostření a derealizaci reality. Formulováno ve stejnojmenném díle „Machine of vision“ (La machine de vision, Paul Virilio, 1988)
Paul Virilio staví svůj koncept na analýze evoluce zrakového vnímání, přičemž podotýká, že pohled a jeho časoprostorová organizace předcházejí gesta, řeč a jejich koordinaci v poznávání a rozpoznávání, což z něj činí hlavní způsob nejen vnímání, ale i formování reality [1] . Na podporu svého postoje cituje z Oka a ducha Maurice Merleau-Pontyho :
Vše, co vidím, je pro mě v zásadě dosažitelné (alespoň pro mé oči), je přítomno na mapě „můžu.“ „Vše viděné očima člověka je tedy pro něj dosažitelné a tvoří pravdivý obraz světa.
Nástup optických přístrojů , kterým Virilio říká „optické protézy “, však přinesl významné změny v kontextu pořizování a rekonstrukce obrazů. Mikroskopy, čočky, dalekohledy – všechny tyto přístroje zviditelní věci, které byly dříve lidem nedostupné. Virilio píše:
Logistika vnímání umožňuje pohledu pohybovat se dříve neznámým způsobem, střetává se blízko a daleko, generuje zrychlení, které převrací naše znalosti o vzdálenostech a rozměrech [1] .
Optické protézy vedou k tomu, že se stávají nezbytnými pro plné vnímání reality. Paul Virilio v této fázi porovnává účinek reality s „kryptografií, hádankou, kterou může divák vyřešit pouze pomocí hry světla a přídavných optických zařízení“ [1] . Pak se objevila pokročilejší zařízení - fotoaparát a videokamera a posledním intervalem, který zasáhl efekt skutečného, byl vynález videografie, holografie a infografiky.
Původní svět, který člověk vidí, se stává iluzí. Zdokonalování optických protéz umožňuje vidět lépe a více, zároveň vede ke krizi zobrazení a dyslexii pohledu, který ztrácí smysl a přestává být zdrojem informací.
V této fázi začíná „stroj na vidění“ pracovat na analýze objektivní reality, protože přirozený pohled člověka se kvůli svým omezením nemůže s tímto úkolem vyrovnat.
Paul Virilio píše, že stroj vidění, který vytváří vidění bez lidského „pohledu“, vede k intenzivní formě oslnění a industrializaci „ne-pohledu“.
Co je digitální optika, když ne racionální obraz opojení, statistické opojení, tedy zatmění vnímání, které stejnou měrou ovlivňuje imaginární i skutečné? Zdá se, že naše společnost je ponořena do noci vědomé slepoty, kde horizont vize a poznání je zatemněn její vůlí k digitální moci [2] .
Koncept Paula Virilia se promítl do díla Jeana-Luca Mariona „Křižovatka viditelného“. Marion píše:
Pohled vpouští neviditelné do viditelného, samozřejmě ne proto, aby to bylo méně viditelné, ale naopak, aby bylo viditelnější: místo abychom zažili dojem chaotické beztvarosti, vidíme samotnou vizualitu věcí. Takže pouze neviditelné činí viditelné skutečné [3] .
Tento paradox přímo souvisí s optickými protézami a vytvářením strojů pro vidění. Podle Virilia člověk, který usiluje o vševidění, vytěsňuje realitu, která je omezena pohledem.
Douglas Kellner ve Virilio, War and Technology: A Critical Reflection popisuje francouzského filozofa jako jednoho z „nejplodnějších kritiků ‚dramatu‘ technologie v moderní době. D. Kellner však poznamenává, že koncept stroje pro vidění v žádném detailu neodráží nové technologie a místo toho poskytuje prohlášení o skutečnosti: nové stroje pro vidění ovlivňují vnímání a reprezentaci [4] .
M. A. Stepanov v článku „Stroje-abstrakce a konec protetiky“ na příkladu fotoaparátu zpochybňuje roli, kterou Virilio přisuzuje optickým protézám. Podle Paula Virilia je pohled operátora nahrazen pohledem automatickým a bezmyšlenkovitým. Stepanov zase píše, že kamera není protéza. Poznamenává, že oko a vidění nelze považovat za identické pojmy, což vysvětluje na následujícím příkladu:
Pomocí neuroprotézy je možné vidět infra-, ultra- atd. atd. obrazy, ale to ještě neznamená myšlení [5] .
Pohled tedy nemůže být protetický.