Delphi metoda

Delphi metoda  je metoda organizování kolektivní inteligence , vyvinutá v 50. a 60. letech 20. století ve Spojených státech s cílem předpovídat dopad budoucího vědeckého vývoje na metody válčení (vyvinutá společností RAND Corporation , autory jsou Olaf Helmer, Norman Dalkey a Nicholas Rescher). Jméno je vypůjčeno od Delphic Oracle .

Jde o metodu expertního hodnocení [1] . Vlastnosti: absence, strukturovanost, pravidelná zpětná vazba, víceúrovňový, anonymita. Výchozím předpokladem metody je, že pokud správně zobecníte a zpracujete jednotlivá hodnocení kvalifikovaných odborníků o situaci na trhu, můžete získat kolektivní posudek, který má dostatečnou míru spolehlivosti a spolehlivosti.

Hlavní myšlenka

Podstatou této metody je použití série po sobě jdoucích akcí – ankety, rozhovory, brainstorming – k dosažení maximální shody při určování správného řešení. Analýza metodou Delphi probíhá v několika fázích, výsledky jsou zpracovány statistickými metodami.

Základním principem metody je, že určitý počet nezávislých expertů (často nesouvisejících a navzájem si nevědomých) vyhodnotí a predikuje výsledek lépe než strukturovaná skupina (kolektiv) jednotlivců.

Absence umožňuje vyhnout se otevřeným střetům mezi držiteli opačných pozic, protože vylučuje přímý vzájemný kontakt odborníků a následně skupinový vliv, který vzniká při společné práci a spočívá v přizpůsobení se názoru většiny, umožňuje provádět průzkum extrateritoriálně, bez shromažďování odborníků na jednom místě (např.

Anonymita brání autoritě, osobnosti nebo pověsti některých účastníků, aby v procesu dominovali nad ostatními, minimalizuje „efekt vítězné strany“ nebo „haló efekt“, umožňuje svobodné vyjádření názorů, podporuje otevřenou kritiku, do určité míry osvobozuje účastníky od jejich osobní zaujatosti, protože usnadňuje rozpoznání chyb při revizi dříve učiněných úsudků.

Strukturování toku informací organizátorem (prostředníkem) umožňuje odfiltrovat to, co není relevantní. Vyhýbá se také negativním dopadům skupinových diskuzí tváří v tvář a řeší běžné problémy skupinové dynamiky .

Předměty:

• skupiny výzkumníků, z nichž každý odpovídá samostatně písemně.
• organizační skupina - sdružuje názory odborníků.

Nejedná se o operativní, ale o metodu strategického plánování. Používá se ve strategickém plánování v:

• technika ,
• futurologie ,
• podnikání .

Etapy

Předběžný:

• výběr skupiny odborníků - čím více, tím lépe - do 20.

Základní:

• Vyjádření problému - odborníkům je zaslán dotaz a jsou vyzváni, aby jej rozdělil na dílčí otázky. Každý přispívá dalšími informacemi, které jsou podle jeho názoru relevantní k této problematice. Organizační skupina vybere ty, které se nejčastěji vyskytují. Zobrazí se obecný dotazník.
• Tento dotazník je zaslán odborníkům. Jsou dotázáni - je možné přidat něco dalšího; je dostatek informací; jsou k problému nějaké další informace? Výsledkem je 20 možností odpovědí s dalšími aspekty a informacemi. Na základě toho je sestaven následující dotazník.
• Vylepšený dotazník je zaslán zpět odborníkům, kteří nyní potřebují poskytnout vlastní řešení a také zvážit nejextrémnější názory jiných odborníků. Odborníci by měli problém zhodnotit podle hledisek: efektivita, dostupnost zdrojů, do jaké míry odpovídá původnímu vyjádření problému. Odhalují se tak převažující úsudky odborníků, jejich pohledy se sbližují. Všichni odborníci jsou seznámeni s argumenty těch, jejichž úsudky jsou silně mimo hlavní proud. Poté mohou všichni odborníci změnit názor a postup se opakuje. Cílem je porozumět tomu, jak se na problém dívá skupina, tj. kde účastníci souhlasí nebo nesouhlasí a co si myslí pod relativními pojmy, jako je důležitost, vhodnost nebo proveditelnost. Po každém kole pořadatel anonymně shrnuje předpovědi odborníků z předchozího kola a také důvody, proč se vyjádřili. Odborníci se proto vyzývají, aby revidovali své předchozí odpovědi ve světle odpovědí ostatních členů jejich skupiny. Předpokládá se, že během tohoto procesu se rozsah odpovědí sníží a skupina se bude přibližovat ke „správné“ odpovědi. Nakonec se proces zastaví po daném kritériu zastavení (např. počet kol, dosažený konsenzus, stabilita výsledků) a průměru nebo mediánu. [2]
• Operace se opakují, dokud nedojde k dohodě mezi odborníky nebo nedojde ke konsenzu o problému. Studium příčin nesrovnalostí v hodnoceních expertů umožňuje identifikovat dříve nepovšimnuté aspekty problému a zaměřit pozornost na pravděpodobné důsledky vývoje analyzovaného problému nebo situace. V souladu s tím je vypracováno závěrečné hodnocení a praktická doporučení. Obvykle se provádějí tři fáze, ale pokud se názory výrazně liší, pak více.

Analytický:

• kontrola souladu odborných posudků, analýza zjištění a vypracování konečných doporučení. [3]

V počítačové verzi metody jsou kroky vyhlazeny, takže

• jednotlivé etapy lze nahradit procesem průběžné (bez sčítání průběžných výsledků) interakce, která umožňuje účastníkům diskuse kdykoli změnit svá hodnocení a oslabuje vliv organizátora;
• odpověď statistické skupiny může být aktualizována v reálném čase a zobrazena vždy, když panelista poskytne nové hodnocení; [5]
• účast velkého počtu účastníků je možná;
• je možné využít dvě nebo více expertních skupin zastupujících různé typy respondentů (např. politici, experti, občané), kterým může organizátor zadávat úkoly odrážející jejich různé role a zkušenosti a nechat je interagovat v rámci speciálních komunikačních struktur. [čtyři]

Důvody neúspěšné aplikace metody

• Vnucování názorů a předsudků účastníkům.
• Přílišná specializace účastníků, nedostatek rozmanitosti.
• Zanedbávání jiných úhlů pohledu souvisejících s problémem.
• Špatné metody shrnutí a prezentace skupinových odpovědí a poskytování společné interpretace hodnotících škál používaných při této činnosti.
• Neshody jsou ignorovány a nedostatečně prozkoumány, takže jsou eliminováni znechucení disidenti a vzniká umělý konsensus.
• Podcenění náročnosti metody a skutečnosti, že respondenti by měli být uznáváni jako konzultanti a náležitě kompenzováni za svůj čas, pokud Delphi není nedílnou součástí jejich pracovní funkce. [3]

Příklady aplikací

Jedním z úspěšných příkladů je pět kol v Delphi (s 1 454 účastníky) k vypracování akčních plánů eLAC v Latinské Americe. Je považována za největší on-line veřejnou participativní předpovědní událost v dosavadní historii mezivládních procesů. [6]

Vývoj první verze klasifikátoru a procedury kodifikačního řízení UNSPSC byl organizován v roce 1998 pod záštitou Rozvojového programu OSN s využitím metody statistického předpovídání Delphi. Tento proces umožnil rychlé dosažení konsenzu bez dominance nebo vlivu.

Kritika

Kritizováno od 60. let 20. století

• bezbrannost odborníka před pořadatelem - přílišná pravomoc.
• většinový názor nemusí být nutně správný; kreativní řešení – menšiny, nejefektivnější řešení – jsou vyřazeny.
• analýza je časově náročná. Alespoň jeden den pro každou etapu. Nevhodné pro provozní analýzu.
• roste konformismus odborníků – touha dostat se do většiny.
• možnost manipulace odborníky ze strany pořadatele.

Protiopatření:

• výběr organizační skupiny z různých struktur, vědeckých a společenských škol,
• spustit stejný problém přes jinou skupinu,
• nejoriginálnější řešení lze zahrnout jako doplňky.

• zbaví se :

• načasování závisí na komunikačních prostředcích odborníků.
• respondenti by měli být schopni dobře vyjádřit své myšlenky, protože tato metoda je založena na přijímání informací písemně, jinak je zpracování obtížné
• respondenti by měli mít vysokou míru motivace, protože neexistuje žádná pobídka k vyplňování dotazníků.

Poznámky

1. ↑ Delphi metoda // Velký encyklopedický slovník . — 2000. (Ruština)
2. ↑ Rowe a Wright. Technika Delphi jako prognostický nástroj: problémy a analýza.. - 1999.
3. ↑ 1 2 Metoda Delphi: Techniky a aplikace – Harold A. Linstone a Murray Turoff (Eds.) – 1975 . web.njit.edu . Získáno 20. listopadu 2021. Archivováno z originálu dne 28. listopadu 2019. (neurčitý)
4. ↑ 1 2 Maurizio Bolognini. Democrazia elettronica. Delfská metoda e politiche pubbliche (E-demokracie. Delfská metoda a tvorba veřejné politiky) (v italštině). - Řím: Carocci Editore, 2001. - ISBN 978-88-430-2035-5 .
5. ↑ Murray Turoff, Starr Roxanne Hiltz. "Počítačové procesy Delphi", Pohled do Oracle / Michael Adler, Erio Ziglio.
6. ↑ Martin Hilbert, Ian Miles, Julia Othmer. Nástroje pro předvídání pro participativní tvorbu politik v mezivládních procesech v rozvojových zemích: Poučení z eLAC Policy Priorities Delphi  //  Technologické prognózování a sociální změny. — 2009-09-01. — Sv. 76 , iss. 7 . — S. 880–896 . — ISSN 0040-1625 . - doi : 10.1016/j.techfore.2009.01.001 .