Shoda

Konformita  je změna v chování nebo názoru člověka pod vlivem skutečného nebo domnělého tlaku jiné osoby nebo skupiny lidí [1] . Často se slovo „ shoda “ používá také jako synonymum (z pozdní latiny  conformis  - „podobný; konzistentní“). Ale to druhé v běžném jazyce znamená oportunismus, nabývající negativní konotaci, a v politice je konformismus symbolem smířlivosti a smířlivosti [2] . Proto se v sociální psychologii tyto dva pojmy oddělují a konformitu definují jako čistě psychologickou charakteristiku postavení jednotlivce vzhledem k postavení skupiny, přijetí či odmítnutí určitého standardu, názor vlastní skupině, míra podřízenosti jednotlivce skupinovému tlaku [2] . Kromě toho může tlak pocházet jak ze strany konkrétní osoby nebo malé skupiny, tak ze strany společnosti jako celku.

Konformita je vlastnost člověka, vyjádřená sklonem ke konformismu [3] , to znamená, že jedinec mění postoje, názory, vnímání, chování - v souladu s těmi, které dominují, podle jedince, v daném společnost nebo skupina [4] [3] . Dominantní postavení přitom nemusí být výslovně vyjádřeno [5] nebo dokonce reálně existovat [6] .

Druhy shody

Tradičně existují dva typy shody:

• Vnitřní , spojené se skutečnou revizí jeho postojů, názorů osobou (srovnatelné s autocenzurou ).
• Vnější , spojená s vyhýbáním se oponování komunitě na vnější, behaviorální úrovni [7] . V tomto případě nenastává vnitřní přijetí názoru, pozice. Ve skutečnosti se konformismus projevuje na vnější, behaviorální a ne na osobní úrovni.

Existují další klasifikace typů shody. Herbert Kelman identifikoval tři úrovně konformního chování, které se od sebe kvalitativně liší: podřízení, identifikace, internalizace:

• Podřízení předpokládá pouze vnější přijetí vlivu, jeho trvání je omezeno situací přítomnosti zdroje vlivu, přičemž názor zůstává vlastní.
• Identifikace má dvě varianty: klasickou a identifikaci ve formě vztahu reciproční role.
  • V klasické identifikaci se jedinec snaží stát se jako činitel vlivu kvůli sympatiím, které k němu pociťuje, a přítomnosti vlastností, které si přeje asimilovat.
  • U vztahu reciproční role každý účastník interakce očekává od toho druhého určité chování a snaží se ospravedlnit očekávání partnera (nebo partnerů). Názory přijímané prostřednictvím identifikace nejsou integrovány s hodnotovým systémem jednotlivce, ale spíše jsou od něj izolované. Taková integrace je charakteristická pro třetí úroveň přijímání sociálního vlivu – internalizaci.
• Internalizace znamená shodu (částečnou nebo úplnou) názorů vyjádřených jednotlivcem nebo skupinou s hodnotovým systémem tohoto konkrétního jednotlivce. Působením procesu internalizace se chování člena skupiny stává relativně nezávislým na vnějších podmínkách [8] .

Další pokus o identifikaci různých druhů patří Guangdong Songovi a kolegům. Rozdělují konformitu na racionální a iracionální:

• Racionální konformita zahrnuje chování, při kterém se člověk řídí určitými soudy, uvažováním. Projevuje se jako výsledek vlivu chování nebo postoje jiné osoby a zahrnuje: konformitu (abidiance), souhlas (compliance), poslušnost (poslušnost).
• Iracionální konformita (chování stáda) je chování, které subjekt projevuje, když je pod vlivem intuitivních, instinktivních procesů v důsledku vlivu chování nebo postoje někoho jiného [9] .

Role shody

Novofreudovský filozof Erich Fromm věnoval velkou pozornost tomu, co nazval „automatizační rolí konformity“ ( anglicky automation conformity ). Konformita je podle něj obranná forma chování rozšířená v moderní společnosti - člověk, který používá konformitu, přestává být sám sebou, zcela asimiluje typ osobnosti, který mu kulturní modely nabízejí a zcela se stává podobným ostatním a tomu, jak ho očekávají. vidět . Fromm věří, že to člověku umožňuje neprožívat pocity osamělosti a úzkosti, ale musí za to zaplatit ztrátou svého „já“ [10] .  

Faktory ovlivňující shodu

Projev shody je dán mnoha faktory. Některé z nich experimentálně zkoumal např. Solomon Ash [7] . Existují následující faktory:

• Individuální psychologické charakteristiky jedince ( úroveň inteligence , míra sugestibility , stabilita sebeúcty , míra sebeúcty , potřeba schválení)
• Mikrosociální charakteristiky jedince (postavení a role jedince ve skupině, význam skupiny pro jedince)
• Situační charakteristiky (osobní význam diskutovaných problémů pro jednotlivce, úroveň kompetence jednotlivce a členů komunity, ať už je rozhodnutí přijímáno veřejně, v úzkém kruhu nebo v soukromí)
• Pohlaví a věkové charakteristiky jedince [11] [7]
• Kulturní rysy (v západních kulturách např. v USA, Anglii, Itálii je konformita s důrazem na sebevyjádření a zastávání názoru obvykle spojena s pokorou a poddajností a je považována za jednoznačně negativní jev; a v kulturách, kde harmonie mezilidských vztahů je vysoce ceněna např. v Japonsku a Číně je soulad s míněním většiny interpretován jako takt a sociální citlivost, jako mimořádně pozitivní a žádoucí jev, společenská hodnota a norma [12] )

Experimentální studie

Nejznámější jsou následující experimentální studie konformismu [7] :

• 1935  - Muzafer Sherifův experiment .
• 1951  - " Ašský experiment ".
• 1963  – „ The Milgram Experiment “, neboli „Eichmannův test“.

Konformita a nekonformismus

Intuitivně je konformismus (jako behaviorální úroveň projevu konformity) často v protikladu k reakci nonkonformismu nebo negativismu , avšak podrobnější analýza odhalí mnoho společného mezi těmito typy chování. Nekonformní reakce, stejně jako konformní, jsou podmíněny a determinovány skupinovým tlakem, jsou na něm závislé, i když jsou prováděny v logice „ne“. Behaviorální negativismus je často spojován s tím, že se konkrétní jedinec ocitá ve fázi zařazování do skupiny, kdy je pro něj primárním osobním úkolem úkol „být a hlavně vypadat jinak než všichni ostatní“. V mnohem větší míře se reakce konformismu i nonkonformismu staví proti fenoménu sebeurčení jedince ve skupině [7] [13] [14] .

Fenoménem kolektivistického sebeurčení osobnosti se zabýval A. V. Petrovský . V průběhu jeho výzkumu se ukázalo, že alternativou ke konformismu není nonkonformismus (jeho zkreslená podoba), ale kolektivismus , tedy chování založené nikoli na nevědomém podřízení se cizímu vlivu, ale na sebeurčení. člověka, na jakési filtrování dopadu týmu. Při realizaci kolektivistického sebeurčení člověka člověk odmítá dopad, který mu nevyhovuje, a přijímá názor či chování ostatních členů týmu, které považuje za nutné, v závislosti na mnoha faktorech (vlastní hodnocení, přesvědčení, ideály ) [15] .

Rovněž je třeba poznamenat, že konformní i nekonformní chování je častější ve skupinách s nízkou úrovní sociálně-psychologického vývoje a zpravidla není charakteristické pro členy vysoce rozvinutých prosociálních komunit [7] .

Viz také

• skupinové myšlení
• skupinová soudržnost
• Sociální adaptace
• sociální charakter
• Filistinismus (charakteristika osobnosti)
• já a ostatní
• Seznam kognitivních zkreslení
• Instalace (psychologie)

Poznámky

1. ↑ Aronson E. Společenské zvíře. Úvod do sociální psychologie. - ed. 7. - M. , 1998. - 517 s.
2. ↑ 1 2 Andreeva G. M. Sociální psychologie: Učebnice pro vysoké školy. - 5. vydání, Rev. a další .. - M . : Aspect Press, 2008. - 363 s.
3. ↑ 1 2 Konformita // Velký psychologický slovník / editovali B. G. Meshcheryakov a V. P. Zinchenko . — 4. vydání, rozšířené. — M .: AST , Prime-Evroznak , 2009. — 816 s. - 2500 výtisků.  — ISBN 978-5-17-055694-6 , ISBN 978-5-9713-9307-8 , ISBN 978-5-93878-662-2 .
4. ↑ Filosofický slovník / upravil I. T. Frolov . - 4. vydání. — M .: Politizdat , 1981. — 448 s. - 500 000 výtisků.
5. ↑ N. I. Semechkin . Slovník klíčových pojmů // Sociální psychologie na přelomu století. Příběhy, teorie, výzkum . - Vladivostok : Publishing House of the Far Eastern University , 2001. - T. 1. - 159 s.  (nedostupný odkaz)
6. ↑ Slovník dějin psychologie . — 2007.  (nedostupný odkaz)
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kondratiev M. Yu. , Ilyin V. A. Konformismus // ABC sociálního psychologa-praktika . - Moskva: Per Se , 2007. - 464 s. - 2000 výtisků.  - ISBN 978-5-9292-0162-2 .  (nedostupný odkaz)
8. ↑ Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Sociální psychologie malé skupiny: Učebnice pro vysoké školy. - M .: Aspect Press, 2001. - 318 s.
9. ↑ Song G., Ma Q., Wu F., Li L. The Psychological Explanation of Conformity // Social Behavior & Personality: an International Journal. - 2012. - č. 40. Číslo 8 . - S. 1365-1372 .
10. ↑ Fromm, Erich . Únikové mechanismy // Útěk ze svobody = Útěk ze svobody. - AST , 2011. - 288 s. — (Filozofie). - 2000 výtisků.  — ISBN 978-5-17-065381-2 , ISBN 978-5-271-34452-7 . Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 25. dubna 2011. Archivováno z originálu dne 26. října 2011. (neurčitý) 
11. ↑ Filosofický slovník / upravil I. T. Frolov . - 4. vydání. - Moskva: Politizdat , 1981. - 448 s. - 500 000 výtisků.
12. ↑ Stefanenko T. G. Etnopsychologie: Učebnice pro vysoké školy. - 3. vydání, Rev. a další .. - M . : Aspect Press, 2004. - 368 s.
13. ↑ Kondratiev M. Yu. , Ilyin V. A. Nonkonformismus // ABC sociálního psychologa-praktika . - Moskva: Per Se , 2007. - 464 s. - 2000 výtisků.  - ISBN 978-5-9292-0162-2 .  (nedostupný odkaz)
14. ↑ Nonkonformismus // Sociální psychologie. Slovník / Editoval M. Yu. Kondratiev ; Redaktor-sestavovatel L. A. Karpenko ; Za generální redakce A. V. Petrovského . - Per Se , Speech , 2006. - T. 2. - 175 s. - (Psychologický lexikon. Encyklopedický slovník). — ISBN 5-9292-0141-2 , ISBN 592680339X .  (nedostupný odkaz)
15. ↑ Osobnost Petrovského A.V. Aktivita. Kolektivní. - M. : Politizdat, 1982. - 255 s.

Literatura

• Byčenkov V. M. Konformismus // Nová filozofická encyklopedie / Filosofický ústav RAS ; Národní společensko-vědní fond; Předchozí vědecky vyd. rada V. S. Stepin , místopředsedové: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , účetní. tajný A. P. Ogurtsov . — 2. vyd., opraveno. a přidat. - M .: Myšlenka , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
• Kon I. S. Konformismus // Filosofický encyklopedický slovník / Ch. redaktoři: L. F. Iljičev , P. N. Fedosejev , S. M. Kovalev , V. G. Panov . - M .: Sovětská encyklopedie , 1983. - S. 276-277. — 840 s. — 150 000 výtisků.

Odkazy

• Video z experimentu: příklad shody ve skupině

Slovníky a encyklopedie	Velká dánština Velká Katalánština Skvělý norský Velký Rus Universalis
V bibliografických katalozích	GND : 4073679-9 J9U : 987007555429905171 LCCN : sh85031062 LNB : 000050513 NKC : ph319002