Odborné posouzení
Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od
verze recenzované 16. září 2021; kontroly vyžadují
2 úpravy .
Expertní hodnocení - proces získání posouzení něčeho na základě názoru odborníků s cílem následného rozhodnutí nebo volby .
Druhy znaleckých posudků
Existují dvě skupiny odborných posudků:
- Jednotlivé posudky jsou založeny na využití názorů jednotlivých odborníků, kteří jsou na sobě nezávislí.
- Hromadná hodnocení jsou založena na využití kolektivního názoru odborníků.
Společný názor je přesnější než individuální názor každého ze specialistů. Tato metoda se používá k získání kvantitativních odhadů kvalitativních charakteristik a vlastností. Například hodnocení několika technických projektů podle stupně shody s daným kritériem , v průběhu soutěže hodnocení výkonu bruslaře rozhodčími.
Jsou známy následující metody odborného posouzení:
- asociační metoda . Na základě studia objektu podobného vlastnostmi jinému objektu.
- Metoda párových (binárních) porovnání . Vychází ze srovnání alternativních možností odborníkem, z nichž je třeba vybrat ty nejvýhodnější.
- Metoda preferenčního vektoru . Expert analyzuje celý soubor alternativních možností a vybere ty nejvýhodnější.
- Metoda ohniskových objektů . Je založen na přenosu vlastností náhodně vybraných analogů na zkoumaný objekt.
- Individuální expertní průzkum . Průzkum formou rozhovoru nebo formou rozboru odborných posudků. Rozhovor mezi zákazníkem a odborníkem, při kterém zákazník klade odborníkovi otázky, jejichž odpovědi jsou významné pro dosažení cílů programu. Analýza odborných posudků spočívá v tom, že odborník individuálně vyplní formulář vytvořený zákazníkem, na základě jehož výsledků je provedena komplexní analýza problémové situace a identifikovány možné způsoby jejího řešení. Znalec předkládá své úvahy ve formě samostatného dokumentu.
- metoda středního bodu . Jsou formulována dvě alternativní řešení, z nichž jedno je méně výhodné. Poté musí odborník zvolit třetí alternativu, jejíž posouzení se nachází mezi hodnotami první a druhé alternativy.
Fáze vzájemného hodnocení
- Stanovení cíle studie.
- Volba formy výzkumu, stanovení rozpočtu projektu.
- Příprava informačních materiálů, formuláře dotazníků, moderátor postupu.
- Výběr odborníků.
- Provádění vyšetření.
- Analýza výsledků (zpracování odborných posudků).
- Vypracování posudku s výsledky odborného posouzení.
Prohlášení o výzkumném cíli
Expertní přístup vám umožňuje řešit problémy, které nelze vyřešit obvyklým analytickým způsobem, včetně:
- Výběr nejlepšího řešení z dostupných.
- Předpovídání vývoje procesu.
- Hledání možných řešení složitých problémů.
Před zahájením znalecké studie je nutné jasně definovat její účel (problém) a formulovat vhodnou otázku pro znalce. V tomto případě se doporučuje dodržovat následující pravidla;
- Jasná definice podmínek, času, vnějších a vnitřních omezení problému. * Schopnost odpovědět na otázku s lidskou přesností.
- Otázka je lépe formulována jako kvalitativní tvrzení než jako odhad čísla. Pro numerické odhady se nedoporučuje nastavit více než pět gradací.
- Odborníci vyhodnocují možné varianty a nelze od nich očekávat, že vypracují kompletní akční plán, podrobný popis možných řešení.
Volba formy výzkumu, stanovení rozpočtu projektu
Existující typy znaleckých posudků lze klasifikovat podle následujících kritérií:
- Dle formy účasti odborníků: prezenční, zkrácený. Metoda tváří v tvář umožňuje odborníkům zaměřit se na řešený problém, což zlepšuje kvalitu výsledku, ale metoda na dálku může být levnější.
- Podle počtu iterací (opakování postupu pro zlepšení přesnosti) - jednokrokové a iterační.
- Podle úkolů k řešení: generování řešení a vyhodnocování možností.
- Podle typu odpovědi: ideologické, žebříčkové, hodnotící objekt v relativním nebo absolutním (číselném) měřítku.
- Podle způsobu zpracování znaleckých posudků: přímé a analytické.
- Podle počtu zapojených odborníků: neomezený, omezený. Obvykle se používá 5-12 odborníků.
Nejznámějšími metodami expertního hodnocení jsou Delphi metoda , brainstorming a metoda hierarchické analýzy . Každá metoda má své vlastní načasování a potřebu odborníků. Po zvolení způsobu znaleckého hodnocení je možné stanovit náklady řízení, které zahrnují úhradu znalců, pronájem prostor, nákup psacích potřeb, úhradu specialisty na provedení a rozbor výsledků vyšetření.
Příprava informačních materiálů
Odborníci by před vynesením úsudku měli předkládaný problém diverzifikovat. K provedení tohoto postupu je nutné připravit informační materiály popisující problém, dostupná statistická data, referenční materiály, dotazníkové formuláře , inventář. Je třeba se vyvarovat následujících chyb: zmínky o zpracovatelích materiálů, zdůraznění jedné či druhé možnosti řešení, vyjádření postoje vedení k očekávaným výsledkům. Údaje by měly být univerzální a neutrální. Je nutné předem vypracovat formy dotazníků pro odborníky. V závislosti na metodě mohou být s otevřenými a uzavřenými otázkami, odpověď může být dána formou úsudku, párového srovnání, seřazené řady, v bodech nebo formou absolutního hodnocení.
Vlastní řízení provádí nezávislý moderátor řízení, který kontroluje dodržování předpisů, rozdává materiály a dotazníky, ale nevyjadřuje vlastní názor.
Výběr odborníků
Odborníci by měli mít zkušenosti v oblastech souvisejících s úkoly, které mají být řešeny. Při výběru znalců je třeba vzít v úvahu moment osobního zájmu, který se může stát významnou překážkou pro získání objektivního úsudku. K tomuto účelu se používají například Sharovy metody, kdy jeden odborník, nejuznávanější specialista, doporučí řadu dalších a dále v řetězci, dokud není vybrán potřebný tým.
Provádění zkoušky
Postup se liší v závislosti na použité metodě. Obecná doporučení:
- Zabraňte nátlaku úřadů (odborník se často bojí odporovat názoru většiny nebo nejuznávanějšího specialisty).
- Nastavte a dodržujte pravidla. Prodloužení času na rozhodnutí nad rámec optimálního nezlepší přesnost odpovědi.
Analýza výsledků (zpracování odborných posudků)
Hlavní fáze zpracování znaleckých posudků:
- stanovení způsobilosti odborníků;
- definice zobecněného hodnocení;
- vytvoření zobecněného žebříčku objektů v případě několika hodnocených objektů nebo alternativ ;
- určení závislostí mezi žebříčky;
- posouzení souladu znaleckých posudků. Při neexistenci významné shody mezi odborníky je nutné identifikovat příčiny nekonzistence (přítomnost skupin) a rozpoznat absenci souhlasného názoru (nevýznamné výsledky);
- posouzení výzkumné chyby;
- vytvoření modelu vlastností objektu (objektů) na základě odpovědí odborníků (pro analytickou expertizu);
- vypracování zprávy (s uvedením účelu studie, složení odborníků, posouzení a analýzy výsledků).
Viz také
Literatura