| Michail Georgijevič Chuďakov | |
|---|---|
| Datum narození | 3. září 1894 |
| Místo narození |
|
| Datum úmrtí | 19. prosince 1936 (ve věku 42 let) |
| Místo smrti |
|
| Země | |
| Vědecká sféra | archeologie , historie |
| Alma mater | |
| Akademický titul | dr ist. vědy |
| Známý jako | badatel v oblasti historie a kultury národů Povolží |
Michail Georgievich Khudyakov ( 3. září 1894 , Malmyž , provincie Vjatka - 19. prosince 1936 , Leningrad ) - sovětský archeolog, badatel v oblasti historie a kultury národů Povolží. Hlavní práce jsou věnovány historii Tatarů , Volžskému Bulharsku , archeologii Kazaně .
Narodil se v malém městečku Malmyž v provincii Vjatka do urozené a bohaté ruské kupecké rodiny. Vystudoval 1. kazaňské gymnázium se zlatou medailí (1906-1913), studoval na Historicko-filologické fakultě Kazaňské univerzity (1913-1918). V letech 1918-1924 působil v Kazani: jako školní učitel, knihovník Společnosti historie, archeologie a etnografie na Kazaňské univerzitě, od roku 1919 - kurátor archeologického oddělení, poté vedoucí historicko-archeologického oddělení zemského muzea , vyučoval na Severovýchodním archeologickém a etnografickém ústavu . Od roku 1920 pracoval také v muzejním oddělení Lidového komisariátu školství Tatarské ASSR ; jeden z organizátorů a tajemníků Vědecké společnosti tataristiky. Podílel se na organizaci muzea v rodném Malmyži. Ve 20. letech 20. století publikoval řadu historických, etnografických a archeologických prací o dějinách turkických a ugrofinských národů regionu. Zvláštní roli hrají „Eseje o historii Kazan Khanate “, vydané v roce 1923.
Chuďakovovo dílo bylo jednou z prvních prací ruských historiků věnovaných Kazaňskému chanátu, jehož dějiny byly v dílech významných historiků předchozí generace posuzovány výhradně v kontextu ruských dějin. Jeho pohled se lišil od děl předchozích autorů tím, že autor sympatizuje s tatarským lidem a ukazuje politiku moskevského státu jako dravou a koloniální. Zároveň se snaží zachovat vědeckou objektivitu. Autor ve svém díle vyjádřil vděčnost řadě orientalistů, kteří zřejmě do určité míry sdíleli jeho koncepty: Gayaz Maksudov a G. S. Gubaidullin , N. N. Firsov , M. I. Lopatkin, S. G. Vakhidov .
V roce 1923 byl prominentní bolševik M. Kh. Sultan-Galiev odsouzen za obvinění z nacionalismu a byla rozpuštěna autonomní vláda, jejíž někteří členové odmítli odsoudit Sultan-Galiev. Po těchto událostech Khudyakov opouští Kazaň. Od roku 1925 žil a pracoval v Leningradu jako vědecký pracovník Státní veřejné knihovny . V letech 1926-1929 studoval na postgraduální škole Státní akademie dějin hmotné kultury (GAIMK) . V roce 1927 se zúčastnil práce expedice Střední Volha v Čuvašsku . Během dvacátých let nahrál Udmurtský epos . Od roku 1929 vyučoval na Leningradské univerzitě , od roku 1931 docentem na LILI a Leningradském institutu filozofie, literatury a historie ( LIFLI ). V letech 1929-1933 byl vědeckým tajemníkem a vědeckým pracovníkem Komise pro studium kmenového složení obyvatelstva SSSR při Akademii věd SSSR. Od roku 1931 - vědecký pracovník I. kategorie GAIMK (Ústav předtřídní společnosti), od roku 1933 přešel do sektoru feudální formace. V letech 1930-32 proti němu byla vznesena kritická obvinění ze „ sultangalievshchiny “ a „tureckého nacionalismu“, která se omezovala na veřejné „studie“. V roce 1931 se podílel na „kritice“ zatčeného archeologa S. I. Rudenka . Aktivně propagoval marrismus , který se těší oficiální podpoře . V roce 1936 mu byla bez obhajoby disertační práce udělena hodnost doktora historických věd a titul řádného člena Ústavu předtřídní společnosti GAIMK.
Dne 9. září 1936 byl zatčen Ředitelstvím NKVD Leningradské oblasti podle čl. 58-8, 11 trestního zákoníku RSFSR jako „aktivní účastník kontrarevoluční trockisticko-zinověvovské teroristické organizace“). 19. prosince 1936 byl výjezdním zasedáním Nejvyššího komisariátu Nejvyššího sovětu SSSR odsouzen k trestu smrti s konfiskací veškerého osobního majetku. Zastřelen ve stejný den v Leningradu. [jeden]
Díla M. G. Khudyakova byla zakázána a odstraněna z knihoven.
V roce 1950 vrátil Sh. F. Mukhamedyarov jméno Khuďakov do vědeckého oběhu a charakterizoval ho jako představitele „staré buržoazní historiografie, někdy dovolující hrubé zvrácení povahy politické nadstavby v třídní společnosti“ [2] .
V červnu 1957 byl rozhodnutím vojenského kolegia Nejvyššího soudu SSSR M. G. Chuďakov rehabilitován, ale po více než 30 let nebyly jeho práce znovu publikovány a zůstaly nepřístupné širokému okruhu badatelů [2] .
Prvním krokem k návratu jeho děl ze zapomnění bylo publikování některých jeho děl ("Eseje..." a jednotlivých článků) v tatarštině od roku 1989 na stránkách mládežnického časopisu "Idel". Druhé vydání knihy vyšlo v roce 1991 a následně bylo několikrát přetištěno.
„Zásadní význam má, že autor, jakožto ruský historik, poprvé mluvil se silnou apologetikou o Kazaňském chanátu a označil jeho zničení za akt kruté koloniální politiky, která dovedla tatarský lid k národní tragédii,“ říká. F. A. Bayramova (Kazaň, 2006) [2] . Chuďakov je označován za průkopníka komplexního studia Kazaňského chanátu, nezaslouženě zapomenutého a vráceného čtenářům a vědecké obci úsilím tatarské inteligence.
Khudyakovův mentor, profesor Kazaňské univerzity N. N. Firsov pozitivně hodnotil studentovu práci, ale poukázal na to, že „autor jasně nevyjasnil otázku státního zřízení Kazaňského chanátu, co je v tomto systému společného se Zlatou hordou, Astrachánem. a Kazan khanates a co by mělo být přičítáno popisu místních, starověkých bulharských založení” [2] .
Turkolog S. G. Porfiriev polemizoval s Chuďakovem , který považoval kolegovu esej za tendenční a nařídil: „Kniha vyšla za mimořádně příznivých podmínek – Kazaňská univerzita i nejstarší vědci kazaňské společnosti jsou v naší době zbaveni možnosti představit alespoň jednu stránku jejich historických děl“ [ 2] .
Profesor Státní akademie dějin hmotné kultury S. N. Bykovskij zaznamenal důkladnost Chuďakovova přístupu k práci s prameny [2] .
Profesor Moskevské státní pedagogické univerzity , doktor historických věd V. A. Volkov vysvětluje Chuďakovovu popularitu v Tatarstánu tím, že se zcela přiklonil na tatarskou stranu a prezentoval Rusko jako nemotivovaného agresora a utlačovatele. „Ukázalo se, že velmi ladí s myšlenkami, které v té době zazněly v bolševickém prostředí, které hledalo oporu v nacionalistech pro boj s bílým nebezpečím a velmocenským šovinismem ,“ poznamenává historik [3] .
Jeho jméno nese ulice ve čtvrti Vachitovskij v Kazani .