Levá opozice v RCP(b) a CPSU(b)

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 1. ledna 2022; kontroly vyžadují 13 úprav .

„Levá opozice“  je konvenční název pro politické hnutí v rámci RCP(b) a CPSU(b) ve 20. letech 20. století. V různých dobách byli jeho nejznámějšími představiteli Leon Trockij , Jevgenij Preobraženskij , Timofej Sapronov , Karl Radek , Leonid Serebryakov , Ivan Smirnov , Christian Rakovskij , Lev Sosnovskij , Alexander Voronskij , krátce Grigorij Zinovjev , Lev Kamenev , Naděžda Krupskaja

The 46 Statement and the New Deal: říjen 1923–leden 1924 Debata

Levá opozice se začala formovat v průběhu vnitrostranického boje v období Leninovy ​​nemoci a zejména po jeho smrti v lednu 1924. Linie boje probíhala mezi Trockým a jeho příznivci, včetně těch, kteří podepsali „Prohlášení 46“ v říjnu 1923 na jedné straně a triumvirátem Zinověva , Stalina a Kameněva a jejich příznivců na straně druhé. Pod „Prohlášením“ nejsou žádné podpisy mnoha známých stoupenců Trockého - Christiana Rakovského, Karla Radka, Nikolaje Krestinského , Adolfa Ioffea a dalších, přičemž jak při přípravě dokumentu, tak v opozici jako celku bývalí „ decisté “, zejména Vladimir Smirnov a Timofey Sapronov , kteří vytvořili nezávislou skupinu v roce 1926. Levá opozice v letech 1923-1924 nebyla ani „trockistickou“ ani „frakční“ organizací. V nejnovější literatuře se objevuje názor, že „opozice v širokém slova smyslu byla vnitrostranickým trendem, jehož zastánce situačně spojoval kritický postoj k politice strany a podpora rozhodnější „demokratizace“ vnitrostranický režim“ [1] .

XII. kongres RCP(b)

Ještě na jaře 1923, v předvečer XII. sjezdu RKP(b) , koloval ve straně anonymní dokument pod názvem „Současná situace RKP a úkoly proletářské komunistické předvoje“, tzv. jehož autorství G. Zinověv, který na sjezdu vystoupil s politickou zprávou ÚV, připisoval bývalým členům „demokratického centralismu“, neboť mnohé z jeho myšlenek vyjadřovali „decisté“ v různých dobách, zejména myšlenku „přísného rozdělení stranické a sovětské práce“. Dokument volal po „zrušení rezolucí zakazujících vnitrostranické seskupení a ukončení pronásledování soudruhů mluvících kolektivně o stranických a sovětských otázkách“, protože, jak se autoři domnívali, „bez práva na kolektivní akci existuje a nemůže být kritika a diskuse" a "udržování" jednoty strany" mechanickým nátlakem znamená fakticky diktaturu určité skupiny a vytvoření řady ilegálních uskupení ve straně, tedy nejhlubší podkopání vnitřní jednoty, mravní rozklad a ideologické umrtvování“ [2] . Dokument navrhoval „otevření skutečně širokého, neomezeného přístupu pro nestraníky ke všem sovětským funkcím, včetně volených“, s cílem „zničit monopol komunistů na odpovědná místa, zbavit stranickou kartu hodnoty patentu, a tím oslabit zanášení strany kariéristy a rozvoj kariérismu, oportunismu a omezenosti v řadách strany." Mnohá ​​ustanovení dokumentu také souzněla s myšlenkami, které L. Trockij vyjádřil během minulého roku - na XII. sjezdu a ve svých dopisech Ústřednímu výboru. Autoři dokumentu s ním rozhodně sympatizovali a vyzvali sjezd, aby z vedení odvolal „jednoho či dva nejvíce frakčně smýšlející (nejrozpadlejší stranické prostředí, nejvíce napomáhající rozvoji byrokracie pod rouškou pokryteckých frází ) odpovědní pracovníci vládnoucí skupiny: Zinověv, Stalin, Kameněv“ [2] . Zinověvova podezření byla zdůvodněna projevy některých bývalých „Decistů“ na samotném sjezdu, především Vladimíra Kosiora a Valeriana Osinského , o zpřísnění vnitrostranického režimu. Zejména V. Kosior připomněl, že usnesení 10. sjezdu „O jednotě strany“, které zakázalo frakce a uskupení, mělo nouzový charakter, ale tento „výjimečný zákon“ byl většinou politbyra povýšen k systému řízení strany, jakákoli kritika na adresu Ústředního výboru [2] [3] .

Podzimní diskuze

Počínaje polovinou roku 1923 bylo sovětské hospodářství v hluboké krizi spojené s prudkým nárůstem cen průmyslového zboží, zatímco růst cen potravin zůstal nevýznamný. To vedlo k četným stávkám po celé zemi. 8. října 1923 Trockij zaslal dopis členům Ústředního výboru a Ústřední kontrolní komise RCP(b), ve kterém psal o nutnosti zavést plánovanou ekonomiku a zahájit industrializaci . Trockij poukázal na uzurpaci práva na řešení ekonomických problémů politbyru RCP(b) , což přímo souvisí s nedostatkem vnitrostranické demokracie. To podle jeho názoru vedlo k přijetí unáhlených rozhodnutí, která položila základy hospodářské krize [4] .

15. října 1923 podepsalo 46 sovětských a stranických pracovníků, starých členů RCP(b), výzvu k politbyru Ústředního výboru RCP(b), která vešla do dějin jako „ Prohlášení 46. “. Tímto dopisem vlastně začala historie Levé opozice uvnitř komunistické strany [5] . Prohlášení hovořilo o nastolení režimu frakční diktatury ve straně, o potlačení jakéhokoli nesouhlasu pod věrohodnou záminkou zachování jednoty strany ao tom, že arogantní uzurpátoři nemohou, jak ukázala krize, „vyjít s penězi v hospodářské pole." Říjnové plénum Ústředního výboru a Ústřední kontrolní komise RCP(b) však tento projev odsoudilo [6] .

Nicméně pod tlakem „nižších stranických členů“, kde bez ohledu na vysoké opozičníky již dávno vznikaly opoziční skupiny („ Pracovní skupina RCP (b) , skupina „ Rabochaya Pravda “, atd.), byla vládnoucí frakce nucena otevřít diskusi o vnitrostranické demokracii (otevřel ji Zinověvův článek „Nové úkoly strany“, 7. listopadu ). Noviny Pravda, redigované tehdy Bucharinem , publikovaly články jak příznivců většiny Ústředního výboru, tak zástupců opozice, ale redakční politika se v polovině prosince dramaticky změnila [1] .

The New Deal

Stalin I. V. "O diskusi, o Raphaelovi , o článcích Preobraženského a Sapronova a o Trockého dopisu." 15. prosince 1923

Jak Sapronov uvažuje o léčbě nedostatků našeho vnitřního stranického života? Jeho léčba je stejně jednoduchá jako diagnóza. „Přehodnotit náš důstojnický sbor“, odstranit současné dělníky z jejich postů – takové jsou prostředky Sapronova... V řadách opozice jsou například Beloborodov , jehož „demokratismus“ si rostovští dělníci stále pamatují; Rosengolts , z jejichž „demokratismu“ nevycházeli naši vodníci a železničáři ​​dobře; Pjatakov , z jehož „demokratismu“ celý Donbas nekřičel, ale vyl; Alsky , jehož „demokratismus“ zná každý; Bull , z jehož „demokratismu“ Khorezm stále vyje. Myslí si Sapronov, že pokud dosavadní „stranické pedanty“ vystřídají výše jmenovaní „vážení soudruzi“, zvítězí demokracie uvnitř strany? Dovolte mi o tom trochu pochybovat.

Dne 5. prosince 1923 byla na valné hromadě politbyra Ústředního výboru a předsednictva Ústřední kontrolní komise strany přijata rezoluce „O budování strany“, která opakovala mnohá ustanovení „Prohlášení č. 46“ a Trockého říjnový dopis. „Usnesení poukázalo na nutnost zavedení režimu dělnické demokracie, což znamenalo svobodu otevřené diskuse všech členů strany o nejdůležitějších otázkách stranického života, jakož i volbu funkcionářů a kolegií odshora dolů. “ [7] . Rezoluci lze považovat za kompromis mezi znepřátelenými skupinami, ale obě strany se rychle dohodly, že politický konflikt nezastaví. V prosinci 1923 Trockij publikoval v Pravdě sérii článků s názvem „ Nový kurz “, v nichž se snažil svým odpůrcům vysvětlit, že vnitrostranická demokracie je nezbytnou podmínkou pro zachování proletářského charakteru strany, spojující stranu „vrcholy“. se stranou „zdola“ a vyvarování se nákladných chyb, jak politických, tak ekonomických. Trockého slova, že mládež je „nejvěrnějším barometrem strany“, vyvolala ostrou kritiku ze strany devíti členů Leningradského komsomolu, obvinění z protikladu dvou generací, stavění mládeže na „starce“ (článek „O otázce dvou generací“ “, publikované v Pravdě na začátku ledna 1924). V reakci na to napsalo osm známých komsomolských dělníků, kteří byli členy strany, včetně básníka Alexandra Bezymenského , prohlášení na podporu Trockého, později publikované Trockým v dodatcích k Novému kurzu [8] . ( Nikita Chruščov ve svých pamětech nazývá tento dokument „prohlášením 93 členů Komsomolu“ [9] – zjevně se pod ním nasbíralo tolik podpisů, ačkoliv samotný dokument nebyl nalezen). Vyčítat odpůrcům „vnucování soudruhu. Trockij nikdy nehájil svůj názor,“ autoři prohlášení zároveň připomněli slova Lenina: „Pokud nebudeme pracovat příliš zbrkle, za pár let budeme mít masu mladých lidí schopných radikálně změnit naše zařízení."

Na stranických schůzích se diskutovalo a byla přijímána usnesení – na podporu ÚV nebo proti (ale velmi zřídka s formulací „pro opozici“). Pravda zveřejnila roztroušené zprávy z terénu, které svědčily o podpoře „většiny ÚV“, ale přesné výsledky nebyly nikdy sečteny ani tehdy, ani potom. V Moskvě na výsledku zápasu, v němž celkový výsledek do značné míry závisel, získala opozice asi třetinu hlasů [7] . Úroveň podpory opozice v různých regionech však byla nerovnoměrná a obecně opozičníci ve většině stranických organizací výsledek své porážky nezpochybňovali [1] .

XIII. stranická konference, která se konala ve dnech 16.-18. ledna 1924, odsoudila názory Trockého, Preobraženského , Pjatakova , Radka a dalších členů opozice. Byli obviněni z frakcionalismu a porušení usnesení desátého kongresu RCP(b) „O jednotě strany“ [10] , jakož i z „menševické deviace“. Až na vzácné výjimky se opozice podřídila rozhodnutí většiny strany. Smrt Lenina 21. ledna 1924 také zvýšila kapitulaci mezi opozicí [1] .

Na XIII. stranickém sjezdu , který se konal v květnu 1924, byli opozičníci, do té doby široce poražení, vystaveni rozsáhlé kritice. Preobraženskij a Trockij se neúspěšně pokusili zpochybnit obvinění proti opozici. Opozici odsoudil i 5. kongres Kominterny .

"Literární beseda": říjen - prosinec 1924

Události z října až prosince 1924 mezi Trockým a jeho odpůrci jsou známé také pod názvem Literární rozprava. Na podzim roku 1924 Trockij publikoval článek „ Lekce října “, který se objevil jako předmluva ke třetímu svazku jeho sebraných děl. V článku Trockij popsal historii rozdělení uvnitř bolševické strany v předříjnovém období roku 1917. V reakci na to Pravda zveřejnila Bucharinův článek „Jak nepsat dějiny října (o vydání knihy soudruha Trockého“ 1917“), následovaný podobnými články Zinověva , Kameněva , Stalina , Sokolnikova a dalších.

Koncem ledna 1925 se konalo plénum ÚV a Ústřední kontrolní komise RCP (b), které shrnulo výsledky „Literární besedy“. Článek byl rozpoznán jako zvrácenost historie bolševismu a Říjnové revoluce a jeho autor byl obviněn ze snahy nahradit leninismus trockismem [11] . Trockij odstoupil ze svých postů lidového komisaře pro námořní záležitosti a předsedy Revoluční vojenské rady .

"Nová opozice": 1925-1926

Koncem dubna 1925 se v Moskvě konala XIV. stranická konference . Zpráva předsedy Rady lidových komisařů SSSR Rykova „O spolupráci“ a usnesení na ní přijaté hlásaly zásadně novou politiku na venkově, která zahrnovala snížení celkové výše zemědělské daně o 40 procent, investice dodatečné státní prostředky v systému ekonomického úvěru rolníkům, povolení najímat pracovní síly a pronajímat půdu k pronájmu; právo podílet se na různých formách spolupráce bylo nově uděleno všem vrstvám obyvatelstva zabývajícím se zemědělstvím [12] .

Rykov uznal, že tento obrat v agrární politice bude nevyhnutelně doprovázen nárůstem zemědělské práce a rozvojem buržoazních vztahů na venkově; ale zároveň prohlásil, že dělení vrchu obce na kulaka a „prosperujícího, bohatého rolníka“, „hospodářského rolníka“ je nezákonné, že takovou hranici nelze nakreslit. Rykov sjednotil veškeré prosperující rolnictvo pod konceptem „buržoazní vrstvy“ a vyzval „k uznání nevyhnutelnosti růstu vztahů buržoazního typu na venkově během novodobého procesu obnovy“. Bucharin popsal nový kurz jako „rozvoj NEP na venkově, který až dosud téměř neexistoval“ [12] .

Konference zároveň přijala „teorii budování socialismu v jedné zemi“, kterou předložil Stalin v prosinci 1924. Rezoluce „O úkolech Kominterny a RCP(b) v souvislosti s rozšířeným Plénem ECCI“ ostře kritizovala myšlenku nemožnosti vybudovat „úplnou socialistickou společnost v tak zaostalé zemi, jako je Rusko, bez „státní pomoc“ (Trockij) technicky vyspělejší -ekonomické vztahy zemí“; strana, jak se uvádí v usnesení, „by měla vyvinout veškeré úsilí k vybudování socialistické společnosti v důvěře, že tato konstrukce může být a jistě bude vítězná“ [13] . Zrod této teze byl podle V. Rogovina dán logikou boje proti „trockismu“ [13] .

Sjednocení všech vrstev prosperujícího rolnictva do „buržoazní vrstvy“, v níž Zinověv a Kameněv viděli zastřenou sázku na kulaka, a Stalinova teorie budování socialismu v jedné zemi nakonec rozdělily vládnoucí triumvirát, což vrátilo první trhlinu v létě 1923 a změnil se ve fikci, jak se Stalin dostal do blízkosti Bucharina. V období mezi XIV konferencí a XIV stranickým sjezdem se vytvořila takzvaná „nová opozice“ nebo „Leningrad“, ačkoliv v jejím složení bylo mnoho Moskvanů. Vedoucími a aktivními účastníky byli také Grigorij Sokolnikov , Naděžda Krupská , Grigorij Evdokimov , Pjotr ​​Zalutskij , Georgij Safarov a další.

Názory „nové opozice“ byly formulovány v tzv. „Platforma 4“ (Zinověv, Kameněv, Sokolnikov a Krupskaja), která kritizovala především hospodářský obrat na venkově, vnitrostranický režim – v němž „leningradští“ nyní souhlasili s opozicí z roku 1923, stejně jako teorie budování socialismu v jedné jediné zemi [14] .

Sjednocená opozice: 1926–1927

V roce 1926 se spojili příznivci Trockého a „Nové opozice“ a také někteří bývalí členové „ Dělnické opozice “ a skupiny demokratického centralismu [15] . V roce 1923 se takzvaná „gruzínská opozice“ připojila k Levé opozici v čele s Budu Mdivani , Sergei Kavtaradze , Kote Tsintsadze , Michail Okudžava a Nikolai Okudžava [16] .

13 členů ÚV a Ústřední kontrolní komise podepsalo „Prohlášení“, ve kterém znovu poukázali na byrokratizaci stranického aparátu jako hlavní příčinu krize, která stranu zachvátila [17] . Na červencovém a říjnovém plénu ÚV (1926) utrpěla porážku i sjednocená opozice: většina podporovala vládnoucí skupinu, vůdci opozice - Trockij, Zinověv a Kameněv byli odvoláni z politbyra.

Na podzim 1927 proběhla ve straně tzv. „předsjezdová diskuse“; zároveň ústřední výbor odmítl zveřejnit platformu opozice (a většina členů strany to neznala); musel být vytištěn a distribuován ilegálně, za což byla řada opozičních stran vyloučena ještě před sjezdem [18] [19] . Opozičníci se často nesměli účastnit stranických schůzí, čímž jim byla odebrána možnost obhajovat svůj názor [20] . V říjnu 1927 byli z Ústředního výboru vyloučeni poslední členové opozice a v listopadu 1927 byli ze strany vyloučeni Trockij, Zinověv a Kameněv.

Posledním veřejným projevem opozice byla účast na demonstracích u příležitosti 10. výročí Říjnové revoluce 7. listopadu 1927 v Moskvě a Leningradu [15] . Členové Levé opozice vystoupili s vlastními hesly: „Splňme Leninovu vůli!“, „Za leninský ústřední výbor!“, ale byli rozehnáni OGPU a Rudou armádou [21] .

Velikost opozice do podzimu 1927 nebyla stanovena. Historik Aleksey Gusev o tom píše: „Další světlo do otázky velikosti opozice vrhá epizoda, která se odehrála na plénu Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků v listopadu 1928. , Stalin řekl: „Zdá se, že proti naší platformě hlasovalo během diskuse před 15. sjezdem strany až čtyři tisíce lidí“… Po těchto Stalinových slovech zazněla z publika opravná poznámka: „Deset tisíc“. Generální tajemník nic nenamítal, ale souhlasil s dodatkem a uvedl: „Myslím, že pokud deset tisíc hlasovalo proti, pak dvakrát deset tisíc členů strany sympatizujících s trockismem nehlasovalo vůbec, protože nepřišli na schůze“ [ 22] . Nesrovnalosti v oficiálních údajích si všímá i historik Vladislav Shabalin : „Podle S. V. Kosiora , který na XV. sjezdu vystoupil s organizační zprávou ÚV, měla KSSS (b) v té době 1 200 000 členů a kandidátů. Diskuse se zúčastnilo 730 862 lidí. Skupina komunistů, která se diskuse nezúčastnila, byla docela působivá – 469 138 lidí. Kolik příznivců opozice je v této skupině? Neznámý“ [23] .

XV. sjezd strany prohlásil v prosinci 1927 názory Levé opozice a Trockého za neslučitelné s členstvím v KSSS (b), načež bylo ze strany vyloučeno 75 aktivních členů sjednocené opozice [15] a členové KSSS. skupina Sapronov a Vladimir Smirnov. Usnesení sjezdu „O opozici“ ukládá Ústřednímu výboru a Ústřední kontrolní komisi „učinit veškerá opatření ideologického vlivu na řadové členy trockistické opozice, aby je přesvědčili a zároveň očistili stranu od všeho zjevně nenapravitelného. prvky trockistické opozice“ [24] . Ačkoli podle oficiálních údajů během předsjezdové diskuse hlasovalo pro opoziční platformu pouze 4 120 členů strany (plus 2 676 se zdrželo hlasování), celkově bylo před sjezdem, během něj a po něm ze strany vyloučeno přibližně 8 tisíc opozičních [ 25] . Vládnoucí frakce se přitom všemi prostředky snažila udržet opoziční pracovníky ve straně [26] .

Levá opozice po roce 1927

Po vyloučení ze strany Zinověv, Kameněv a většina jejich příznivců přiznali své chyby již na 15. sjezdu a byli do strany znovu dosazeni; v opozici zůstali pouze tzv. „ leví zinověvisté “. Zinověv a Kameněv však v té době již neměli ve straně žádný vliv. Trockij a jeho stoupenci, stejně jako stoupenci Vladimira Smirnova a Timofeje Sapronova , kteří se od nich oddělili, se zase nevzdali svých názorů a na počátku roku 1928 byly tisíce opozičních odpůrců deportovány do odlehlých oblastí Sovětského svazu. Mnoho z nich brzy skončilo v politických izolacích . V únoru 1929 byl Trockij vypovězen ze země.

Od července 1929 vycházel v Paříži Bulletin opozice (bolševici-leninisté) . Bulletin publikoval materiály analyzující situaci v bolševické straně, důvody porážky Levé opozice a zhodnotil události odehrávající se v Sovětském svazu [27] . Autory publikací byli kromě Trockého a jeho syna L. L. Sedova I. K. Daškovskij , E. A. Preobraženskij, K. B. Radek, H. G. Rakovskij, I. T. Smilga , L. S. Sosnovskij , A. Tsiliga , K. Tsintsadze a řada dalších méně známých opozičních osobností. Časopis také publikoval značné množství anonymních materiálů – svědectví ze SSSR, příběhy tajných příznivců opozice, kteří cestovali do zahraničí služebně, a dopisy od opozičních roztroušených po celé zemi, které přinesli, byly z důvodu utajení publikovány bez uvedení zdroje [ 28] .

V roce 1930 zahraniční stoupenci Trockého, vyloučení z komunistických stran, vytvořili Mezinárodní levou opozici (ILO), jednající jako vnější opozici vůči stalinistickému vedení Kominterny [29] . V roce 1933 se ILO stala známou jako Mezinárodní komunistická liga, která se stala předchůdcem Čtvrté internacionály , založené v Paříži v roce 1938.

V SSSR byl další osud Levé opozice tragický [30] . Někteří, jako Pjatakov, Radek, Antonov-Ovseenko , odmítli v boji pokračovat, považovali ho za marný, a dokonce se stali stoupenci „generální linie“ (což nezabránilo Stalinovi v jejich zastřelení [31] ). Jiní, mezi nimi Vladimir Smirnov, Timofey Sapronov a jejich stoupenci a tisíce stoupenců Trockého, kteří nikdy nečinili pokání, byli odsouzeni za „ kontrarevoluční trockistickou aktivitu “ („doslovný“ článek KRTD) a přesunuti z exilu do politických izolátorů, v roce 1935 — V roce 1936 byli posláni do táborů Kolyma nebo Vorkuta a většinou tam byli bez soudu zastřeleni nebo zemřeli při nejtěžší „obecné“ práci. Jiní se domnívali, že v exilu a věznicích nelze účinně bojovat s režimem, v letech 1929-1930 spáchali akt pokání a byli znovu přijati do strany, ale přesto se z velké části stali oběťmi velkého teroru. let 1937-38 [32] .

Opoziční underground

Sovětské historiografii po mnoho let dominovala myšlenka „konečné porážky trockismu“ do konce roku 1927 a ukončení aktivní činnosti levicové opozice po 15. kongresu, ačkoli tato myšlenka nebyla podložena žádnými zdroji. jiné než stranické učebnice [33] [34] . V posledních desetiletích řada zahraničních ( J. A. Getty [35] , P. Broue [36] ) i domácích badatelů (zejména V. Z. Rogovin , V. V. Shabalin, A. V. Gusev, A. A. Vakulenko [28] ) na základě archivních materiálů tuto myšlenku zpochybnit. A. V. Gusev tedy píše: „Ve skutečnosti však vyloučením ze strany existence Levé opozice vůbec neskončila. Změnil se pouze její charakter: z vnitrostranických frakcí se opoziční skupiny trockistů a „ demokratických centralistů “ ve skutečnosti proměnily v nezávislé organizace. Přinuceni jednat v nezákonných podmínkách pokračovali v boji proti stranicko-státnímu vedení a jeho politickému směřování“ [34] . „Tisíce opozičních odpůrců,“ píše A. A. Vakulenko, „rozpoutaly podzemní politickou aktivitu v exilových a zadržovacích centrech, včetně uchylování se k agitaci mezi sympatizanty“ [28] .

Mnoho „kapitulátorů“ neodmítlo pokračovat v boji: v letech 1931-1932 byli součástí podzemní organizace Ivana Smirnova . Mezi nimi byli Jevgenij Preobraženskij , Ivar Smilga , Sergej Mrachkovskij , Vagharshak Ter-Vaganyan , Nikolaj Okudžava a mnoho dalších známých opozičních odpůrců. Organizace navázala kontakt jak s redakcí Bulletinu opozice, tak s exilovými opozičníky; podle OGPU se skládala z více než 200 lidí; ale v roce 1933 bylo zatčeno 89 členů organizace v čele se samotným Smirnovem; 41 opozičníků bylo mimořádnou schůzí odsouzeno k trestu odnětí svobody na dobu 3 až 5 let a dalších 45 bylo posláno do exilu na dobu 3 let – organizace se fakticky zhroutila.

V roce 1932 byla ve straně také skupina „levicových zinověvistů“ v čele s Georgijem Ivanovičem Safarovem .

Levá opozice neustále měnila své složení a počty: někteří z ní odešli – přišli jiní, nejen mladí komunisté a komsomolci, ale i bývalí příznivci Stalina, kteří byli z jeho politiky rozčarováni. Názory opozičníků na některé konkrétní otázky se také lišily [28] . Počátkem 30. let se s levou opozicí sblížilo mnoho nesmiřitelných „pravičáků“, kteří se po kapitulaci vůdců nezříkali svých názorů, ve straně vznikly „levicovo-pravicové“ formace: S. I. Syrtsova  - V. V. Lominadze , později skupina B V. Lominadze - L. Shatskin  - E. Stan [37] [38] .

Složení opozice

Leonid Naumov ve své práci "Stalin a NKVD" poskytuje statistické údaje o složení represovaných osob v období 15. května - 26. června 1937. Tyto údaje mají rozdělení odsouzených podle politických skupin.

Podle těchto údajů se „trockisté“ vyznačují demokratickým sociálním složením. Mezi nimi je relativně mnoho, až 20 %, pracujících. Z národnostního hlediska je zde výrazná diverzita (Židé, Lotyši, Němci atd.) s obrovskou, asi dvoutřetinovou, slovanskou většinou. Charakteristickým rysem „levice“ je značný počet mladých lidí. Až 41 % „trockistů“ potlačených v roce 1937 se narodilo již ve 20. století [39] s. 65 .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 Řezník A.V. Trockij a soudruzi: Levá opozice a politická kultura RCP(b), 1923-1924. - Petrohrad. : Nakladatelství Evropské univerzity v Petrohradě, 2017. S. 257.
  2. 1 2 3 Rogovin V. Z. Existovala alternativa? "trockismus". Pohled skrz roky Archivováno 16. října 2011 na Wayback Machine
  3. RCP(b). Vnitrostranický boj 20. let. Dokumenty a materiály. - M. ROSPEN, 2004. - S. 344
  4. Rogovin V. Z. Existovala alternativa? "trockismus". Pohled skrz roky Archivováno 16. října 2011 na Wayback Machine (1992)
  5. V literatuře je tento dokument někdy označován jako „platforma 46“. „Platforma“ je však politický dokument, na jehož základě se formuje frakce; platformy jsou distribuovány mezi členy strany při hledání podobně smýšlejících lidí a neposílají je do politbyra. V tomto případě to autoři prohlášení považovali jen za dopis politbyru, pod kterým byly sesbírány podpisy, aby mu dodali větší váhu. Autoři dopisu kategoricky popřeli frakční povahu svého odvolání.
  6. RCP(b). Vnitrostranický boj ve dvacátých letech. Dokumenty a materiály. 1923 M., 2004. S. 180-185.
  7. 1 2 Rogovin V. Z. Existovala alternativa? "trockismus". Pohled skrz roky Archivováno 18. října 2011 na Wayback Machine (1992)
  8. L. Trockij. Nový kurz. Příloha 4 . Získáno 12. července 2011. Archivováno z originálu dne 23. června 2011.
  9. N. S. Chruščov. Čas, lidé, moc (Vzpomínky). Kniha 1. Seznámení se Stalinem . Získáno 12. července 2011. Archivováno z originálu 12. srpna 2011.
  10. Třináctá konference RCP(b) - článek z Velké sovětské encyklopedie
  11. Trockismus – článek z Velké sovětské encyklopedie
  12. 1 2 Rogovin V. Z. Existovala alternativa? "trockismus". Pohled skrz roky Archivováno 16. října 2011 na Wayback Machine (1992)
  13. 1 2 Rogovin V. Z. Existovala alternativa? "trockismus". Pohled skrz roky Archivováno 16. října 2011 na Wayback Machine
  14. Rogovin V. Z. Existovala alternativa? "trockismus". Pohled skrz roky Archivováno 18. října 2011 na Wayback Machine (1992)
  15. 1 2 3 Trockisticko-Zinovjevův protistranický blok – článek z Velké sovětské encyklopedie
  16. Rogovin V. Z. Strana popravené Archivní kopie z 29. dubna 2014 na Wayback Machine
  17. Rogovin V. Z. Existovala alternativa? "trockismus". Pohled skrz roky Archivováno 18. října 2011 na Wayback Machine (1992)
  18. Rogovin V. Z. Existovala alternativa? . Získáno 6. července 2011. Archivováno z originálu dne 27. září 2011.
  19. V. Šabalin. Krajina po bitvě. Z historie levicové opozice na Uralu. Perm, 2003, s. 69
  20. Kruzhinov V. M. Politické konflikty v prvním desetiletí sovětské moci (na materiálech Uralu) Archivní kopie z 22. srpna 2014 na Wayback Machine
  21. L. D. Trockij. "Povstání" 7. listopadu 1927 Archivováno 26. září 2007 na Wayback Machine (1932)
  22. A. V. Gusev. Levá komunistická opozice v SSSR na konci 20. let. str. 51 Archivní kopie z 22. srpna 2014 na Wayback Machine Dále následuje: „Jsou to tytéž trockistické prvky, které neopustily stranu a které se pravděpodobně ještě neosvobodily od trockistické ideologie. Navíc si myslím, že část trockistů, která se později od trockistické organizace odtrhla a vrátila se do strany, se ještě nestihla rozloučit s trockistickou ideologií a také nesmí mít odpor k šíření svých názorů. mezi členy strany. Konečně tu máme fakt jistého oživení trockistické ideologie v některých organizacích naší strany. Dejte to všechno dohromady a budete mít všechny nezbytné prvky k tomu, abyste měli ve straně trockistickou zaujatost . ”
  23. V. Šabalin. Krajina po bitvě. S. 77
  24. VKP(b) v usneseních a rozhodnutích. Díl 2. - M., 1941. - S. 261 (nepřístupný odkaz) . Získáno 12. července 2011. Archivováno z originálu dne 27. září 2013. 
  25. Gusev A. V. Komunistický odpor proti totalitě v SSSR . Získáno 6. července 2011. Archivováno z originálu dne 20. července 2011.
  26. V. Šabalin. Krajina po bitvě. S. 76
  27. I. V. Kuzněcov. Historie ruské žurnalistiky (1917-2000) Archivováno 14. července 2008 na Wayback Machine
  28. 1 2 3 4 Vakulenko A. A. Politická publicistika komunistické opozice: 1929-1941. Archivováno 3. května 2012 na Wayback Machine
  29. Rogovin V. Z. Moc a opozice. Kapitola VII Stalinovo vítězství v Kominterně Archivováno 16. října 2011 na Wayback Machine
  30. A. V. Gusev. Levá komunistická opozice v SSSR na konci 20. let 20. století . Datum přístupu: 6. července 2011. Archivováno z originálu 22. srpna 2014.
  31. Rogovin V. Z. 1937 Archivní kopie z 20. prosince 2009 na Wayback Machine (1996)
  32. V. Šabalin. Krajina po bitvě. Z historie levicové opozice na Uralu. Perm, 2003, s. 45
  33. Shabalin V. V. Krajina po bitvě. Z historie levicové opozice na Uralu. Perm, 2003, s. 15; Šabalin V. V. Levá opozice v oblasti Uralu, 1927-1930. Archivováno 26. dubna 2012 na Wayback Machine
  34. 1 2 Gusev A. V. Levá komunistická opozice v SSSR na konci 20. let // Vlastenecké dějiny. 1996. N1. S.85.
  35. J. Arch Getty. Původ Velké čistky. Sovětská komunistická minulost přehodnocena. 1933-1938. Cambridge University Press. 1985]
  36. Broue P. Trockij. Opoziční blok z roku 1932. Cahiers Leon Trockij. Paříž. č. 5, 1980; Broue P. Strana opozice vůči Stalinovi (1930-1932) a první moskevský proces. In: Eseje o revoluční kultuře a stalinismu. Nakladatelství Slavica. 1985. str. 166.]
  37. Rogovin V. Moc a opozice . Získáno 11. září 2011. Archivováno z originálu 3. prosince 2013.
  38. Deutscher I. Trockij v exilu. M., 1991. S. 231-232
  39. Leonid Naumov. Stalin a NKVD . Získáno 8. června 2015. Archivováno z originálu 21. července 2015.

Literatura

Odkazy