Dialektika ( starořecky διαλεκτική „umění argumentovat, uvažovat “ z διά „skrze; odděleně“ + λέγω „mluvím, říkám“) je metoda argumentace ve filozofii , stejně jako forma a metoda reflexivního teoretického myšlení , které zkoumá rozpory nalezené v myslitelném obsahu tohoto myšlení [1] .
V dialektickém materialismu existuje obecná teorie vývoje hmotného světa a zároveň teorie a logika poznání. Dialektická metoda je jednou z ústředních v evropské a indické filozofické tradici. Samotné slovo „dialektika“ pochází ze starořecké filozofie a zlidovělo díky Platonovým Dialogům , v nichž dva nebo více účastníků dialogu mohli zastávat různé názory, ale snažili se najít pravdu výměnou názorů. Počínaje Hegelem je dialektika protikladem k metafyzice jako způsobu myšlení, který považuje věci a jevy za neměnné a nezávislé na sobě [2] .
V dějinách filozofie hlavní myslitelé definovali dialektiku jako:
První filozofická učení vznikla před 2500 lety v Indii, Číně a starověkém Řecku. Raná filozofická učení byla spontánně materialistická a naivně-dialektická. Historicky první formou dialektiky byla antická dialektika. [6] Ve východní moudrosti se teoretické myšlení ubíralo stejnou cestou: spoléhání se na párování kategorií myšlení, hledání společného základu pro různé, až přímo protikladné, zralé koncepty a ideje, obrazy a symboly, obojí v esoterických i ve filozofických směrech a školách známých všem. Přestože pro Evropana není jejich exotická podoba zcela známá, jde o formu jednoty a boje protikladů v obsahu myslitelného. Teoretické myšlení Egypťanů, Arabů, Peršanů, Indů, Číňanů a dalších východních myslitelů ladila k vědomí jeho univerzálních podob, k jejich věcnému zařazení, k hledání rozumného základu pro jejich vzájemnou determinaci. A v centru většiny z nich je opak moudrého rozjímání o věčném smyslu bytí k marnému jednání v pomíjivém světě. Cesta k dosažení této schopnosti je ve smyslově-smyslově-tělesném dosažení harmonie se sebou samým a se světem překonáváním opačných momentů prožívání a jednání [1] .
Filosofové raných řeckých klasiků hovořili o univerzálním a věčném pohybu a zároveň si představovali vesmír jako úplný a krásný celek, jako něco věčného a v klidu. Hérakleitos a další řečtí filozofové dali vzorce pro věčné stávání se, pohyb jako jednotu protikladů. Aristoteles považuje za vynálezce dialektiky Zena z Elea , který analyzoval rozpory, které vyvstávají při pokusu o pochopení pojmů pohyb a množina. Na základě filozofie Hérakleita a Eleatiků vznikla následně ryze negativní dialektika mezi sofisty , kteří v neustálé změně vzájemně si odporujících věcí i pojmů viděli relativitu lidského vědění a přivedli dialektiku k extrémní skepse , morálku nevyjímaje .
Sám Aristoteles rozlišuje „dialektiku“ od „ analytiky “ jako vědu o pravděpodobných názorech od vědy o důkazu. Aristoteles ve své doktríně o čtyřech příčinách – materiální, formální, hnací a účelové – tvrdil, že všechny tyto čtyři příčiny existují v každé věci, zcela nerozlišitelné a totožné s věcí samotnou.
Platón v návaznosti na eleatiky ( eleatská škola ) definuje pravé bytí jako totožné a neměnné, nicméně v dialozích „Sofista“ a „Parmenides“ dokládá dialektické závěry, že vyšší druhy bytí lze myslet jen tak, že každý z nich je a není, sobě rovný a nerovný, totožný sám se sebou a přechází ve své „jiné“. Proto bytí obsahuje rozpory: je jedno a mnoho, věčné a pomíjivé, neměnné a proměnlivé, spočívá a pohybuje se. Rozpor je nezbytnou podmínkou pro přivedení duše k zamyšlení. Platón podává dialektiku pěti hlavních kategorií: pohyb, odpočinek, odlišnost, identita a bytí, v důsledku čehož Platón interpretuje bytí „jako aktivně seberozpornou koordinovanou oddělenost“ ( A. F. Losev , A. G. Spirkin ). [2]
V dialogu „Sofista“ Platón vykládá nauku o rodech bytostí. Při analýze vztahu mezi pojmy bytí , pohybu a odpočinku mluví Platón o neslučitelnosti odpočinku s pohybem; protože existuje pohyb i odpočinek, znamená to, že bytí je kompatibilní s obojím. Existují tedy tři druhy: bytí, odpočinek, pohyb.
Každý z těchto tří druhů je odlišný ve vztahu k ostatním dvěma druhům a identický ve vztahu k sobě samému. V tomto ohledu vyvstává otázka, jaký je vztah mezi rody totožných a druhých s rody klidu a pohybu: shodují se navzájem, nebo se liší?
Protože se odpočinek i pohyb jako identické účastní identického a zároveň se od sebe liší, neshoduje se ani odpočinek, ani pohyb s totožným . Protože jak odpočinek, tak pohyb, jako odlišné ve vztahu k jiným druhům, jsou zapojeny do jiného a zároveň se od sebe liší, pak se ani odpočinek, ani pohyb neshodují s druhým . Odpočinek a pohyb se tedy liší od toho samého a druhého.
Protože z existujícího jedno existuje samo o sobě a druhé pouze ve vztahu k něčemu, a zároveň druhé existuje pouze ve vztahu k něčemu, pak se druhé neshoduje s bytím , které zahrnuje jako nepodmíněné (to, co existuje tím, že sám podle sebe) a relativní (to, co existuje ve vztahu k něčemu).
Platón vyvozuje závěr o pěti druzích věcí, které na sebe nejsou redukovatelné – bytí, odpočinek, pohyb, totožné a různé. [7] [8]
V čínské filozofii je dialektika tradičně spojována s kategoriemi jin a jang, které sahají ke starověkým představám o interakci pasivní ženské síly - jin a aktivní mužské síly - jang [9] . Z pohledu čínských myslitelů tyto kategorie odrážejí propojování a vzájemnou proměnu protilehlých stran fenoménu jedna v druhou. Například „Jang“ je světlý, „Jin“ je tmavý; "Jang" se stává "Jin" - tvrdý změkne ; "Jin" se mění v "Jang" - tma se rozjasňuje atd.
Naplnění Vesmíru a generování a uchovávání života, primární substance, neboli síly Yang a Yin, které jsou zmíněny v knize Yijing, určují podstatu 5 prvků přírody: kov, dřevo, voda, oheň, země; 5 přirozených stavů: vlhko, vítr, teplo, sucho, chlad; 5 hlavní lidské funkce: mimika, řeč, zrak, sluch, myšlení a 5 hlavních. ovlivňuje: starost, strach, hněv, radost, rozjímání. [deset]
Ve středověku byla dialektika součástí sedmi svobodných umění a byla obvykle chápána v širokém smyslu jako schopnost argumentovat prostřednictvím otázek a odpovědí, umění vytvářet sylogismy pomocí pravděpodobnostních a věrohodných argumentů k navrhované problematice, stejně jako umění klasifikovat pojmy, rozdělovat věci do rodů a typů.
Problém budoucnosti byl chápán převážně na základě dialektiky. Nedokonalý „pozemský svět“, kterým je svět Boha Syna, byl spojen s dokonalým „nebeským světem“ Boha Otce nejen pomocí mystického Boha-Ducha, ale také pomocí dialektických myšlenkových pochodů. Středověká filozofie obsahovala všechny ty klíčové prvky dialektiky, včetně tzv. zákona negace negace, který později Hegel a komunistická filozofie zařadili do své „dialektiky přírody, společnosti a myšlení“. Cílem středověké dialektiky je pokusit se uchopit svět v obou jeho hypostázích najednou, posvátné i všední, sublimované i základní. Středověká kultura spojuje polární protiklady do jednoty: nebeské a pozemské, duchovní a hrubě tělesné, život a smrt. [jedenáct]
Dominance monoteistických náboženství ve středověku přenesla dialektiku do oblasti teologie; Aristoteles a novoplatonismus byly použity k vytvoření scholasticky rozvinutých doktrín osobního absolutna. Mezi novoplatonisty ( Plotinus , Proclus ) slovo „dialektika“ označuje vědeckou metodu analýzy a syntézy, která vychází z Jednoho, aby se vrátila k Jednomu. Mikuláš Kusánský rozvíjí myšlenky dialektiky v nauce o identitě vědění a nevědomosti, o shodě maxima a minima, o věčném pohybu, o shodě protikladů, jakéhokoli v jakémkoli, atd. [12] . Badatelé také zaznamenali příspěvek antidialektika kardinála Petera Damianiho k rozvoji idealistických výkladů dialektiky [13] .
Peter Damiani omezil působení logického zákona rozporu. Bůh tomuto zákonu nepodléhá, protože nepodléhá vůbec žádným zákonům. I lidské poznání Boha vyžaduje kombinaci neslučitelného. Damiani se tak staví proti zastáncům dialektiky a stává se odpůrcem identifikace dialektiky a formální logiky, která je charakteristická zejména pro pozdní scholastiku.
— Koshkin A.V. horizont dialektiky. — 2020. [13]Dalším významným představitelem středověké dialektiky lze nazvat Tomasso Campanella a jeho teorie dvou knih, namířených proti scholastické teologii a postavení pravdy pro jejich teoretické konstrukty. Campanella přijala stvoření světa a zároveň dala takové řešení problému identifikace přírody a Boha, které ponechalo jen malý prostor pro přímý božský zásah do života Vesmíru. Přirozený zákon daný Bohem věcem v samotném aktu stvoření omezuje podle učení Campanella božskou všemohoucnost [13]
Nechť se v budoucnu stane vaší starostí nejen být zmatený, ale mnohem více hledat a milovat vhodná řešení. Pokusí-li se totiž někdo řešit dialektické otázky pomocí nezprostředkovaných, primárních a neodvozených výroků, pak poté, co vyvolal smích, neunikne obvinění ze lži, stejně jako ten, kdo vyžaduje geometrické důkazy v rétorice a kdo se snaží dávat obyčejná a povrchní zdůvodnění v matematických větách – a něco podobného, neřku-li ještě ošklivějšího, se děje těm, kdo k historickým otázkám přistupují nikoli historicky, ale čerpají naděje na poznání pravdy v jiné oblasti.
- sv. Fotia z Konstantinopole . Amphilochia, pojednání 117. [14]Německý klasický idealismus považoval realitu nejen za předmět poznání , ale také za předmět činnosti. V teorii poznání tak Kant rozvíjí dialektické myšlenky v doktríně „ antinomií “. Dialektika rozumu je však podle Kanta iluzí a je odstraněna, jakmile se myšlení vrátí na své meze, omezeno pouze znalostí jevů. Později v teorii poznání (ve „Vědecké vědě“) Fichte vyvinul „antitetickou“ metodu odvozování kategorií, která obsahuje důležité dialektické myšlenky. Schelling po Kantovi rozvíjí dialektické chápání přírodních procesů.
V Hegelově filozofii hraje zásadní roli pojem dialektika . Dialektika je pro něj takovým přechodem od jedné definice k druhé, v níž se ukazuje, že tyto definice jsou jednostranné a omezené, to znamená, že obsahují negaci sebe sama. Proto je dialektika podle Hegela „hybnou duší jakéhokoli vědeckého rozvoje myšlení a je jediným principem, který vnáší do obsahu vědy imanentní spojení a nutnost…“.
Hlubokým základem hegelovské dialektiky je středověké pojetí dějin - vývoj křesťanské nauky o Bohu a člověku ve vztahu k lidské společnosti, takže Hegelova dialektika je rozšířením nejen na společnost, ale i na povahu klíčových myšlenek. křesťanského chápání vztahu mezi Bohem a člověkem. Hlavní myšlenky hegelovské dialektiky se scvrkávaly na následující: „...Vše konečné, místo aby bylo pevné a konečné, je naopak proměnlivé a pomíjivé“, protože „je samo o sobě odlišné, přesahuje to, co je okamžitě a přechází ve svůj opak." [jedenáct]
Pojem dialektika použili ve svých dílech Karl Marx a Friedrich Engels , kteří jej přenesli do materialistické roviny. Marx materialisticky chápe dialektický vývoj dějin, jak jej popsal Hegel. To vše je z jeho pohledu věda o historii, kterou se snaží budovat podle vědecké metody.
Vědomí je Marxem chápáno jako vlastnost hmoty odrážet sebe sama, a nikoli jako samostatná, nezávislá entita. Hmota je v neustálém pohybu a vyvíjí se nezávisle. Dialektika naproti tomu působí jako odraz zákonitostí vývoje této hmoty. Proto Marx vyjádřil rozdíl mezi svou dialektikou a hegelovskou dialektikou tvrzením, že Hegelova filozofie byla převrácena. Je třeba odlišit Hegelovu dialektiku od jejího výkladu v dialektice marxismu. Marx popisuje rozdíl mezi jeho dialektikou a Hegelovou dialektikou takto: [15]
Moje dialektická metoda se zásadně nejen liší od hegelovské, ale je jejím přímým opakem. Proces myšlení, který i pod názvem ideje proměňuje v samostatný subjekt, je pro Hegela demiurgem skutečného, který tvoří pouze jeho vnější projev. U mě naopak ideálem není nic jiného než materiál, transplantovaný do lidské hlavy a v ní přeměněný.
Následovníci Marxe, hlavně sovětští , vytvořili zvláštní filozofickou školu - dialektický materialismus . Podstatou tohoto filozofického přístupu bylo, že filozofie ve starém smyslu byla zrušena a ustoupila tak marxistické vědecké metodě. Úkolem marxistického filozofa tedy byla materialistická systematizace hegelovské dialektiky .
...z celé dosavadní filozofie si nauka o myšlení a jeho zákonitostech zachovává svůj samostatný význam – formální logiku a dialektiku. Vše ostatní je zahrnuto v pozitivní vědě o přírodě a historii.
— Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 25.V dialektickém materialismu v 60. – 80. letech 20. století. některé Hegelovy vůdčí myšlenky se nazývaly „principy“, jiné „zákony“. Tato systemizace obsahovala následující ustanovení:
V sovětských dobách byla materialistická dialektika považována za jedinou přijatelnou formu dialektiky a pokusy o její neortodoxní rozvoj byly vnímány s podezřením. . V polovině 20. století se ve zdech Filosofické fakulty Moskevské státní univerzity a na stránkách časopisu „Problems of Philosophy“ [13] rozhořel spor o dialektickou logiku . Po rozpadu SSSR materialistická dialektika do značné míry ztratila své rozšíření, i když ji řada autorů nadále hodnotí kladně. Mezi autory, kteří navrhovali originální dialektické koncepty, byli G. S. Batishchev , A. F. Losev , Z. M. Orudzhev , E. V. Ilyenkov , V. A. Vasyulin a další.
Ve 20. století se Nikolaj Hartmann zabýval studiem dialektiky, a to jak historicky (dialektika ve starověku a v německé klasické filozofii ), tak teoreticky [16] .
Někteří moderní filozofové, jako Lucien Seve a Jean-Marie Brom, se opět obracejí k dialektice, uvažujíce ji výhradně ve vztahu k lidskému jednání, činnosti. Popírají dialektiku přírody a existenci vědeckých zákonů, které existují mimo lidské jednání. Po druhé světové válce však řada filozofů ( Richard Lewontin , Stephen Gould , Alexander Zinoviev , Patrick Tort) dialektiku ve svých dílech široce používá a považuje ji za předmět studia. Ve 21. století existují díla Bertella Olmana, Pascala Charbonna a Evariste Sanchez-Palencia, ve kterých je do vědy zavedena dialektika spolu s dialektickým materialismem Marxe a Engelse.
Dialektika tedy umožňuje dělat ve vědě srozumitelné a přístupné rozpory (antagonistické tendence), takříkajíc neobvyklé a paradoxní situace, ke kterým dochází při pozorováních a vědeckých experimentech.
Přísně vzato, obsah dialektiky se mění s pokrokem vědy, protože v jistém smyslu je tímto obsahem věda sama, založená na principech abstrakcí. Zde je shrnutí dialektických principů původně formulovaných Engelsem (1878), jak je interpretoval J. M. Brom: (Principles of Dialectics, 2003): 1. Pohyb a změna. 2. Interakce (neboli vzájemná závislost) 3. Rozpor jako síla tvorby 4. Přechod od kvantity ke kvalitě (řetězce a zlomy). 5. Negace negace: teze, antiteze a syntéza (princip vývoje ve spirále). Všimněte si, že Georges Politzer (1936) kombinuje principy 3 a 5. To nezpůsobuje potíže, protože obsah principů ještě nebyl stanoven... Změna našich vědeckých poznatků vede k neustálé revizi obsahu těchto principů. [17]
Materialistická dialektika našla řadu potvrzení v biologii (Richard Lewontin, Stephen Gould). Živé organismy svým fyzikálně-chemicky determinovaným vývojem (viz Prigogine) a určitým obsahem informací podléhají nekonečným změnám ve svém metabolismu a evoluci. V tomto smyslu lze použít Engelsem navržený koncept dialektiky přírody.
Podle Evaristo Sanchez-Palencia umožňuje dialektika řešit rozpory ve vědě, neobvyklé a paradoxní, ve všech druzích poznání, včetně aplikované matematiky, ale především sociologie a psychologie. Ve skutečnosti podle jeho názoru dialektika není logika se svými přesnými zákony, ale obecnější rámec, do kterého zapadají evoluční jevy.
V moderních pracích se objevují pokusy o využití dialektiky při studiu takových jevů, jako je vlastenectví a ekonomická nerovnost a nerovná ekonomická směna v rámci mezinárodních vztahů (spolu s analýzou světového systému I. Wallersteina ) [13] .
Navzdory skutečnosti, že první důkaz „negativní dialektiky“ nacházíme u Zeno [5] , je rozumné hovořit o Adornově negativní dialektice jako o relativně novém fenoménu ve studiu dialektiky. Zásadní rozdíl mezi touto figurou v chápání Adorna a hegeliánskou interpretací je ten, že „negace negace nevrací první negaci, ale ukazuje, že není dostatečně negativní; jinak zůstává dialektika nakonec lhostejná k tomu, co bylo původně dáno, domnělé (ačkoli právě tato lhostejnost učinila Hegelovu dialektiku integrální – ovšem za cenu ztráty potenciálních možností dialektiky). To, co má být negováno, je negativní pouze tak dlouho, dokud je to negováno .
Jestliže v hegelovské dialektice byla hnacím momentem negace, v souladu s níž se rozpor rozvinul a došlo k jeho odstranění, pak je pro Adorna negace pevnou a neměnnou negací, která by již neměla vést k odstranění rozporu. Negace, která rozpor rozvine a následně odstraní, vede podle Adorna k ospravedlnění stávajícího řádu věcí, ke smíření s ním. Skutečná negativní dialektika reflektuje svůj vlastní pohyb [19] .
Podle N. Hartmanna
…v dialektice je něco temného, nejasného, tajemného. Těch, kteří v tom byli silní, bylo vždy velmi málo, byly to jednotky. V dávných dobách tři nebo čtyři hlavy schopné spekulace. V moderní době už v žádném případě ne - alespoň ti, kteří vytvořili něco nápadného... Rozhodně existuje něco jako dialektický dar, který lze rozvíjet, ale který se nelze naučit. Pozoruhodné je, že samy dialekticky nadané hlavy tajemství dialektiky neodhalují. Vlastní a používají metodu, ale nemohou sdělit, jak ji dělají. Asi to sami nevědí. Je to jako dílo umělce. Stvořitel sám nezná zákon, podle kterého tvoří; ale tvoří podle něj... Géniové a kongeniální se tímto zákonem slepě a neomylně řídí jako šílenci. [20] :652
V oblasti filozofických systémů nám Hegel ukázal poučný fenomén vysokého klidu. Opakovaně zpochybňovaná dialektika - vnitřní forma jeho myšlení - k nám přichází z jeho výtvorů a zachycuje sílu pronikající objektem. Přitom znalosti o jeho podstatě vždy byly a zůstávají omezené. Vnímal to jako nejvyšší způsob „zkušenosti“, ale tyto podlé náznaky nám neodhalují tajemství této zkušenosti. Musíme to hledat v jeho předmětových studiích, tedy v celistvosti jeho celoživotního díla. [21] :636-637
Hartmann se domnívá, že studium jakékoli metody je v zásadě podružné vůči aplikaci této metody. Nejprve někdo dláždí cestu k poznání, „odevzdá se“ předmětu a nemusí nutně vědět, jak to dělá, a pak na dlážděném úseku cesty někdo jiný „uvádí věci do pořádku“. [21] :636-637
Hegelova dialektika vysvětluje vývoj myšlení prostřednictvím triádové teze → antiteze → syntéza . K. Popper [22] vysvětluje toto schéma a srovnává jej s vědeckou „ metodou pokusů a omylů “, která odmítá teorie, které nejsou potvrzeny experimentem. Popper uznává, že je velmi rozumné začít „vývoj určité oblasti lidského myšlení jedinou myšlenkou – tezí otevřenou kritice, která ‚vytvoří‘ její protiklad“. Toto schéma, dokončené syntézou inteligentních semen, „přidává některé cenné body k interpretaci myšlení ve smyslu pokusu a omylu“.
Popper začíná svou kritiku tím, že syntéza je subjektivní – je určována nejen materiálem teze a antiteze, ale také myslí, která ji (tuto syntézu) obhajuje [23] . Dialektici však správně poznamenávají, že rozpory jsou motorem intelektuálního pokroku a že jsou nevyhnutelné, vyvozují krajně nesprávný závěr, že je dokonce nežádoucí zbavit se rozporů. To je nebezpečné, říká Popper, protože takzvaná plodnost rozporů je prostě výsledkem našeho rozhodnutí se s nimi nesmiřovat [24] . Navíc ukazuje, jak cokoli vyplývá z rozporu . Smíření s protikladem nás nutně vede k odmítání kritiky, hledání konzistentních teorií, syntézy, ke konci racionality a vědy. Proto by dialektická logika, více než vhodná pro filozofický popis dějin, neměla zaujímat základní místo formálně logického vyvozování v životě. A o to absurdnější je tvrdit, že fyzická realita se vyvíjí dialekticky, jako to dělá Marx.
K. Popper poznamenává, že logické pojmy se v dialektice používají nesprávně a pojmy „negace“ a „rozpor“ mají určitý logický význam, který je odlišný od toho dialektického. Taková terminologie je podle Poppera pouze zavádějící. Méně zavádějící by byly pojmy „konflikt“, „opačný trend“ nebo „opačný zájem“. A Popper nazývá nezranitelnost dialektiky vůči kritice extrémně nebezpečným „železobetonovým“ dogmatismem .
Slovníky a encyklopedie |
| |||
---|---|---|---|---|
|
Sedm svobodných umění | |
---|---|
Trivium Gramatika Rétorika Dialektika ( logika ) kvadrivium Aritmetický Geometrie Astronomie Hudba |