Neurosexismus je teoretická zaujatost v neurobiologii pohlavních rozdílů, která vede k posílení škodlivých genderových stereotypů a je formou sexismu . Termín byl vytvořen v roce 2008 britskou akademičkou a feministkou Cordelií Fine [1] a později popularizován ve své knize Gender Fallacies: The Real Science Behind Sex Differences [2] [3] [4] z roku 2010 . Tento koncept je nyní široce používán kritiky neurovědy o rozdílech pohlaví v neurovědě, neuroetice a filozofii [5] [6] [7] [8] .
Jiná britská feministka a neurovědkyně Gina Rippon pojmenovala stereotyp, že „muži jsou logičtější a ženy jsou lepší v jazycích nebo ve výchově“, jako typický projev neurosexismu [9] .
Hlavním kritériem pro kritiku spojování lidských rysů s rysy mozku závislými na pohlaví je skutečnost přítomnosti neuroplasticity , kterou se zastánci teorie neurosexismu snaží vysvětlit rysy v genderových rozdílech spojených s mozkem. Jakékoli spojení mezi vrozenými a geneticky podmíněnými rysy lidského mozku závislými na pohlaví s jinými rysy lidí se odmítá. Odpůrci této teorie uvádějí jako argumenty nevšímavost zastánců teorie k vědeckému bádání, politizaci výroků a ignorování nejnovějších vědeckých výzkumů , které přímo dokazují existenci souvislosti mezi pohlavně závislými rysy mozku a dalšími lidskými rysy. Jak řekl britský vědec Simon Baron-Cohen : „Nakonec je pro mě největší slabinou Fineova tvrzení o neurosexismu mylné zaměňování vědy s politikou“ [10] .
Neurovědkyně Gina Ripponová definuje neurosexismus takto: „Neurosexismus je praxe prosazování pevných rozdílů mezi ženským a mužským mozkem, které mohou vysvětlit podřadnost žen nebo nevhodnost pro určité role“ [5] . Například „to zahrnuje věci jako jsou muži logičtější a ženy lepší v jazycích nebo se o sebe starají“ [5] .
Fine a Rippon spolu s Daphne Joel prohlašují, že „účelem kritického vyšetřování není negovat rozdíly mezi pohlavími, ale poskytnout plné pochopení výsledků a důsledků jakékoli konkrétní zprávy“ [11] . Mnohé z otázek, o kterých diskutují na podporu svého postoje, jsou „vážné problémy ve všech oblastech výzkumu chování“, ale tvrdí, že „ve výzkumu rozdílů mezi pohlavími a pohlavími... jsou často zvláště akutní“ [11] . Téma neurosexismu tedy úzce souvisí s širší debatou o vědecké metodologii, zejména v behaviorálních vědách.
Historie vědy zná mnoho příkladů, kdy vědci a filozofové vyvozovali závěry o mentálním nedostatku žen nebo jejich neschopnosti vykonávat určité úkoly na základě domnělých anatomických rozdílů mezi mužským a ženským mozkem [2] . Na konci 19. století použil George J. Romanes rozdíl v průměrné hmotnosti mozku mezi muži a ženami, aby vysvětlil „nápadnou podřadnost intelektových schopností“ [12] . Nebýt sexistického pozadí předpokladu mužské nadřazenosti, bylo by zde málo co vysvětlovat.
Navzdory těmto historickým pseudovědeckým studiím Becker a spol. [13] tvrdí, že po „desítky let“ se vědecká komunita zdržela studia genderových rozdílů. Larry Cahill [14] tvrdí, že v dnešní vědecké komunitě je rozšířená víra, že rozdíly mezi pohlavími nejsou důležité pro velkou část biologie a neurovědy, s výjimkou vysvětlení reprodukčních a reprodukčních hormonů.
Zatímco zjevně sexistická prohlášení již nemusí mít ve vědecké komunitě místo, Cordelia Fine, Gina Rippon a Daphne Joel tvrdí, že podobné vzorce uvažování stále existují. Tvrdí, že mnoho výzkumníků prohlašujících genderové rozdíly v mozku neposkytlo dostatečné důkazy pro jejich pozici. Filosofové vědy, kteří věří v normativní standard vědy bez hodnot, považují praxi neurosexismu za zvláště problematickou. Věří, že věda by měla být oproštěna od hodnot a předsudků, a tvrdí, že pouze epistemické hodnoty mohou hrát legitimní roli ve vědeckém výzkumu. Na rozdíl od bezcenného ideálu však Heather Douglas tvrdí, že „věda bez hodnot je nedostatečná věda“ [15] .