Nová ekonomická geografie ( NEG ) je druh ekonomické analýzy, jejímž účelem je vysvětlit prostorovou strukturu ekonomiky vytvořením modelů, kde se na nedokonalém trhu odehrávají rostoucí výnosy [1] . Vývoj NEG byl výsledkem propuknutí zájmu ekonomů o uspořádání ekonomického prostoru. Vznik nového směru v ekonomické vědě bývá spojován s publikací práce Paula Krugmana Zvýšení návratů a ekonomické geografie v Journal of Political Economy [2] .
Vznik nové ekonomické geografie znamenal čtvrtou vlnu revoluce v ekonomii, jejíž podstatou je vytvoření modelů konkurence, které umožňují zvýšení návratnosti využívání zdrojů . Předpokládá se, že zlom nastal v 70. letech 20. století, kdy byly vytvořeny první takové modely v rámci teorie průmyslových trhů [3] . Velký vliv na další výzkum měla práce Avinashe Dixita a Josepha Stiglitze , Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity , publikovaná v The American Economic Review v roce 1977 [4] . Modely navržené v článku byly výsledkem formalizace teorie monopolistické konkurence vyvinuté Edwardem Chamberlinem . Koncem 70. let 20. století řada teoretiků použila analytické techniky teorie průmyslových trhů ke studiu mezinárodního obchodu. O několik let později si tytéž nástroje analýzy vypůjčili ti, kteří studovali vědecký a technologický pokrok a ekonomický růst. Hlavním nástrojem analýzy přitom zůstal Dixitův a Stiglitzův model, jehož aplikace samozřejmě nebyla mechanická [3] .
Paul Krugman se jako první pokusil aplikovat nové analytické nástroje pro výzkum v oblasti ekonomické geografie. Sám vědec napsal, že poté, co strávil celý svůj profesní život jako specialista v oblasti mezinárodní ekonomie , přemýšlel o problémech ekonomické geografie, ale neuvědomoval si to [5] . Konečný návrh nové ekonomické geografie je spojen s vydáním knihy Masahisa Fujita, Paula Krugmana a Anthonyho Venablese The Spatial Economy v roce 1999 . Za analýzu umístění ekonomických aktivit v této práci byla Krugmanovi v roce 2008 udělena Nobelova cena . V úvodní části knihy autoři umístili popis nejdůležitějších modelů pro jejich analýzu z regionalistiky a ekonomiky města , čímž naznačili kontinuitu nové ekonomické geografie. Hovoříme o klasickém modelu izolovaného státu od Johanna von Thünena , o externalitách Alfreda Marshalla , Hendersonově modelu , který popisuje závislost velikosti měst na jejich specializaci, a také o teorii centrálních míst od Christallera . a Lösch a analýza hlavního multiplikátoru ( anglicky base-multiplier analysis ) [6] . Jacques-Francois Tisse také poukázal na roli principu pozitivní zpětné vazby při vzniku NEG , který způsobuje proces zvaný efekt sněhové koule [7] .
Jednou z hlavních výhod nastupujícího směru ve srovnání s regionální vědou, městskou ekonomikou a teorií lokalizace je, že se nepředpokládá, že existence města (centra ekonomické aktivity) je dána - vznik centra v modelech NEG je výsledek interakce dostředivých a odstředivých sil, popsaný analyticky s přihlédnutím k faktorovým vzdálenostem. Obecně je nová ekonomická geografie výsledkem formalizace zákonitostí známých geografické vědě [8] .
Profesor ekonomie na Oxfordské univerzitě Anthony Venables napsal o existenci dvou analytických složek nové ekonomické geografie.
Prvním je zjištění, že prostorové interakce něco stojí. A to znamená, že efektivita pracovníků bude nižší, pokud nebudou v těsné blízkosti u sebe. NEG ukazuje, jak konečný vzorec závisí na stupni mobility různého zboží a typech ekonomické aktivity mezi různými místy.
Druhou klíčovou složkou je předpoklad, že existují dostředivé síly, které tlačí výrobu ke koncentraci v prostoru [9] . Ve skutečnosti je těžištěm přístupu interakce dostředivých (například přímá a zpětná vazba ve výrobě, zvyšující se výnosy během přepravy) a odstředivých (například nehybnost některých výrobních faktorů, platba za pozemkovou rentu). Vzhledem k tomu, že je extrémně obtížné vzít v úvahu veškerou rozmanitost reality v jednom modelu, navrhují zastánci tohoto přístupu zůstat na interakci jedné odstředivé a jedné dostředivé síly. Za dostředivou sílu jsou zpravidla považovány přímé a zpětné vazby ve výrobě (mezi dodavateli surovin a zpracovatelskými podniky nebo mezi dělníky a zaměstnavateli). Taková spojení se v anglické literatuře někdy označují jako efekty velikosti trhu . Sílou, která působí proti prostorové koncentraci ekonomické aktivity, je obvykle nehybnost určitých výrobních faktorů. Paul Krugman, hlavní mluvčí NEG, uvádí v jednom ze svých článků dva argumenty ve prospěch této volby:
Paul Krugman, Masahisa Fujita a Anthony Venables v The Spatial Economy navrhli slogan, který podle jejich názoru vyjadřuje podstatu technik, které zastánci NEG používají k řešení technických složitostí analýzy: „Dixit-Stiglitz, ledovce, vývoj a počítač“ [11] .
Dixit-Stiglitz-Krugmanův model, model navržený Avinashem Dixitem a Josephem Stiglitzem v roce 1977 [4] , popisuje monopolní konkurenci jako pokus rozpoznat existenci monopolní moci a rostoucí výnosy, které tuto moc generují. Model se přitom snaží zachovat jednoduchost dlouho známého modelu nabídky a poptávky. Model tedy předpokládá, že podniky mají tržní sílu a využívají ji. Model zároveň vylučuje možnost vytvoření jakéhokoli druhu kartelu nebo fixace cen. Každá firma v modelu má monopol na určité zboží, ale jiné firmy mohou nabízet nedokonalé náhražky tohoto zboží. Navzdory poněkud podivným předpokladům o spotřebitelském chování a výrobních technologiích má model přesto své opodstatnění – v konečném důsledku nabízí obraz o rozložení ekonomické aktivity, ve které jsou rostoucí výnosy, ale ne o obtížích, se kterými se výzkumník potýká při zvažování oligopol blízký realitě [12] .
„Icebergs“ odkazuje na dopravní model navržený Paulem Samuelsonem v roce 1952 v jedné z mála prací o teorii obchodu, která bere v úvahu náklady na dopravu. Místo toho, aby popsal dopravní průmysl jako samostatné odvětví ekonomiky, Samuelson navrhl představit si, že zboží lze volně přepravovat, ale část nákladu se cestou „roztaví“. To zjednodušuje popis toho, jak monopolní firmy stanovují své ceny [13] .
Když už mluvíme o rozvoji (evoluci), autoři The Spatial Economy mají na mysli konceptualizaci toho, jak si ekonomika „vybírá“ jednu z možných geografických struktur. Většina modelů NEG předpokládá množství rovnovážných stavů, což se odráží v grafech bifurkace. Charakteristickým rysem nové ekonomické geografie je ignorování role očekávání nejdůležitějších ekonomických subjektů při jejich rozhodování [14] . Klíčová role je připisována myšlence sebeorganizace ekonomiky, jakési přemostění mezi dvěma koncepty rozvoje: v některých modelech je hlavní role přiřazena náhodě, v jiných rozdílům v přírodním potenciálu. míst [15] .
Slovo počítač označuje roli počítačů, které usnadňovaly konstrukci složitých numerických modelů. Vzdávajíce hold schopnostem moderních počítačů, zástupci NEG však uznávají, že je možné získat uspokojivé výsledky bez použití těžkopádného matematického aparátu [16] .
Model jádro-periferie pro ekonomickou geografii navrhl Krugman v roce 1991 [17] . Ukazuje, jak souhra rostoucích výnosů na úrovni podniku, dopravních nákladů a mobility výrobních faktorů může způsobit změnu v prostorové ekonomické struktuře.
Model představuje dva regiony se dvěma výrobními sektory (zemědělství a průmysl) a dvěma typy pracovní síly (rolníci a dělníci). Výrobní sektor produkuje kontinuum rozmanitosti horizontálně diferencovaného zboží. Každá odrůda se vyrábí v samostatném zařízení s úsporami z rozsahu. Jediným vstupem jsou přitom pracovníci, kteří se mohou volně pohybovat z jednoho regionu do druhého. Zemědělský sektor produkuje homogenní produkt za podmínek konstantních výnosů, přičemž jako jediný spotřebovaný zdroj využívá rolníky. Předpokládá se, že rolníci, rovnoměrně rozmístění mezi dvěma regiony, nemají možnost stěhovat se z jednoho regionu do druhého. Model předpokládá, že obchod se zemědělským produktem mezi dvěma regiony nevyžaduje žádné náklady. Meziregionální obchod s průmyslovým zbožím zároveň implikuje kladné náklady na dopravu (popisované jako podíl zboží, které se nedostane ke konečnému spotřebiteli v důsledku „tavení“ při tranzitu).
Protože rolníci spotřebovávají oba druhy zboží, jejich nehybnost představuje odstředivou sílu. Dostředivá síla v tomto modelu je spojena s kruhovou kauzalitou nebo pozitivní zpětnou vazbou . Větší počet podniků v určitém regionu způsobuje větší rozmanitost zde vyráběného zboží. Pracovníci, kteří jsou zároveň spotřebiteli v tomto regionu, mají proto lepší přístup k více druhům zboží než pracovníci v jiném regionu. V důsledku toho mají pracovníci v prvním regionu vyšší reálný příjem, což nutí pracovníky v jiném regionu, za jiných okolností, aby migrovali do tohoto regionu. Výsledný nárůst počtu pracovníků v daném regionu vytváří efekt domácího trhu známý v mezinárodním obchodu . Jinými slovy, úspory z rozsahu podporují koncentraci výroby jakéhokoli druhu horizontálně diferencovaného produktu v jednom regionu.
Struktura ekonomiky, ve které je ekonomická aktivita extrémně soustředěna v jednom regionu, se nazývá struktura centra a periferií. Paul Krugman tvrdí, že pravděpodobnost vytvoření takové struktury je vysoká, pokud je splněna alespoň jedna z následujících podmínek:
Model centra a okrajů vysvětluje důvody koncentrace ekonomické aktivity v jednom ze dvou regionů. Ve skutečnosti se však ekonomická aktivita šíří v nepřetržitém prostoru s mnoha regiony. V tomto případě se počet rovnovážných stavů stává obrovským, což prakticky znemožňuje předvídat výsledky vývoje systému.
Abychom překročili modelování dvoudílného světa, často se používá přístup Alana Turinga k morfogenezi v biologii . Autoři The Spatial Economy tedy navrhují představit si cirkulární ekonomiku , kde je populace rozmístěna v kruhu. Ukazují, že náhodné rozdělení výroby jde do určitého počtu středisek, jejichž velikost je nepřímo úměrná nákladům na dopravu. Je-li dán určitý počet středisek, pokles hodnoty dopravních nákladů způsobí změny až po dosažení určitého kritického bodu, kdy se ekonomika zorganizuje tak, že počet středisek bude klesat a jejich hodnota se sníží. zvýšení [19] .
Odlišný přístup navrhli Fujita a Mori v roce 1997. V jejich modelu je obydlená oblast zpočátku malá. Růst populace způsobuje expanzi regionu. Nejprve je expanze realizována z důvodu rozšíření zemědělské výroby do území obklopujících region. Protože rolníci potřebují průmyslové zboží, vznikají nová průmyslová centra, která jsou vzdálená od starých. Expandující ekonomika tedy stimuluje rozvoj svého městského systému [20] .
V obou případech se uvažuje o území s homogenní geografií. Zohlednění vlastností území umožňuje zúžit okruh možných lokalit pro nová centra výroby průmyslového zboží. Například výhoda umístění na soutoku jedné splavné řeky do druhé je zřejmá [19] .
Ke koncentraci ekonomické aktivity ve výše popsaných modelech dochází v důsledku mobility pracovních zdrojů. Ale ve skutečnosti je koncentrace výroby mnohem větší než koncentrace zdrojů. To znamená, že ne každá aglomerace je významným producentem ve všech odvětvích.
S cílem přesunout těžiště z aglomerace zdrojů na geografickou koncentraci jednotlivých odvětví byl mírně pozměněn model centra a periferie. Podstatou změny bylo umožnit takovou vertikální strukturu výroby, kdy některé podniky vyrábějí polotovary pro jiné podniky. Zároveň podniky v obou sektorech pociťují dopad rostoucích výnosů a nákladů na přepravu svých produktů. Z toho nutně vyplývá, že existují dopředné a zpětné vazby, které tlačí podniky z různých odvětví ke koncentraci na jednom místě. Jinými slovy, výrobci mají z toho, že se nacházejí na stejném místě, kde se nacházejí podniky vyrábějící konečné zboží , protože se jim otevírá větší trh; zároveň výrobci finálního zboží získávají výhodu, že se nacházejí v blízkosti dodavatelských podniků [21] .
V tomto modelu dochází ke koncentraci výhradně díky mobilitě podniků, i když pracovní síla nemá dostatečnou nebo žádnou mobilitu. Model je použitelný v mnoha různých situacích. Například v rámci země může existovat nepružná nabídka půdy nebo bydlení v každém městě, což omezuje mobilitu pracovní síly. Navzdory tomu může stále docházet ke koncentraci v důsledku různé úrovně zaměstnanosti a různých cen bydlení v různých městech [22] .
Model byl také použit při studiu mezinárodního obchodu. Výsledkem byl model popisující vývoj zemí Severu a Jihu. Sami autoři modelu dali ironický název Historie světa , I. část [23 ] .
V rámci regionální vědy byly podniknuty pokusy o provedení rigorózní teoretické analýzy před vznikem nové ekonomické geografie [24] . Pospolitost předmětu zkoumání se stala důvodem „nepohodlného“ vztahu obou oblastí. Existuje například kritický článek jednoho z představitelů staré školy, Andrewa Issermana, s provokativním názvem „Je to jasné, je to špatně a stejně to říkali už před lety“? Paul Krugman o velkých městech [25] . Dalším známým kritikem NEG je profesor Cambridgeské univerzity Ron Martin , který v článku z roku 1999 napsal, že nová ekonomická geografie vyvolává hloupý pocit deja vu [26] . Profesor Trevor John Barnes byl také ostrý ve svém hodnocení role NEG , který tvrdil, že nová ekonomická geografie byla jen jedním z mnoha pokusů zapojit ekonomy do ekonomické geografie [24] .