Roslavets, Nikolaj Andrejevič

Nikolaj Andrejevič Roslavec
základní informace
Datum narození 4. ledna 1881( 1881-01-04 ) [1] [2] [3]
Místo narození
Datum úmrtí 23. srpna 1944( 1944-08-23 ) [1] [2] [3] (ve věku 63 let)
Místo smrti
pohřben Vagankovský hřbitov
Země
Profese hudební skladatel , muzikolog , houslista , hudební pedagog
Nástroje housle
Žánry klasická hudba [6] , romance [6] [4] , symfonická hudba [6] , koncert [6] a komorní hudba [6]
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Nikolaj Andrejevič Roslavec ( 4. ledna 1881 , Surazh , provincie Černigov  - 23. srpna 1944 , Moskva ) - ruský skladatel, muzikolog, houslista, pedagog.

Životopis

Nikolai Andreevich Roslavets se narodil ve městě Surazh v provincii Chernihiv v rodině železničního zaměstnance. Surazh jako místo narození je uveden v osobní kartě Roslavets, vyplněné samotným skladatelem a uložené v archivu nakladatelství Universal Edition, které ve 20. letech 20. století vydalo skladatelova díla [7] . Stejné údaje se objevují ve zveřejněné biografické poznámce z roku 1919. Později, obviněn „proletářskými hudebníky“ z „třídního odcizení“ a „nepřátelství k proletariátu“, Roslavets záměrně změnil svou oficiální biografii a podrobil ji četným revizím. Zejména župní centrum nahradila odlehlá vesnice Dušatin a sociální postavení carského úředníka, zaměstnance železnice, kterému hrozilo automatické zapsání do „disfranšíz“ – patřícího k nejchudšímu rolnictvu. V důsledku takové „nápravy“, diktované potřebou sociální ochrany, se objevila oficiální verze Roslavetsova životopisu, publikovaná v roce 1924 časopisem Modern Music [8] . V osvědčeních o vojenské službě je Roslavets zaznamenán jako „rolník z Gordeevskaya volost okresu Surazh“.

Roslavetsovi příbuzní byli bohatí: jeho dědeček vlastnil "vynikající truhlářskou dílnu" - tato skutečnost nebyla uvedena ani v oficiální biografii skladatele vydané v roce 1924. Budoucí skladatel a jeho otec byli drobní úředníci, kteří se často stěhovali z města do města - jejich služba závisela na plánech a projektech železnice. Pozice, které zastávali, odpovídaly nízkým hodnostem, které nedávaly právo na osobní a tím spíše dědičnou šlechtu. Dochované fotografie zobrazují intelektuála raznochintsyho v železniční bundě, jak se sklání nad knihou a hraje na housle vlastní výroby [9] . Někteří sovětští muzikologové nekriticky přijali víru a mechanicky reprodukovali fakta zfalšovaného oficiálního životopisu Roslavce po vzoru skladatele, který záměrně přepsal svůj životopis – zašlo to dokonce tak daleko, že zveřejnili fotografie kostela, ve kterém skladatel mohl mít. byl pokřtěn, pokud se narodil v Dušatinu [10] .

Nesprávné životopisné informace se rozšířily i na Západě. Včetně děl Detlefa Gojové (1934-2008), věrného propagátora díla Roslavets. Detlef Gojowy byl pronásledován vedením Svazu skladatelů. Toho dosáhli jeho vlivní nepřátelé – Tichon Khrennikov a bývalí spolubojovníci „proletářských hudebníků“. Ne poslední role v tomto patřila časopisu "Sovětská hudba", zejména kritice, vystupující pod pseudonymem "Novinář". Tomuto kritikovi se zároveň podařilo usvědčit z disentu muzikologa Axela Goyowyho, který žil v NDR, když si ho spletl s jeho bratrem Detlefem Goyowym, který byl prohlášen protisovětským. Detlef Goyova, měl na mnoho let zákaz vstupu do SSSR a kopie jeho článků, které posílal svým kolegům, byly zatčeny sovětskými celníky. Kvůli tomuto zákazu se Detlef Gojová musel spoléhat na sekundární zdroje, často obsahující nesprávné informace. Zejména v některých Goyových publikacích se objevily spekulace o „ukrajinském“ původu Roslavets. Nekriticky kolovaly v publicistice a posloužily jako základ pro šíření jedné z fikcí o skladateli. Jediný žijící příbuzný skladatele E. F. Roslavets, který si uvědomoval nebezpečí takových dohadů a čelil nejrůznějším podvodníkům, pověřil Marinu Lobanovou autentickou rekonstrukcí biografie a děl Roslavců a také jejich vydáním [11] .

Nikolaj Roslavets se koncem 90. let 19. století přestěhoval se svou rodinou do Kurska a vstoupil do hudebních tříd Arkadije Abazy , studoval hru na housle a klavír, základní hudební teorii a harmonii; v letech 1902 až 1912 studoval na Moskevské konzervatoři ve třídě Ivana Gržimaliho (housle) a dále u Sergeje Vasilenka (volná skladba), Michaila Ippolitova-Ivanova a Alexandra Iljinského (kontrapunkt, fuga, hudební forma). Konzervatoř absolvoval se dvěma diplomy (přestávky ve vyučování byly způsobeny exacerbacemi tuberkulózy a léčbou v jižním Rusku). Diplomová práce Roslavets - záhada "Nebe a země" podle Byrona (1912) - byla oceněna velkou stříbrnou medailí a její autor - titulem svobodného umělce .

Dne 13. prosince 1917 byl zvolen prvním předsedou Rady zástupců dělníků, vojáků a rolníků města Yelets . V prvních letech revoluce se Roslavets stal ředitelem a učitelem hudební školy v Yelets .

V porevolučních letech vrcholily skladatelovy společenské aktivity. Spolu s Leonidem Sabaneevem , Vladimirem Deržanovským , Nikolajem Myaskovským , Evgeny Braudo a dalšími byl Roslavets jedním z vůdců ASM - Asociace soudobé hudby , která rozvinula principy předrevoluční "současné" a propagovala nejlepší úspěchy nové hudby. hudby a udržování kontaktů se Západem. Roslavets patřil k organizátorům profesního svazu skladatelů, byl výkonným redaktorem časopisu "Hudební kultura". Učil v Yelets, Charkově a Moskvě a pracoval v Gosizdat .

Ve 20. letech 20. století se Roslavec stal objektem tvrdé perzekuce ze strany „proletářských hudebníků“, především představitelů Ruské asociace proletářských hudebníků (RAPM) a produkčního týmu studentů Moskevské konzervatoře (PROCOLL) : v článcích V. Bely, L. Kaltat, L Lebedinsky a další publicisté, byl prohlášen za představitele „buržoazní dekadence“, skladatele „cizího“, „nepřátelského k proletariátu“, poté „formalistu“ a tak dále. V roce 1927 dal Roslavets ze strachu z represálií kufr s rukopisy svému bratrovi, který žil na Ukrajině. V roce 1936 byla bratrova rodina vystavena represím; všechny rukopisy zanikly. Po zahájení otevřených politických procesů v zemi byl Roslavec zařazen mezi „škůdce“, „trockisty“ a v roce 1930 byl obviněn z protekce nad „Sdružením moskevských autorů“, „odhalen“ v „propagandě lehké hudby“ a „ šíření kontrarevoluční literatury“. "Případ Roslavets", iniciovaný V. Bely, A. Davidenko, V. Klemens, Y. Keldysh, S. Korev, M. Koval, Z. Levina , G. Polyanovsky, A. Sergeev, B. Shekhter a další , skončilo „čistou“, která znamenala virtuální zákaz práce v profesi. Obviněný z „pravicového oportunismu“, „obchodování s ideologií“ atd. byl Roslavec nucen přiznat své „politické chyby“.

V letech 1931-1933 působil v Taškentském hudebním divadle. V roce 1933 se skladatel vrátil do Moskvy, kde žil v chudobě a byl vystaven neustálému ponižování: Roslavets nemohl získat stálé zaměstnání, byl vyhozen ze všech funkcí jako člověk, který byl „očištěn“, neplatili honoráře pro kusovou práci. Skladatel byl přijat do Hudebního fondu, nikoli však do Svazu skladatelů. Podle svědectví Roslavcova oblíbeného žáka P. Teplova, potvrzeného skladatelovou neteří E. F. Roslavcem, se v roce 1938 připravovaly represe Roslavce - měl být zastřelen nebo poslán do Gulagu , o kterém skladatelovi nepřátelé mluvili jako hotová věc. V letech 1938-39. E. F. Roslavets napsal Svazu skladatelů se žádostí, aby ji informoval o osudu jejího strýce. Odpověď zněla: skladatel byl potlačován. V roce 1958 začala E. F. Roslavets žádat o rehabilitaci svého strýce. Po dlouhé korespondenci obdržela oficiální oznámení ze sekretariátu vojenského kolegia Nejvyššího soudu SSSR: N. A. Roslavets nebyl vystaven represím. Fáma o represích byla odmítnuta a rozšířena bývalými „proletářskými hudebníky“. [7]

V roce 1939 utrpěl Roslavets těžkou mrtvici, která vedla k dočasné ztrátě řeči a částečné paralýze. Skladatel zemřel po druhé mrtvici. Byl pohřben na Vagankovském hřbitově . Skladatelův hrob byl zničen; v letech 1990-1991 byl obnoven úsilím E. Roslavce, M. Lobanové a G. Dmitrieva, později znovu zničen. Všechny protesty M. Lobanové, zaslané moskevským úřadům, Archnadzorovi a metropolitním novinářům Svazu moskevských skladatelů, zůstávají dodnes bezvýsledné [12] .

Kreativita a teoretický systém

Roslavets je jedním z největších inovátorů v historii hudební kultury 20. století, tvůrcem „nového systému organizace zvuku“, techniky „syntetického akordu“ [13] . Počínaje V. Karatyginem, hudební kritici nazývali Roslavets "Russian Schoenberg ", ale již v roce 1914 Myaskovsky kritizoval toto povrchní hodnocení, zdůrazňující originalitu stylu Roslavets. V Roslavetsově systému se snoubí zvládnutí chromatiky s dosti přísnými pravidly, připomínajícími principy dodekafonie. Roslavets k nim však přišel nezávisle na škole Schoenberg, „nový systém organizace zvuku“ se v mnoha ohledech liší od sériové technologie, umožňuje větší flexibilitu a svobodu. Formování Roslavecových harmonických myšlenek se odráží v jeho studentské tvorbě, to znamená, že odkazuje k dřívějšímu období než experimenty „klasiků dodekafonie“. Utváření roslaveckého stylu, jak sám připustil, významně ovlivnily pozdější Skrjabinovy ​​kompoziční principy . Roslavets rychle získal tvůrčí nezávislost a později kritizoval Promethea za to, že je „schematistický“. Zároveň Roslavec zdědil Skrjabinovy ​​harmonické principy a dokonce i terminologický systém; prostředníkem při přenosu těchto myšlenek byl přítel Skrjabina a Roslavce - Leonid Sabaneev [14] . „Nový systém“ vykrystalizoval v raných komorních vokálních a instrumentálních skladbách Roslavets, jeho „klasické“ příklady jsou uvedeny v „Smutných krajinách“ (1913), „Tři skladby pro zpěv a klavír“ (1913), První smyčcový kvartet ( 1913), Sonáta První houslové kvarteto (1913), „Čtyři díla pro zpěv a klavír“ (1913-14) atd. Roslavetsovy objevy v oblasti témbru a barev jsou pozoruhodné, daleko předběhly dobu, a to jak v komorní skladeb a v symfonické básni „V hodinách novu“ (pravděpodobně 1912-začátek 1913).

Stejně jako mnoho představitelů „klasické avantgardy“ se Roslavets vyznačoval touhou po novém, svobodě a experimentu, radikální obnově forem a zároveň potřebou „nového zákona“. Roslavetsova raná politická prohlášení mají zřetelnou podobnost s futuristickými manifesty; skladatel se od dětství přátelil s K. Malevičem , byl úzce spojen s V. Kamenským, A. Lentulovem a dalšími, publikoval ve futuristických časopisech, obálky jeho děl navrhovali futuristé. Skladatel přitom do tohoto okruhu nezapadal, což Malevič ve své době zdůrazňoval. Zřejmé jsou po sobě jdoucí souvislosti Roslavets se symbolismem a secese s její pikantní dekorativností. Stylová nejednoznačnost do značné míry určovala další vývoj skladatelovy tvorby. Nejvýrazněji to ovlivnilo výběr poezie: až do roku 1917 se Roslavets obrátil k poezii Bloka , Bryusova , K. Balmonta , P. Verlaina , Vjače. Ivanov , M. Voloshin , N. Gumilyov , Igor Severyanin , D. Burliuk , V. Kamensky , E. Guro , K. Bolshakov, V. Gnedov , později - k poezii F. Sologuba , Z. Gippia a dalších.

Po roce 1917 se skladatelova pozornost soustředila především na problémy neoklasicismu, včetně stylu Stravinského . Princip experimentování se stylem, střídání stylových masek a rolí zůstal Roslavetům cizí, kteří vědomě budovali jediný individuální styl bez cizích inkluzí (retrospektivní narážky využívali Roslavci v pozdějších dílech jako jakési podkladové kompozice s výrazným symbolickým nádechem); nelákala ho ironie, která podbarvovala dílo „hudebního Protea“. Nicméně Roslavets, když prošel fází protestu proti „staré škole“, dospěl ke schválení „nového akademismu“ a dokonce se v některých případech nazýval „neoklasicistou“. Skladatelovo krédo vyjadřují slova: „Jsem klasik, který prošel uměním celé naší doby, vnímal vše, co lidstvo vytvořilo. Všechno jsem […] dobyl a říkám, že nemám žádnou mezeru ve vývoji hudebního umění. Prostřednictvím svých studentů a jejich studentů chci zavést nový systém organizace zvuku, který nahrazuje klasický systém“ [15] .

Byla to paradoxní syntéza inovace a akademismu, touha porušit kánon a zároveň přísná organizace, která určovala tvůrčí individualitu skladatele, mnohé rysy jeho stylu. L. Sabaneev vnímavě vyzdvihl tuto jednotu v hudbě Roslavec: „V Roslavci ho jeho tektonismus, jeho matematická povaha v hudební kreativitě přibližuje akademikům. Jedná se o originální a bezprecedentní typ inovátora-akademika. Emoce jako taková ho nezajímají. Hudba pro něj vůbec není jazykem pocitů, ale výrazem organizovaného duševního světa. Nezajímá ho emoce sama o sobě, ale její srovnání v hudební látce s ostatními, „organizace emocí“, která nevyhnutelně doprovází organizaci zvuků. Roslavets je skutečný mistr zvuků, miluje své řemeslo, jako specialista, dělník miluje své řemeslo. Nenapíše nadarmo a náhodou ani jedinou poznámku, ani jednu frázi. Vše je promyšlené a propracované do posledního stupně“ [16] . Roslavcovy současníky zvláště zasáhla skutečnost, že se neoznačoval za skladatele, ale za „organizátora zvuků“. Harmonie, důslednost, logická úplnost jeho systému, důslednost v realizaci kompoziční myšlenky, analytická orientace jeho díla vzbuzovaly obdiv i prudké útoky na jeho styl.

Ve dvacátých letech 20. století skladatel věnoval mnoho energie „monumentální propagandě“ v hudbě. Spolu s kantátou „Říjen“ (1927), písněmi a sbory vytvořil grandiózní plátno symfonické básně „Komsomolija“ (1928) – mistrovské hudební dílo 20. století, které spadalo pod ideologický zákaz, který oddálil jeho vydání. po mnoho desetiletí (vydává největší hudební vydavatelství Schott Musik International, specializující se na vydávání světové klasiky). Skladatel zároveň pokračoval v práci na „novém systému“, jeho myšlenky rozšířil o rytmus, formu, kontrapunkt a vytvořil si vlastní metodu výuky kompozice. Během těchto let Roslavets změnil žánrový systém a rozšířil kompoziční škálu, což je patrné zejména v prvním houslovém koncertu (1925), komorně-instrumentálních a vokálních skladbách. Znatelně je zvýrazněna textura a harmonie, která zahrnuje prvky různých historických systémů, včetně toho klasického. Při vývoji svého systému, zdůrazňujícího jeho syntetizující povahu, dospěl Roslavets k objevu smíšené harmonické techniky, jejíž myšlenky tvořily základ mnoha hudebních konceptů z počátku 60. let.

Úpadek kreativity a zánik společenských aktivit Roslavets ovlivnil uměleckou úroveň děl 30. let. (včetně baletní pantomimy „Btermilk“ (Bavlna) napsané v Taškentu a dalších skladeb na orientální téma). Kompoziční mistrovství nicméně odlišuje i pozdější Roslavetsovu tvorbu, zejména komorně-instrumentální skladby. Komorní symfonie (1934-35) patří k vrcholným projevům „nového systému organizace zvuku“ v jeho pozdní fázi.

Bojujte za Roslavets. Osud dědictví Rozpoznávání

Krátce po skladatelově smrti prohledali jeho byt zástupci „úřadů“ v doprovodu bývalých „proletářských hudebníků“, kteří zabavili skladatelovy rukopisy. Naštěstí se vdově po Roslavets podařilo ukrýt část dědictví, které následně přenesla na TsGALI (nyní: RGALI). Některé skladatelovy rukopisy uchoval jeho oblíbený žák, skladatel Pjotr ​​Vasilievich Teplov (dnes ve Státním ústředním muzeu hudební kultury pojmenovaném po M. I. Glinkovi ). Podle Teplova skladatelovi nepřátelé, kteří Roslavce za jeho života pronásledovali, po skladatelově smrti sháněli jeho rukopisy a ničili je. V roce 1967 učinila skladatelova neteř Efrosinya Fjodorovna Roslavets první kroky k rehabilitaci svého strýce, díky nimž bylo možné prokázat, že skladatel nebyl vystaven politickým represím. Tento důležitý krok – odmítnutí provedení díla Roslavců bylo odůvodněno tím, že se údajně jednalo o „utlačovaného nepřítele lidu“ – situaci nezlepšil: dílo Roslavců bylo nadále umlčováno. V roce 1967 pracovník Muzea hudební kultury. M. I. Glinka , Georgy Kirkor , odmítl E. Roslavets seznámit se s kartotékou, hudbu Roslavets označil za „nepřátelskou k lidem“ a obvinil skladatele ze „spojení s mezinárodním sionismem“ [17] . V podstatě směšné, ale nebezpečné obvinění bylo založeno na propagandě představitelů židovské hudební školy, prováděné ASM, včetně L. Sabaneeva, zaníceného nepřítele Sovětů a blízkého přítele Roslavets. Od konce 70. let také neustále čelila nařčení ze „sionistické činnosti“. M. Lobanovou, badatelkou a vydavatelkou Roslavets, která byla zase pronásledována, mimo jiné za rodinné vazby s jedním ze zakladatelů státu Izrael. Ve stejném roce 1967, podle E. F. Roslavce, vedoucí funkcionáři Svazu skladatelů SSSR Vano Muradeli , Anatolij Novikov a Tikhon Khrennikov odmítli přijmout a pomoci . Negativní postoj k Roslavci, který byl významný pro oficiální kruhy Svazu skladatelů SSSR, byl vyjádřen následujícími větami: „Roslavec je nepřítel“, „skladatel, jehož hudba nestojí za papír, na kterém je zaznamenán“, „Hrob Roslavets musí být zničen“ [19 ] .

Dne 27. prosince 1980 se v Komorním klubu M. Milmana konal koncert s úvodním slovem M. Lobanové, jehož jedna část byla věnována hudbě roslavců; podle jednoho z organizátorů koncertu E. Denisova vedení Svazu skladatelů SSSR odmítlo uspořádat koncert zcela věnovaný skladateli. Po první publikaci o původní teoretické koncepci roslavců, provedené na základě archivních materiálů [20] , byla v roce 1984 narušena zpráva M. Lobanové o hudebně-teoretickém systému roslavců, avizovaná v programu mezinárodní konference „ Musica nel nostro tempo“ (Milán): přední funkcionáři Svazu skladatelů SSSR obvinili omezeného cestovatelského badatele z „nezákonných vazeb se Západem“. Brzy došlo k pokusům propustit Lobanovou z moskevské konzervatoře, zbavit ji vědeckého titulu a práva vyučovat, stejně jako použití represivní psychiatrie s diagnózou „pomalá schizofrenie“ [21] .

V roce 1989 se E. Roslavets obrátil na Moskevskou skladatelskou organizaci se žádostí o rekonstrukci a zveřejnění dědictví a také o restaurování skladatelova hrobu, přičemž tyto úkoly oficiálně svěřil M. Lobanové. V roce 1990, po dlouhém boji, mimo jiné se zločineckými strukturami, byl díky pomoci šéfa Moskevské organizace skladatelů Georgije Dmitrijeva hrob Roslavets obnoven podle plánu M. Lobanové, autorizovaného skladatelovou neteří. Nedávno se ukázalo, že obnovený hrob Roslavets byl znovu zničen, - to oznámila M. Lobanové rusko-americká pianistka E. Dubovitskaya, která prozkoumala pohřebiště Roslavets podle plánu schváleného E. F. Roslavets, publikovaného v r. monografie M. Lobanové. Patrně byly zničeny i příslušné dokumenty, až záznamy v hřbitovních knihách atd. Zbývá doufat, že výzvy M. Lobanové k moskevským úřadům, Archnadzorovi a metropolitním novinářům najdou patřičnou odezvu a hrob Roslavets bude podruhé obnoven [22] .

V roce 1989 vydalo nakladatelství „Music“ sbírku „Nikolai Roslavets. Skladby pro klavír“ (editor-překladač N. Kopčevskij), který bohužel reprodukoval mnoho typografických chyb doživotních vydání. Předmluva ke sbírce, kterou napsal Yu. Kholopov , vyvolala rozhořčení E. F. Roslavce. V dopisech ze dne 28. ledna 1990 adresovaných řediteli Státního ústředního muzea hudební kultury pojmenovaného po V.I. M. I. Glinka, stejně jako ředitel nakladatelství Muzyka a šéfredaktor časopisu Sovětská hudba, skladatelova neteř protestovala proti „urážlivým spekulacím“, pomluvám a diskreditaci roslaveckých příbuzných. E. F. Roslavce znepokojovaly zejména nepravdivé informace o práci Roslavce a stavu archiválií: z jejího pohledu by argumenty o chaotickém stavu archiválií a nedbalých příbuzných mohly sloužit jako záminka pro možné drancování dědictví Roslavets. a jeho další falzifikáty. Po odmítnutí publikovat v SSSR a Rusku jeden z dopisů E. Roslavets, která uzavřela přístup k jejím osobním materiálům ve Státním ústředním muzeu hudební kultury. M. I. Glinka, byl poprvé publikován v Německu v roce 1993 [23] Předmluva Yu.“ v podmínkách ruské demokracie éry B. Jelcina s Třetí říší [24] , se setkal s mimořádně ostrým odmítnutím N. I. Khardzhieva v roce dopis M. Lobanové ze dne 5. 12. 1990 [25] .

Touha vytvářet nové mýty, aniž bychom se zabývali těmi starými, měla koncem 80. a začátkem 90. let negativní dopad na řadu ruských publikací. o Roslavci. Charakteristické je hodnocení, které jednomu takovému článku o Roslavci, který se objevil v časopise Musical Life, poskytl Roslavetsův oblíbený žák, skladatel Pjotr ​​Vasiljevič Teplov v dopise M. Lobanové ze dne 19.01., který za svého života nějak nebo někdy znal N.A. včetně mě a docela dost). Je dobře, že se objevila další publikace o N. Roslavets. Ale bohužel se to neobešlo bez velkých zkreslení a opomenutí. Nejvýraznější je naprostá absence jakékoliv zmínky o RAPM. O její skutečně tragické roli v posledních 15-20 letech života N.A. si nemyslím, že Belodubrovský má toto zjevné zkreslení na svědomí. Jsem přesvědčen, že je to „dílo“ redakce a především jejího šéfredaktora, nástupce V. Bely“ [26] .

V roce 1989 nalezla M. Lobanova v archivech partituru Prvního houslového koncertu Roslavets, prohlášeného za ztraceného, ​​včetně v dizertační práci A. Puchiny o tomto díle, provedeného na Moskevské konzervatoři pod vedením E. Denisova v roce 1981 Na objednávku nakladatelství "Le Chant du Monde" se E. Denisov chystal orchestrovat klavír prvního houslového koncertu vydaného v roce 1927, ale otevření partitury tyto plány přerušilo. Krátce po světové orchestrální premiéře díla, kterou provedl T. Grindenko pod vedením F. Glushchenka (Moskva, 18. listopadu 1989), se v Ruských hudebních novinách [27] objevil článek obsahující nepravdivé údaje o autorovi archivním objevem. Později noviny uveřejnily vyvrácení s omluvou M. Lobanové [28] . V roce 1989 byla v Moskvě plánovaná světová premiéra Roslavcovy symfonické básně „V hodinách novu“ zrekonstruované M. Lobanovou narušena: připravený, namalovaný a zaplacený materiál zmizel beze stopy z Úřadu sovětské hudební propagandy. . Světová premiéra básně v provedení Symfonického orchestru Radio Saarbrücken pod vedením H. Holligera 14. června 1990 se konala v Saarbrückenu za nepřítomnosti autora rekonstrukce, kterému zahraniční komise opět odepřela pas. Svazu skladatelů SSSR i přes oficiální pozvání nakladatelství B. Schott und Söhne (nyní: Schott Musik International).

V souvislosti s rostoucím zájmem o Roslavets, způsobeným objevem dosud neznámých děl a zveřejněním jeho dědictví, které umožnilo hovořit o „oživení Roslavců“, se ukázal vzdálený postoj ke skladateli, včetně mj. jeho krajané - skladatelé modernistického křídla: např. v rozsáhlé diskusi, věnované objevování dědictví ruské hudební avantgardy (Heidelberg, 1. 11. 1991), se V. Suslin kategoricky vyjádřil o tvorbě Roslavets. jako „nemá pro něj sebemenší význam“ a E. Firsová zdůraznila, že hudba Roslavets ji na rozdíl od Schoenbergovy „nezajímá“ [29] .

Podle deníku Kommersant-Daily Vladimir Pikul , když byl šéfredaktorem moskevského nakladatelství Soviet Composer (později Composer), pomohl v roce 1991 E. Roslavets publikovat díla jejího strýce v B. Schott und Söhne. Vladimír Pikul podle svých slov dostal za svou pomoc provizi 33 500 DM, kterou utratil za studium svých dětí v Německu. Když se to dozvěděl Tichon Khrennikov, domníval se, že Vladimir Pikul zpronevěřil 33 500 DM, které by měly patřit Svazu skladatelů SSSR. Dne 6. května 1991 Svaz skladatelů SSSR z podnětu T. Khrennikova předal případ prokuratuře Frunzenského okresního ministerstva vnitra. Obvinění z „přivlastňování veřejných prostředků“ v cizí měně při absenci moratoria na trest smrti hrozilo Pikulovi nejpřísnějšími tresty, až po popravu [30] . Případ byl následně zamítnut pro nedostatek corpus delicti. V březnu 1992 byl případ na žádost Svazu skladatelů znovu otevřen. Pikul do té doby přišel o práci (jeho nástupcem se stal Grigorij Voronov (1948-2008), ale vyhrál 2 procesy. Na rozdíl od soudních rozhodnutí nebyl Pikul obnoven, protože jeho pozice byla „osekána“. Pikul požadoval náhradu za „vážné morální a materiální škody“ a žaloval Tichona Khrennikova o 33 500 DM [31] .

V roce 1991 levicové prosovětské nakladatelství „Le Chant du Monde“, které bylo součástí takzvané „ rodiny VAAP “ [32] , oznámilo sedm děl Roslavets, údajně dokončených Alexandrem Raskatovem : vokální cyklus „In Vzpomínka na A. Bloka“, symfonická báseň V novoluní, Hudba pro smyčcový kvartet, Sonáta č. 1 (1925) a č. 2 (1926) pro violu a klavír, Klavírní sonáta č. 6 a Komorní symfonie (1926 ), stejně jako úprava pro barytonové a perkusní písně „Knock!“.

Ve skutečnosti vokální cyklus „Na památku A. Bloka“, symfonickou báseň „V hodinách novu“ dokončil sám Roslavets. Archivní materiály k Šesté klavírní sonátě nemají konce, což vylučuje její autentickou rekonstrukci. „Hudba pro smyčcový kvartet“ je fiktivní název: Roslavets nikdy nenapsal, neměl v úmyslu napsat takovou skladbu. Sonáta č. 1 (1925) pro violu a klavír oznámená v programu Le Chant du Monde je ve skutečnosti skicou, kterou Roslavets odmítl dokončit. Původní altovou sonátu č. 1, mylně nazvanou „Le Chant du Monde“ „sonátu č. 2“, dokončili Roslavci v roce 1926. Dochovaný návrh nebylo třeba dokončovat: altová sonáta č. 1 byla rekonstruována a vydána od M. Lobanové. Původní sonáta č. 2 pro violu a klavír nevznikla v roce 1926, jak je uvedeno v seznamu Le Chant du Monde, ale ve 30. letech 20. století. a také není třeba dotvářet: stejně jako ostatní díla jej vydala M. Lobanova. Komorní symfonie (1926) na seznamu Le Chant du Monde je ve skutečnosti skica, kterou Roslavets odmítl dokončit. Skica neumožňuje autentickou rekonstrukci cyklu ani jeho jednotlivých částí; Pochybně působí i skladba, kterou použil A. Raskatov: harfa ani klavír nejsou ve znaku particella naznačeny a šest bicích nástrojů je stylu Roslavets zcela cizí. Pro 18 nástrojů byla napsána původní Roslavecká komorní symfonie (1934-1935) - menší skladba je naznačena na skice z roku 1926.

Zatajování informací o skutečné povaze a stavu podkladů „díla Roslavců dokončených A. Raskatovem“ vedlo k neuvěřitelným zmatkům a značně zkomplikovalo studium a propagaci skladatelova odkazu. V souvislosti s violovými sonátami Roslavets vzniklo mnoho nedorozumění: např. na CD „Roslavets. Musique de chambre“ (Harmonia mundi, LDC 288 047) byly v rozporu s tvrzením vydavatelů zaznamenány nikoli Viola Sonáty č. 1 a 2, ale již zmíněný „dokončený“ návrh z roku 1925 a Sonata č. 1, dokončené. samotným Roslavets a na rozdíl od tvrzení v bookletu, který nebylo potřeba složit, - na CD je chybně nazváno "Sonáta č. 2". V žurnalistice se rozšířily informace o rekonstrukci symfonické básně „V hodinách novu“ a dalších dílech Roslavets. Takže v článku Gerarda McBurneyho[33] prý A. Raskatov „dokončil skladbu“ básně „V hodinách novoluní“ údajně na základě neúplného náčrtu partitury; ve skutečnosti rekonstrukci díla, kterou dokončil sám Roslavec, provedl M. Lobanova na základě téměř kompletního souboru orchestrálních hlasů - chybějící byly doplněny na základě náčrtu partitury. Na žádost E. Denisova M. Lobanova radila A. Raskatovovi v otázkách kreativity a archivu Roslavets. Nepravdivé informace o rekonstrukci básně „V novoluních hodinách“ A. Raskatova byly zopakovány v článku Anny Ferenc [34] , a v bookletu Caluma McDonalda k CD Hyperion (CDA 67484), který spojoval nahrávku básně "In the New Moon Hours" v podání Scotland Air Force Orchestra pod vedením Ilana Volkova se jménem Raskatov - ve skutečnosti byla nahrávka založena na rekonstrukci M. Lobanové. V textu bookletu Kahlan McDonald's byla navíc světová premiéra básně „V hodinách novu“ v Saarbrückenu záměrně mylně spojována s Raskatovovým jménem. Dne 30. ledna 2009 zakázal hamburský soudní dvůr (GZ: 1004/08JB01 GK: 175) prodej disku Hyperion CD (CDA 67484) s brožurou obsahující výše uvedené nepravdivé informace. Podle odhalených skutečností Hyperion Records, Ltd. na svých stránkách změnila údaje o básni "V novoluních hodinách" s uvedením autora rekonstrukce - M. Lobanové; text v bookletu Hyperion CD (CDA 67484) byl také nedávno odpovídajícím způsobem upraven.

K dnešnímu dni vyšly hlavní díla Roslavců (mnoho z nich poprvé) v redakci M. Lobanové (včetně její rekonstrukce - "V hodinách novoluní", Klavírní trio č. 2, housle Sonáta č. 2 atd.) od Schott Musik International; za všechny své rekonstrukce nedostala M. Lobanová honorář. Koncepčním základem publikace je autentické oživení dědictví Roslavets. Značná část reprodukuje díla, která byla dříve uložena v archivech a potřebovala redakční přípravu. Druhá část je založena na podkladech k dílům dokončeným samotným skladatelem a umožňujícím autentickou rekonstrukci. Tiskové chyby byly opraveny při dotisku děl, která spatřila světlo ještě za autorova života. Ediční program není zdaleka dokončen: k vydání se připravuje mnoho děl.

Pátrání po materiálech připravených M. Lobanovou k vydání do značné míry komplikoval nejen stav roslaveckých rukopisů uložených v archivech, ale i již provedené archivní zpracování: častá nesprávná či kontroverzní atribuce a datace apod. (viz více podrobnosti v cit. knize M. Lobanové). Významné potíže stále představuje „propagace“ rukopisů Roslavets z jednoho archivu do druhého, poté z úložiště do volného přístupu a nakonec do publikace. Mnohá ​​díla sovětských skladatelů, která byla dříve uvedena v knihovnách Svazu skladatelů a Hudebního fondu, byla následně převedena do Státního ústředního muzea hudební kultury pojmenovaného po festivalech M.I. „ Moskevský podzim “ a „Dědictví“ a do odpovídající publikace. Po příchodu do Státního centra hudební kultury tyto materiály ležely řadu let ve skladu a teprve po odpovídajícím zpracování, popisu a přípravě se dostaly k dispozici návštěvníkům Oddělení rukopisů Státního centra hudební kultury. Z tohoto důvodu se vydání původní „Komorní symfonie“ (1934/35) dlouho odkládalo: v letech 1988-1989 o ni usilovala M. Lobanova pro provedení na moskevských festivalech a poté ji naplánoval B. Schott und Nakladatelství Söhne po dohodě s moskevským nakladatelstvím a archivem vyšlo poměrně nedávno tato legendami, fámami a dohady prorostlá legendami, pověstmi a dohady.[ kdy? ] (Compositor International (Mainz) 51581).

Koncept „Nový měsíc“ a potažmo i báseň Roslavets nabyly v posledním desetiletí kultovního významu, o čemž svědčí hudební a vizuální nastudování E. Kloke „In the New Moon Hours“, uskutečněné v létě roku 2000 v Německu v rámci EXPO 2000 a také koncertní cyklus Basilejská symfonietta pod vedením Fabrice Bollona (21. – 23. března 2009, Basilej, Ženeva, Curych), spojený programovým podtitulem „New Moon“, v rámci kterého Roslavets “ zazněla báseň. Skladatelovo dílo neignoroval ani pirátský portál „ The Pirate Bay “, který uživatelům nabídl několik děl Roslavets, včetně básně „In the Hours of the New Moon“ pod taktovkou H. Holligera .

Díla Roslavets jsou zaznamenána na četných deskách, discích, jeho práci byly věnovány mnohé rozhlasové programy, koncerty, festivaly; Na tvorbu Roslavce se zaměřil Třetí ruský festival komorní hudby (Hamburk, 2012). Mezi účinkujícími Roslavets jsou houslisté Daniil Austriakh, Tatyana Grindenko , Alina Ibragimova, Mark Lubotsky , klavíristé Alessandra Maria Amara, Mark Andre Hamlen , Yulia Bochkovskaya, Irina Emelyantseva, Anna Zasimova, Maria Lettberg , dirigenti Ilan Volkov, Fyodor Konstantin , Krimets Yuri Temirkanov , Heinz Holliger , Fabrice Bollon, Fontenay Trio, Seraphim Trio, Khaba Quartet, Moscow Contemporary Music Ensemble (MASM), Studio for New Music atd. Od roku 1993 existuje soubor Roslavets Trio v Moskvě.

Vybraná díla

Vybrané publicistické práce

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Nikolai Andrejewitsch Roslawez // Encyklopedie Brockhaus  (německy) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  2. ↑ 1 2 Nikolai Andreievich Mikola Andriyovich Roslavets // Musicalics  (fr.)
  3. ↑ 1 2 Grove Music Online  (anglicky) - OUP . — ISBN 978-1-56159-263-0
  4. ↑ 1 2 Velká ruská encyklopedie – Velká ruská encyklopedie , 2004.
  5. ↑ Německá národní knihovna , Berlínská státní knihovna , Bavorská státní knihovna , Rakouská národní knihovna Záznam #119263025 // Obecná regulační kontrola (GND) - 2012-2016.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 MusicBrainz  (anglicky) – MetaBrainz Foundation , 2000.
  7. ↑ 1 2 Viz o tom v knize Mariny Lobanové "Nikolaj Andrejevič Roslavec a kultura své doby." - SPb., 2011. 
  8. ↑ Nick. A. Roslavets o sobě a svém díle // Moderní hudba. - 1924. - č. 5. - S. 132.
  9. ↑ Všechny dochované verze biografie Roslavets a provedené opravy jsou reprodukovány a analyzovány v knize Mariny Lobanové "Nikolaj Andrejevič Roslavec a kultura své doby." - SPb., 2011. - S. 27-46.
  10. ↑ Belodubrovský M. E. Náš krajan // Sovětská hudba. - 1989. - č. 5. - S. 105-106.
  11. ↑ Viz notářsky ověřená plná moc E. F. Roslavce a seznam rekonstruovaných a vydaných děl Roslavce v knize M. Lobanové „Nikolaj Andrejevič Roslavec a kultura své doby“. - SPb., 2011.
  12. ↑ M. Lobanová, 2011. - S. 13.
  13. ↑ Gojowy 1980, 2008; Lobanova 1983, 1997, 2001, 2004
  14. ↑ Lobanova 1983, 1997, 2001, 2004
  15. ↑ RGALI, f. 2659, op. 1, jednotka hřbet 72, l. 22
  16. ↑ Sabaneev L. Ruští skladatelé. II. Nicholas Roslavets. "Paris Gazette", 31. března 1926
  17. ↑ Dopis E. F. Roslavce M. Lobanové ze dne 22. 6. 1987; Lobanova 1997, S. 48
  18. ↑ Dopis E. Roslavets M. Lobanové ze dne 22. 6. 1987; Lobanova 1997, S. 48-49
  19. ↑ Lobanova 1997, S. 11-12
  20. ↑ Lobanova 1983
  21. ↑ Gojowy D. Die Musikavantgarde im Osten Europas. Eine Einführung. In: „Internationale Musik-Festivals Heidelberg 1991 a 1992. Russische Avantgarde. Musikavantgarde im Osten Europas. Dokumentace - Kongressbericht. Heidelberg 1992, S. 145-150; derselbe. Wiederentdeckte Vergangenheit. Je ruská-sowjetische Avantgarde der 10er and 20er Jahre rehabilitier? - In: Neue Musik im politischen Wandel. Veröffentlichungen des Darmstädter Instituts für Neue Musik und musikalische Erziehung, Bd. 32. Mainz 1991, s. 9-22
  22. ↑ Viz: M. Lobanova 2012, str. 13
  23. ↑ Lobanova M. Nikolaj Roslavetz - Ein Schicksal unter der Diktatur. Verfemte Musik. Komponisten in den Diktaturen unseres Jahrhunderts. Documentation des Kolloquiums vom 9.-12. ledna 1993 v Drážďanech. Hrsg. von J. Braun, H. T. Hoffmann a V. Karbušický. Frankfurt/Main usw.: Peter Lang, 1995, s. 175-176
  24. ↑ Kholopov Yu. N. Edison Denisov a hudba konce století. - Světlo. Dobrý. Věčnost. Na památku Edisona Denisova. články. Vzpomínky. Materiály. Ed.-stat. V. Tsenová. M., 1999, str. 6-7
  25. ↑ Viz M. Lobanova 2012, str. 19
  26. ↑ Dopis je reprodukován mezi ilustracemi k op. kniha M. Lobanové
  27. ↑ RMG, 1989, č. 12, s. osm
  28. ↑ RMG, 1990, č. 5, s. čtyři
  29. ↑ "Internationale Musik-Festivals Heidelberg 1991 a 1992. Russische Avantgarde. Musikavantgarde im Osten Europas. Dokumentace - Kongressbericht". Heidelberg 1992, S. 95, 101
  30. ↑ Andrey Grishkovets. "Soudní proces proti Tichonovi Khrennikovovi." Svaz skladatelů napsal operu. - "Kommersant-Daily" ze dne 19.8.1994, str. jeden
  31. ↑ Andrey Grishkovets. Cit. op., str. jeden
  32. ↑ Viz: Rodion Shchedrin. Autobiografické poznámky. M., 2008, str. 266-267
  33. ↑ McBurney, Gerard. "Vzkříšení Roslavets" In: "Tempo", červen 1990, s. 8-9
  34. ↑ Ferenc, Anna. „Rekultivace Roslavets: Neklidný život ruského modernisty“ . In: "Tempo", 1992, no. 3, str. 7

Vybraná literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
 Supremus
ZakladatelKazimír Malevič
členové