Petrickgate je lobbistický a vědecký skandál , který vznikl v roce 2009 kolem vývoje Viktora Petříka . Viktor Petrik za podpory předsedy Státní dumy a zároveň šéfa Nejvyšší rady Strany Jednotného Ruska Borise Gryzlova lobboval za instalaci svých vodních filtrů ve státních a městských institucích po celém Rusku. Do roku 2020 bylo plánováno utratit asi 15 bilionů rublů na tuto instalaci, která se koná od roku 2006 jako součást strany, ale je financovaná z rozpočtu programu Čisté vody Jednotného Ruska. Kolem vědeckého charakteru Petrikova vývoje však propukl skandál, do kterého byla zapojena Ruská akademie věd a řada masmédií. Název skandálu navrhl v prosinci 2009 vědec a novinář Kirill Yeskov analogicky s Watergate (přípona -gate se ve Spojených státech používá pro názvy skandálů, například Russiagate ). Skandál skončil tím, že Petrikův vývoj byl uznán jako nevědecký a ruské úřady v roce 2010 odmítly instalovat jeho filtry do rozpočtových institucí. Od roku 2010 se souběžně se stejnojmenným spolkovým programem uskutečňuje stranický program „Čistá voda“, na který byly vyčleněny mnohem menší prostředky a který z větší části nebyl realizován. V únoru 2017 byl formálně uzavřen stranický projekt Jednotného Ruska „Čistá voda“. Petříkovi se však podařilo svými filtry vybavit 674 objektů (včetně dětských ústavů).
V roce 2006 oznamuje Boris Gryzlov , předseda Nejvyšší rady Jednotného Ruska, zahájení programu strany Čistá voda , jehož deklarovaným cílem je poskytnout všem obyvatelům Ruska kvalitní pitnou vodu. Náklady na program, který měl být financován z federálního rozpočtu , Gryzlov kdysi odhadoval na 15 bilionů rublů [1] . Podle Gryzlova byly z iniciativy strany vyvinuty unikátní filtry pro čištění vody na bázi nanokarbonového sorbentu.
V roce 2007 se vítězem stranické soutěže o nejlepší filtr na pitnou vodu stává málo známá společnost Golden Formula Holding LLC, jejímž majitelem je Viktor Petřík , který je také vývojářem tohoto filtru. Victor Petrik se také nazývá autorem velkého množství událostí, které hlásá jako vědecké objevy a jsou senzační. Petrikova společnost uvádí na trh filtry pitné vody pod názvem „Shoigu“ s logem strany „Spojené Rusko“.
V polovině roku 2009 vyvolaly na internetu projevy řady členů Ruské akademie věd s vysokými známkami za Petrikův vývoj počáteční vědecký skandál. Šéfredaktor časopisu Vodovod a kanalizace Sergej Vladimirovič Finajev na základě výsledků odborného výzkumu dospívá k závěru, že filtr-vítěz stranické soutěže nemá očekávané vlastnosti, výrazně se liší od konvenční sorpce filtry pouze několikanásobně vyšší cenou a mohou být zdraví nebezpečné. Předseda Komise pro boj s pseudovědou, akademik Ruské akademie věd Eduard Kruglyakov , analyzuje další Petrikův vývoj a dochází k závěru, že nejde o objevy, a některá jeho tvrzení jsou v rozporu s pevně stanovenými vědeckými údaji - tedy jsou jsou pseudovědecké . Ukázalo se také, že Viktor Petrik a Boris Gryzlov jsou spoluautory patentu na filtr pro čištění radioaktivně kontaminované vody. Podle Petrika a Gryzlova filtr čistí takovou vodu na úroveň pitné [2] [3] ; nic podobného však v testech pozorováno není. Ukazuje se, že členové Ruské akademie věd , kteří chválili Petrikův vývoj, se s ním setkali na žádost prezidenta Ruské akademie věd Jurije Osipova , kterého na oplátku požádal Boris Gryzlov [4] .
Koncem roku 2009 se Klub vědeckých novinářů obrací na Ruskou akademii věd otevřeným dopisem . Katedra fyzikálních věd Ruské akademie věd předkládá problematiku „případu Petrik“ Valné hromadě Ruské akademie věd. Je vytvořena komise Akademie věd pro studium vývoje Petrika.
V roce 2010 Petrik obvinil akademika Kruglyakova z neschopnosti a předpověděl brzké uzavření Komise pro boj proti pseudovědě [5] . Boris Gryzlov v rozhovoru uvádí, že Komise pro boj s pseudovědou se zabývá tmářstvím a hovoří o „sílech, které nechtějí, aby se Ruská federace proměnila ve velmoc, která má špičkové technologie“, po čemž začal být skandál vnímán v tisku jako společensko-politický .
Po mediálních publikacích a negativním závěru Komise RAS (2010) o činnosti vynálezce se Petrik v letech 2010 až 2012 účastnil řady soudních sporů jako žalobce i žalovaný.
Po vypuknutí skandálu se Boris Gryzlov veřejně distancoval od Viktora Petříka, Vladimir Putin řekl, že Petrikovy filtry nebudou v programu Čistá voda [6] a program sám nezískal status státního cílového programu (GTsP) a stala se součástí GTsP „Poskytování vysoce kvalitního bydlení a bydlení a komunálních služeb pro obyvatelstvo Ruska“ [7] , přičemž získala mnohem skromnější finanční prostředky.
Od roku 2006 jsou na základě MUP "Novgorodsky Vodokanal" prováděny studie o filtrech pro dočištění pitné vody na bázi uhlíkové směsi s vysokou reaktivitou [8] , výrobce Viktor Petřík. Od 20. března 2008 je Michail Nekipelov, generální ředitel MUE Novgorod Vodokanal, také koordinátorem realizace party projektu Pure Water v Novgorodské oblasti .
2. prosince 2006 v Jekatěrinburgu na VII. sjezdu strany „Spojené Rusko“ Boris Gryzlov ve zprávě „Rusko – volba budoucnosti: politické úkoly strany a strategie rozvoje Ruska“ uvedl:
Máme příklady dalších nových technologií, které jsou stále málo žádané. Jedná se o unikátní filtry na čištění vody na bázi nanokarbonového sorbentu, vyvinuté z iniciativy strany. Desetinásobně převyšují své světové protějšky. Již nyní se používají ve zdravotnických zařízeních, školách a školkách. Úspěšné zkušenosti s jejich komplexní aplikací jsou v regionech Novgorod a Vologda . Voda z Amuru, znečištěná po známých událostech v Číně, prošla takovým filtrem a stala se zdravotně nezávadnou. Stranický dohled na implementaci této technologie bude prováděn v rámci projektu Čistá voda [10] .
Od prosince 2006 byl z iniciativy Borise Gryzlova, předsedy strany Jednotné Rusko, zahájen v Novgorodské oblasti pilotní projekt instalace filtrů na bázi HRCM (vysoce reaktivní uhlíková směs) vyráběných společností Zolotaya Formula LLC, v jejímž čele stojí Viktor Petrik. , v sociálních ústavech. Program byl financován z regionálního rozpočtu a v roce 2007 činil 1,5 milionu rublů. V roce 2007 bylo systémem dočištění pitné vody vybaveno 51 zařízení školní a předškolní výchovy, 4 zdravotnická zařízení. Celkem bylo instalováno 60 filtrů, které poskytují 17 000 dětí „čistou pitnou vodu“ [8] [11] .
V červnu 2007 vytvořila Pracovní skupina stranického projektu „Čistá voda“ Komisi pro celoruskou soutěž o nejlepší systémy čištění vody. Na základě výsledků předběžné analýzy bylo pro výzkum vybráno osm různých systémů čištění vody. Na základě skutečných testů byli určeni vítězové soutěže. Na prvním místě se umístil systém vyrobený společností LLC Holding Golden Formula na bázi HRMS, na druhém místě se umístily jednotky vyrobené společností LLC Zashchitnye Tekhnologii, určené k čištění vody od deuteria. Základem technického řešení čištění vody od deuteria byl objev akademika Ruské akademie přírodních věd V. I. Petrika „Fenomén selektivity jaderného spinu v reverzibilních chemických reakcích s grafeny“ [12] .
Dne 10. září 2007 podali Boris Gryzlov společně s Viktorem Petríkem přihlášku vynálezu (patent RU 2345430 C1 [13] ) „metoda čištění kapalných radioaktivních odpadů“ pomocí nanotechnologie [14] . Podle akademika Ruské akademie věd Eduarda Kruglyakova , předsedy Komise pro boj s pseudovědou , „v historii Státní dumy od carských dob je to poprvé, kdy předseda parlamentu, zatížený mnoha významnými státními povinnosti, našel čas na vydání složitého technologického patentu.“
Dne 9. listopadu 2007 se konala společná tisková konference v Radium Institute V. G. Khlopina (Petrohrad), Boris Gryzlov, šéf Rosatomu Sergej Kirijenko a Viktor Petrik. Videonahrávky projevů byly umístěny na jednom z webových stránek Viktora Petříka.
25. prosince 2007 Boris Gryzlov uskutečnil rozšířené jednání pracovní skupiny stranického projektu „Čistá voda“. Na setkání proběhlo předání cen vítězům celoruské stranické soutěže o nejlepší systémy na čištění vody, mezi nimiž byl i Viktor Petřík [15] .
20. ledna 2009 na mezinárodní konferenci „ Čistá voda “ [16] Gryzlov řekl, že systém čištění vody, který vynalezl Petrik, vítěz soutěže Strany Jednotného Ruska o nejlepší systémy čištění vody v roce 2008, „vám umožňuje získat vodu nejvyšší kvality, která je v jiných systémech nedosažitelná“ [17] [18] . Na stejném místě Petrik poděkoval Gryzlovovi a Kirijenkovi za jejich osobní účast na jeho vývoji metody čištění tekutého radioaktivního odpadu. Díky této účasti mohl Petrik vyzkoušet vývoj na čeljabinském pohřebišti. Petřík také uvedl, že díky Jednotnému Rusku se v Sosnovy Bor staví první závod na světě na zpracování kapalného radioaktivního odpadu [2] .
Petřík 3. dubna 2009 v sekci „Inovace: Výroba užitečných věcí“ fóra „Strategie 2020. Nová taktika“ připomněl před rokem a půl prohlášení Borise Gryzlova, že se brzy objeví okna, sklo v která přemění energii. Podle Petrika jsou „nyní takové brýle vyvinuty a v blízké budoucnosti je příležitost vstoupit do jejich průmyslové výroby“ [19] .
Dne 5. dubna 2009, po apelu předsedy Státní dumy Borise Gryzlova s žádostí, aby se specialisté Ruské akademie věd podívali na dílo Viktora Petříka [20] , byla Petrikova návštěva Ústavu N. S. Kurnakova generála a Anorganická chemie Ruské akademie věd [21] byla organizována . Akademici Vladimir Novotorcev a Michail Alfimov po setkání promluvili do televizních kamer NTV se souhlasnými výroky o Petrikovi.
Dne 8. dubna 2009 Andrey Fateev, předseda Výboru pro ochranu přírody a ekologie Archangelského regionálního shromáždění poslanců, regionální koordinátor projektu Pure Water , odhadl celkové náklady regionálního programu Čistá voda na instalaci vody. léčebné systémy společnosti Golden Formula v čele s Petrikem za 96 milionů rublů. Za účelem realizace programu měl Fateev v úmyslu požádat federálního kurátora programu, předsedu Nejvyšší rady strany Jednotné Rusko, předsedu Státní dumy Borise Gryzlova, o podporu a přidělení finančních prostředků z federálního rozpočtu [22 ] .
Dne 22. dubna 2009 se na IGIC RAS konalo první zasedání správní rady výstavy „Inovace a technologie“, které předsedal Boris Gryzlov [23] [24] .“ bylo uvedeno v zápisu z jednání podepsaném od Gryzlova [25] , že „efekty objevené V.I. Petrikem jsou významného vědeckého zájmu“ a bylo rozhodnuto „uspořádat v příslušných ústavech pracovní skupiny pro vědeckou podporu vynálezů a technologií uvedených výše“.
Návštěva Petrikovy laboratoře delegací Ruské akademie věd dne 18. června 2009 během XXIV . Čugajevovy konference v Petrohradě byla natočena televizní společností NTV a následně zveřejněny videomateriály na webu Petrik s chválou akademiků adresovaných to Petřík vyvolalo na internetu bouřlivou diskusi. Petrikovu činnost v materiálech vysoce ocenila řada členů RAS (místopředseda RAS akademik S. M. Aldoshin , Akademici RAS I. L. Eremenko , V. M. Novotorcev , O. G. Sinyashin a člen korespondent V. I. Ovcharenko ) . Podle Grani.ru „takovou frivolní „zkoušku“ pochybného a nepříliš kompetentního vynálezce provedli akademici na osobní žádost prezidenta Ruské akademie věd Jurije Osipova, kterého naopak vyzval „druhá osoba ve státě“ – předseda Státní dumy Boris Gryzlov“ [27] .
31. prosince 2009 Petrik v rozhovoru řekl: „Gryzlov je skvělý vědec! Víš, kolik nocí se mnou strávil v těchto laboratořích? I když ho nikdo neznal, ještě ne politik“ [28] .
První kritická zmínka o Petrikovi patří akademikovi Jevgeniji Aleksandrovovi v soukromé korespondenci z roku 2003, která byla zveřejněna na webu Secular Humanist [29] teprve na jaře 2008, ale kvůli Petrikovým výhrůžkám odstraněna (obnovena). První analytické články o podvodu napsal novinář Valery Lebedev z Bostonu v Lebedově almanachu 6. července 2008 [30] a 14. prosince 2008 [31] .
V roce 2009 vyšly články Borise Žukova v The New Times [32] , Jevgenije Oniščenka v novinách Troitsky Variant-Nauka [33] a Jurije Alekseeviče Iščenka, specialisty na filtry a zásobování vodou, v č. 6 Zásobování vodou resp. Kanalizační časopis, ve kterém byl také publikován přehled informací o programu „Čistá voda“ a výsledky výzkumu Petrikových filtrů [34] .
Šéfredaktor časopisu Vodárna a kanalizace Sergej Vladimirovič Finajev tvrdil, že největší výrobci vodních filtrů nebyli v roce 2007 o soutěži Jednotné Rusko informováni, a proto se jí nezúčastnili [3] . Profesor N. S. Serpokrylov (Rostov na Donu) porovnal filtry čtyř různých společností. Mezi studovanými filtry byl představen i tlakově plnící filtr „Zlatá formule“ od Viktora Petříka. Studie ukázaly, že pro většinu analyzovaných parametrů jsou všechny čtyři filtry téměř totožné. Významný rozdíl byl pouze v ceně: náklady na filtr Petrik se ukázaly být 2,5-3,5krát vyšší než ostatní [3] . Ve zprávě Výzkumného ústavu humánní ekologie a hygieny životního prostředí byl zaznamenán alarmující příznak - ve vodě protékající Petrikovým nanofiltrem byl pozorován 100% úhyn dafnie (druh neooceánských korýšů vysoce citlivý na znečištění vody ) [35 ] během prvních 10-15 minut od začátku zážitku. Zároveň byla míra přežití dafnií v původní vodě z vodovodu 100% během celého 96hodinového experimentu. Autoři zprávy navrhli, že smrt dafnie může být spojena s průnikem mikročástic vyplavených ze sorbentu do těla dafnie a vedoucím k poškození respiračních funkcí [3] . Podle Sergeje Finaeva se výsledky testů filtrů Golden Formula ve vodárenském podniku města Brjansk a Mosvodokanal ukázaly jako neuspokojivé [36] . Časopis uvádí výsledky testů s filtrační zátěží HRMS pro hloubkové čištění vodovodní vody ve vodárenském podniku Petrohrad a dospěl k závěru, že „testy zařízení nesplňují stanovená kritéria pro hodnocení úspěšnosti testování v z hlediska mikrobiologických ukazatelů“. Finaev uvedl: „Vzhledem k tomu, že v sekci registru „Sanitární a epidemiologické závěry a osvědčení o státní registraci pro výrobky vyrobené s použitím nanomateriálů a nanotechnologií“ nejsou filtry na bázi HRMS uvedeny a testovány podle „Koncepce toxikologických studií“. , metodika hodnocení rizik, metody identifikace a kvantitativního stanovení nanomateriálů“ neprošly, je třeba filtry pana V. I. Petříka považovat za běžné sorpční filtry, a jak ukazuje námi nasbíraný materiál, k ideálu mají daleko.“
V červenci 2009 pozval Finaev Petrika, aby provedl úplné testy filtrů ve Výzkumném ústavu lidské ekologie a environmentálního zdraví Ruské akademie lékařských věd . Petřík souhlasil, ale až do listopadu 2009 (do doby zveřejnění článku akademika Kruglyakova „The Fuss Around Science“) se nic neudělalo [3] .
Dne 21. října 2009 zveřejnila Rossijskaja gazeta rozhovor s akademikem Ruské akademie věd Eduardem Kruglyakovem , předsedou Komise pro boj proti pseudovědě a falšování vědeckého výzkumu , který měl prvořadý význam pro odhalení podvodu, kde byl vyjádřen názor. že bylo nepřijatelné instalovat Petrikovy nanotechnologické filtry bez důkladné kontroly a bylo také konstatováno, že kolegové z Čeljabinsku zaslali závěr, z něhož vyplývá, že v oblasti čištění radioaktivní vody je Petrik zbožným přáním a technologie ve skutečnosti ano. neexistuje [37] .
Dne 12. listopadu 2009 zveřejnily noviny „Science in Siberia“ velký článek akademika Eduarda Kruglyakova s názvem „Rozruch kolem vědy“ [3] , kde byla Petrikova vědecká tvrzení podrobně analyzována a zaznamenána:
Každý fyzik, který překonal odhalení „génia 21. století“, okamžitě řekne, že jsme zde svědky směsi nepodložené megalomanství s depresivní nevědomostí (vzpomeňte si na „nejvyšší vakuum“ v útrobách Země, „zlatý řez“ ““, „přerušení vazeb mezi atomy bez jakéhokoli výdeje energie“ ). Ale nedá se nic dělat, bude nutné krok za krokem komentovat absurdity představitele „soukromé vědy“, rozehřívaného vysokými úředníky. Ostatně V. I. Petrik je vítězem soutěží Jednotné Rusko v rámci programu Čistá voda , který zároveň vyřešil problém přeměny radioaktivní vody na pitnou vodu nejvyšší kvality. Viktor Ivanovič (spolu s B.V. Gryzlovem) má patent „Metoda čištění radioaktivního odpadu“ (patent Ru 2 345 430 C1). Je to mimochodem poprvé v historii Státní dumy od carských dob, kdy si předseda parlamentu, zatížený mnoha důležitými státními povinnostmi, našel čas na vydání složitého technologického patentu.
V prosinci 2009 vyjádřila řada členů Ruské akademie věd [38] a Klubu vědeckých novinářů [39] ostrou kritiku chvály členů Ruské akademie věd Petrikovi. Kirill Yeskov , paleontolog a známý bojovník proti pseudovědě , nazval tento příběh "Petrickgate" (analogicky s Watergate ) [27] . Viceprezident Ruské akademie věd S. M. Aldoshin uvedl, že „pravděpodobně to znělo, že „Musíte postavit pomník“. Ale chápete, že to bylo řečeno v žertu! [40] , zatímco Petrik oznámil svůj záměr žalovat KNJ [41] . RAS zatím neposkytla oficiální závěr, protože podle S. M. Aldoshina jim byl materiál pro analýzu (termoštěpený grafit) předán až v listopadu 2009 [40] .
Novinář a politolog Andrej Piontkovskij popsal 1. února 2010 Petříka jako „gaunera“ jako Lysenko a vyzval k soudu, aby byl vynálezce Gryzlov postaven před soud „za vytvoření organizované zločinecké komunity s občanem Petříkem a za pokus o podvod na ve velkém měřítku." [42]
Web Infox.ru zveřejnil 12. března 2010 úryvky z rozhovoru se S. V. Finajevem, redaktorem časopisu Water Supply and Sewerage. „Mimochodem, studovali jsme všechny objekty ve Velkém Novgorodu, kde jsou podle Petrika jeho filtry. Ve skutečnosti stojí pouze na jednom objektu. To znamená, že i zde existuje podvod,“ zdůraznil Finaev v rozhovoru s korespondentem Infox.ru. - A také jsme požádali Jednotné Rusko, aby nám ukázalo text koncepce programu Čistá voda, na jehož vývoj strana utratila 50 milionů rublů. [43] A zástupci Jednotného Ruska nám řekli, že takový text prostě neexistuje“ [44] .
Mluví 18. března 2010 v pořadu "Svoboda myšlení" ( Channel Five ), ředitel Výzkumného ústavu ekologie, člověka a hygieny, životní prostředí. A.N. Sysina , Jurij Anatoljevič Rachmanin, objasnil, že instalace nanofiltrů v Novgorodské oblasti hraničí s kriminalitou [35] [45] .
8. února 2010 Petřík v rozhovoru pro časopis Itogi obvinil Komisi pro boj proti pseudovědě z „bezprecedentní hrubosti a hrubosti“ a neschopnosti a jejího předsedu, akademika Kruglyakova, z „extrémně omezené vědecké erudice“. Prohlásil: „Nepochybuji o tom, že špinavý příběh Komise pro pseudovědu by beze mě dříve nebo později skončil. Jedinou otázkou je, kolik dalších lidských osudů by bylo zkresleno, kolik talentovaných vědců by Rusko opustilo. Nastal čas tuto hanbu zastavit: můj případ bude poslední stránkou v činnosti této komise!“ [5]
Dne 14. prosince 2009 se na schůzi Divize fyzikálních věd Ruské akademie věd podrobně projednávala problematika Petříka a pověřil akademika Vladimira Zacharova vystoupit na valné hromadě Ruské akademie věd dne 16. prosince 2009 [4 ] . Katedra fyzikálních věd navrhla následující závěry:
Dne 16. prosince 2009 , po projevu za katedru fyzikálních věd Ruské akademie věd akademika Vladimira Zacharova na valné hromadě Ruské akademie věd , navrhl prezident Ruské akademie věd Jurij Osipov projednat Petrik filtruje ve skupině specialistů Ruské akademie věd vedené akademikem Eduardem Kruglyakovem , předsedou Komise pro boj proti pseudovědě a falšování vědeckého výzkumu [46] [47] .
Dne 12. března 2010 se konalo jednání komise Ruské akademie věd, která byla pověřena prověřováním technologií čištění vody vyvinutých vynálezcem Viktorem Petrikem [48] . „Byla schůze, ale ne komise pro boj proti pseudovědě, ale komise, která byla vytvořena při Akademii věd k problému Petrik-Gryzlov. Do konce práce této komise nebudeme dávat žádné komentáře, “řekl Kruglyakov. Podle něj bude komise pracovat dva až tři týdny. Poznamenal, že to byl sám Gryzlov, kdo na jedné ze schůzek požádal o prověření Petrikových technologií [49] .
Dne 21. dubna 2010 byl na oficiálních stránkách Ruské akademie věd zveřejněn závěr komise RAS o prověření díla Viktora Petrika, ve kterém se zejména uvádí:
Závěry:
Předseda komise Akademik-tajemník OKhNM, akademik V. A. Tartakovskij .
— Závěr komise Ruské akademie věd ke zkoumání prací Petrika V.I. // Oficiální stránky Ruské akademie vědDne 23. dubna 2010 bylo na webu RAS zveřejněno celé znění zprávy komise spolu s přílohami [50] .
Dne 28. 4. 2010 byla v LiveJournalu zveřejněna odpověď V. Petříka na závěr Ruské akademie věd od Viktora Petříka s tím, že „Mnoho bodů v závěrech odborné komise Ruské akademie věd obsahuje hrubé vědecké chyby a nepřesnosti naznačující, že zkoumání mého vědeckého vývoje bylo provedeno bez účasti specializovaných odborníků. V současné době jsem identifikoval skutečné tvůrce projektu „expozice V. Petříka“, jejich skutečné cíle, motivy a složení skupiny působící na území Ruska. Veškeré materiály k tomuto tématu budou v nejbližší době předány státnímu zastupitelství“ [51] .
25. května 2010 na osobní tiskové konferenci Petrik obvinil členy Ruské akademie věd, kteří o jeho vynálezech pochybovali, že tak činí za odměnu slíbenou představiteli USA [52] . Viktor Petřík na otázku, zda by podal žalobu na Ruskou akademii věd nebo na konkrétní akademiky, uvedl, že „počká na odpověď prezidenta Ruské akademie věd Osipova na jeho otevřený dopis, a pokud Osipov říká, že Kruglyakov jednal jménem Akademie, pak bude žaloba podána RAS“ [53] .
Gryzlovovy kritické poznámky z roku 2010 namířené proti Komisi pro boj proti pseudovědě a falšování vědeckého výzkumu , vědecké koordinační organizaci pod prezidiem Ruské akademie věd , byly v Rusku široce známé . Akademik Kruglyakov spojil jejich vzhled s Petrickgate.
28. ledna 2010 na prvním Všeruském fóru globálního rozvoje „5 + 5“, kterého se zúčastnili zástupci personálních rezerv prezidenta Ruské federace a Jednotného Ruska, Gryzlov řekl, že je velmi překvapen, jak „Oddělení pseudovědy“ v Ruské akademii věd by mohlo „převzít odpovědnost a říci, co je pseudověda a co není“. Gryzlov nazval takovou činnost tmářstvím [54] .
29. ledna 2010 se k Gryzlovovým výrokům v rozhovoru pro RIA Novosti vyjádřil akademik E. P. Kruglyakov , předseda Komise pro boj proti pseudovědě . Kruglyakov uvedl, že právo určovat, co je věda a co není, náleží právě vědecké komunitě, zejména Akademii věd , a nikoli úředníkům. Připomněl, že 22. dubna 2009 Gryzlov podepsal zápis z jednání Správní rady Fóra inovací a technologií, v němž bylo uvedeno, že „efekty objevené Petríkem jsou významného vědeckého zájmu“. „Toto rozhodnutí učinili lidé, kteří vědě jen málo rozumějí. Je naprosto nepochopitelné, jak bylo možné bez vědeckých znalostí dojít k závěru, že Petrikovy technologie jsou vědeckého zájmu?" řekl Kruglyakov. Akademik Kruglyakov také vyjádřil názor, že obvinění z tmářství proti Ruské akademii věd a zejména proti komisi Ruské akademie věd pro boj proti pseudovědě, která zazněla v projevu předsedy Státní dumy Borise Gryzlova, byla způsobena kritikou. vědců proti vynálezci Viktoru Petrikovi, který vytvořil řadu kontroverzních událostí a byl spoluautorem řečníka v obdrženém patentu na metodu čištění kapalných radioaktivních odpadů [13] [55] . Podle Krugljakova „neodpovídají skutečnosti tvrzení, že tato technologie umožňuje čistit radioaktivní vodu do stavu pitné vody nejvyšší kvality“. Kruglyakov tvrdil, že specialisté z čeljabinského FSUE "Mayak", kteří se podíleli na testování této instalace, dospěli k závěru, že její výkon je daleko od deklarovaných, což bylo zejména zmíněno v bulletinu komise [56 ] . "To je pravděpodobně vše a způsobuje podráždění," řekl vědec [57] .
19. března 2010 se v redakci Gazeta.ru uskutečnil online rozhovor s Gryzlovem. Gryzlov nejprve dostal otázku „nejoblíbenější mezi diváky, nejčastěji kladená“. Tato otázka byla věnována Gryzlovovým obviněním proti Komisi pro boj proti pseudovědě [58] . Gryzlov souhlasil s popularitou otázky a uvedl, že na svém LiveJournalu získal 6 000 přístupů na toto téma . V odpovědi čtenářům Gazeta.ru Gryzlov připomněl pronásledování vědců a vynálezců (zejména Nikolaje Vavilova ). Během rozhovoru Gryzlov řekl frázi „Termín ‚pseudověda‘ sahá daleko do středověku. Můžeme si vzpomenout na Koperníka, který byl upálen, protože řekl „Ale Země se stále točí“ ... “, čímž se Koperník , Giordano Bruno a Galileo Galilei spojili v jedné větě . [59] Uvedl, že podle jeho názoru „dnes existují síly, které nechtějí, aby se Ruská federace proměnila ve velmoc disponující špičkovými technologiemi, zemi, která realizuje plán našeho prezidenta na modernizaci, a tyto síly brání rozvoji nových nápadů." Na závěr Gryzlov řekl: „Proto někteří jednotliví vědci nemají právo nárokovat si pravdu nejvyšší autority. Implementuji tuto pozici."
22. března 2010 Kruglyakov v rozhovoru pro Gazeta.ru [35] komentoval Gryzlovův výrok: „Jednotlivý řečník také nemá právo činit osudová rozhodnutí. Každý musí dělat svou práci. Hlavním úkolem mluvčího je vytvářet zákony. Mohu dávat rady ohledně zákonů, ale nemohu je nikomu vnucovat... „Zdůraznil, že“ Vavilova nepronásledovala Akademie věd SSSR a rozhodnutí o tom, co je správné a co ne, bylo učiněné v předsednictvu Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků za přítomnosti soudruha Stalina a z jeho iniciativy. "Takže když úřady kategoricky zasahují do vědy, není to dobré a je to prostě nebezpečné," řekl Kruglyakov. V průběhu rozhovoru vyvrátil Gryzlova obvinění a spekulace o provizi.
Dne 7. července 2010 podala Společnost pro ochranu práv spotřebitelů (OZPP) „Public Control“ žalobu k okresnímu soudu Perovsky v Moskvě proti výrobci, společnosti Golden Formula Holding LLC (vlastněno Petríkem) a prodejci Golden Formula Megapolis International Consumer Společnost, ve které požaduje uznat výrobu a prodej filtrů "Zlatá formule ZF - Ministerstvo pro mimořádné situace" za nelegální a zakázat jejich výrobu a prodej na území Ruské federace. Žaloba byla podána na základě výsledků nezávislého zkoumání provedeného Analytickým centrem pro kontrolu kvality vody ROSA CJSC a ukázalo se, že při filtrování přírodní vody a vody kontaminované určitými kovy se životnost filtru ukázala být více než desetkrát kratší. než uvádí výrobce a k čištění vody od aktivního chlóru a typických organických škodlivin oproti reklamě nedochází. Navíc filtr používaný po určitou dobu k čištění kontaminované vody činí čistou vodu, která jím prochází, nevhodnou pro spotřebu [60] [61] . Dne 10. února 2011 rozhodl soud Perovského na žádost OZPP o provedení forenzního zkoumání filtrů ve Výzkumném ústavu ekologie, člověka a hygieny, životního prostředí FGBU. A.N. Sysin , zavazující žalobce a žalovaného k předložení čtyř kopií filtrů k přezkoumání. OZPP nakoupil vzorky a předložil je k vyšetření. Strana obžalovaných ale zvolila taktiku protahování procesu a všemi možnými způsoby bránila provedení forenzního zkoumání, aniž by předkládala ke zkoumání filtry. V této souvislosti soud rozhodl o rozdělení případu k samostatnému projednání otázek bezpečnosti filtrů a problémů užívání příjmení „Shoigu“, zkratky „Ministerstvo pro mimořádné situace“, státních symbolů. Soud také rozhodl o provedení vyšetření na základě vzorků předložených OZPP. Vědci zjistili, že filtry si nedokážou poradit s čištěním vody od volného aktivního chloru (přestanou fungovat po 20 % zdroje), ani s filtrací říční vody: studované vzorky neposkytovaly bezpečnou tekutinu k pití již v první litr zdroje; výsledky vyšetření zveřejnila tisková služba OZPP [62] . OZPP zaslal prohlášení generálnímu prokurátorovi Ruské federace s požadavkem provést kontrolu a postavit před soud osoby odpovědné za uvolnění zdraví nebezpečných filtrů a přijmout nezbytná opatření ke stažení výrobků z oběhu [63] . Další jednání ve věci se konalo 29. srpna 2012 [64] [65] , soud Perovského odročil jednání na 4. října s tím, že na tento den povolal na žádost Petrikovy obhajoby znalce, kteří výzkum filtru prováděli. Petřík sám přislíbil podat protižalobu na Spotřebitelskou společnost za pomluvu [66] .
Dne 4. října 2012 perovský soud v Moskvě částečně vyhověl nárokům - soudce připustil, že informace obsažené v návodu k filtrům neodpovídají jejich skutečným vlastnostem. Výroba a prodej filtrů tak podle soudu porušila práva spotřebitelů. Požadavek zákazu výroby filtrů Petrik zůstal neuspokojen, neboť v té době již Perovského soud vydal rozhodnutí o nezákonnosti prodeje tohoto modelu filtrů z důvodu umístění symbolů ministerstva pro mimořádné situace na nich [67]. . Soud vymohl od výrobní společnosti 250 tisíc rublů vynaložených na výrobu zkoušky a 30 tisíc rublů, které OZPP vynaložil na nákup zkušebních kopií [67] [68] .
7. října 2010 Federální antimonopolní služba (FAS) zakázala umístit na vodní filtry vynálezce Viktora Petříka jméno šéfa ministerstva pro mimořádné situace Sergeje Šojgu a nápis ministerstva pro mimořádné situace. Speciálně vytvořená komise antimonopolní služby uznala, že výrobci vodních filtrů Heracles OJSC a Golden Formula Holding LLC se dopustili nekalé soutěže, když k propagaci svých výrobků použili jméno známého politika a jméno ministerstva. Bylo zjištěno, že ministerstvo pro mimořádné situace a Shoigu nedaly podnikatelům povolení k takové reklamě [69] . Federální antimonopolní služba také potrestala společnost Golden Formula pokutou 200 000 rublů za použití názvu filtru „ZF EMERCOM (SHOIGU)“ [70] .
Dne 18. října 2010 obdržel moskevský arbitrážní soud žádost od OJSC Heracles, výrobce vodních filtrů pro Viktora Petříka, požadující zrušení úkonů Federální antimonopolní služby, která společnosti zakázala uvádět na své výrobky název EMERCOM. Ruska a jméno ministra Sergeje Šojgu. Bez hnutí zůstalo až do 18. listopadu. V prosinci 2010 moskevský arbitrážní soud vrátil žádost společnosti Heracles OJSC bez posouzení. V usnesení soudu bylo konstatováno, že stěžovatel neodstranil důvody, které dříve sloužily jako základ pro ponechání pohledávky bez pohybu: k žalobě nepřipojil text napadeného zákona o FAS, jakož i důkazy zaplacení státního cla a zaslání kopie žaloby žalovanému [71] .
Dne 13. prosince 2011 Perovský okresní soud v Moskvě zakázal výrobci filtrů OOO Holding Golden Formula a prodejci International Consumer Society Golden Formula Megapolis používat zkratku Ministerstvo pro mimořádné situace, název Shoigu a státní vlajku Rusko na etiketách filtrů pro úpravu vody [72] .
23. srpna 2010 se na webu Fontanka.ru objevila informace o reakci Rospotrebnadzor na žádosti ruské vlády a Veřejné komory Novgorodské oblasti. Rospotrebnadzor uvedl, že Petrikovy filtry jsou vyrobeny na bázi HRCM (vysoce reaktivní uhlíková směs), ve které „nebyly nalezeny nanokarbonové struktury, jako jsou nanotrubice , fullereny , grafeny a cibulové struktury“ a samotný materiál se etabloval jako vysoce účinný univerzální sorbent pro většinu indikátorů normalizovaný SanPiN [73] .
Viktor Petřík uspořádal 26. srpna 2010 tiskovou konferenci v Petrohradě, kde oznámil, že „jeho filtry jsou vyrobeny pomocí nanotechnologie, ale neobsahují nanočástice“. Petrik řekl, že je „otevřený jakékoli otázce“, navrhl, že novináři „budou schopni si uvědomit, že byl učiněn největší objev, který má velký význam pro naši zemi a možná i pro celé lidstvo“. Na otázku o nanotechnologiích používaných při tvorbě filtrů Petrik řekl: „Když vezmete uhelný prášek a stlačíte ho s dostatečnou hustotou, vytvoří se v něm nanoprostory a nanokanály. Vznikají pláty grafitu – mají velikost mikronů, ale tloušťku nano. Petrik nepředložil žádné studie struktury sorbentu potvrzující přítomnost nanovoidů. Po ukázce filtrace portského vína přes sorbent Petrik řekl: „Tady je víno, které se nyní filtruje, nemění se ve vodu. Zůstává víno, jen jemnější a chuťově lepší. Filtr zadržuje pouze organické látky, zatímco přes něj prochází cukr a etylalkohol. Ethylalkohol a cukr jsou však organické látky. Potvrdil také, že filtr neobsahuje aldehyd, ale odmítl to prokázat. Petřík řekl, že příště bude filtrovat a pít vodu z Fontánky, ale nabídku, že to udělá hned, ignoroval. Podle Petrika „je v tisku nafouknutá kampaň proti jeho produktům, inspirovaná několika pseudovědci vedenými akademikem z Novosibirsku Eduardem Kruglikovem“. Na obranu svých filtrů Petrik řekl: „Zavázala by se strana Jednotné Rusko podporovat životu nebezpečný produkt? To je ona, strana, nanotechnologie, to je hrdost strany“ [74] .
6. října 2010 Petrik v rozhovoru pro United Russian Portal (autorská práva na stránky patří straně Jednotné Rusko ) identifikoval grafen s vysoce reaktivní uhlíkovou směsí - HRCM, čímž se označil za objevitele grafenu. Také uvedl, že od HRMS byly získány „nové nanoobjekty uhlíkového rámu“ [75] .
Podle vedoucího Laboratoře kvantového transportu Ústavu fyziky pevných látek Ruské akademie věd profesora Valerije Dolgopolova , který byl přítomen jedné z televizních diskusí za účasti Petříka, během diskuse uvedl, že měl tuny grafenu na skladě , vyrobené podle jeho, Petříkovy, metody. Podle Dolgopolova je klam takového tvrzení odborníkovi zřejmý a pro nepřipraveného diváka by navrhoval vypočítat cenu grafenu údajně ležícího ve skladu na základě skutečnosti, že jeden gram této látky v době vzniku Televizní pořad nemůže stát méně než bilion dolarů. „Kdyby byl ve skladu skutečný grafen, stála by tu grandiózní fronta kapitalistických žraloků, kteří by ho mohli levně koupit. A když tam není fronta, tak tam není ani grafen,“ uzavřel Dolgopolov [76] .
Rozhodčí soud o nespolehlivosti informací o nebezpečnosti Petříkových filtrůDne 23. prosince 2010 Rozhodčí soud v Petrohradě a Leningradské oblasti částečně vyhověl nároku Petrikových firem vůči agentuře Rosbalt, Komsomolskaja pravda a Novaja gazeta a nařídil jim zaplatit Petrikovi po 200 tisíc rublech. S rozhodnutím soudu byl nespokojen a očekává, že od těchto médií dostane více než 21 milionů rublů jako kompenzaci [77] . "Soud poukázal na nezákonnost šíření informací o filtrech žalobce ohledně jejich možné souvislosti s meningitidou, rakovinou, jakož i na možný negativní dopad na život a zdraví spotřebitelů, obecně na jejich předražené a průměrné vlastnosti filtrace vody," zpráva říká.tiskový servis holdingu Golden Formula, distribuovaný 24. prosince 2010 [78] .
V březnu 2012 potvrdil 13. odvolací rozhodčí soud v Petrohradě rozhodnutí soudu prvního stupně s drobnými úpravami - žalovaní jsou povinni zveřejnit soudní rozhodnutí na svých webových stránkách. Výše odškodnění se nezměnila a obsah vyvracených informací se nezměnil [79] .
Dne 17. října 2010 podepsalo více než tisíc vědců a specialistů výzvu k vedení země, orgánům činným v trestním řízení a účastníkům fóra vyzývající k zákazu používání Petrikových filtrů a „k odražení vyvyšování V.I. Petříka a jeho odporu proti Ruská akademie věd a profesionálové pod rouškou konfliktní" alternativní" a "oficiální" vědy. [80] [81]
Na fóru konaném 20. října 2010 ruský premiér Vladimir Putin řekl, že program Čistá voda již byl předložen ke schválení ruskou vládou a bude realizován od roku 2011 do roku 2017. Jeho financování je zahrnuto ve federálním rozpočtu a během prvních tří let bude činit 9 miliard rublů, což je asi 300 milionů dolarů. Peníze nejsou bůhví co, připustil premiér, ale už se s nimi dá pracovat. Souběžně s besedou se konala výstava špičkových technologií v oblasti úpravy vody, na které své revoluční objevy představila i firma vynálezce Viktora Petrika „Golden Formula“. Petrikovy filtry jsou zařazeny do federálního programu, ale zatím se na jejich financování plánuje vyčlenit pouze 0,3 % z celkových investic v této oblasti. "Peníze na filtry v programu jsou přidělovány vtipně - ale budeme bojovat o reputaci," komentovali zaměstnanci Petříkovy firmy. Ujistili, že jeho filtry v rámci programu budou muset být stále všude instalovány [82] .
Dne 7. října 2010 Kirovský okresní soud v Petrohradě přijal k posouzení Petrikovu žádost o ochranu obchodní pověsti proti akademikům Ruské akademie věd Alexandrovovi , Zacharovovi a Krugljakovovi , jakož i proti majiteli jedné z domén , novinář Nikolaj Andrejevič Akhajan a ředitel NITIOM [83] Konstantin Vladimirovič Dukelskij. Petřík obžalované obvinil, že mu šířením nepravdivých informací o jeho vynálezech způsobili značné materiální škody. Výše pohledávky Viktora Petříka byla 1 miliarda rublů. Jak sám žalobce vysvětlil zpravodaji Fontanka.ru , částka byla vybrána výhradně z psychologických důvodů. „Mým cílem není získat peníze, ale vrátit pravdu. A dosáhnu toho, že vznikne komise a nejlépe mezinárodní komise, která mi obnoví dobré jméno. A Akademii jen straším penězi,“ řekl Petrik [84] [85] . Dne 23. března 2012 rozhodl okresní soud Kirovsky v Petrohradu o zamítnutí Petrikova nároku [86] .
V dubnu 2012 podali dva akademici Ruské akademie věd, Eduard Kruglyakov a Evgeny Alexandrov , žalobu na ochranu cti a důstojnosti proti vynálezci Viktoru Petrikovi u soudu Ostankino v Moskvě. Podle žalobců proti nim vynálezce zahájil „masivní informační útok“, urazil je a obvinil je ze snahy zničit ruskou vědu. Petřík zejména uvedl, že Američané slíbili žalobcům milion dolarů, aby „pošpinili jeho jméno a způsobili Rusku obrovské škody“. Jako kompenzaci požadoval akademik Kruglyakov od obžalovaného získat zpět 1,5 milionu rublů a akademik Aleksandrov jeden milion [87] .
V červenci 2012 soud částečně vyhověl požadavkům akademiků a nařídil Petrikovi zaplatit 20 000 rublů každému ze žalobců. Navíc musí vyvracet svá tvrzení, která se akademikům zdála urážlivá. Přestože se pokuta udělená Petrikovi ukázala být podle Eduarda Kruglyakova výrazně nižší, než bylo požadováno, byli žalobci s rozhodnutím soudu spokojeni. „Je důležité umístit takové ‚vynálezce‘ na jejich místo,“ řekl. „Jako vysocí úředníci, od kterých se Petríkovi kdysi dostalo významné podpory“ [87] [88] .
Dne 18. března 2011 oznámilo vedení města Makeevka ( Ukrajina ) plány na zavedení filtrů Petrik ve školkách a školách. Aktivisté veřejné organizace „People's Control“ se obrátili na vedení města s požadavkem zabránit experimentům na dětech [89] .
Používání Petrikových filtrů ve školkách a školách v Novgorodské oblasti na konci roku 2010 rezonovalo veřejností, jejíž zástupci se obrátili na krajskou správu s žádostí o demontáž filtrů. Nezávislé vyšetření ukázalo mnohonásobné zvýšení koncentrací olova a zinku ve vodě procházející filtry. Také během procesu filtrace se koncentrace stříbra zvýšila na úrovně překračující maximálně přípustné normy pro pitnou vodu [90] . Novgorodská regionální veřejná organizace „Shromáždění domorodých Novgorodanů“ spolu se Společností pro ochranu práv spotřebitelů (OZPP) „Veřejná kontrola“ plánují usilovat o odstranění filtrů „Zlatého vzorce“ z dětských ústavů v Novgorodské oblasti na základě rozhodnutí Okresního soudu Perovského v Moskvě ze dne 4. října 2012 o žalobě o částečné zadostiučinění podané OZPP proti výrobci filtru. Šéf regionu Sergej Mitin považoval problém za „nabubřelý“ [91] .
Petrikgate, který se stal největším lobbistickým skandálem v postsovětském Rusku, vedl k virtuálnímu ukončení projektu Jednotného Ruska „Čistá voda“ a k odmítnutí ruských úřadů použít Petrikovy filtry ve federálním cíleném programu „ Čistá voda “. Samotný federální cílový program „Čistá voda“ se začal provádět ve skromném měřítku - do roku 2013 bylo z rozpočtu poskytnuto pouze 18 miliard rublů. [92] Ani tyto peníze však nebyly zcela vyčerpány - např. v roce 2013 bylo uvedeno do provozu pouze 28 zařízení z plánovaných 120 [93] . Ve skutečnosti program Čistá voda přestal existovat. Stejnojmenný stranický projekt Jednotné Rusko byl oficiálně uzavřen v únoru 2017 [93] . Petříkův lobbing však přinesl znatelné výsledky – 674 objektů (včetně dětských ústavů) bylo vybaveno „zázračnými filtry“ [93] .