Letter from Birmingham Jail je otevřený dopis napsaný 16. dubna 1963 Martinem Lutherem Kingem Jr. Dopis hovoří o morální odpovědnosti za boj proti nespravedlivým zákonům, včetně použití přímé žaloby , což je v protikladu k pasivnímu očekávání spravedlivého soudního rozhodnutí. V reakci na obvinění z destabilizace „návštěvami agitátorů“ King píše: „Nespravedlnost na jednom místě ohrožuje spravedlnost všude.“
Dopis byl napsán jako odpověď na „ Výzvu k jednotě během Birminghamské kampaně v roce 1963, byl široce publikován a stal se důležitým textem Amerického hnutí za občanská práva .
Birminghamská kampaň začala 3. dubna 1963 koordinovanými pochody a protesty proti rasismu a rasové segregaci v Birminghamu v Alabamě . Nenásilnou kampaň koordinovalo Alabamské křesťanské hnutí za lidská práva (ACMHR) a Jižní křesťanská konference vedení (SCLC) vedená králem. 10. dubna okresní soudce W. A. Jenkins Jr. vydal všeobecný zákaz „pochodu, demonstrací, bojkotu a demonstrací“. Vedoucí kampaně řekli, že se nebudou řídit rozhodnutím [1] . 12. dubna byl King zatčen spolu s aktivistou SCLC Ralphem Abernathym, úředníkem ACMHR a SCLC Fredem Shuttlesworthem a dalšími účastníky pochodu [2] .
King byl přijat ve vězení v Birminghamu za neobvykle tvrdých podmínek [3] . Spojenec propašovaný v novinách z 12. dubna, které obsahovaly „Výzvu k jednotě“, prohlášení osmi bílých duchovních z Alabamy proti Kingovi a jeho metodám [4] . Tento dopis přiměl krále, aby napsal odpověď na noviny. King později napsal do Why We Can't Wait: „Dopis začal na okraji novin, ve kterých bylo prohlášení zveřejněno, pokračoval na útržcích psacího papíru, které poskytl přátelský černý vězeňský předák, a skončil v poznámkovém bloku, který právníkům se nakonec podařilo zanechat.“ [5] . Walter Reuther , prezident United Auto Workers, daroval 160 000 $ na pomoc Kingovi a dalším uvězněným demonstrantům [6] .
Kingův dopis je reakcí na několik kritik ze strany duchovenstva v článku Call to Unity. Uznávali existenci sociální nespravedlnosti, ale tvrdili, že boj proti rasové segregaci by se měl vést výhradně u soudů, nikoli na ulici. Jako duchovní reagoval King na náboženskou kritiku. Jako aktivista zpochybňující zakořeněný společenský systém hovořil King o otázkách práva a politiky a citoval historické analogie. Jako Afroameričan mluvil o útlaku černochů, včetně sebe. Jako řečník používal mnoho přesvědčovacích technik, aby se dostal do srdcí a myslí svého publika. Kingův dopis byl mocnou obranou myšlenek, taktiky a cílů Birminghamské kampaně a Hnutí za občanská práva jako celku.
King začíná dopis tím, že reaguje na kritiku, která jej a jeho kolegy aktivisty nazývá „outsidery“, což způsobuje nepokoje v ulicích Birminghamu. King se zmínil o své odpovědnosti jako vůdce Southern Christian Leadership Conference, která má mnoho přidružených organizací v jižních státech. „Byl jsem pozván“ naší sesterskou organizací v Birminghamu, „protože je zde nespravedlnost“, město je rasově nejvíce segregované v zemi, známé brutální policií, nespravedlivými soudy a mnoha „nevyřešenými bombovými útoky na černošské domy a kostely“. King zmiňuje, že všechny komunity a státy jsou vzájemně propojeny: „Nespravedlnost na jednom místě je hrozbou pro spravedlnost všude. Jsme přitahováni k sobě nerozlučitelnými vlákny propojení, oděni do jediného oděvu osudu. To, co se přímo dotýká jednoho z nás, nepřímo ovlivňuje všechny ostatní... Kdokoli, kdo žije ve Spojených státech, nemůže být nikdy v rámci hranic země považován za outsidera. [7] King také varoval, že pokud běloši propustí jeho nenásilné aktivisty jako agitátory-podněcovatele, mohlo by to podnítit miliony Afroameričanů „k hledání útěchy a bezpečí v černých nacionalistických ideologiích, které by nevyhnutelně vedlo k děsivé rasové noční můře“. [osm]
Duchovenstvo také nesouhlasilo s napětím vytvářeným veřejnými aktivitami, jako jsou sit-ins a pochody. King potvrdil, že on a jeho kolegové demonstranti skutečně použili nenásilnou přímou akci k vytvoření „konstruktivního“ napětí [9] . Toto napětí mělo přimět bílé úřady ke konstruktivním jednáním, bez nichž nelze dosáhnout skutečných občanských práv. S odkazem na předchozí neúspěšná jednání King napsal, že černošské komunitě nezbyla žádná „alternativa“ [9] . „Z bolestné zkušenosti víme, že utlačovatel nikdy nedává svobodu dobrovolně; utlačovaný to musí vyžadovat“ [10] .
Duchovní rovněž neschválili načasování veřejných akcí. V reakci na to King řekl, že nedávná rozhodnutí SCLC odložit své úsilí z taktických důvodů ukázala jeho odpovědnost. Zmiňuje také poučky z dějepisu, které říkají, že „počkat“ téměř vždy znamenalo „nikdy“. King tvrdí, že Afroameričané čekali na Bohem daná a ústavní práva dostatečně dlouho, a tvrdí, že „příliš dlouho odkládaná spravedlnost se rovná zrušení spravedlnosti“. King vyjmenovává četné nespravedlnosti vůči černošské populaci, včetně jeho samotného, říká: "Možná pro ty, kteří nikdy nezažili ostré rány segregace, je snadné říci: 'Počkejte'." King si také posteskl nad „časovým mýtem“ oblíbeným mezi umírněnými bělochy, podle kterého je pokrok směrem k rovnosti nevyhnutelný, a proto je zbytečný asertivní aktivismus. King to nazval „tragickým klamem“, že pouhé plynutí času „nezbytně vyléčí všechny nemoci“. Pokrok vyžaduje nejen čas, ale také „neúnavné úsilí“ obětavých lidí dobré vůle.
Proti tvrzení duchovenstva, že demonstrace jsou nezákonné, King argumentuje, že občanská neposlušnost je nejen ospravedlnitelná tváří v tvář nespravedlivým zákonům, ale také nezbytná a dokonce vlastenecká:
Odpověď spočívá ve skutečnosti, že existují dva druhy zákonů: spravedlivé a nespravedlivé. Budu první, kdo se zasadí o dodržování spravedlivých zákonů. Člověk nese nejen právní, ale i morální odpovědnost za dodržování spravedlivých zákonů. A naopak, neposlušnost vůči nespravedlivým zákonům je naší morální povinností. Souhlasím se svatým Augustinem, že „nespravedlivý zákon není vůbec zákonem.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Odpověď spočívá ve skutečnosti, že existují dva druhy zákonů: spravedlivé a nespravedlivé. Byl bych první, kdo by obhajoval dodržování spravedlivých zákonů. Člověk má nejen právní, ale i morální odpovědnost dodržovat spravedlivé zákony. A naopak, člověk má morální odpovědnost neuposlechnout nespravedlivé zákony. Souhlasil bych se sv. Augustina, že „nespravedlivý zákon není žádným zákonem.King předjímá námitku, že ne každý může soudit spravedlnost zákonů, cituje křesťanského teologa Tomáše Akvinského , který tvrdil, že každý zákon, který není založen na „věčném zákoně a přirozeném zákoně “, je nespravedlivý, zatímco každý zákon, který „vyvyšuje lidskou osobu“. ", je fér. Segregace podkopává lidskou osobnost, a proto je nespravedlivá. dále:
Tvrdím, že ten, kdo porušuje zákon, o kterém jeho svědomí říká, že je nespravedlivý, a dobrovolně přijímá trest tím, že jde do vězení, aby vzbudil veřejné povědomí o nespravedlnosti toho, co se děje, ve skutečnosti vyjadřuje nejvyšší respekt k zákonu.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Tvrdím, že jednotlivec, který poruší zákon, o kterém mu svědomí říká, že je nespravedlivý, a který dobrovolně přijímá trest odnětí svobody, aby probudil svědomí společnosti nad její nespravedlností, ve skutečnosti vyjadřuje nejvyšší úctu k právu.King cituje Martina Bubera a Paula Tillicha , kteří uvádějí minulé i současné příklady toho, co činí zákony spravedlivými či nespravedlivými: „Zákon je nespravedlivý, pokud je aplikován na menšinu, která se v důsledku toho, že jí bylo odepřeno právo volit, nijak nepodílela na tvorba nebo tvorba zákona“. Porušení zákona, který zachází s jednou skupinou lidí jinak než s jinou, není morálně špatné. Alabama používala „všechny druhy sofistikovaných metod“, aby své černé občany zbavila volebního práva a udržela tak své nespravedlivé zákony a rozsáhlý systém nadřazenosti bílých. Zákony o segregaci jsou nemorální a nespravedlivé, „protože segregace deformuje duši a poškozuje jednotlivce. To dává segregátorovi falešný pocit nadřazenosti a segregovanému falešný pocit méněcennosti.“ Dokonce i některé spravedlivé zákony, jako je požadavek na povolení veřejných pochodů, jsou nespravedlivé, když se používají k udržení nespravedlivého systému.
King reagoval na obvinění, že Hnutí za občanská práva je „extrémistické“, tím, že toto označení nejprve zpochybnil a poté přijal. Ve srovnání s jinými hnutími té doby se King považuje za umírněného. King se však kvůli své oddanosti věci označil za extremistu. Ježíš a další velcí reformátoři byli extremisté: „Nyní otázka nezní, zda budeme extremisté, ale jací budeme. Budeme extremisté z nenávisti nebo z lásky? Kingův diskurz o extremismu je nepřímo reakcí na četné „umírněné“ námitky proti probíhajícímu hnutí za práva, jako je prohlášení amerického prezidenta Dwighta Eisenhowera , že se nemůže setkat s vůdci v oblasti občanských práv, protože to by od něj vyžadovalo, aby se také setkal s Ku Kluxem . Klansmen .
King vyjádřil všeobecnou nespokojenost jak s bílými umírněnými, tak s některými „protichůdnými silami v černošské komunitě“. Napsal, že bílí umírnění, včetně duchovenstva, představují problém srovnatelný s problémem bílých rasistů: „Povrchní porozumění ze strany lidí dobré vůle je více frustrující než absolutní nepochopení ze strany kritiků. Chladné přiznání je více matoucí než přímé odmítnutí." King tvrdil, že bílá církev musí zaujmout zásadový postoj, jinak riskuje, že bude „odmítnuta jako irelevantní společenský klub“. Ohledně černošské komunity King píše, že se nemusíme řídit „ani nečinností samolibých, ani nenávistí a zoufalstvím černých nacionalistů“.
Ve svém závěru King kritizoval chválu duchovních birminghamské policie za jejich „klidné jednání“ při udržování pořádku. Nedávné veřejné příklady policejního nenásilí jsou v ostrém kontrastu s jejich typickým zacházením s černochy a rovněž pomáhají „udržovat začarovaný systém segregace“. Bylo by špatné používat nemorální prostředky k dosažení mravních cílů, ale také by bylo špatné „používat mravní prostředky k dosažení nemorálních cílů“. Místo policie King chválil nenásilné demonstranty v Birminghamu „za jejich vznešenou odvahu, ochotu trpět a úžasnou disciplínu tváří v tvář provokacím. Jednoho dne Jih pozná své skutečné hrdiny."
King napsal první část dopisu na okraj novin, což byl jediný papír, který měl k dispozici. Poté napsal pokračování na útržky papíru, které mu dali další důvěryhodní vězni, které se mu pak podařilo dostat přes právníky do sídla hnutí, kde pastor Wyatt T. Walker a jeho sekretářka Willie Pearl McKee začali dávat dohromady a upravovat literární hádanka. Kingovi se nakonec podařilo dopis dopsat na blok, který jeho právníci mohli nechat v cele.
Redaktor The New York Times Magazine Harvey Shapiro požádal Kinga, aby napsal svůj dopis pro publikaci v časopise, ale Times se rozhodl, že jej nezveřejní [11] . Rozsáhlé úryvky z dopisu byly bez Kingova souhlasu zveřejněny 19. května 1963 v New York Post Sunday Magazine [12] . Dopis byl poprvé publikován jako „Dopis z Birminghamského vězení“ v červnovém čísle časopisu Liberation , ve vydání The Christian Century z 12. června 1963 [13] a v čísle The New Leader z 24. června 1963 . S blížícím se létem si dopis získal velkou oblibu a byl přetištěn v srpnovém čísle [14] The Atlantic Monthly pod hlavičkou „Negro je tvůj bratr“ [15] . King zahrnul plnou verzi textu do své knihy z roku 1964 Why We Can't Wait [a] .
V roce 2019 senátor Doug Jones (D-Alabama) ukončil tradici každoročního bipartistického čtení dopisu Martina Luthera Kinga v Senátu USA [16] [17] a zavázal se pokračovat ve čteních se senátorem Sherrodem Brownem (D-Ohio).