Plánovací poker ( anglicky Planning Poker , také anglicky Scrum poker ) je vyhodnocovací technika založená na dosažení dohody, která se používá především k posouzení složitosti práce dopředu nebo relativního objemu úkolů, které je třeba vyřešit při vývoji softwaru . Toto je variace širokopásmové metody Delphi .
Běžně se používá v metodologii agilního vývoje , zejména metodice extrémního programování .
Metodu poprvé popsal James Grenning [1] v roce 2002 a později ji zpopularizoval Mike Cohn v Agile Estimating and Planning [2] .
Plánování pokeru vyžaduje seznam funkcí, které je třeba probrat, a několik balíčků očíslovaných karet. Seznam funkcí nebo příběhy uživatelů popisují vyvíjený software. Karty v balíčcích musí být očíslovány. Obvykle balíček obsahuje karty obsahující Fibonacciho čísla včetně nuly: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89; jiné druhy balíčků mohou používat podobné sekvence. Například jeden komerčně dostupný balíček obsahuje následující sekvenci: 0, ½, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100. má smysl přiřadit mu číslo.)
V balíčku mohou být také speciální karty:
Argument ve prospěch použití Fibonacciho posloupnosti je odrazem rostoucí nejistoty , jak se zvyšuje složitost hodnocených funkcí nebo úkolů.
Některé organizace používají běžné hrací karty včetně esa , 2, 3, 5, 8 a krále . King doslova znamená: "Tento předmět je příliš velký nebo příliš těžký na odhad." Vyhozením krále končí diskuse o předmětu v aktuálním kole ( eng. sprint ).
Volitelně lze použít časovač pro nastavení časového limitu na jedno kolo.
Každý účastník diskuse dostane balíček karet. Všechny balíčky jsou navzájem identické.
Diskuze probíhá následovně.
Výkony účastníků se stále dokola opakují. Karty jsou očíslovány tak, že čím větší číslo, tím větší nejistota. Pokud si tedy vývojář chce vybrat 6, ale není si úplně jistý, vybere 5, nebo si může prozíravě vybrat 8.
Planning Poker je nástroj pro hodnocení projektů vývoje softwaru. Tato technika minimalizuje efekt ukotvení dotazováním každého z členů týmu takovým způsobem, že nikdo nezná rozhodnutí toho druhého, dokud není současně oznámena volba každého člena týmu.
Studie [3] autorů K. Moløkken-Østvold (nor K. Moløkken-Østvold ) a N. Haugen ( norská NC Haugen ) ukázala, že odhady získané pomocí plánovacího pokeru byly méně optimistické a přesnější než odhady získané pouhým sečtením individuální odhady podobných problémů.
Efekt ukotvení nastává, když tým otevřeně diskutuje o odhadech. Tým má většinou ve svém složení jak zdrženlivé, tak impulzivní členy, mohou být členové, kteří mají určité plány; vývojáři budou pravděpodobně chtít strávit prací na projektu co nejvíce času a produktový vlastník nebo zákazník bude pravděpodobně chtít, aby práce byla dokončena co nejdříve.
Hodnocení se zafixuje, když produktový vlastník řekne něco ve smyslu "Myslím, že je to snadná práce, je nepravděpodobné, že to bude trvat déle než pár týdnů . " Nebo když vývojář řekne: „Myslím, že se musíme více snažit; vyřešení problémů s back- endem , které jsme měli, mohlo trvat měsíce . " Řekne-li iniciátor diskuse: „Myslím, že to bude trvat 50 dní “, okamžitě nastaví rámec pro myšlení ostatních účastníků; dochází k ukotvujícímu efektu, to znamená, že číslo 50 bude podvědomě výchozím bodem pro všechny účastníky.
Ti, kteří chtěli říci číslo 100, budou chtít svůj odhad snížit, a ti, kteří mysleli na číslo 10, jej budou chtít zvýšit. To se stává vážným problémem, pokud číslo 50 vysloví mocný člen v době, kdy zbytek týmu převážně volí vyšší nebo nižší hodnoty. Vzhledem k ukotvujícímu účinku na ostatní účastníky mohou – vědomě nebo ne – neprojevit svou počáteční jednomyslnost; ve skutečnosti si možná nikdy neuvědomí, že přemýšleli o stejné věci. To může být nebezpečné a vést k odhadům, které jsou ovlivněny plány nebo osobními názory lidí, kteří se nezaměřují na to, aby úkol dobře zvládli.
Planning Poker identifikuje potenciálně vlivného člena týmu tak, že izoluje jeho názory od ostatních členů týmu. Pak je nutné, aby účastník svou volbu odůvodnil, pokud se neshoduje s převažujícím názorem. Pokud mohou členové skupiny vyjádřit svou soudržnost tímto způsobem, je pravděpodobnější, že uvěří svým počátečním hodnocením.
Pokud má vlivný účastník dobré argumenty k argumentaci, všichni ostatní to pochopí a naslouchají, ale alespoň zbytek účastníků nebude podléhat efektu ukotvení; místo toho budou muset vycházet pouze z rozumných úvah.
Když je tým geograficky rozptýlený, lze využít některé nástroje k využití plánovací pokerové metody.