"Spolucestovatel" [1] [2] - slovo ze sovětského politického žargonu označuje osobu, která sympatizuje s přesvědčením organizace nebo strany , někdy s nimi dokonce spolupracuje, ale nemá v nich formální členství.
V raných fázích po říjnové revoluci v roce 1917 toto slovo nemělo v sovětském tisku negativní konotaci - spisovatelé a umělci , kteří sympatizovali s bolševiky , ale nebyli členy KSSS (b) , byli nazýváni spolucestujícími . [3] Vynález termínu je obvykle připisován A. V. Lunacharskému [4] a od roku 1923 jej hojně používal L. D. Trockij , který tento termín poprvé použil ve vztahu k dílu „ Serapion Brothers “ a následně to doložil v jeho kniha „ Literatura a revoluce “ [5] [6] .
FELLOW TRAVELERS - oddíl sovětských spisovatelů, kteří v letech obnovy a na počátku období přestavby spolupracovali s proletariátem . Termín „literární společnost“ vznikl jako literární a politický termín. {…} [7]
Ve 20. letech se rozpoutala ostrá polemika o budoucnosti sovětského umění , v níž Všeruský svaz spisovatelů zastupoval šéfredaktor časopisu Krasnaja Nov A. Voronskij a proti němu stály osobnosti VAPP. pod ideovým vedením L. Averbakha , který vydával časopis On Post [8] . Ti si tak kategoricky začali připisovat roli hlavních dirigentů stranické politiky, že tiskový odbor ÚV KRK (b) inicioval schůzku „ O politice strany v fikci “. V předvečer tohoto setkání skupina spisovatelů-spolucestovatelů zaslala ústřednímu výboru dopis, ve kterém uvedla, že „cesty moderní ruské literatury – a tedy i naší – jsou spojeny s cestami sovětské, poříjnové Rusko“ [9] .
„Věříme, že talent spisovatele a jeho význam pro éru jsou dvě hlavní hodnoty spisovatele: v tomto chápání psaní s námi jde ruku v ruce celá řada komunistických spisovatelů a kritiků. Vítáme nové spisovatele, dělníky a rolníky, kteří nyní vstupují do literatury. V žádném případě se jim nestavíme a nepovažujeme je za nepřátelské nebo nám cizí. Jejich dílo a naše dílo jsou jediným dílem moderní ruské literatury, pohybující se po stejné cestě a ke stejnému cíli. Nové cesty nové sovětské literatury jsou obtížnými cestami, na nichž jsou nevyhnutelné chyby. Naše chyby jsou pro nás nejtěžší. Ale protestujeme proti nevybíravým útokům na nás. Tón časopisů jako Na Poste a jejich kritika, kterou vydávají za názor RCP jako celku, přistupuje k naší literární tvorbě záměrně předpojatě a nekorektně. Považujeme za nutné konstatovat, že takový postoj k literatuře není hoden ani literatury, ani revoluce a demoralizuje masy spisovatelů a čtenářů. Spisovatelé sovětského Ruska, jsme přesvědčeni, že naše spisovatelská práce je pro ni potřebná i užitečná“ [10] .
Dopis podepsal mimo jiné Valentin Kataev, Bor. Pilnyak, Sergej Yesenin, V. Kirillov, Abram Efros, Jurij Sobolev, Vl. Lidin, O. Mandelstam, V. Lvov-Rogachevsky, S. Polyakov, I. Babel, Al. Tolstoj, Efim Zozulya, Michail Prishvin, Maximilian Voloshin, S. Fedorchenko, Petr Oreshin, Vera Inber, N. Tichonov, M. Zoshchenko, E. Polonskaya, M. Slonimsky, V. Kaverin, Vs. Ivanov, N. Nikitin, Vjač. Shishkov, A. Chapygin, M. Shaginyan, O. Forsh.
Na poradě konané 9. května 1924 byla formulována podstata konfrontace mezi nepřátelskými silami. „Debata byla v podstatě o tom, jaké by mělo být umění po revoluci: zda si má zachovat svou specifičnost v chápání světa, nebo se podřídit politice, ztotožnit se s ní ve vizi světa a způsobech jeho interpretace,“ říká G. .ALE. Bílá [9] .
"Napostovtsy" jasně vyjádřil touhu zásadně ignorovat důležitost uměleckých kritérií při posuzování umění a zcela podřídit literaturu politice. Voronskij tvrdil, že otázka povahy umění sleduje politické cíle nepřímo, ale má „své vlastní metody... své vlastní zákony vývoje, svou vlastní historii“. Řekl, že strana poskytuje literatuře svobodu projevu a zároveň aktivně podporuje skupiny, které stojí „na pozicích října“. „Vycházíme z premisy, že máme selskou zemi, že mladý sovětský spisovatel tedy šel s námi s mužským sklonem, že náš proletariát a strana se angažují hlavně v přímém politickém boji, že mezi proletářskými spisovateli mezi námi často vládne kruhový duch Z toho strana nezaujala hledisko jednoho nebo druhého směru, ale poskytla pomoc všem revolučním literárním skupinám a pečlivě narovnala jejich linii, “ukázal Voronskij. Vyjmenoval jména spisovatelů, kteří se již v literatuře prosadili a dělají v ní první krůčky, předznamenávají její budoucí nebývalý rozkvět. Obecný ideologický vývoj umělců tohoto slova jde stranickým směrem. Voronskij se postavil proti pokusům označit „spolucestovatele“ za „buržoazní“ a namítl: „Je nám kázáno a doporučováno hodit klasiku přes palubu modernity, zatímco dělnická třída stojí před úkolem naučit masu rolníků a dělníků číst a rozumět Puškina, Tolstého, Gorkého“ [10] .
Ohledně konceptu „proletářského spisovatele“ Voronskij poznamenal, že takového spisovatele nazývají „s komunistickou ideologií, ten, kdo se s použitím Pilnyakova nyní oblíbeného výrazu dívá na svět“ očima proletáře. Ve skutečnosti ... jde o spisovatele, který je členem toho či onoho spolku, kruhu, „který má své vlastní“ krédo, obvykle redukované na přesvědčení, že „hlavní úkol proletářského spisovatele... je redukován“. ke zničení buržoazní estetiky, umění a kultury a k vybudování nové, socialistické. Protože ve skutečnosti nyní proletariát v Rusku čelí problému kritického zvládnutí staré kultury a umění, je zde velký problém. Místo živých lidí revoluce nám dávají symboliku, místo pokrokového rozvoje dostáváme nucenou práci... Čím dříve se naši soudruzi vzdají tohoto proletářského kultismu , tím dříve se stanou skutečnými proletářskými spisovateli. A. K. Voronskij kritizoval pozici On Post, která si nárokovala hegemonii v literatuře, a řekl, že spisovatelé se soustřeďují poblíž Krasnaja Novu, a dokonce i mladé lidi přitahuje tento časopis, a ne odpůrci, a během redakce Krasnaja Nov, mladý oddíl 40 osob [10] .
A. Voronského na setkání podpořili A. Lunacharskij , L. Trockij , N. Bucharin , N. Osinskij , Val. Pravdukhin . Osinsky řekl, že je nutné tisknout všechna díla, včetně těch se „špatnou ideologií“ [10] .
A. V. Lunacharskij podpořil Voronského a označil „čistě politický“ přístup „napoštovců“ k umění za chybný. „... Nelze pokládat otázku literární politiky,“ řekl Lunacharskij, „ignorovat zvláštní zákony umění. Jinak opravdu můžeme veškerou literaturu strčit do rakve s neohrabanými politickými opatřeními... Opravdu, není každému z prvního přístupu jasné, že politické umělecké dílo, které však nemá uměleckou hodnotu, je zcela absurdní“ [10] . O šest měsíců později N. Bucharin přímo odhalil podstatu tvrzení „napoštovců“: „... předejte nám Státní nakladatelství , abychom se zabývali literaturou“ [9] .
L. D. Trockij na setkání hovořil o umění drsným jazykem politiky. Opakoval teze své brožury Literatura a revoluce a připomněl, že „spolucestovatelem“ „v literatuře, stejně jako v politice“ nazývá toho, kdo se potácí a vrávorá a jde do určitého bodu po stejné cestě, kterou jsme vy a já následující. mnohem dále. Kdo jde proti nám, toho občas posíláme do zahraničí, pro dobro revoluce je pro nás nejvyšší zákon“ [9] .
Rezoluce politbyra Ústředního výboru RCP (b) ze dne 18. června 1925 „ O politice strany v oblasti beletrie “ věnovala zvláštní pozornost „takzvaným“ spolucestujícím „“:
10. Ve vztahu ke „spolucestovatelům“ je třeba mít na paměti: 1) jejich diferenciaci; 2) význam mnoha z nich jako kvalifikovaných „specialistů“ na literární techniku; 3) přítomnost fluktuace mezi touto vrstvou spisovatelů. Obecnou směrnicí by zde měla být směrnice taktního a opatrného přístupu k nim, tedy takového přístupu, který jim poskytne všechny podmínky k tomu, aby co nejrychleji přešli na stranu komunistické ideologie. Při prosévání protiproletářských a protirevolučních prvků (nyní krajně bezvýznamných), boji proti nastupující ideologii nové buržoazie mezi některými „spolucestovateli“ smenovekhovovského přesvědčení musí být strana trpělivě tolerantní k přechodným ideologickým formám. pomáhat těmto nevyhnutelně četným formám zbavit se v procesu stále užší soudružské spolupráce s kulturou silami komunismu.
V souladu s tímto dekretem byli spisovatelé 20. let podmíněně rozděleni do tří kategorií [11] :
Rezoluce, která dala vedení jako celek proletářským spisovatelům, zdůraznila: "Strana podporuje všechny kontingenty sovětských spisovatelů." Dokud „hegemonie proletářských spisovatelů ještě neexistuje, musí Strana pomoci těmto spisovatelům získat jejich historické právo na takovou hegemonii“. Strana musí bojovat proti komunistické aroganci, „musí všemi možnými způsoby bojovat proti lehkomyslnému a pohrdavému přístupu ke starému kulturnímu dědictví i ke specialistům na umělecké slovo“. Ve vztahu ke spolucestovatelům kolísajícím mezi buržoazní a komunistickou ideologií by zde „měla existovat směrnice pro taktní a opatrný přístup k nim, tedy takový přístup, který by zajistil všechny podmínky pro jejich co nejrychlejší přechod na stranu komunistické ideologie“ [12] . Vedení strany se v usnesení vyslovilo pro volnou soutěž tvůrčích sil, forem a metod s důrazem na nutnost tvorby literatury určené skutečně masovému čtenáři [13] .
Přestože tato rezoluce nezmiňovala jména literárních skupin, které bojovaly ve 20. letech 20. století, byly podle badatele éry S. I. Šešukova podrobeny komplexnímu posouzení . Podporu totiž našel postoj A. Voronského , který se zasazoval o sjednocení spisovatelů v čele s komunisty pro společnou tvůrčí práci, pro kontinuitu literárního dědictví, pro zrcadlení života ve všech jeho barvách, nejen života proletariátu, za kolegialitu v protikladu k chvástání. Napostovtsy to dříve kategoricky odmítl [13] .
V polovině třicátých let byli selští spisovatelé ve skutečnosti postaveni na roveň protisovětským spisovatelům a mezi spisovateli zůstali pouze spolucestující a proletářští spisovatelé. Spolucestující se stále více uchýlili k mimice a snažili se uniknout citlivým tématům, ale obecně až do počátku třicátých let zůstávala sovětská literatura velmi různorodá a polyfonní [11] .
V pozdějším období v sovětském tisku toto slovo získalo negativní konotaci – buď jako skrytý nepřítel – „spolucestovatel kapitalismu“, nebo jako podřadný přítel – „nejchudší rolnictvo – spolucestovatel proletariátu“.
Ve 40. a 50. letech se toto slovo dostalo do angličtiny jako pejorativní výraz pro příznivce komunismu nebo jednotlivých států sovětského bloku, kteří však nebyli členy komunistické strany ani podobných organizací (viz také Red Scare and Useful Idiot ) . . Jean-Paul Sartre se prohlásil za spolucestovatele Francouzské komunistické strany [14] .
Za typické "spolucestovatele" byli považováni Boris Pilnyak , Michail Prishvin , Isaac Babel , Konstantin Paustovsky , Leonid Leonov , Boris Pasternak , " bratři Serapionové ", imagisté a dokonce komunističtí spisovatelé, kteří neschvalovali přímou politiku RAPP .
Ideologové Ruské asociace proletářských hudebníků (RAPM) označili členy Asociace soudobé hudby (ACM) za skladatele-spolucestovatele. V listopadu 1931 skupina devíti skladatelů-spolucestovatelů ( V. Ya. Shebalin , N. Ya. Myaskovsky , V. N. Kryukov , M. L. Starokadomsky , V. N. Kochetov, N. N. Kryukov , D. B. Kabalevsky , V. P. Shirinsky a A. A. , která vytvořila „New Creative Association“, vstoupila do aliance s RAPM [15] .