| Neznámý umělec | |
| Portrét A. P. Hannibala (?) nebo I. I. Mellera-Zakomelského (?) . 80. léta 18. století (?) | |
| Plátno, olej. 71,5×57,3 cm | |
| Muzejní byt A. S. Puškina (St. Petersburg) , Petrohrad | |
| ( Inv. Zh-144 ) |
Údajný portrét Abrama Petroviče Hannibala je obraz neznámého umělce, vytvořený v druhé polovině 18. století. Portrét byl poprvé představen veřejnosti na výstavě načasované tak, aby se časově shodovalo s otevřením pomníku AS Puškina od AM Opekushina v Moskvě . V současné době je portrét v muzejním bytě A. S. Puškina (Petrohrad, nábřeží Moika , 12). Podle tradice byl považován za obraz pradědečka A. S. Puškina . Od konce 20. století někteří badatelé tuto hypotézu odmítali. Podle některých se jedná o portrét vrchního velitele dělostřelectva I. I. Mellera-Zakomelského .
Do poloviny 50. let 19. století portrét uchovával moskevský sběratel státního rady V. A. Yuni (1776-1857). Nejpozději roku 1857 [1] jej od Yuniho koupil ředitel moskevského hlavního archivu ministerstva zahraničních věcí kníže M. A. Obolensky . Podle příbuzného M. A. Obolenského, N. N. Obolenskyho [1] , si o pořízení obrazu poznamenal do sešitu tuto poznámku: „portrét Abrama Petroviče Hannibala. Generálporučík , 16. května 1783 vyznamenán Řádem Vladimíra 1. stupně , 27. listopadu 1770 Řádem Jiřího 3. stupně. Koupeno od Yuni za 10 rublů. [2] . Zápisník se nedochoval, a tak nebylo možné ověřit pravdivost ani správnost sdělení N. N. Obolenskyho. Po Obolenskyho smrti (1873) byla jeho sbírka včetně portrétu odkázána moskevskému hlavnímu archivu [3] . Portrét byl poprvé publikován v albu Moskevské Puškinovy výstavy z roku 1880. Výstava se konala v souvislosti s otevřením pomníku A. S. Puškina v Moskvě [4] . Portrét byl podepsán „Abram Petrovič Hannibal“ zpočátku s otazníkem, nicméně zájem veřejnosti, který vyvolal, donutil organizátory výstavy otázku odstranit [2] . F. A. Buhler , který nahradil M. A. Obolenského ve funkci ředitele moskevského hlavního archivu ministerstva zahraničních věcí , v průvodním dopise organizátorům výstavy tvrdil, že přenášený obraz „starého muže, velmi snědého, v červené uniformě , v stuze svatého Ondřeje“ „je považován za portrét jednoho z Hannibalů , předků A. S. Puškina“ [5] . V roce 1898 byl do alba „Moskva hlavní archiv ministerstva zahraničních věcí“ umístěn popis portrétu, nikoli však jeho reprodukce. Portréty a obrazy v něm uložené“ [6] . Fototyp z portrétu byl vystaven na Puškinově výstavě v roce 1899 v Moskvě a Petrohradu. Na výstavě Album moskevské výstavy je portrét označen jako „pochybný“ obraz A. P. Hannibala [7] . Jako portrét Hannibala vyšel v prvním svazku PSS od A. S. Puškina (editoval S. A. Vengerov ). Bylo tam však také uvedeno, že neexistuje „plná důvěra“, že se jedná o Abrama Petroviče, a možná to byl portrét jeho syna Ivana, nebo dokonce ani jedno, protože objednávky na portrétu se neshodovaly s cenami obou. Hannibalové [8] . Ve "Slovníku" je D. A. Rovinskij nazýván portrétem Ivana Abramoviče Hannibala , syna Abrama Petroviče [2] [7] . Ve 20. letech 20. století byl portrét přenesen ze sbírky Archivu do Puškinova domu Akademie věd SSSR [7] [9] . Od výročního roku 1937 (sto let od smrti Puškina) byl portrét reprodukován ve všech publikacích jako obraz A. P. Hannibala [10] .
O existenci portrétu Hannibala v jeho rodině není nic známo. Již na konci 20. století bylo navrženo, aby portrét objednal Adam Karpovich Rotkirch, Hannibalův zeť a autor jeho německé biografie. Tato verze však nebyla podpořena žádnými dokumenty [11] .
Celá barva obrázku je velmi tmavá. Portrét v pasové části [12] zobrazuje muže ve vojenské uniformě, jeho hlava je zobrazena ve třičtvrtě otočení doprava. Černé (tmavé) vlasy jsou upravené „pod parukou“ – sčesané dozadu, složené nad ušima do kudrlin , obličej je tmavý (velmi snědý), oči hnědé, oční bělmo žluté, viditelné krvavé pruhy [ 12] , jeho rysy jsou „evropské“ [13 ] . Ramena a hrudník jsou na rozdíl od hlavy vyobrazeny ve třech čtvrtinách otočené doleva [12] . Muž je oděn v červené uniformě z let 1764-1797 s černým sametovým límcem a boky vyšívanými zlatem - šití se skládá ze čtyř (nebo podle Glinky pěti) [14] svazků, stočených z vavřínových listů. Takové šití mělo být uniformou vrchního generála. Z ocenění jsou vyobrazeny Ondřejské a Svatojiřské hvězdy přes bílý nákrčník, svatojiřský kříž na stuze (znak II. stupně) a přes pravé rameno modrá svatojurská stuha z moaré . [12] [15] . Tmavé olivově hnědé pozadí portrétu na pravé straně u hlavy modelky je zvýrazněno [12] . Plátno je napnuto na nosítkách s lopatkami a křížem [12] . Jak poznamenává N. Teletová, hlavu na rozdíl od ostatních prvků portrétu namaloval zručnější výtvarník. Ten, kdo portrét dokreslil, nesprávně rozložil tělo portrétovaného, „neuměle“, bez použití modelace. Ramena a hruď působí jako vyřezávané ze dřeva. Je možné, že obraz nebyl namalován z přírody [6] . Na zadní stranu plátna byl pravděpodobně jedním z jeho majitelů zhotoven tento nápis: „Annibal, generál-generál, v 92. roce narození“ [16] . Nápis v podstatě opakuje informace obsažené v Puškinových poznámkách „ Evgenu Oněginovi “. Ve věku Hannibala se mýlil, protože se spoléhal na nepřesné rodinné tradice [17] .
"Nějaká postava říká, že to není Hannibal." Objednávky, jak vidíte, se neshodují. Údajně jde o generála Zakomelského.
– Kdo to vlastně je?
- A ve skutečnosti - Zakomelsky.
Proč je tak černý?
- Bojoval jsem s Asiaty na jihu. Je tam horko. Tady je v plamenech. A barvy časem tmavnou.
- Takže je správné, že to odstranili?
- Jaký je v tom rozdíl - Hannibal, Zakomelsky ... Turisté chtějí Hannibala vidět. Za to platí peníze. Co to sakra Zakomelsky dělá?! Náš ředitel tedy Hannibala oběsil... Přesněji Zakomelského pod maskou Hannibala. A některé postavě se nelíbilo...
Navzdory nápisu na zadní straně plátna se badatelé shodují, že osoba vyobrazená na portrétu je zřetelně mladší než uváděných 92 let [16] . Text nápisu obsahuje gramatické chyby, nepochybně byl proveden později než vytvoření portrétu, jeho účelem bylo upevnit definici osobnosti zobrazovaného. Pravděpodobně se objevil poté, co se portrét dostal k Obolenskymu [18] . Nápis byl následně při restaurování překryt duplikačním plátnem. Podle Glinky má vzhled nápisu s největší pravděpodobností zdroj v díle Bantysh-Kamensky a Yazykov , kteří zveřejnili chybná data pro život Abrama Petroviče. Tito historici, stejně jako Puškin v poznámce k první kapitole Evžena Oněgina, uvedli, že Abram Petrovič zemřel ve věku 92 let [2] . Někteří „vysokí návštěvníci“ archivu, kteří portrét viděli, se podle Buhlera domnívali, že je zde vyobrazen jeden z Puškinových předků. Tato okolnost přispěla ke vzniku nápisu pod rámem „ Ivan Abramovič Hannibal “. Z archivu byla na katedru heraldiky vznesena žádost o ocenění I. A. Hannibala. Přestože odpověď z katedry byla správná a řády sv. Ondřeje I. I. stupně a sv. Jiří II. stupně mezi oceněními I. A. Hannibala nebyly, nápis zůstal zachován [16] .
Spolehlivost záznamu „portrét Abrama Petroviče Hannibala. Generálporučík , 16. května 1783 vyznamenán Řádem Vladimíra 1. stupně , 27. listopadu 1770 Řádem Jiřího 3. stupně. Koupeno od Yuni za 10 rublů, údajně nalezené v knize M. Obolenskyho, bylo zpochybněno V. M. Glinkou . Jako bývalý voják si Obolensky nemohl splést vyobrazení řádů - vyznamenání uvedená v záznamech se neshodují s těmi, která jsou vyobrazena na portrétu [2] . Ocenění uvedená v zápisu přitom patří Ivanu Abramoviči Gannibalovi. Abram Petrovič měl tyto řády: Svatá Anna (přijala mezi 6. únorem 1748 a 24. srpnem 1749) a Alexandrem Něvským (přijala 30. srpna 1760) [19] . Jako vrchní inženýr měl mít A. Hannibal na červené uniformě stříbrnou výšivku, navíc v roce 1762 odešel do důchodu a uniformy takového střihu s takovým šitím byly zavedeny v roce 1764 [11] . Podle tradice, která se vyvinula v ruské armádě, bylo zakázáno nosit uniformu zavedenou po rezignaci [14] . Po rezignaci také nebylo možné nosit uniformu [20] . Zkreslení významu s největší pravděpodobností pochází od N. Obolenského, který mystifikoval akademika D. N. Anuchina , kterému o nahrávce vyprávěl [2] . Možnost, že některý ze zákazníků trval na vyobrazení zakázek, které portrétovaný nedostal, badatelé odmítají, protože takový padělek byl v té době nemyslitelný.
Jak poznamenává T. Alexandrova, hlavním a jediným kritériem pro určení vzoru jako A. P. Hannibala nebo jeho syna I. A. Hannibala byla barva pleti – v Ruské říši již žádní generálové tmavé pleti nebyli [18] [9] . „Nedůslednost v objednávkách“ byla vysvětlena chybou umělce a Anuchin dokonce navrhl, že: „... může existovat ambiciózní „Arap“, potomek suverénního prince [21] a zároveň kmotřenec - potomek Petra I. , považoval se za oprávněného přivlastnit si, byť jen na portrétu, toto privilegium krvavých knížat...“ [9] .
V. V. Nabokov v roce 1962 ve svém článku „Puškin a Hannibal“ poznamenal, že portrét namaloval „malíř bez talentu“, ceny na něm nepatřily Hannibalovi a neexistuje žádný „spolehlivý portrét“ básníkova pradědečka [ 22] . Ve skutečnosti neexistuje žádný důkaz, že za jeho života v Rusku byl kdy namalován Hannibalův portrét [23] .
Podle N. Teletové , G. Leetse a V. Glinky portrét zobrazuje I. I. Mellera-Zakomelského: úplného generála dělostřelectva (hlavního generála), měl rozkazy sv. Ondřeje Prvního a Jiřího z 2. stupeň. Teletová uvádí seznam vhodných "kandidátů", kompletních generálů, kteří měli vyznamenání, kteří jsou vyobrazeni na portrétu - jde o P. I. Olitse , I. P. Saltykova , A. A. Prozorovského mladšího , I. V. Gudoviče a I. I. Mellera - Zakomelského. Olitz byl generál pěchoty a jeho uniforma by měla být zelená. I. Saltykov byl jezdec, známé jsou i jeho portréty. Prozorovský mladší je také pěšák a jeho rysy jsou známé z jiných portrétů – nevypadá jako vyobrazený. Gudovič je další pěšák a jeho portréty jsou známé. Zůstal pouze jeden řádný generál, který sloužil u dělostřelectva a byl vyznamenán řády sv. Ondřeje I. a Jiřího 2. stupně - Meller-Zakomelsky. Výzkumníci (Leets, Teletova, Glinka) také zjistili, že syn Meller-Zakomelského, Peter , má podobnost s tím, který je zobrazen na portrétu. Slabým místem hypotézy je, že Meller-Zakomelsky byl vyznamenán Řádem Vladimíra 1. stupně (1785), který se nosil s jakýmkoliv vyšším vyznamenáním, ale tento řád na portrétu není [24] .
Podle N. Granovskaya portrét zobrazuje Abrama Gannibala - obličej namaloval profesionální umělec a uniformu a ocenění už pravděpodobně přidali studenti, a ne ze života. Odtud chyby, které jsou při takové organizaci práce nevyhnutelné [25] .
Tmavá pleť neznámého Teletova následovaného Leetsem je vysvětlena tím, že Meller-Zakomelsky, který sloužil na jihu, se opálil a byl umělcem takto zobrazen. V. Glinka se proti nim ohradil a poukázal na to, že opálení bylo v té době známkou nízkého původu, protože ho získal každý, kdo pracoval venku. Obličeje představitelů vyšších vrstev společnosti byly vždy psány portréty v bílé a růžové barvě. Tmavá pleť a černé, nepudrované vlasy Glinka vysvětluje s touhou prezentovat podobu rodáka z Afriky, který byl Puškinovým pradědečkem, a to mnohem později než vytvoření portrétu [14] . Je znám pouze jeden obrázek Mellera-Zakomelského (posmrtný) - jedná se o akvarel od M. Ivanova „Ruský tábor u Očakova v roce 1788“. (1794 nebo 1797), který je ve Státní Ermitáži . V tisku, vzhledem k tomu, že se nedochoval, byla zveřejněna fotografie z kopie akvarelu vyrobeného v 19. století. Ivanov, který v 80. letech 18. století pracoval v ústředí G. A. Potěmkina , byl pověřen malováním pohledů na nově připojené země jihu a bitevními scénami . Akvarel ukazuje pohled na tábor ruské armády před útokem na Očakov . Meller-Zakomelsky v dělostřelecké uniformě je zobrazen stojící vedle Potěmkina. Stužka svatého Ondřeje je přehozena přes rameno vrchního generála. Z cen od Meller-Zakomelsky Andreevskaya a Svatojiřské hvězdy Kříž sv. Jiří. Uniforma i vyznamenání jsou úplně stejné jako na kontroverzním portrétu, ale akvarel zobrazuje generála v paruce [26] .
Verze, že se jedná o skutečný portrét A. P. Hannibala, se držely A. Gordina . Podle jeho názoru organizátoři výstavy z roku 1880 odmítli kandidaturu Ivana Abramoviče a potvrdili, že Abram Petrovič byl vyobrazen. Jak poznamenává Gordin: „Přesvědčil je především vzhled portrétovaného, poté nápis na zadní straně plátna a údaje o jeho existenci.“ Gordin zároveň poznamenává, že otázka rozkazů zůstala nevysvětlena [5] . Podle N. I. Granovské, která se rovněž domnívá, že jde o Hannibalův portrét, je špatné určovat osobnost vyobrazeného pouze cenami, nejdůležitější je vzhled člověka. Velmi často měl výtvarník možnost namalovat z přírody pouze obličej modelky a později se přidala postava a kostým. To se podle Granovské při vytváření portrétu stalo [25] .
Utváření přesvědčení, že portrét neznámé osoby je portrétem pradědečka A. S. Puškina, napomohlo dílo D. Anuchina „Antropologický náčrt“, ve kterém byl znovu vytvořen popis vzhledu A. P. Hannibala. Hannibalovy rysy jako rodáka z Afriky však nejsou v Anuchinově díle dány, pouze pro barvu jeho pleti jej lze připsat černošské rase . Anuchin v Antropologickém náčrtu představuje básníkova předka takto: „S největší pravděpodobností to byl poměrně vysoký subjekt tmavé pleti, čokoládové barvy, s černými kudrnatými vlasy, protáhlou lebkou, oválným suchým obličejem, vysoké čelo bez znatelných výstupků nad obočím, slabá vegetace v obličeji, s černýma očima, plnými, tlustými rty a možná poněkud širokým, ale ne černošským nosem “(citováno v: [20] ). Anuchin si všiml absence rysů charakteristických pro Afričany a o snímku řekl, že to byl „možná“ Hannibal. Podle jeho názoru nebyl umělec příliš zručný, aby zachytil příslušnost modelky k černochovi [20] .
V roce 1986 antropologicky popsal vyobrazené kandidát historických věd I. I. Grokhman ( IEA RAS ). Z portrétu lze podle něj odhadnout antropologické rysy jen přibližně. Je pravděpodobnější, že vlasy neznámého člověka jsou rovné, jeho čelo má průměrný sklon, čelní tuberkuly jsou výrazné. Glabella je středně nebo málo vyvinutá. Oči jsou oválného tvaru, rovně posazené, víčko nemá záhyb. Protáhlý nos má rovný hřbet, možná mírně konvexní, a široká křídla. Hřbet nosu je široký, špička nosu snížená, kořen nosu snížený. Brázda křídla je výrazná. Ústa jsou středně široká, spodní ret je o něco větší než průměrná tloušťka, horní je střední tloušťky. Obrysy horního rtu jsou složité. Obličej neznámé průměrné šířky a malé výšky. Vývoj lícních kostí je průměrný. Spodní čelist s výraznými úhly, těžká. Brada jde dopředu. V souhrnu všechny rysy patří osobě kavkazského typu. Grokhman nenašel znaky charakteristické pro černošskou rasu, vzhledem k tomu, že osoba zobrazená na kontroverzním portrétu podle kombinace těchto znaků patří ke Kavkazanům [20] .
K vyřešení otázky přiřazení portrétu nechalo muzeum provést zkoušky plátna a 21. února 1986 se konala schůzka v All-Union Museum of A. S. Pushkin. Do roku 1986 byly provedeny tři zkoušky portrétu: ve Státní Ermitáži v letech 1957 a 1981 (nebo 1980) a ve Všeruském uměleckém výzkumném a restaurátorském středisku v roce 1976 (zkoušku provedl Savva Yamshchikov ) [18] [ 27] [28] .
Ve Státním ruském muzeu v lednu 1986 (zkouška byla provedena 28. ledna) se mělo za to, že pleť modelky ztmavla kvůli tomu, že se v průběhu času objevila tmavá půda. Základní nátěr se skládá ze dvou vrstev: spodní je vyrobena z hnědého okru a umbry , horní je olejová z červeného jílu a rumělky . Následně byla při restaurování zaznamenána oblast obličeje v olivově umbrovém tónu. Podle závěru vedoucí oddělení technického a technologického výzkumu S. V. Rimskaja-Korsakové je portrét dílem neprofesionálního umělce. Vyrábí se podle předběžného výkresu. Pod autorovým obrazem nejsou žádné další obrazy ani autorská korespondence [18] . Podle N. Granovské byly výsledky vyšetření silně ovlivněny tehdy novou hypotézou o osobnosti zobrazené osoby. Podle jejího názoru nemohl žádný z předchozích majitelů iniciovat nahrávání obličeje v temnějším tónu. Když portrét studoval Anuchin, byl již tmavé barvy, proto byla na plátně původně zobrazena osoba tmavé pleti a nemůže to být Meller, „bělolící s napudrovanou parukou, Němec“ [ 29] .
Na jednání 21. února byly projednány výsledky všech znaleckých posudků. Nos a rty jsou ohraničeny novými obrysy - jejich obrysy byly zvětšeny. Objednávky během restaurování nebyly ovlivněny. Vzhledem k tomu, že vrstva registrace obličeje neměla v době zkoumání společné craquelury se zemí, bylo stáří registrací stanoveno na 50–100 let (k roku 1986), to znamená, že registrace byly neautorské [10]. .