| Projekt Nového amerického století | |
|---|---|
| Hlavní sídlo | Washington , USA , 510 17th Street NW |
| Typ organizace | nevládní organizace |
| Základna | |
| Datum založení | 1997 |
| likvidace | |
| 2006 | |
| webová stránka | newamericancentury.org (odkaz dolů od 15.04.2015 [2749 dní]) |
The Project for the New American Century ( PNAC) byla americká neokonzervativní nevládní politická organizace se sídlem ve Washingtonu, DC , aktivní v letech 1997 až 2006. Založili ji William Kristol a Robert Kagan . Oficiálním cílem PNAC je „posílit americké globální vedení“. [1] Základem vytvoření PNAC byl názor, že „americké vedení je stejně dobré pro Ameriku jako pro svět“ a podpora „Reaganovy politiky vojenské síly a morální integrity“. [2] PNAC ovlivňovala představitele americké vlády a administrativu prezidenta USA George W. Bushe a ovlivňovala vývoj vojenské a zahraniční politiky Bushovy administrativy, zejména politiky související s národní bezpečností a válkou v Iráku . [3] [4]
Prvním veřejným aktem PNAC bylo vydání „Statement of Principles“ ze dne 3. června 1997, které podepsali jak zakladatelé, tak řada dalších významných konzervativních politiků a novinářů (viz Prohlášení signatářů principů ). Prohlášení začalo formulováním řady otázek, které byly položeny k zodpovězení ve zbytku dokumentu:
Na konci 20. století jsou Spojené státy přední světovou velmocí. Při vedení Západu k vítězství ve studené válce čelí USA novým příležitostem a výzvám: Mají USA vizi budoucnosti založenou na úspěších posledních desetiletí? Mají USA v úmyslu utvářet nové století příznivé americkým principům a zájmům? [5]
V odpovědi na tyto otázky PNAC formuluje svůj cíl „připomenout Americe lekce“ z americké historie, což lze shrnout do následujících „čtyř závěrů“ pro USA v roce 1997:
Protože „Reaganova politika vojenské síly a morální integrity nemůže být v současné době populární,“ uzavírá „prohlášení o zásadách“, „je nezbytné, aby Spojené státy na základě úspěchů minulého století zajistily naši bezpečnost a naše převaha v příštím." [5]
PNAC udržovala pozici změny režimu v Iráku během irácké krize odzbrojení v letech 1997-2000. [6] [7]
Richard Pearl , který se později stal základním členem PNAC, se po formální registraci účastnil aktivit podobných těm, které PNAC konal. Například v roce 1996 Pearl vytvořil zprávu, která navrhla změnu režimu za účelem restrukturalizace moci na Blízkém východě. Zpráva se jmenovala „ A Clean Break: A New Strategy for Sacuring the Realm “ a vyzývala k odstranění Saddáma Husajna od moci, stejně jako další nápady na změnu v regionu. Zpráva byla předložena izraelskému premiérovi Benjaminu Netanjahuovi . [8] O dva roky později, v roce 1998, Pearl a další stálí členové PNAC – Paul Wolfowitz , James Woolsey , Elliot Abrams a John Bolton – „byli mezi signatáři dopisu prezidentu Clintonovi vyzývajícímu k odstranění Husajna“. [8] Clinton se skutečně pokusil změnit režim v Iráku a OSN na Irák uvalila určité sankce. Tyto sankce OSN byly mezi neokonzervativci PNAC považovány za neúčinné.
Stálí členové PNAC oznámili své záměry v dopise republikánům amerického Kongresu Newtu Gingrichovi a Trentu Lottovi [9] , ve kterém vyzvali Kongres, aby jednal. PNAC také podpořila zákon o osvobození Iráku z roku 1998 (HR4655 ), který podepsal prezident Clinton. [deset]
16. ledna 1998, po oficiálním odmítnutí Iráku spolupracovat s zbrojní inspekcí OSN, členové PNAC, včetně Donalda Rumsfelda , Paula Wolfowitze a Roberta Zoellicka , napsali otevřený dopis americkému prezidentovi Billu Clintonovi a zveřejnili jej na svých webových stránkách, kde naléhali na prezidenta Clintona, aby s pomocí americké diplomatické, politické a vojenské moci odstavil Saddáma Husajna od moci. Argumentovali tím, že Saddám představuje hrozbu pro USA, jejich spojence na Blízkém východě a ropnou infrastrukturu regionu, pokud se mu podaří udržet zásoby zbraní hromadného ničení v pohotovosti. Argumentovali také: „Už se nemůžeme spoléhat na naše partnery ve válce v Perském zálivu, aby pokračovali v udržování sankcí nebo trestání Saddáma za blokování nebo vyhýbání se inspekcím OSN“ a „americkou politiku již nelze omezovat zavádějícím naléháním na jednomyslné Radě “. rozhodnutí." Bezpečnost OSN ". Vysvětlili, že válku v Iráku lze ospravedlnit Husajnovým vzdorem vůči politice OSN „zadržování“ a jeho neustálým ohrožováním zájmů USA. [jedenáct]
Dne 16. listopadu 1998 Kristol s odkazem na irácký požadavek na vyhoštění zbrojních inspektorů OSN a odvolání Richarda Butlera z čela inspektorátu znovu vyzval ke změně režimu v úvodníku svého internetového magazínu The Weekly Standard : „... vojenská kampaň proti Iráku musí být součástí celkové vojensko-politické strategie zaměřené na svržení Saddáma od moci. [12] Kristol tvrdil, že Paul Wolfowitz a další věřili, že cílem je vytvořit „svobodnou zónu“ v jižním Iráku, která by poskytla bezpečné útočiště, kde by se Saddámovi odpůrci mohli zformovat a zorganizovat důvěryhodnou alternativu k současnému režimu... Svobodní zóna musí být chráněna armádou Spojených států jak ze vzduchu, tak ze země.
V lednu 1999 PNAC rozeslal poznámku kritizující bombardování Iráku z prosince 1998 během operace Pouštní liška jako neúčinné, zpochybnil životaschopnost irácké demokratické opozice podporované USA prostřednictvím zákona o osvobození Iráku a nazval jakoukoli politiku iluzí „omezování“. [13]
V září 2000 PNAC zveřejnila kontroverzní 90stránkovou zprávu s názvem Rebuilding America's Defense: Strategies, Forces, and Resources for a New Century . Zpráva, která uvádí Donalda Kagana a Garyho Schmitta jako předsedy PNAC a Thomase Donnellyho jako hlavního autora, cituje prohlášení PNAC z června 1997 a argumentuje „tvrdím, že Spojené státy by se měly snažit udržet a rozšířit svou pozici v globálním lídru“. , při zachování obrovské převahy ozbrojených sil. [14] [15]
Zpráva tvrdí:
Americký svět se ukázal jako mírumilovný, stabilní a trvalý. Během posledních deseti let poskytl geopolitický základ pro rozsáhlý hospodářský růst a šíření amerických principů svobody a demokracie. Žádný moment v mezinárodní politice však nelze zmrazit v čase a ani globální Pax Americana se nedokáže zachránit. [čtrnáct]
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Americký mír se ukázal jako mírový, stabilní a trvalý. V posledním desetiletí poskytla geopolitický rámec pro rozsáhlý hospodářský růst a šíření amerických principů svobody a demokracie. Přesto žádný okamžik v mezinárodní politice nemůže být zmrazen v čase; ani globální Pax Americana se nezachrání. [čtrnáct]Za titulní stranou zprávy následuje stránka s názvem „ O projektu pro nové americké století “, která obsahuje hlavní body z Prohlášení o zásadách z roku 1997:
[Vše, co požadujeme] je, aby armáda byla silná a připravená čelit současným i budoucím výzvám; že zahraniční politika odvážně a cílevědomě prosazuje americké principy v zahraničí; aby národní vedení převzalo globální odpovědnost USA. Samozřejmě, že USA musí být při výkonu své moci obezřetné. Ale nemůžeme bezpečně uniknout odpovědnosti a nákladům globálního vedení. USA hrají mimořádně důležitou roli při udržování míru a bezpečnosti v Evropě, Asii a na Blízkém východě. Pokud se budeme vyhýbat svým závazkům, dostaneme se do problémů pro naše základní zájmy. Dějiny 20. století by nás měly naučit, že je důležité připravit se na to, než krize nastane, a čelit hrozbám dříve, než se stanou hroznými. Historie minulého století by nás měla naučit, jak se stát zastánci amerického vedení. [čtrnáct]
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] [Požadujeme] armádu, která je silná a připravená čelit současným i budoucím výzvám; zahraniční politika, která odvážně a cílevědomě prosazuje americké principy v zahraničí; a národní vedení, které přijímá globální odpovědnost Spojených států. Samozřejmě, že Spojené státy musí být obezřetné v tom, jak uplatňují svou moc. Nemůžeme se však bezpečně vyhnout odpovědnosti globálního vedení za náklady spojené s jeho výkonem. Amerika hraje zásadní roli při udržování míru a bezpečnosti v Evropě, Asii a na Středním východě. Pokud se vyhýbáme své odpovědnosti, vyzýváme k výzvám pro naše základní zájmy. Dějiny 20. století nás měly naučit, že je důležité utvářet okolnosti dříve, než se krize objeví, a čelit hrozbám dříve, než se stanou hroznými. Historie minulého století nás měla naučit přijmout věc amerického vedení. [čtrnáct]„Předmluva“ Rebuilding America's Defense uvádí následující cíle:
Stanovte čtyři hlavní cíle pro americkou armádu:
a co:
K provedení těchto základních úkolů musíme vynaložit dostatečné úsilí a rozpočtové prostředky. USA musí zejména:
Zpráva formuluje následující cíle:
Zpráva zdůrazňuje:
Splnění těchto požadavků je nezbytné, má-li si Amerika udržet svou vojenskou převahu v příštích desetiletích. Naopak nesplnění některého z těchto požadavků by mělo vést k určité formě strategického ústupu. Při současné výši výdajů na obranu je jedinou možností neúspěšně se pokoušet „řídit“ větší rizika: platit dnešní potřeby na úkor zítřka; zrušit policejní misi na záchranu sil pro rozsáhlé války; „vybrat si“ mezi přítomností v Evropě a přítomností v Asii a tak dále. To je špatná volba. To je špatná ekonomika. „Úspory“ odchodu z Balkánu například neuvolní prostředky potřebné na vojenskou modernizaci a transformaci. Ale to je špatná ekonomika v jiných, hlubších ohledech. Skutečnou cenou za nesplnění našich požadavků na výdaje na obranu bude snížení globálního vedoucího postavení USA a v konečném důsledku zničení globálního bezpečnostního systému, který je více než kdy dříve nakloněn americkým principům a prosperitě. (V-VI)
Ve vztahu k Perskému zálivu, konkrétně Iráku a Íránu, americký obranný generální opravný prostředek uvádí, že „zatímco nevyřešený konflikt v Iráku poskytuje ospravedlnění [pro vojenskou přítomnost USA], potřeba značné vojenské přítomnosti USA v [Perském] zálivu přesahuje otázka režimu Saddáma Husajna“ a „z dlouhodobého hlediska může Írán představovat větší hrozbu pro zájmy USA v [Perském] zálivu, stejně jako Irák. A i když se americko-íránské vztahy zlepší, udržení vojenských sil v regionu bude i nadále důležitým prvkem v bezpečnostní strategii USA, vzhledem k dlouhodobým zájmům USA v regionu.“ [čtrnáct]
Jedním z hlavních cílů nastíněných ve zprávě Rebuilding America's Defenses je „bojovat a vyhrávat s důvěrou v několika souběžně probíhajících velkých válečných scénách“. [4] [18]
20. září 2001 (devět dní po teroristických útocích z 11. září 2001 ) PNAC zaslala dopis americkému prezidentovi George W. Bushovi obhajující „drastická opatření k odstranění Saddáma Husajna z moci v Iráku“ nebo změnu režimu:
…i když neexistují žádné přímé důkazy spojující irácký režim s teroristickými činy, jakákoli strategie zaměřená na vymýcení terorismu a jeho sponzorů musí obsahovat určitá opatření k odstranění Saddáma Husajna z moci v Iráku. Neprovedení takové akce bude považováno za porážku ve válce proti mezinárodnímu terorismu. [4] [19]
Od roku 2001 do roku 2002 spoluzakladatelé PNAC a další členové publikovali články na podporu americké invaze do Iráku. [20] Na svých webových stránkách PNAC propagoval svůj názor, že udržení Saddáma Husajna u moci by bylo považováno za „porážku terorismu“. [21] [22] [23] [24]
V roce 2003, před invazí do Iráku, PNAC měl sedm zaměstnanců na plný úvazek kromě členů představenstva. [jeden]
V roce 2005 Evropská unie zvažovala zrušení zbrojního embarga uvaleného na Peking. Embargo bylo zavedeno po událostech na náměstí Nebeského klidu v roce 1989 . PNAC spolu s dalšími zainteresovanými zeměmi napsal dopis Javieru Solanovi a požádal EU, aby nezrušovala embargo, dokud nebudou splněny podmínky.
[jak je uvedeno na webu PNAC:]
|
|
|