Opačné soudy jsou dva soudy , které mají stejný předmět a predikát , ale liší se kvantitou nebo kvalitou .
Pokud zavoláte A - obecně kladné soudy; E - obecný zápor; I - soukromý souhlas; O - soukromě negativní, pak můžete vytvořit čtverec, na kterém budou všechny opačné vztahy graficky objasněny.
Opačné výroky (A a E) mohou být obě nepravdivé , ale nemohou být obě pravdivé ; protiklady (I a O) mohou být oba pravdivé, ale nemohou být oba nepravdivé. Ze dvou protichůdných tvrzení (A a O nebo E a I) musí být jeden nutně pravdivý a druhý nepravdivý. Rozpor a opozice jsou tedy formy opozice. Z uvážení vztahů rozporu a opozice se vyvozuje zákon rozporu a zákon vyloučeného středu. Existuje další druh opozice založený na vztahu kontrastu; v tomto vztahu existují soudy se stejným předmětem as kontrastními predikáty, například „tato stěna je bílá“ a „tato stěna je černá“. Obvyklá doktrína logiky, kterou jsme nastínili, není vůbec všeobecně uznávána. Rozmanité vztahy opozice jsou všechny ve více či méně úzkém spojení s významem negace a závisí na rozdílu v chápání a interpretaci negace. Tak jako někteří zcela popírají význam zákona rozporu, tak jiní popírají možnost striktního rozlišení mezi rozporem a opozicí. V logice se často argumentovalo, říká Siegwart, že reprezentace jsou nekompatibilní, když jsou spojeny jako A a non A (černé a ne černé) nebo jako A a non A + B (černé a to není černé, což je bílé). První druh opozice se nazývá rozporuplný, druhý opačný. Tato pravidla se však při bližším zkoumání ukazují jako nedostatečná. Za prvé, pokud jde o protichůdnou opozici (A a non A), nemá vyjádření non A žádný určitý obsah. Zastánci tohoto pravidla obvykle říkají, že všechny věci, které na světě existují, lze rozdělit na ty, které jsou A a ty, které nejsou A (například černé a ne černé). Ale co v tomto případě říci například o ctnosti, trojúhelníku, zvuku: jsou černé nebo nejsou černé. Toto rozdělení má zjevně smysl pouze tehdy, pokud obecně mluvíme pouze o věcech, které mají barvu; a v tom případě opak A není čistá negace (non A), ale non A, spolu s nějakým pozitivním atributem barvy. Protichůdné reprezentace jsou tedy redukovány na odporné A a ne A+B. Druhé pravidlo však nestačí. Pojem A je neslučitelný s pojmem non A + B, buď proto, že tato sekunda není A, nebo proto, že je B. Ale non A samo o sobě není nic; Pokud jde o B, tedy to, co se liší od A, má i svůj zvláštní obsah, pak ne vše, co se liší od A, je s ním neslučitelné, naopak mnoho různých znaků je zcela kompatibilních. Jaké znaky kromě A jsou s tím neslučitelné, jak je rozpoznat, o tom naše pravidlo nic neříká. To se můžeme naučit pouze pokusem o jejich propojení, ale nelze stanovit obecné pravidlo, které by to předem naznačovalo. Není tedy možné předem, podle nějakého obecného pravidla, vědět, který pojem non A + B je neslučitelný s A a který je spojen, to je nemožné: to se ukáže až v praxi. V této, zdánlivě tak přesvědčivé úvaze, je rozpor redukován na opozici a o něm se říká, že jej lze určit pouze zkušeností, čímž je zákon rozporuplného základu podkopán a extrémní empirismus je dán přístup .