Psychofyziologickým problémem je otázka aktivní systémové interakce těla a lidské psychiky . Historický vědecký spor o roli těla a mysli v životě člověka a také o jejich vztahu. Existují různé názory na to, jak spolu tělo a psychika souvisí, ale tento spor ještě není definitivně vyřešen.
Psychofyziologický problém se objevil v 17. století díky R. Descartesovi , který předložil teorii rozdělení všeho, co existuje, na dvě substance : tělesnou a duchovní. Tělesná substance má projevy spojené se znaky pohybu v prostoru (dýchání, výživa, rozmnožování), duchovní substance je spojena s procesy myšlení a projevy vůle. R. Descartes se domníval, že vyšší duševní pochody nelze přímo odvodit z fyziologických (tělesných) pochodů, ba ještě více na ně redukovat, a tak začal hledat vysvětlení, jak tyto dvě látky v člověku existují. Toto vysvětlení se nazývalo psychofyzická interakce a R. Descartes jej definoval takto: tělo působí na duši, probouzí v ní vášně v podobě smyslových vjemů, emocí atd. a duše, mající myšlení a vůli, působí na tělo , přinutit to fungovat a změnit svůj kurz. Teorie psychofyzického paralelismu R. Descarta dala vzniknout psychologii jako samostatné vědě.
Jak se teorie psychofyzického paralelismu vyvíjela, bylo předloženo několik dalších metod pro řešení psychofyziologického problému. Jeden z nich navrhl T. Hobbes , který věřil, že existuje pouze jedna substance – tělesná neboli hmotná, která je zároveň substancí myslící. T. Hobbes věřil, že myšlení je derivátem tělesných procesů a mělo by být studováno pozorováním různých pohybů těla a v těle. Doložil to tím, že myšlení je subjektivní jev a tělesné pohyby jsou objektivní, protože mají jako zdroj nějaký vnější účinek předmětu na smyslové orgány.
G. Leibniz ve snaze vyvrátit teorii R. Descarta předložil svůj vlastní způsob interakce mezi duší a tělem. Podle G. Leibnize se duše a tělo řídí svými vlastními zákony: duše jedná podle zákona konečných příčin (například v souladu s cílem) a tělo - podle zákonů účinných příčin. Nemohou se navzájem ovlivňovat, ale vzájemně se ovlivňují v harmonii, protože jsou podstatou stejného vesmíru. Nicméně v této harmonii duchovno v jistém smyslu ovládá tělo a tělo je derivátem duše.
B. Spinoza rozvinul možné řešení psychofyziologického problému v duchu monismu , když předložil koncept, že neexistují dvě samostatné substance, ale existuje jediná přirozenost ( Bůh ), která má různé vlastnosti (atributy), z nichž vyplývá že vědomí a tělo jsou atributy přírody. Pozice monismu potvrzuje jednotu světa v jeho různých projevech (duchovních i materiálních). Jelikož jediná substance má atributy extenze i myšlení, dospěl B. Spinoza k závěru, že čím aktivnější je člověk ve světě, tím dokonaleji jedná, tedy čím vyšší je organizace těla, tím vyšší je duchovní vědomí. [ 1 , 2 , 10 ].
Již před označením vztahu těla a psychiky za problém ve filozofii se již v každodenním povědomí vytvořily určité názory na jeho řešení. Není pochyb o tom, že v různých kulturách a v různých historických etapách se to řešilo různě. Je tedy možné podmíněně rozdělit historii do několika období a korelovat je s jedním nebo druhým pohledem na zadaný problém.
Primitivní pansomatismusNejstarší lidstvo nezná bariéru mezi duchovním a fyzickým. Tělo je zde pilířem lidského řádu, spojuje přírodu a společnost prostřednictvím jejích základních potřeb. Zpočátku je v jeho těle vidět samotná podstata člověka. Srovnání živého s mrtvolou dává podnět k přemýšlení o duši. Pro primitivního člověka je duše fyzicky viditelná. Zde vznikly různé kanibalské tradice a oběti, založené na pojetí těla jako zvláštní hodnoty, kulturní a psychologické kvality.
Tělesně plastický kánon starověkuHistorický účel starověku definují evropští vědci jako přeměnu živého těla v estetický objekt. Existuje myšlenka „ kalokagatiya “ - společné krásy těla a vnitřního světa. Opakem chaosu je kosmos, vnější svět prastaré duše, harmonický řád všech hmatatelných jednotlivých předmětů uzavřených v příslušných hranicích. Tělo je určitý vztah k normě, ideálu, nadsmyslu (duchovnímu), jeho vyjádření v té či oné míře. Takže starověký Řek vidí svou duchovní podstatu dobře formovanou a forma je starověkým zobecněním ideální postavy člověka. Starověké plastické umění je prvním nearchaickým příkladem kulturně zvěčněné somatiky v evropských dějinách, zatímco klasické helénské sochařství je normou obdařenou vzhledem.
Středověk: duše a těloPlastické vidění světa ve středověku je přeplněné dualistickým: existuje úplné rozlišení a někdy i protiklad duše a těla. Tělo je zde záhadou a odpůrcem knižnosti. Síly obsažené ve fyzickém obalu člověka se písaři často zdají nebezpečné a cizí jeho povolání. Ale přesto, ve středověku, tělo není nutně symbolizováno negativně (toto je jen obecný trend). V katolicismu tedy zvítězila umírněná doktrína Tomáše Akvinského , která uznávala osobu jako jednu substanci, sestávající z duše a těla. I když byla tělesnost ve středověku obecně vystavena morálním nabádáním, zbyla jí naděje na spásu podle příkladu vysoce uctívaného těla Ježíše Krista (tedy pouze prostřednictvím duše).
Evropa 16.-19. století: od masa k pojetí tělaV souvislosti s cyklem rychlých změn (ekonomických, sociálních, politických, kulturních) ztrácí tělo většinu svých sémiotických funkcí: jsou vytříděny technikou, písmem a vědou. S rozvojem technické komunikace před sebou člověk stále více nevidí živou tělesnou bytost, ale znak, obraz, obraz, rám, tělo - předmět ke studiu nebo ovlivnění. Spolu s průmyslovým věkem přichází myšlenka těla - stroje.
Od 19. stol do současnostiZnovuobjevení tělesnosti se odehrává ve 20. století, kdy je její obraz a normy pod vlivem masové komunikace a konzumní společnosti. Právě protiklady duše – tělo, mentální – smyslné jsou charakteristické pro vědomí moderního člověka. Z kulturního hlediska nastala nová karteziánská éra, stojící na třech pilířích: „Prvním prvkem je odcizení tělu. Druhým je oddělení citu od rozumu. Třetím je využití těla jako stroje“ [ 2 , s. 42].
Mezi člověkem a jeho tělem už není vždy něco posvátného a skrytého, ale znalost stavby jeho fyzického těla, tělesné schéma, vize těla zvenčí. Toto poznání je v jistém smyslu prostředníkem, který vytěsňuje vnitřní zkušenost, znehodnocuje ji. Proto dnes tak populární ikonografie tělesných mechanizmů, tělesných strojů, tělesných strojů atd. (jako v době R. Descarta) je důkazem vítězství karteziánského ducha. Důsledkem je rozvoj biotechnologií zaměřených na zlepšení chodu „stroje“, prodlužování doby jeho použití. Člověk se snaží naplnit karteziánský sen o absolutní kontrole nad tělem [ 1 , 5 ].
Pozicí redukcionismu je hledání elementárních procesů, na které by se mohly beze zbytku zredukovat všechny vyšší formy duševní činnosti.
Materialisté 19. století - především němečtí filozofové L. Buchner , K. Vogt , J. Moleschott - předložili ustanovení, která se později stala známá jako "fyziologický redukcionismus". Tvrdili, že mozek vylučuje myšlení v podstatě stejným způsobem jako játra vylučují žluč, a proto je možné zkoumat myšlení pouze studiem mozkových procesů. Psychologii jako vědu by měla nahradit fyziologie, protože vše duševní může a bude vysvětleno s rozvojem „vědy o mozku“. Představitelé fyziologického redukcionismu se ve 20. letech pokoušeli interpretovat jakékoli, i ty nejsložitější formy duševní činnosti, jako systém podmíněných reflexů vzniklých na základě bezpodmínečného posilování podmíněných signálů. Takové pokusy u nás skutečně dělali někteří stoupenci IP Pavlova ve 40. a 50. letech 20. století. 20. století Podobné názory zastávají behavioristé . Vzhledem k tomu, že behaviorismus je založen na objektivním studiu chování (pohyb, reakce), je člověk považován za reagující bytost a energická aktivita a psychika jsou prakticky popírány. Podle toho je v behavioristickém přístupu na prvním místě předkládáno tělo a existence duše je prakticky popírána, což ji činí nevhodnou pro adekvátní popis komplexních forem vědomé činnosti.
Existují i jiné typy redukcionismu. Sociologický redukcionismus se pokouší redukovat jednotlivce na soubor sociálních rolí nebo dokonce masek. Kybernetický redukcionismus popisuje mentální procesy jako procesy zpracování informací, mozek je považován za nositele informací a k vysvětlení jeho práce se široce používá „počítačová metafora“. Na druhé straně různá náboženská a mystická učení považují psychiku, především vědomí, za zvláštní duchovní fenomén, zásadně nezávislý na těle.
Postavení psychofyziologického paralelismu a interakce ve 20. století hájil např. anglický fyziolog J. Eccles , autor známých prací o podstatě synaptického přenosu , který napsal, že duch působí na mozek, resp. mozek působí na ducha prostřednictvím synapsí [ 1 , 2 , 10 ].
Racionální, konzistentní řešení psychofyziologického problému formuloval Yu.B. Gippenreiter takto: „Existuje jediný hmotný proces a to, co se nazývá fyziologický a mentální, jsou jen dvě různé stránky jediného procesu. (…) Není to tak, že by existoval nějaký cerebrální fyziologický proces a jako jeho odraz či epifenomén mentální proces. Jak mozek, tak mentální „procesy“ (procesy v uvozovkách, protože nemají nezávislou existenci) jsou jen dva různé aspekty z mnoha aspektů , které, obecně řečeno, v procesu životní činnosti vyčleňujeme. (...) viditelné případy vzájemného působení duše a těla lze interpretovat zcela jinak – jednoduše jako dva různé projevy jedné společné příčiny „[ 2 ]. Dále Gippenreiter poznamenává, že obecně řečeno, takovouto přeformulací je psychofyziologický problém spíše odstraněn než vyřešen : „...alespoň v té části, která se týká otázky vztahu mezi fyziologickými a duševními procesy“ [ 2 , s. . 235].
Takové řešení psychofyziologického problému otevírá různé praktické možnosti. Za nejdůležitější zdroj informací o jednotlivých vlastnostech psychiky lze tedy považovat vnější projevy tělesné činnosti, především pohyby. Rysy pantomimy a mimika naznačují emocionální stavy, zejména ty spojené se lží. Na druhé straně byly vyvinuty různé psychologické metody regulace a autoregulace fyziologických funkčních stavů.
Souvislost mezi myslí a pohybem byla studována poměrně dlouho. A. N. Bernstein hovořil o tzv. V.P. Zinchenko napsal, že biodynamická struktura motorického aktu je stejně jedinečná jako otisk prstu. Motorické dovednosti jsou spojeny s osobními postoji člověka a lze s jistotou říci, že pohyb je psychika [ 3 ]. Pohybové stereotypy neboli zautomatizované návyky se používají k charakterizaci člověka z hlediska jeho pohybů.
Jedním z příkladů motorických úkonů, které mohou člověka charakterizovat, je rukopis. Rukopis podle I. F. Morgensterna představuje úzké spojení s myšlením. Odráží vlastnosti lidské psychiky, navíc je velmi pohyblivý, odráží všechny myšlenky a pocity, které vznikají v mozku, bez ohledu na to, zda člověk píše rukou nebo jakýmkoli jiným orgánem uzpůsobeným pro psaní. Kromě toho může rukopis odrážet potenciální energetické schopnosti člověka, protože se v něm zaznamenává napětí a relaxace. Rukopis tedy přímo souvisí s charakterem a dokonce je možné mezi ně vložit rovnítko [ 8 ].
Také rysy chůze, smíchu nebo hlasu mohou o člověku mnohé napovědět [ 7 ]. Například člověk s rychlou chůzí je s největší pravděpodobností energický, a pokud je chůze navíc nerovnoměrná, jde s největší pravděpodobností o cholerik. Hlasitý volný smích mluví o otevřenosti, trhavý - o vnitřním napětí. Rychlost řeči přímo souvisí s pohyblivostí nervové soustavy a kolísavá rychlost ukazuje na nerovnováhu a mírnou vzrušivost a jasná artikulace může naznačovat touhu po srozumitelnosti a jednoduchosti. Více o tom je popsáno v článku " Temperament ".
Lež (podvod) definuje P. Ekman jako „čin, kterým jedna osoba uvádí druhou osobu v omyl, dělá to úmyslně, bez předchozího upozornění na své cíle a bez jasně vyjádřené žádosti oběti neprozradit pravdu“ [ 9 , s. . 22].
Definice lží ve skutečnosti není tak snadná a nezaměnitelná, jak si mnozí představují. Hlavním důvodem neúspěchu při pokusech odhalit lháře je neznalost spolehlivých znaků naznačujících lež. Existují tři hlavní zdroje známek lži: verbální složka řeči, znaky chování a psychofyziologické reakce. Je třeba mít na paměti, že všechny behaviorální a fyziologické znaky jsou projevy emocí, které člověk zažívá. Tyto emoce mohou být pozitivní i negativní. Nejběžnější pro lháře jsou: strach (strach z odhalení), stud a výčitky svědomí, slast (radostné vzrušení v případě úspěšného podvodu), stejně jako hněv, smutek a smutek. Díky znalosti behaviorálních a psychofyziologických znaků charakteristických pro konkrétní emoci je možné určit, co člověk prožívá. Ale přítomnost žádné z těchto emocí není sama o sobě známkou lži, protože tyto emoce může zažít i čestný člověk obviněný ze lži. K ověření lži je nutné mít jistotu o příčinách této emoce a motivace, znát individuální vlastnosti člověka a jeho obvyklý způsob chování, umět rozpoznat a interpretovat pravé znaky emocí.
Stejné emoce může prožívat jak lhář, tak nevinný člověk podezřelý ze lži. Pozorováním behaviorálních a psychofyziologických reakcí lze pouze konstatovat přítomnost té či oné emoce. Chcete-li vyvodit závěr o lži, musíte mít další informace o situaci.
Jakýkoli emoční stav, který člověk prožívá, tedy způsobuje určité změny v jeho tělesném stavu, což se projevuje prostřednictvím behaviorálních a psychofyziologických znaků. Nejlepším kritériem pro lhaní je rozpor mezi tím, co člověk říká, a tím, o čem svědčí jeho hlas, tělo a obličej.
Fyziologický funkční stav lidského těla je nejdůležitější stav, ve kterém se ta či ona činnost provádí. Na optimálnosti tohoto stavu závisí úspěch, efektivita a dokonce i fyzická a psychická bezpečnost jakékoli činnosti. Proto bylo vyvinuto velké množství různých metod psychické regulace a autoregulace stavů, založených na vědomé změně svalového tonu, verbálních vlivů na průběh vnitřních procesů, dobrovolné duševní reprodukci fyzických akcí atd. [ 6 ]. Účinným moderním přístupem založeným na pochopení jednoty psychofyziologického procesu je biofeedback ( BFB , Biofeedback ), při kterém člověk pomocí speciálního vybavení dostává v reálném čase informace o aktuálním stavu konkrétní fyziologické funkce (puls, svalové napětí, EEG a atd.), stejně jako o tom, jaký by měl být „ideální“ stav, a učí se tohoto stavu libovolně dosáhnout [ 4 ].
Řešení psychofyziologického problému tedy není pouze teoretickým úkolem, ale především tvoří základ pro řešení různých praktických problémů.