Realismus je jedním z předních směrů moderní normativní politické teorie , spojující autory, kteří se staví proti redukci (v širokém smyslu) problémů politické filozofie na problémy morální . Společným místem pro teoretiky, kteří se hlásí k programu politického realismu, je přesvědčení, že tzv. „vysoký liberalismus “ , který dominuje politické teorii po desetiletí , postuluje pokles relativní důležitosti politiky , její podřízenost etické filozofii. 1] .
Pro zastánce tohoto paradigmatu má politická sféra lidské činnosti autonomní status a normativní soudy s ní spojené by měly být odvozeny od skutečných politických jevů a problémů.
Přisuzování esejů o politické teorii jako vytvořených v rámci politického realismu přitom není striktní ani holistické, protože odpovídající argumenty a politické konstrukce mají více „ podobnosti “ než společné kořeny v politické filozofii nebo řízení . vazba.
Mezi zastánce „realistické“ perspektivy v politické teorii se Galston odvolává na následující autory [2] :
Obecná zásada politického realismu – autonomie politické sféry společnosti – je v dílech spojených pod záštitou realismu formulována různými způsoby. „Silná“ verze argumentu politické autonomie, v terminologii Rossiho a Sleata, postuluje existenci hodnot , které nejsou morální. Normativita politiky tedy pramení ze zvláštních politických hodnot . „Slabá“ vize autonomie politické sféry nezná rigidní rozdíl mezi politikou a etikou a ponechává jí status jednoho ze zdrojů politické normativity. Zastánci tohoto přístupu se přitom zaměřují na konkrétní omezení, která politika ukládá normativním konstrukcím etiky a která nejsou redukovatelná na žádnou jinou oblast [5] .
Klíčovým problémovým bodem, který otevírá možnost realistické argumentace, je pochybnost, že morálku lze považovat za dostatečný regulátor společenského chování. Lidé se z nějakého důvodu uchylují k politice, politickým institucím, navzdory skutečnosti, že jejich osobní vztahy jsou úspěšně regulovány morálkou. Vrátíme-li se zpět k filozofii Thomase Hobbese , toto pozorování implikuje, že politika je zdrojem norem, poskytujících politický řád a sociální koordinaci, ale nezávislá na etice [6] .
Existuje několik způsobů, jak spisy patřící k realistickému směru ospravedlňují autonomii politické sféry.
Kritika Rawlsova souhlasu. V liberální politické teorii Johna Rawlse se sociální koordinace dosahuje prostřednictvím souhlasu účastníků (souhlasu) se společným pojetím spravedlnosti a koordinace vyžaduje nekonečnou odpověď politické komunity na otázku „dobrého“, resp. "správný" život. Realisté tento argument celkově odmítají, protože z něj není přesně jasné, jak (jakými opatřeními a nástroji) této dohody v reálných komunitách dosáhnout. Zaměřují se na skutečnost, že pro dosažení sociální koordinace je nutné, aby její potenciální účastníci sdíleli pochopení, že výhody koordinace převyšují výhody její absence, a také že politická aktivita se vyhýbá anarchii, aniž by budovala tyranii [7] .
Politika jako reakce na konkrétní okolnosti. Tato argumentace vychází ze skutečnosti, že politika jako sféra veřejné činnosti je odpovědí na určité výzvy, které nelze řešit pomocí nástrojů jiných sfér. Rawlsova teorie spravedlnosti podle autorů, kteří se k tomuto přístupu drží, redukuje politickou aktivitu na volbu institucionálního designu, což již implikuje existenci určitého veřejného konsenzu ohledně principů spravedlnosti. Jeremy Waldron a Stephen Elkins takovou pozici odmítají jako nezajímavou z hlediska studia politických procesů a navrhují, aby nestudovali „okolnosti spravedlnosti“ ( angl. okolnosti spravedlnosti , Rawlsův termín pro popis výchozího stavu), ale „politické okolnosti“ [8] .
Politika jako sféra politického rozhodování. Zastánci tohoto typu ospravedlnění zdůrazňují zvláštní povahu politických rozhodnutí. Ačkoli se rozhodnutí učiněná v „normálních“ politických situacích mohou jevit jako morální, tj. učiněná na základě zvážení alternativ vůči určitým hodnotám, nouzové podmínky mají tendenci vyžadovat od politiků rozhodnutí, která nelze ospravedlnit v rámci etiky [9] .
Rossi a Sleat identifikovali čtyři hlavní témata rozvinutá v rámci realistického přístupu: vztah mezi etikou a politikou, ideologická povaha politického moralismu, vztah mezi legitimitou a spravedlností a původ a vlastnosti politických rozhodnutí [6] .