Role náhody ve vědě zahrnuje způsoby, jakými dochází k neočekávaným objevům.
Psychologové spojují náhodné objevy s konceptem náhody [1] . Psycholog Kevin Dunbar a jeho kolegové odhadují, že mezi 30 % a 50 % všech vědeckých objevů je do určité míry náhodných (viz příklady níže) [2] .
Podle Louise Pasteura „Náhoda upřednostňuje pouze připravenou mysl“ [3] . Intuitivní vhledy hrají důležitou roli ve vědecké metodě [2] [4] [5] [6] .
Náhodné objevy jsou předmětem diskuzí již od 20. století. Psychologové Kevin Dunbar a Jonathan Fugelsang odhadují, že 33 až 50 % všech vědeckých objevů je neočekávaných. To pomáhá vysvětlit, proč vědci často označují své objevy jako „šťastné“, i když sami vědci nemusí být schopni přesně určit, jakou roli hrálo štěstí (viz také iluze introspekce). Dunbar a Fugelsang věří, že vědecké objevy jsou výsledkem pečlivě připravených experimentů a také „vycvičených myslí“ [2] .
Americký specialista na nejistotu Nassim Taleb věří, že věda skutečně dokáže využít chaosu reálného světa a těžit z něj. A navzdory skutečnosti, že některé výzkumné metody jsou velmi závislé na lidských chybách při jejich implementaci a různých nehodách, vědecká metoda stále hodně spoléhá na identifikaci nehod [7] [8] . Podle M. K. Stoskopfa je právě tímto způsobem náhoda často „základem pro důležité intelektuální skoky porozumění“ ve vědě [9] .
Dunbar a Fugelsang naznačují, že proces objevování často začíná, když výzkumník objeví chyby ve svém experimentu. Obvykle takové neočekávané výsledky vedou výzkumníka k tomu, aby hledal chyby v provádění experimentu a snažil se opravit to, co považuje za chybu ve své vlastní metodologii. První reakcí je vysvětlení chyby pomocí lokálních hypotéz (například analogií typických pro daný obor). Tento proces je také lokální v tom smyslu, že vědec je relativně nezávislý na ostatních vědcích. Nakonec výzkumník usoudí, že chyba je příliš konstantní a systematická na to, aby to byla pouhá náhoda. Výzkumník si přestává myslet, že jde o chybu v experimentu, a používané výzkumné metody se rozšiřují: výzkumník začíná přemýšlet o teoretických vysvětleních chyby. Přísně kontrolované aspekty vědecké metody, včetně těch sociálních, ji činí vhodnou pro odhalování přetrvávajících systematických chyb [2] [10] .
Albert Hofmann , švýcarský chemik, který náhodou objevil psychedelické vlastnosti LSD , napsal [11] :
Můj objev LSD byl skutečně náhodný. Opíralo se však o plánované experimenty prováděné v rámci systematického farmaceutického a chemického výzkumu. Proto je správnější nazývat tento objev projevem náhody.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Je pravda, že můj objev LSD byl náhodný objev, ale byl to výsledek plánovaných experimentů a tyto experimenty probíhaly v rámci systematického farmaceutického, chemického výzkumu. Dalo by se to lépe popsat jako serendipity.Dunbar a jeho kolegové označují nálezy Hofmanna a dalších jako případ objevu založeného na intuici. Naopak, mysl může být „připravena“ způsoby, které brání intuici, což ztěžuje nebo znemožňuje uchopení nových znalostí. Psycholog Alan A. Baumeister popisuje alespoň jeden takový případ: výzkumník Robert Heath nedokázal rozpoznat známky „okruhů mozkové radosti“ (v jádrech septa). Když Heath stimuloval mozky svých schizofrenních pacientů, někteří z nich hlásili pocity potěšení, objev, který Heath mohl prozkoumat. Heath však byl „připraven“ (na základě předchozích přesvědčení) na to, aby pacienti hlásili bdělost, a když to udělali ostatní pacienti, Heath zaměřil svůj výzkum konkrétně na zprávy o bdělosti. Heath si nikdy neuvědomil, že viděl něco neočekávaného a nevysvětlitelného [12] .
Studie fMRI ukázala, že neočekávané výsledky byly spojeny s určitou mozkovou aktivitou. Bylo zjištěno, že neočekávané výsledky aktivují prefrontální kůru , stejně jako levou hemisféru obecně. To naznačuje, že neočekávané nálezy přitahují více pozornosti a mozek používá k vysvětlení těchto nálezů více lingvistických vědomých systémů. To podporuje myšlenku, že vědci využívají určité schopnosti, které do jisté míry mají všichni lidé [2] [13] .
Na druhou stranu Dunbar a Fugelsang říkají, že dobrý experimentální design (a kontrolní podmínky) nemusí výzkumníkovi stačit, aby správně posoudil, kdy je objev „neočekávaný“. Náhodné objevy často vyžadují od výzkumníka určité duševní stavy. Například vědec musí vědět vše o tom, co se očekává, a to vyžaduje zkušenosti v této oblasti [2] .
Royston Roberts říká, že různé objevy vyžadovaly určitou míru geniality, ale také nějaký šťastný prvek, aby tento génius fungoval [14] . Richard Gaughan píše, že náhodné objevy jsou výsledkem souběhu přípravy, příležitosti a touhy [15] .
Příkladem štěstí ve vědě je, když se zkoumané drogy stanou známými pro různá neočekávaná použití. To byl případ minoxidilu (antihypertenzní vazodilatátor , později zjištěno, že také zpomaluje vypadávání vlasů a podporuje růst vlasů u některých lidí) a sildenafilu (lék na plicní arteriální hypertenzi , nyní známý jako " Viagra ", používaný k léčbě erektilní dysfunkce ). ).
Halucinogenní účinky diethylamidu kyseliny lysergové (LSD) objevil Albert Hofmann , který s látkou původně pracoval k léčbě migrén a krvácení po porodu. Hofmann zažil mentální deformace a měl podezření, že by to mohl být následek LSD. Rozhodl se tuto hypotézu otestovat na sobě a vzal si to, co považoval za „extrémně malé množství“: 250 mikrogramů. Pro srovnání, typická dávka LSD pro rekreační použití v dnešní době je 50 mikrogramů. Hofmannův popis toho, co zažil v důsledku užívání tolika LSD, je Roystonem Robertsem považován za „jeden z nejděsivějších záznamů v zaznamenané lékařské historii“ [14] .