Ruská legislativa X-XX století

Ruská legislativa X-XX století
obecná informace
Typ	Sbírka listin
Editoval	O. I. Chistyakova (odpovědná redaktorka)
Místo vydání	Moskva
nakladatelství	Právní literatura
Rok vydání	1984 - 1994
Složení knihy	9 svazků
Ocenění
ISBN	5-7260-0009-9

„Ruská legislativa X—XX století“ je devítisvazkové základní historické a právní [1] [2] vydání vydané nakladatelstvím „ Yuridicheskaya Literatura “ ( Moskva ) v období od roku 1984 do roku 1994 .

Pozadí

Vědecké publikace starověkých zákonů , jiných právních aktů a záznamů o zvykovém právu v Rusku sahá až do 18. století. Před říjnovou revolucí vyšel velký pramenný materiál k dějinám ruského práva . Právní památky vydávala Akademie věd , Archeografická komise , zemští vědci, archivní komise a řada vědeckých společností [3] .

Po roce 1917 činnost vydávání právních památek ke konci 20. let postupně utichá . Centralizace vědeckého výzkumu a publikování v SSSR , stejně jako emigrace mnoha vědců staré školy, vede k jeho degradaci . Dalším důvodem poklesu publikační činnosti je změna společenského uspořádání vědy. Zájem badatelů se nyní soustředil na ekonomické dějiny a dějiny třídního boje . Právní památky tak začaly být považovány především za projev vůle vládnoucí třídy , což výrazně zúžilo pole vědeckého bádání. V důsledku toho se snížil počet i rozsah publikovaných zdrojů. Samostatné publikace, jako například akademické vydání Pravdy Russkaja ( M. - L. , 1940), celkový obraz nezměnily [1] [4] [5] .

Od 50. let 20. století dochází k určitému oživení ve vydávání historických a právních památek. Bylo to dáno relativním oslabením ideologických omezení , stejně jako rozvojem historické a historicko-právní vědy v SSSR a postupným rozšiřováním vazeb se zahraničními vědci. Na tomto pozadí začal růst zájem o dříve nenárokované primární zdroje. Zejména začal vznikat seriál „Památky ruského práva“ ( Moskva : Gosjurizdat , 1952-1963), který však zůstal nedokončen. Činnost v oblasti vydávání právních památek byla zintenzivněna zejména v 80. letech 20. století . V roce 1982 vydal Ústav státu a práva Akademie věd SSSR dlouhodobý program komplexní výzkumné a vědecké publikační činnosti v oblasti státních dějin, práva, politických a právních doktrín. Většina publikovaných právních památek však vyšla úsilím historiků, nikoli právníků [6] [7] [Doc. 1] .

Obecná charakteristika

Vydání jako celku (1. díl, s. 5-8), jakož i každému dílu, předcházejí úvody. Publikace byla koncipována jako sbírka listin. Vzhledem k tomu, že všechny dokumenty jsou opatřeny i podrobnými úvodními články a komentáři, jde však zároveň o monografickou studii realizovanou na vysoké vědecké úrovni [8] [9] .

Publikace obsahuje pouze dokumenty, které splňují moderní kritéria práva jako normativního právního aktu nejvyšší právní síly. Jiné prameny právní historie (zvykové právo, podzákonné předpisy, praxe vymáhání práva) nebyly zveřejněny. Pro 10. - polovinu 16. století (první tři svazky), po nichž přežilo relativně malé množství právních památek, nebyla otázka jejich výběru k vydání akutní. Pro pozdější období bylo pro kompilátory mnohem obtížnější vybrat materiál. Následující svazky obsahovaly nejdůležitější akty charakterizující epochu a poskytující představu o hlavních institucích různých odvětví práva . V publikaci je právní řád nahlížen z oborového hlediska s přihlédnutím k reálné existenci oborů ve feudálním právu. Materiály svazků umožňují sestavit právní instituce v jednom historickém sledu a sledovat jejich vývoj [10] .

Sestavovatelé devítisvazkového vydání se odchýlili od periodizace dříve akceptované ve vědě o ruském státě a právu na základě změn právní formy: relativní jednotné právo ( XI-XIII století ), partikulární právo ( XIII-XV století ) , jednotné právo (od konce XV století). V publikaci periodizace dějin zákonodárství odpovídá vývoji podoby ruského feudálního státu: raně feudální monarchie (1. díl, částečně díl 2); stavovsko-reprezentativní monarchie (3. díl); absolutní monarchie : vznik (4. díl), rozkvět (5. díl), začátek její krize (6. díl). 2. díl je věnován legislativě období formování ruského centralizovaného státu a pokrývá tzv. „přechodné období“ od raně feudální po stavovsko-reprezentativní monarchii (konec 15. – polovina 16. stol. ) [11] .

Publikace odhaluje souvislost psaného a zvykového práva . Zabývá se otázkami vývoje právní techniky včetně právní terminologie, vnitroaktní systemizace norem, utváření legislativy jako systému a konečně státní systemizace legislativy . Dlouhý proces systematizace ruského práva se podle recenzentů ve sbírce adekvátně promítl, je sledován vývoj právních forem od kazuistického typu k normám vysokého stupně zobecnění. Byla studována i legislativní činnost. Pokud to podle starověké, analistické doby nedostatek pramenů neumožnil posoudit, pak již ve třetím díle hovoříme o přípravě zákonů a počínaje čtvrtým dílem zvažování legislativního procesu, i když nikoli přesto formálně definovaný, se stává pravidlem [12] .

První svazky se připravovaly na počátku 80. let a zpracovatelé museli překonat cenzurní omezení, která někdy znemožňovala zveřejnění celých skupin dokumentů, zejména těch, které se týkaly dějin církve. Týmu autorů se však podařilo překonat mnoho překážek. Zejména vyšel Stoglav (2. díl), který v sovětských dobách nikdy nevyšel [11] a nebyl studován v monografickém plánu ani z historických a právních, ani z pramenných (včetně textových) hledisek [4] .

Na konci každého svazku je uvedena bibliografie hlavních publikací a studií k jeho tématu, jmenné rejstříky, zeměpisná a etnická jména, oborově-terminologický rejstřík.

Publikace byla vydána pod generální redakcí doktora práv, profesora, vedoucího katedry dějin státu a práva Moskevské státní univerzity O. I. Chistyakova . V autorském kolektivu byla řada právních vědců z jeho katedry [13] , dalších ruských univerzit a vědeckých organizací i historiků, včetně takových známých jako akademik [Comm. 1] V. L. Yanin .

Publikace byla distribuována formou předplatného [14] . Prvních 8 dílů vyšlo v nákladu 25 420 výtisků , 9. díl 10 000 výtisků . Zpočátku vycházely 1-2 díly ročně . 8. díl (1991) vyšel 2 roky po vydání 7., poté bylo oznámeno, že publikace byla zastavena nedokončená [1] . Výkonný redaktor 2. dílu, profesor Moskevské státní univerzity A.D.Gorskij (1923-1988) [15] se vydání 6. dílu nedožil a G.A.Kutyina [Comm. 2] , která se do práce na publikaci zapojila jako studentka, do vydání 8. dílu stihla obhájit doktorskou práci [16] .

Za přípravu publikace v roce 1996 byla kolektivu autorů udělena Státní cena Ruské federace [Doc. 2] .

Složení edice

T. 1: Legislativa starověkého Ruska

Svazek je věnován dvěma významným obdobím ruských dějin: období existence staroruského (Kyjevského) státu ( XI-XII století ) a období feudální fragmentace ( XII-XIV století ) [17] [18] . Svazek obsahuje krátké a dlouhé vydání ruské Pravdy; knížecí listiny a statutární listiny: Listina Vladimíra Svjatoslaviče o desátcích, soudech a lidu církve , Listina Jaroslava o církevních soudech , Listina vladimirsko-volyňského knížete Mstislava Daniloviče z roku 1289, Listina novgorodského knížete Svjatoslava Olgoviče o církevním desátku 1137, Novgorodská listina velkovévody Vsevoloda o církevních soudech, lidech a opatřeních obchodu, Rukopis knížete Vsevoloda (XIII. století); Novgorodské a Pskovské soudní dopisy .

Úvod pojednává o problematice vzniku staroruského státu a práva a podle doby přípravy svazku ( předáno do soupravy 17.03.83, podepsáno k tisku 28.02.84 ), autoři stojí na pozicích antinormanismu . Vybudovali přitom vcelku ucelený systém důkazů [6] [19] , se kterým souhlasí i ti recenzenti, kteří sami protinormanskou koncepci neuznávají [20] . Recenzenti také věnují pozornost kritice teorie ukrajinských nacionalistů o „ukrajinsko-varjažském původu“ kyjevského státu , umístěné v úvodu tohoto svazku ( Čirovskij, NL Dějiny ruské říše . - N. Y. , 1973. - svazek 1. - str. 41-42, 57, 75) [6] [19] . Při analýze publikovaných dokumentů se autoři svazku odklánějí od některých stereotypů, které byly zavedeny v historické a právní vědě, zejména že Russkaja pravda neznala hranici mezi trestním a občanským právem . Rozborem konkrétních právních norem publikace ukazuje, že v památce nedochází k nevymezování těchto průmyslových odvětví, ale je zde uplatnění pro jeden trestný čin dvou mír odpovědnosti - trestní (například vira ) a občanskoprávní ( golovnichestvo atd. ). .) [17] .

Jako nedostatek publikace recenzenti poukazují na podle jejich názoru nepřiměřené nezařazení do svazku textu Zkráceného vydání Russkaje pravdy. Některé komentáře jsou uvedeny ke stylu podání či hloubce analýzy v úvodech či komentářích k některým dokumentům, jakož i ke zúženosti znění názvu svazku, zahrnujícího dvě historická období [17] [19] .

OI Chistyakov se podílel na vytvoření svazku [Comm. 3] , Ya. N. Shchapov , T. E. Novitskaya , N. A. Semiderkin , V. L. Yanin , V. M. Kleandrova , Yu. G. Alekseev , E. V. Derzhavina a V. D. Cherny , G. A. Kutyina .

T. 2: Legislativa období formování a posilování ruského centralizovaného státu

Svazek obsahuje soudnictví z let 1497 a 1550 ; dopisy místodržitelství: Dvina a Belozersky statutární dopisy , Belozersky celní list, Záznam o vraždě; lip a zemstvo charty: Belozersky lip charta, Medynsky lip mandát, statutární zemstvo charta volosts Malaya Ponezhka, Vyiskaya a Sura z okresu Dvina; a také Stoglav.

Úvod odhaluje socioekonomickou a politickou podstatu procesu formování a posilování ruského centralizovaného státu, rysy právní povahy a formy tohoto procesu. Autoři zdůvodňují velkou roli měst v socioekonomickém a politickém životě Ruska. S ohledem na změny právního postavení sociálních skupin ve 14. - 1. polovině 16. století se autoři úvodu konkrétně zabývají nevolníky , čímž vyplňují mezeru ve vědecké a naučné literatuře. Pozornost je věnována také úvodu do daňového systému Moskevského knížectví, zhodnocení jeho role v procesu centralizace. Charakteristika právního řádu, jeho odvětví a institucí je uvedena především ve zvláštních článcích, které předcházejí samostatným oddílům svazku [21] .

Zákoník zákonů z let 1497 a 1550 je v úvodním článku k příslušnému paragrafu posuzován současně v jejich vztahu, ve srovnání. To umožňuje sledovat proces centralizace státu v návaznosti těchto dokumentů a jejich odlišnosti [22] . Autoři zvažují důvody vydání zákoníků z let 1497 a 1550, na základě analýzy socioekonomického vývoje ruských zemí dokládají historickou roli těchto právních památek. Publikace v souladu s vývojovým stupněm sovětské historické a právní vědy rozebírá feudální třídní podstatu, protilidovou orientaci obou Sudebníků, ukazuje, jak Sudebníci soustavně komplikovali vymanění se z nevolnictví. Autoři zároveň upozorňují, že vydání Sudebnikova v obecně historickém pojetí je ukazatelem vysokého stupně rozvoje právního myšlení v Rusku a originality ruského práva. Upozorňují čtenáře na skutečnost, že Rusko v 15.-16. století předstihlo západoevropské země ve věci kodifikace legislativy [23] .

Autoři svazku, na rozdíl od názoru rozšířeného v sovětské vědě, že katedrála Stoglavy se řídila pokyny cara a jeho doprovodu, se domnívají, že v díle Stoglava sehrálo rozhodující roli vyšší duchovenstvo. Kniha zároveň dochází k závěru, že hlavním zdrojem rozhodnutí koncilu byla církevní praxe, která byla naopak ovlivněna socioekonomickými podmínkami ruského státu v polovině 16. století [24] . Zahrnutí řady významných aktů místní správy do přezkumu R. S. Mulukaeva je uznáno za oprávněné vzhledem k tomu, že vytvoření ruského centralizovaného státu a vytvoření třídně reprezentativní monarchie znamenalo reorganizaci místní správy. Recenzent se domnívá, že tyto akty představovaly novou etapu ve vývoji ruského práva na cestě k centralizaci. Autoři svazku, charakterizující statutární listiny náměstkyně administrativy, poukazují na to, že položili základy celoruského právního systému, odrážejícího dosud neznámé právní instituty. Novinkou pro ruské právo se tak stala legislativní úprava uplatňování trestu smrti a tělesných trestů [23] .

Recenzenti ze sovětské éry považovali vyloučení rolnictva ze tříd zajímajících se o sjednocení země za kontroverzní. Poukazovali na to, že rolníci doufali, že je silný stát ochrání před ničivými nájezdy vnějších nepřátel, a nemohli vědět a předvídat, že právě centralizovaný stát se stane nástrojem jejich zotročení [25] . Autorům svazku bylo také vytýkáno, že je méně úplný než svazek kritiky moderních edic buržoazních historiků a právníků, kteří „překrucovali“ obsah a význam Sudebníků z let 1497 a 1550 a dalších legislativních památek. Námitky vzbuzovala i struktura knihy, která ne vždy odpovídá historické chronologii. Zákonné listy Dvina a Belozerského tedy vyšly před Sudebníkem roku 1497 a hrály určitou roli v jeho vývoji. V knize jsou však tato písmena umístěna za Sudebnikovem. Odkazy na tyto dopisy by podle názoru recenzenta byly logicky vhodnější, pokud by byly materiály seřazeny v chronologickém pořadí [26] .

T. 3: Akty Zemského Soborse

T. 4: Legislativa období formování absolutismu

Vol. 5: Legislativa v době rozkvětu absolutismu

T. 6: Legislativa první poloviny 19. století

T. 7: Dokumenty rolnické reformy

Svazek 8: Reforma soudnictví

T. 9: Legislativa éry buržoazně-demokratických revolucí

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 Krakowski, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , str. 197.
2. ↑ Novitskaya, Tomsinov, 2001 , str. 92.
3. ↑ Rogačevskij, 1999 , s. 17.
4. ↑ 1 2 Mulukajev, 1987 , s. 77.
5. ↑ Rogačevskij, 1999 , s. 19.
6. ↑ 1 2 3 Mulukajev, 1985 , str. 145.
7. ↑ Rogačevskij, 1999 , s. 19-20.
8. ↑ Mulukajev, 1987 , s. 77, 79.
9. ↑ Strachov, Goncharenko, 1987 , str. 91.
10. ↑ Krakovsky, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , s. 197-199.
11. ↑ 1 2 Krakovsky, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , str. 198.
12. ↑ Krakovsky, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , s. 198-199.
13. ↑ Novitskaya, Tomsinov, 2001 , str. 92-94.
14. ↑ Kutyina, 2006 , str. 122.
15. ↑ Kislyagina, 1992 , s. 107.
16. ↑ Novitskaya, Tomsinov, 2001 , str. 93.
17. ↑ 1 2 3 Mulukajev, 1985 , str. 146.
18. ↑ Rogozhin, Yarmysh, 1985 , str. 90.
19. ↑ 1 2 3 Rogozhin, Yarmysh, 1985 , str. 91.
20. ↑ Krakovsky, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , s. 200
21. ↑ Rogozhin, Safronova, Yarmysh, 1986 , str. 143.
22. ↑ Rogozhin, Safronova, Yarmysh, 1986 , str. 143-144.
23. ↑ 1 2 Mulukajev, 1987 , s. 78.
24. ↑ Mulukajev, 1987 , s. 77-78.
25. ↑ Rogozhin, Safronova, Yarmysh, 1986 , str. 144.
26. ↑ Mulukajev, 1987 , s. 79.

Komentáře

1. ↑ Při práci na publikaci - Člen korespondent Akademie věd SSSR (viz: Makarov, Nosov, 2004 , s. 15).
2. ↑ Připravil texty některých zákonů k publikaci a také provedl vědeckou podporu pro všech 9 svazků, což bylo vysoce hodnoceno recenzenty (v recenzi na svazky 1-3. Viz: Strakhov, Goncharenko, 1987 , s. 92) .
3. ↑ Dále kurzívou ocenění autoři za vydání Státní ceny Ruské federace.
4. ↑ V bibliografickém popisu na str. 432 udává hlasitost svazku - 816 s., což není pravda.

Bibliografie

Dokumenty

1. ↑ Dlouhodobý program komplexní výzkumné a vědecké publikační činnosti v oblasti státních dějin, práva, politických a právních doktrín // Historický a právní výzkum: problémy a perspektivy: [Sborník] / Akademie věd SSSR. Ústav státu a práva; Rep. vyd. V. S. Nersesyants . - M.  : IGP, 1982. - S. 4-10. — 180 s.
2. ↑ Viz: O udělení státních cen Ruské federace v roce 1996 v oblasti vědy a techniky Archivní kopie ze 14. ledna 2018 o Wayback Machine  : Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 18. června 1996 č. 930 // Sbírka zákonů Ruské federace . - 1996. - č. 26. - Čl. 3093 (odstavec 1).

Recenze a abstrakty