Soluňský masakr – masakr místních civilistů v Soluni římskými jednotkami. Většina zdrojů se přiklání k názoru, že k masakru došlo v roce 390. Nejpravděpodobnější příčinou byla vražda římského úředníka během městské vzpoury, která byla pravděpodobně způsobena zatčením místního vozatajství za sexuální napadení . Lidé požadovali jeho propuštění, ale úřady odmítly požadavek splnit. Když se na místním hipodromu sešlo velké množství občanů , císařská vojska, která se možná vymkla kontrole, zabila nejméně 7 000 lidí.
Moderní historici mají potíže s pochopením podrobností masakru a jeho následků, protože neexistují žádné důkazy o této události pocházející z té doby. Nejstarší práce církevních historiků, obsahující samotné záznamy toho, co se stalo, pocházejí z 5. století. Mnoho faktů si vzájemně odporuje a některé z nich jsou pochybné spolehlivosti. Pohanští historikové pozdního starověku o masakru vůbec nepsali. Většina záznamů, které se k nám dostaly, zobrazuje události tak, že se zaměřuje spíše na morální perspektivu než na historické a politické detaily. To ztěžuje odlišení skutečnosti od legendy. Probíhá diskuse o tom, kdy se to stalo, kdo za to byl zodpovědný, jaká byla motivace a jaký to mělo dopad na následné události.
Většina učenců souhlasí s tím, že císař Theodosius Veliký sehrál určitou roli při objednávání nebo autorizaci masakru, ačkoli jiní tvrdí, že vojáci byli mimo kontrolu. Historicky, Theodosius převzal vedení a to bylo pak že Ambrož Milánský , biskup Milána , zasáhl . Ambrož byl nepřítomen u soudu, když se tyto události odehrály, a přestože byl jedním z mnoha Theodosiových poradců, nebyl součástí konzistoře (Theodosiova nejbližší poradní rada). Ambrož získal většinu svých informací o Theodosiovi prostřednictvím informátora, a když se o událostech dozvěděl, napsal Theodosiovi dopis, v němž uvedl, že císař musí činit pokání za masakr, a dále dodal, že císař Theodosius bude mít zakázáno přijímat eucharistii , dokud tak neučiní. udělá. A zdá se, že Theodosius se rozhodl Ambrože poslechnout.
Theodosius I., známý také jako Theodosius Veliký, se stal císařem v roce 379. Předchozí císař Valens zahynul spolu s většinou východní armády v bitvě u Adrianopole , čímž byla říše zranitelná vůči barbarům [1] . Theodosiovi bylo 32 let, když nastoupil na trůn s mnohaletými zkušenostmi ve vojenském vedení pod pásem, ale okolnosti v říši mu nebyly nakloněny. Římská společnost se stávala méně městskou a více venkovskou, střední třída byla pod stále větším tlakem a strádání chudých bylo strašlivé. Hrozila německá invaze na římské území [2] :12 .
Ambrož byl jmenován biskupem v Miláně v roce 376, ve stejném roce, kdy se 16letý Gratian stal císařem. Než se Ambrož stal biskupem, byl voleným úředníkem římské vlády, smírčím soudcem a guvernérem Aemilia-Liguria v severní Itálii [3] . V roce 374 zemřel milánský biskup Auxentius. Konflikt v diecézi Milán mezi nicejskými křesťany a ariány a možnost nelibosti příštího biskupa přiměly Ambrože, aby shromáždil své jednotky, šel na místo voleb a promluvil s lidmi. Jeho projev přerušila výzva: "Ambrož za biskupy!" které se ujalo celé shromáždění [2] :16 [4] :218 . Rezignoval na svou funkci a uprchl do domu kolegy v domnění, že se nehodí, protože ještě nebyl pokřtěn [2] :16 [5] . Císař Gratian mu ale napsal dopis, ve kterém ho vyzval, aby vyslechl názor římského lidu. Během týdne byl Ambrož pokřtěn a vysvěcen na biskupa v Miláně [6] :90 .
Jako biskup vedl asketický život, své peníze věnoval chudým a svou půdu církvi, kromě toho, co bylo požadováno k zajištění své sestry Marcelliny [2] :9 [7] . V době masakru v Soluni byl Ambrož biskupem 16 let a během svého biskupství viděl smrt tří císařů před Theodosiem. Tato událost vyvolala vážné politické nepokoje, ale Ambrožovi se podařilo zůstat na svém místě [6] :xxiv . Theodosius byl naproti tomu císařem 11 let a během této doby urovnal války s Góty , vyhrál dvě občanské války a během nepokojů mohl také zůstat v úřadu [8] .
Přesné datum masakru není známo, ale zdroje jej obecně umisťují na jaro nebo léto roku 390 [9] .
Místní vozataj se pokusil znásilnit pohárníka , podle jiných zdrojů sluhu v krčmě nebo Buterikha , velitele posádky Illyria , kam patřila i Soluň [10] :93, 94 . Buterikh ho zatkl a dal do vězení [9] :93 [11] . Obyvatelstvo požadovalo propuštění vozu, ale úřady požadavek nesplnily [9] :216, 217 .
Buterikh byl zlynčován davem obyvatel města. Theodosius usoudil, že je nutné ukázat svůj hněv, a když se obyvatelé Soluně shromáždili na hipodromu jejich města, zasáhla císařská vojska, možná mimo kontrolu. Během tří hodin bylo zabito nejméně 7 000 lidí [12] .
Ambrose byl zděšen tím, co se stalo. Ambrož ve svém dopise císaři vyčítal Theodosiovi krveprolití. Ambrož navíc přísahal, že mu odmítne eucharistii, dokud císař neprokáže náležité pokání [9] . Císař činil pokání a byl přijat ke svatému přijímání na Štědrý den 390, po osmiměsíčním pokání [12] .
Mnoho moderních vědců je k tomuto příběhu skeptických [9] :215 [13] . Z tohoto období existuje omezené množství dochované pohanské literatury, ale o masakru v Soluni není vůbec zmínka [10] . Největším problémem není podle anglického historika Stanleyho Lawrence Greensladea nedostatek informací, ale fakt, že příběh o masakru v Soluni téměř okamžitě vstoupil do umění a literatury jako legenda [14] .
Nejstarší zmínky o masakru byly napsány církevními historiky v 5. století [9] :216 [10] :90 . Některá fakta z těchto zdrojů si vzájemně odporují a nelze je použít jako jeden obrázek toho, co se stalo [9] :216 [10] :96 .
Sozomen napsal „ Církevní dějiny “ kolem roku 442. Zahrnuje podrobný popis událostí, který je považován za nejspolehlivější [9] :216-219 . Theodoret z Kýru napsal nejdelší, ale také nejkontroverznější zprávu [9] :219-221 [10] :90-91 . Tyto události se staly za života Rufina z Aquileie , ale jeho „ Dějiny církve “ obsahují pouze stručný a poněkud matoucí popis událostí [9] :221-223 [10] :90-91 .
Paulinus , Ambrosův osobní tajemník, napsal Ambrožův životopis z pátého století, „ Život Ambrože “. Jeho sedmá kapitola pojednává o masakru, ale výhradně z Ambrosova pohledu. Existují také dva přímé zdroje od Ambrose, ale neobsahují popis masakru. Augustin z Hrocha se o masakru zmiňuje ve svém díle O městě Božím z pátého století , ale jen krátce. Existuje také šest ještě pozdějších příběhů, které však jako prameny používají díla z pátého století a ve výsledku nemohou přinést do historie nic nového [10] :90-91 .