| Szegedská smlouva | |
|---|---|
| datum podpisu | 12. června 1444, 1. srpna 1444 |
| Místo podpisu | Edirne, Varad |
| podepsaný | Murad II , Vladislav III Varnenchik |
| Večírky | Osmanská říše , Uherské království |
Szegedská smlouva ( srb. Segedinski Mir , Tur . Edirne- Segedin Antlaşması , maď . Váradi béke ) je dohoda podepsaná v létě 1444 uherským a polským králem Vladislavem III. Varnenčikem na jedné straně a sultánem Osmanské říše Murad II . Další stranou dohody byl srbský despota George Brankovich , který byl prostředníkem. Smlouva byla důsledkem složité situace, ve které se Murad ocitl, nucen bojovat s rytíři křížové výpravy proti Varně v Rumélii a s vládcem Karamanidského bejliku Ibrahimem Beyem II v Anatolii .
Smlouva se nazývá segedínská, protože právě v Szegedu ji měl Vladislav podepsat a v Segedínu Vladislav jednal s Muradovými vyslanci. Smlouvu však ve skutečnosti podepsal Murad v Edirne a Vladislav ve Varadě . Následně až do konce 18. století považovali osmanští sultáni pouze jejich podpis za dostatečný k tomu, aby dohoda s jiným státem vstoupila v platnost.
Král Vladislav při mírových jednáních se sultánem slíbil papeži Evženu IV . pokračování v křížové výpravě. 1. srpna složil Vladislav přísahu na evangelium, že bude 10 let dodržovat podmínky mírové smlouvy a 4. srpna dohodu vypověděl a slíbil, že se postaví Osmanům. To ho vedlo k drtivé porážce a vlastní smrti. Vzhledem k tomu, že se nedochovaly ani osmanské ani latinské originály smlouvy, byly učiněny pokusy odmítnout její podpis Vladislavem, aby byl král křivé přísahy zproštěn viny.
Na koncilu Ferrara-Florence v letech 1437-1439 vyhlásil papež Eugene IV . křížovou výpravu proti Osmanům [1] . V roce 1440 na Bělehrad zaútočila armáda osmanského sultána Murada II [2] . Pětiměsíční obléhání města, i když nevedlo k jeho dobytí osmanskými vojsky, donutilo Maďarsko a jeho spojence jednat rozhodněji. V následujících letech dosáhl Janos Hunyadi , guvernér Transylvánie (1441-1456), několika vítězství nad osmanskými vojsky, což dalo křesťanům důvěru a naději a pomohlo urychlit organizaci křížové výpravy. V roce 1441 porazil Janos sanjakbey ze Smedereva [1] , na jaře 1442 u Germanstadtu porazil armádu Mezid Bey, sandjakbey z Vidinu a v létě 1442 u Železných bran porazil osmanskou armádu 80 000 lidí vedených beylerbeyem Rumélie Shekhabeddin Pasha [3] . Finální aliance proti Osmanům zahrnovala Emperor Sigismund , King Vladislaus III Polska a Maďarska , Janos Hunyadi, valašský pán Vlad II Dracul , a despota Srbska George Branković . Muslimský vládce Karamanoglu Ibrahim v Anatolii byl také spojencem křižáků. 22. července 1443 se vojsko, s nímž se pohyboval i představitel papeže, kardinál Giuliano Cesarini [4] , přesunulo z uherského města Budín k řece Dunaj u Smedereva. Po cestě se k armádě přidaly bulharské, bosenské a albánské oddíly [5] . K prvnímu velkému střetu, který skončil porážkou osmanské armády, došlo v říjnu 1443 u řeky Moravy u Niše a 24. prosince byli Osmané poraženi u Yalovace mezi Sofií a Philippopolis [2] [6] . V důsledku další bitvy u Kunovice byli zajati sanjakbey Bolu a Chandarly Mahmud-bey (bratr velkovezíra Khalil Pasha , provdaný za Muradovu sestru Hafse-khatun) [6] [7] [8] .
Silné mrazy nedovolily křižákům upevnit svůj úspěch, ale Murad II neměl zájem o další vojenské operace v Evropě. Podle byzantského historika Duqueho se sultán snažil rozvázat si ruce pro rychlý odjezd do Anatolie , kde se mu postavil jeho zeť Ibrahim Bey Karamanid. Muradova sestra ho navíc prosila, aby propustil jejího manžela, který byl zajat u Kunovic [9] [10] .
V lednu 1444, když byl král Vladislav ještě s vojskem v Srbsku, dorazil k němu vyslanec sultána, aby se dohodl na hlavních bodech mírové smlouvy a podmínkách jednání [11] [8] . Je možné, že se první velvyslanectví nesnažilo ani tak o mír, jako spíše o propuštění Muradova zetě [8] . Muradova iniciativa postavila Maďarsko před volbu mezi válkou a mírem. Jak sám Vladislav napsal v dopise Skanderbegovi , který ho vyzýval, aby se připojil k tažení, mimo Balkán podporovali krále Vladislava ve válce proti Osmanům pouze papež Evžen a burgundský vévoda Filip Dobrý [12] .
Dne 6. března prošel Ragusou řecký mnich s dopisem od Mary Branković , která ho tajně poslala svému otci, despotovi Georgy Brankovićovi, s žádostí o pomoc při jednání [8] [9] [10] [11] [k 1] . Sultán prostřednictvím své manželky nabídl svému tchánovi, že zprostředkuje podpis mírové smlouvy o obnově zničených srbských pevností, včetně Smedereva. Jiří Brankovich se rozhodl využít příležitosti k obnovení svého státu a kontaktoval krále Vladislava [9] [10] . Jeho zprostředkování vyvolalo u křižáků nové otázky. Bylo zřejmé, že pokud by mír, o který Branković usiloval, Maďarsko odmítlo, pak by despota buď přešel na Muradovu stranu, nebo zůstal neutrální, ale v obou případech by ztráta takového spojence oslabila maďarskou armádu do té míry, že by válka s Muradem by byla nemožná [15] .
Dne 15. dubna 1444 král za přítomnosti Giuliana Cesariniho slavnostně slíbil, že válka s Osmany bude v létě obnovena, aniž by svému velvyslanci Stojkovi Gisdanichovi nařídil, aby jel na několik dní k sultánovi k jednání [16 ] . Již 24. dubna však Vladislav poslal sultánovi dopis, v němž oznamoval brzký příjezd jeho vyslance, pověřeného k jednání o míru [9] [10] . 25. dubna odjel Stoyko Gisdanich spolu se zástupcem Janose Hunyadi jménem Vitislav ( Vitislaus ) do Edirne v doprovodu stráže šedesáti rytířů [8] [17] . Současně s nimi dorazili do osmanského hlavního města papežův špión Kyriakos z Anconu a dva zástupci George Brankoviče [9] [10] [17] : Atanasius Frasak , metropolita smederevský, a Bogdan, kancléř despoty [8]. [17] . Vyslanci byli opakovaně přijímáni sultánem v tomto pořadí: Stojko Gisdanich, poté dva vyslanci despoty a nakonec vyslanec Johanna Hunyadiho [18] . V první fázi jednání byl propuštěn Mahmud Bey, který dorazil do Edirne koncem května nebo začátkem června 1444 [9] [10] . Nejvíce diskutovanou otázkou během jednání byla kontrola nad dunajskými pevnostmi, zejména Golubac a Smederevo, které si Osmané chtěli ponechat [19] .
12. června 1444, po třech dnech uvažování, Murad spěšně podepsal smlouvu, protože Ibrahim Bey Karamanid napadl osmanské země v Anatolii [20] [21] . Podle dopisu od Chiriaka z 12. června 1444 přijal Murad II. toho dne posly, kteří mu předali listinu s návrhy podepsanou 25. dubna 1444 králem Vladislavem III . [17] . Murad v přítomnosti Stojka Gisdanicha složil přísahu na Korán, že dohodu dodrží, a poté poslal Vladislavovi do Szegedu s textem dohody Sulejmana Baltaoglua v doprovodu Řeka jménem Vranas, aby Sulejman přísahu přijal. Uherský král [18] [19] [22] [21] [ 23] [24] .
V červnu se král Vladislav dozvěděl, že 12 dříve objednaných galér pro tažení v benátském arzenálu není připraveno, a to se stalo dalším argumentem proti válce [15] . Protože došlo k pokroku v mírových jednáních, vyvolalo to další odpor ze strany zastánců kampaně, včetně despoty Konstantina Dragaše [25] . Složitá situace v Polsku si však vyžádala přítomnost krále v zemi a Vladislav nadále váhal. Nebyl jediný, na koho byl z Říma vyvíjen nátlak, aby jednání narušil. V dopise Hunyadimu ze dne 24. června 1444 Chiriaco prosil, aby mír ignoroval, a uvedl, že Turci jsou vyděšení „a připravují svou armádu na ústup, nikoli na bitvu“. Trval na tom, že smlouva umožní Muradovi „pomstít porážku, kterou mu [Hunyadi] v nedávné minulosti způsobil“, a že Maďarsko a další křesťanské národy by měly po vyhlášení války na obranu víry napadnout Thrákii [26]. . Proto i přes mírová jednání pokračovalo plánování křížové výpravy proti Osmanům. 2. července 1444 Vladislav na naléhání kardinála Cesariniho ujistil spojence o svém záměru vést křížovou výpravu a prohlásil, že 15. července odjede do Varadu , aby zde sestavil armádu [7] . Velký zájem o uzavření mírové smlouvy však projevil Branković, který očekával, že mu bude Srbsko po ratifikaci smlouvy vráceno. Branković, který cítil váhání Maďarů, získal podporu Hunyadiho a slíbil mu své majetky v Maďarsku. 3. července 1444 obdržel Hunyadi hrad Vilagosvar a také panství Mukačevo, Baia Mare, Satu Mare, Debrecen a Bösermeny a stal se největším vlastníkem půdy v Uherském království [27] . Despota byl také připraven splatit nejen výdaje, které Hunyadi v roce 1443 vynaložil, ale také 63 000 dukátů vynaložených na přípravu na další tažení [28] .
Město, ze kterého Maďaři podnikali své útoky na osmanská území, byl Szeged. Pro každý případ, aby bylo možné v případě neúspěchu jednání okamžitě zahájit tažení, bylo rozhodnuto vést je v Szegedu a král tam odjel s vojskem. V polovině července tam dorazil i Branković [29] .
Názory historiků na sultánovu ambasádu a především na její výsledky se velmi liší. Sulejman a Vranas dorazili pravděpodobně koncem července, alespoň nejpozději v srpnu 1444 [18] . 24. července 1444 Vladislav oznámil králi Bosny , že povede tažení proti bezvěrcům a hned následujícího dne přijal vyslance Murada, Suleimana Beye a Vranase, kteří mu přinesli mírovou smlouvu k oficiálnímu podpisu [16 ] .
12. a 14. srpna kardinál Cesarini a de Reguardati (benátský velvyslanec v Budě) sdělili dopisy z Varady (dnešní Oradea ) benátskému senátu, že mír byl uzavřen. Vladislav složil přísahu na evangelium. Srbské kroniky datují smlouvu 15. srpna a hlásí, že Smederevo bylo vráceno Brankovičovi 22. srpna [22] [21] [23] [24] . Historici J. Dabrovsky, E. Potkovsky a D. Kolodziechuk napsali, že dohoda byla potvrzena v Szegedu 1. srpna [20] [30] [31] , F. Babinger datoval dohodu 4. srpna 1444 [18] .
V této rané fázi osmansko-evropských vztahů považovali sultáni křesťanské panovníky za rovnocenné nebo téměř rovnocenné partnery, proto byla nutná Vladislavova ratifikace smlouvy. Tento postoj se později změnil, po dobytí Konstantinopole a zejména po dobytí svatých měst Jeruzaléma, Mekky a Mediny. Žádný evropský vládce již nemohl soupeřit se sultánem a pozdější osmanské smlouvy byly stále více vnímány jako jednostranná privilegia udělená všemocným padišáhem . Ratifikace křesťanským vládcem již nebyla vyžadována. Tato situace často vedla k nedorozuměním. Když byl například v roce 1672 uzavřen polsko-osmanský mír v Buchachu , platil z osmanského hlediska. Skutečnost, že o několik měsíců později polský Sejm smlouvu neratifikoval, považovali Osmané za porušení smlouvy, typické pro bezvěrce [20] . Tento postoj se znovu změnil až po ztrátách na konci 17. a 18. století. Zlomem byla dohoda v Kyuchuk-Kaynardzha (1774), v níž byla ruská carevna Kateřina II považována za rovnocenného partnera [20] .
Podle této dohody zvané „Szegedská mírová smlouva“ [32] [33] [29] :
|
1) Srbsko se vrátilo Georgi Brankovichovi, 24 pevností přešlo pod kontrolu křesťanů, Murad musel také propustit dva syny Brankoviče, kteří byli rukojmími [34] [33] , a zaplatit odškodné ve výši 200 000 zlatých [33] . 2) Guvernér Valašska Vlad Dracul nadále platil tribut, ale bez povinnosti dostavit se osobně k osmanskému dvoře, místo toho poskytoval rukojmí. Také obě strany – jak Vlad, tak Murad – si musí navzájem vracet uprchlíky a přeběhlíky [34] . 3) George Kastrioti vrátil všechny své země a celá Albánie přešla pod kontrolu Maďarska [33] . 4) Za propuštění Muradova zetě Mahmud Bey musí Murad zaplatit výkupné ve výši 70 000 dukátů [33] . 5) Maďarsko na sebe vzalo závazek nenapadnout Bulharsko a nepřekročit Dunaj [33] . |
Přestože byla smlouva pro Maďarsko výhodná, zachovala si dřívější hranice zóny vlivu Osmanské říše (s výjimkou Valašska) [21] .
Obsah smlouvy byl znám z několika zdrojů. Latinský překlad textu smlouvy se zachoval v dopise Cyriaka z Ancony papeži [35] [32] . Popis smlouvy je obsažen v kronice Długosz . Vladislav navíc text dohody zaslal Sejmu do Piotrkowa (Petrkow Sejm), zachoval se odpovědní dopis z 26. srpna a jsou v něm zmíněny ústupky sultána schválené Sejmem [29] . Osmanský text se nedochoval. V roce 1949 byl objeven text osmanské kroniky Gazavatname Sultan Murad , ale chybí stránky o jednání a dohodě [35] [36] . Srovnání mírových návrhů uvedených ve třech zdrojích odhaluje rozdíly v základních otázkách.
Porovnání mírových návrhů prezentovaných různými zdroji| Chiriakův dopis
ze dne 12. srpna |
Dopis od Petrokova
ze dne 26. srpna |
Kronika Dlugosh | |
|---|---|---|---|
| Návrat Srbska Georgi Brankovićovi a
propuštění svých synů. |
Ano,
Dove není zmíněn |
Ano,
Golubac je zmíněn |
Ano |
| Valašský guvernér Vlad Dracul zůstává osmanským vazalem, ale nemusí se osobně dostavit na sultánův dvůr. | Ano | Ano | Ne |
| Albánie zůstává nezávislá na sultánovi | Ne | Ano | Ne |
| Sultán zaplatí králi 100 000 florinů | Ne | Ano | Ne |
| Sultán vychovává pro krále 25 000 vojáků | Ne | Ano | Ne |
Chiriakův dopis a Długoszova kronika souhlasí, sněmovní list, který se od nich liší, by mohl být pouze výčtem žádoucích podmínek. Tyto podmínky nemohl sultán přijmout. Jak napsal historik Kolodziejczyk: „Proč by měl sultán shromáždit 100 000 zlatých florinů a poslat je do Budína, aniž by prohrál jedinou válku? Jak velká byla v té době celá osmanská armáda, kdyby sultán musel poslat ke králi 25 000 vojáků? [37]
Chiriakův dopis je nejspolehlivějším zdrojem. Obsahuje klauzuli typickou pro osmanské smlouvy: valašský guvernér a sultán měli vzájemně vyhnat nebo převést uprchlíky k sobě. Osmané se vždy snažili zahrnout taková ustanovení do smluv, i když to nebylo možné kvůli nedostatku společných hranic, jako v případě Francie nebo Anglie. Pokud jde o text smlouvy, v Chiriacově dopise vyvstává pouze jedna otázka: proč není zmíněn Golubac? Gazavatname oznamuje dohodu o převodu pevností Smederevo a Golubac srbskému despotovi. F. Pal a Kolodziechuk se domnívali, že Osmané si takové podrobnosti v textu samotné smlouvy nepřáli. Je možné, že vyslanec Murada Suleimana Bey Baltaoglu přinesl jako přílohu dohody podrobný seznam pevností a měst [37] .
Po zabezpečení hranic své říše na západě mohl nyní Murad II. obrátit svou pozornost k hrozbě ze strany Ibrahima Beye a odjet s armádou do Anatolie [18] .
Maďarsko ze 14. století nebylo nikdy tak silné na Balkáně v důsledku uzavřené smlouvy. Vrátily se téměř všechny ztráty od dob Zikmunda, Osmané byli na Dunaji nejen zastaveni, ale i ustoupili, skončila válka, která Vladislavovi svazovala ruce od okamžiku jeho připojení k Uhrám. Byla naděje na obnovení pořádku v zemi [38] .
Prameny a historická literatura obvykle popisují mírová jednání a smlouvy velmi stručně a podrobně popisují vojenské události. Tato mírová smlouva má však zvláštní význam v polské a maďarské historiografii. Důvod není ve smlouvě samotné, ale v tom, že její další porušování mělo později pro Uhry katastrofální následky, a také v tom, že historici nedokázali pochopit důvody, které krále přiměly uzavřít mír a okamžitě jej porušit. Historici středověké Evropy velmi snadno prohlásili porážku křesťanů u Varny za důsledek křivé přísahy krále, často aniž by k tomu potřebovali další důvody [39] .
V témže roce kardinál Cesarini přesvědčil Vladislava, aby odmítl dohodu splnit, a zprostil ho přísahy vyslovené na evangelium [40] Podle maďarského historika Siladyi sami Turci žádali o přerušení mírové dohody. Osmanští velitelé začali vzdávat srbské hrady, ale synové srbského despoty nedostali svobodu a navíc se obnovily nájezdy na maďarská území. Maďarský historik se odvolává na dopis králi od vicekancléře, zachovaný a publikovaný [41] [42] . Długosz napsal, že dvacet dní po podepsání míru se neobjevily žádné zprávy o převodu srbských hradů od Osmanů do rukou Maďarů a tato skutečnost vedla k rozpadu dohody [41] . 4. srpna v Szegedu král oznámil vypovězení jakýchkoli dohod s Osmany [43] .
Vladislav zahájil nové tažení proti Osmanům, přičemž využil abdikace Murada a mladého věku nového sultána Mehmeda , jakož i skutečnosti, že armáda Anatolie opustila Rumélii s Muradem [44] . Vladislav ani Cesarini nečekali, že abdikovaný Murad povede armádu, přesvědčí Janovy , aby ji dopravili do Rumélie a objevili se ve Varně [45] [46] . Vedle Murada bylo do země zaryto kopí s nabodnutou smlouvou, kterou křesťané zrádně porušili navzdory přísaze na evangelium [47] . Před zarytím kopí do země bylo vyneseno před řady Osmanů jako ukázka zrady nevěřících [45] . V následující bitvě u Varny zahynuli jak Vladislav, který porušil přísahu zachovávat mír, tak Cesarini, který ho k tomu podnítil [47] .
Podle medievisty Kolodzeichika je těžké najít ve středověké historiografii jiné téma, které by bylo tak zajímavé, jako diskuse o segedínské smlouvě, její porušení králem Vladislavem a tažení proti Varně v roce 1444 [48] . Pokusy vysvětlit katastrofu a najít její viníky se objevují již od 15. století. Ve výročním roce 1994 se konaly tři konference věnované událostem roku 1444: jedna v Bulharsku a dvě v Polsku [48] .
Długosz napsal, že král smlouvu ratifikoval a přísahal na uzavření, ale slova polského kronikáře byla v 15. i 20. století zpochybňována [37] [49] . S odůvodněním, že smlouva samotná nebyla zachována, byly učiněny pokusy odstranit Vladislavovo obvinění z křivé přísahy a zabílit památku krále: polský historik Anton Prochaska ve své dizertační práci z roku 1900 o bitvě u Varny [ 49 ] , A. Brückner Polská literatura“ (1901), O. Galetsky v roce 1938 [18] popřel skutečnost, že Vladislav složil přísahu a porušil ji. „Většina historiků, i těch autoritativních, dlouho věřila bajce, kterou vymyslel Dlugosh a po něm opakovala, že hrdinný král (Vladislav) před bitvou u Varny spáchal křivou přísahu a porušil svou slavnostní přísahu. Ale ani sami Turci tuto skutečnost nevědí,“ napsal Brückner [49] . A. Prochaska apeloval na to, že Pallatio, účastník bitvy u Varny, se o smlouvě nezmínil [38] . O. Galecki tvrdil, že mír byl uzavřen mezi Muradem II. a Georgem Brankovičem, ale Vladislav III. se k němu odmítl připojit [18] . Tato hypotéza nebyla podpořena jinými historiky [38] . Výroky A. Brucknera a A. Prochasky vyvrátili v roce 1902 V. Fraknoi a D. Tury [13] , kteří poukázali na korespondenci Vladislava s jasnou zmínkou o již uzavřeném míru. Dopis jednoho ze synů sultána Murada také odkazuje na křivou přísahu krále. A. Prochaska tvrdil, že se to týká dohody mezi Muradem a Brankovićem, ale toto tvrzení podle D. Angyala neobstojí [49] . F. Palem objevená korespondence Kyriakose z Ancony, obsahující text smlouvy, byla publikována a prostudována jím v roce 1937 [16] [48] [50] . Disertační práce F. Pala byla přelomová ve studiu mírové smlouvy - již nebylo možné popírat existenci textu smlouvy [48] .
Ještě v roce 1943 se však O. Galetsky pokusil snížit význam jednání [48] , přičemž nadále tvrdil, že král nikdy nesložil přísahu a nepodepsal dohodu. V roce 1952 však polský medievalista Jan Dabrowski ukázal, že mírová smlouva mezi Muradem a Vladislavem byla ratifikována králem [31] [51] . Navrhl, že po porušení přísahy byla maďarská kopie smlouvy zničena [51] . Argumenty J. Dabrovského uznali autoři monografií o bitvě u Varny: bulharská historička B. Tsvetkova a polský historik E. Potkovskij [52] [30] .