Stalinův projev z 19. srpna 1939 je projev připisovaný I. V. Stalinovi , údajně proběhlý 19. srpna 1939 a zdůvodňující kurz ke sblížení SSSR a Německa a expanzivní plány Moskvy [1] .
Francouzská tisková agentura Gavas rozšířila 28. listopadu 1939 zprávu o Stalinově projevu, který údajně zazněl na tajném společném zasedání politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků a vedení Kominterny 4. dní před podpisem Paktu o neútočení s Německem . Zpráva se poté objevila v takových novinách jako Le Figaro , Le Petit Journal , Le Journal, Le Temps“,“ L’Action française “, atd. Tyto publikace byly okamžitě hlášeny Stalinovi. Stalinovo vyvrácení zveřejnil deník Pravda 30. listopadu pod titulkem „O lživé zprávě agentury Gavas“.
Autenticita Stalinova projevu z 19. srpna byla zpochybněna poválečnými vědci. Dosud nebyly nalezeny dokumenty potvrzující skutečnost takového tajného setkání a přednesení takového projevu. Koncem 80. a začátkem 90. let však řada autorů začala považovat text projevu z Gavasova zpravodajství za skutečný dokument svědčící o tajných plánech sovětského vedení v předvečer druhé světové války [1]. .
Jak agentura uvedla, Stalin uvedl: [1]
„Mír nebo válka.
Tento problém vstoupil do kritické fáze. Jeho rozhodnutí zcela závisí na postoji Sovětského svazu.
Jsme plně přesvědčeni, že pokud uzavřeme spojenectví s Francií a Velkou Británií, Německo bude nuceno opustit Polsko a hledat modus vivendi se západními mocnostmi. Vyhneme se tak válce a následný vývoj událostí pak pro nás nabude nebezpečného charakteru.
Na druhou stranu, pokud přijmeme známý návrh Německa uzavřít s ní pakt o neútočení, nepochybně zaútočí na Polsko a pak se vstup Anglie a Francie do této války stane nevyhnutelným.
Za takových okolností budeme mít dobrou šanci zůstat mimo konflikt a budeme moci, když jsme ve výhodné pozici, počkat, až na nás přijde řada. To vyžadují naše zájmy.
Naše volba je tedy jasná: musíme přijmout německou nabídku a zdvořile odmítnout britskou a francouzskou delegaci a poslat je domů.
Není těžké předvídat užitek, který získáme z jednání tímto způsobem. Je nám zřejmé, že Polsko bude poraženo dříve, než jí Anglie a Francie přijdou na pomoc. V tomto případě nám Německo dá část Polska až po přístupy k Varšavě, včetně ukrajinské Haliče.
Německo nám poskytne úplnou svobodu jednání ve třech pobaltských zemích. Nezabrání Rusku v návratu Besarábie. Bude připravena postoupit nám Rumunsko, Bulharsko a Maďarsko jako zónu vlivu.
Otevřená zůstává otázka Jugoslávie, jejíž řešení závisí na postoji Itálie. Pokud Itálie zůstane na straně Německa, pak toto bude požadovat, aby Jugoslávie byla zahrnuta do její zóny vlivu, protože právě přes Jugoslávii získá přístup k Jaderskému moři. Ale pokud Itálie nepůjde s Německem, pak na úkor Itálie získá přístup k Jaderskému moři a v tomto případě Jugoslávie přejde do naší sféry vlivu.
To vše v případě, že Německo vyjde z války vítězně. Musíme však předvídat důsledky jak porážky, tak vítězství Německa. Zvažte variantu spojenou s porážkou Německa. Anglie a Francie budou mít dostatečné síly k obsazení Berlína a zničení Německa, kterému pravděpodobně nebudeme schopni poskytnout účinnou pomoc.
Naším cílem je proto udržet Německo co nejdéle k vedení války, aby unavená a extrémně vyčerpaná Anglie a Francie nedokázaly Německo porazit.
Z toho plyne naše pozice: zatímco zůstáváme neutrální, pomáháme Německu ekonomicky, poskytujeme mu suroviny a potraviny; je však samozřejmé, že naše pomoc nesmí překročit určité meze, abychom nepoškodili naši ekonomiku a neoslabili sílu naší armády.
Zároveň musíme vést aktivní komunistickou propagandu zejména v zemích anglo-francouzského bloku a především ve Francii. Musíme být připraveni na to, že v této zemi bude naše strana během války nucena ukončit legální činnost a přejít na nelegální. Víme, že takové aktivity vyžadují spoustu peněz, ale s těmito oběťmi nesmíme váhat. Pokud budou tyto přípravné práce pečlivě provedeny, pak bude zajištěna bezpečnost Německa a bude moci přispět k sovětizaci Francie. Podívejme se nyní na druhou hypotézu, spojenou s vítězstvím Německa.
Někteří věří, že taková příležitost by pro nás představovala největší nebezpečí. V tomto tvrzení je něco pravdy, ale bylo by chybou se domnívat, že toto nebezpečí je tak blízké a velké, jak si jej někteří představují.
Pokud Německo vyhraje, vyjde z války příliš vyčerpaná na to, aby s námi mohla dalších deset let bojovat. Její hlavní starostí bude hlídat poraženou Anglii a Francii, aby zabránila jejich vzestupu.
Na druhé straně bude mít vítězné Německo obrovské kolonie; jejich vykořisťování a přizpůsobení se německému řádu bude také okupovat Německo na několik desetiletí. Je zřejmé, že Německo bude příliš zaneprázdněné jinými věcmi, než aby se obrátilo proti nám.
Soudruzi... představil jsem vám své myšlenky. Opakuji, že je ve vašem zájmu, aby mezi Říší a anglo-francouzským blokem vypukla válka. Je pro nás velmi důležité, aby tato válka trvala co nejdéle, aby obě strany vyčerpaly své síly. Z těchto důvodů musíme přijmout pakt navržený Německem a pomoci zajistit, aby válka, pokud bude vyhlášena, trvala co nejdéle. Zároveň musíme zintenzivnit ekonomickou práci ve válčících státech, abychom byli dobře připraveni na chvíli, kdy válka skončí.“
„Stalinova zpráva, poslouchaná s uctivou pozorností, nevyvolala žádnou diskusi. Byly položeny pouze dvě drobné otázky, na které Stalin odpověděl. Jeho nabídka souhlasu s uzavřením paktu o neútočení s Říší byla přijata jednomyslně. Poté se politbyro rozhodlo pověřit předsedu Kominterny Manuilského. společně s tajemníkem Dimitrovem pod osobním vedením Stalina vypracovat řádné instrukce pro komunistickou stranu v zahraničí.
Německá verze v antologii o dějinách druhé světové války (2007):
„Nyní se otázka dostala do kritické fáze: válka nebo mír. Jsme si naprosto jisti, že pokud uzavřeme smlouvu o vzájemné pomoci s Anglií a Francií, bude Německo nuceno zmírnit své nároky vůči Polsku. V tomto případě bude možné vyhnout se válce. A důsledky toho budou pro nás velmi nebezpečné. V opačném případě, pokud uzavřeme s Německem pakt o neútočení, jistě zaútočí na Polsko, v takovém případě je intervence Anglie a Francie na straně Polska nevyhnutelná.
V tomto případě máme všechny šance zůstat stranou se všemi z toho plynoucími výhodami. V této souvislosti je pochopitelné naše rozhodnutí přijmout návrh Německa na uzavření paktu a zdvořile poslat zástupce Anglie a Francie do jejich domovů. Je v našem nejvyšším zájmu, aby v Evropě vypukla válka mezi Německem a anglo-francouzským blokem a aby tato válka trvala co nejdéle, aby válčící strany zcela vyčerpaly své zdroje. Během této doby musíme zintenzivnit naši práci ve válčících zemích, abychom byli plně připraveni na to, co se stane po skončení války .
Původní text (německy)[ zobrazitskrýt] Krieg oder Frieden: Diese Frage je jeptiška ve své kritische Phase eingetreten. Ihre Lösung hängt vollkommen von der Stellungnahme ab, die von der Sowjetunion eingenommen werden wird. Wir sind absolut überzeugt, dass Deutschland, wenn wir einen Bündnisvertrag mit Frankreich und Großbritannien abschließen, sich gezwungen sehend wird, von Polen zurückzuweichen und einen modus viventen mit den den Westmäch. Aus diese Weise könnte der Krieg vermeiden werden. Und die schließliche Entwicklung wird bei diesem Zustand einen für uns gefährlichen Charakter annehmen. Auf der anderen Seite wird Deutschland, wen wir das euch bekannte Angebot Deutschlands eines Nichtangriffspaktes annehmen, sicher Polen angreifen, und die Intervention Frankreichs und Englands in diesem Krieg wird unvermeidlich werden.Sám Stalin v odpovědi redaktorovi deníku Pravda možnost takového projevu kategoricky popřel: [1] [4] .
Redaktor Pravdy se obrátil na soudruha Stalina s otázkou: jaký je postoj soudruha Stalina ke zprávě agentury Gavas o „Stalinově projevu“, který údajně pronesl „v politbyru, aby co nejdéle vyčerpal válčící strany“. Tov. Stalin poslal následující odpověď:
Tato zpráva od agentury Gavas, stejně jako mnoho dalších jeho zpráv, je lež. Samozřejmě nemohu vědět, ve které konkrétní kavárně-shantaně byla tato lež vymyšlena. Ale bez ohledu na to, jak pánové z agentury Havas lžou, nemohou popřít, že:
a) Nebylo to Německo, kdo zaútočil na Francii a Anglii, ale Francie a Anglie zaútočily na Německo a převzaly odpovědnost za současnou válku;
b) Po zahájení nepřátelských akcí se Německo obrátilo s mírovými návrhy na Francii a Anglii a Sovětský svaz mírové návrhy Německa otevřeně podporoval, protože věřil a nadále věří, že rychlé ukončení války by zásadně ulehčilo situaci všech zemí. a národy;
c) Vládnoucí kruhy Francie a Anglie hrubě odmítly jak mírové návrhy Německa, tak pokusy Sovětského svazu dosáhnout rychlého ukončení války.
Toto jsou fakta
Informaci přinesl ženevský korespondent Havas Henri Ruffin ( eng. Henry Emile Ruffin ), který obdržel text projevu z „důvěryhodného zdroje“. Následně byla údajná „stalinistická zpráva“ dvakrát doplněna o nové podrobnosti – v letech 1941 a 1942 . Tři týdny po německém útoku na SSSR se Ruffin (který se usadil ve vichistické Francii ) znovu vrací k „tajné řeči“, kterou publikoval 12. července v Journal de Genève a přidal větu: „V důsledku (války ), západní Evropa projde hlubokou destrukcí“ ; „Diktatura komunistické strany je možná pouze v důsledku velké války“ ; „V případě porážky Německa... bude nevyhnutelně následovat jeho sovětizace a vytvoření komunistické vlády“ ; „Pokud budeme dostatečně obratní, abychom využili vývoje událostí, můžeme přijít na pomoc komunistické Francii a udělat z ní našeho spojence, stejně jako všechny národy, které padly pod kuratelu Německa“ [1] .
Poselství hojně využívala nacistická propaganda (Titulky berlínských novin: „Spadl závoj: Moskva bez masky“, „Válka v Evropě by měla připravit cestu světové revoluci. Senzační francouzské dokumenty o Stalinově dvojí hře“, „Tato válka“ by měla trvat co nejdéle. Senzační odhalení o odporné dvojhře Moskvy"), která je používá jako argument pro „vychytralost bolševické Moskvy" a ilustruje obecnou propagandistickou linii: „ Hitler je obráncem Evropy před komunismem ". [jeden]
Dlouhou dobu se v SSSR oficiálně uvádělo, že 19. srpna 1939 se zasedání politbyra nekonalo. D. Volkogonov však 15. ledna 1993 uveřejnil v novinách Izvestija (č. 23863) vyvrácení Suvorovovy hypotézy, v níž řekl, že 19. srpna 1939 došlo ke schůzce, ale otázka útoku na Německo nebyl projednán, plán Thunderstorm byl na programu jednání nebyl zmíněn. Vojenský program schůzky podle D. Volkogonova projednával otázku odkladu odvodu pracovníků jedné ze železnic [5] .
V té době (19. srpna 1939) však SSSR neměl odvodovou armádu, zákon o všeobecné branné povinnosti byl přijat následující měsíc [6] .
To však neznamená, že se v ten den konala schůze – mnohá rozhodnutí politbyra připravoval sekretariát a přijímal je výslechem jeho členů, aniž by se scházelo. Ve zprávě agentury "Havas" však bylo uvedeno: "...jehož účel není uveden na pořadu jednání ..." .
K zodpovězení otázky, zda se konalo nebo nebylo zasedání politbyra, využívají nezávislí historici také deník návštěv ve Stalinově kanceláři. Podle tohoto deníku 19. srpna 1939 navštívil Stalin [7] :
V roce 1942 vyšla kniha profesora Pradela Chapadla marxismu . Vznik, taktika a akce sovětské diplomacie 1920-1940“ (Ruffin napsal předmluvu k jedné z kapitol a poskytl dotyčný „dokument“). Ve „Stalinově projevu“ se opět objevily dodatky: „Zkušenosti posledních dvaceti let jasně dokazují, že v době míru v Evropě nemůže existovat žádné komunistické hnutí dostatečně silné, aby se ujalo moci“ ; „Víme, že tato činnost vyžaduje hodně peněz, ale musíme bez váhání tyto oběti přinést a nařídit francouzským soudruhům, aby uplácení policie zařadili mezi hlavní priority“ ; "Ale musíte být připraveni na něco jiného: v poražené Francii nevyhnutelně dojde ke komunistické revoluci..."
Zajímavým příběhem je „Stalinova řeč“, kterou našel T. S. Bushueva [pozn. 1] v Centru pro uložení historických a dokumentačních sbírek, bývalý Zvláštní archiv SSSR , f. 7, op. 1, spis 1223. V letech 1994-2004 někteří historici, např. M. Meltyukhov, považovali tento projev za dokument doby.
Ale zaujaly mě zjevné nesrovnalosti: z nějakého důvodu byl projev ve francouzštině (T. Bushueva předložila verzi, že šlo o nahrávku neznámého člena francouzské Kominterny); Stalin se v této řeči začal vyjadřovat latinsky; T. Bushuyeva z nějakého důvodu nepřezkoumala studie projevu zveřejněné agenturou Gavas ve srovnání s archivním .
S. Sluch píše, že „Stalinův projev“ byl uchován ve Zvláštním archivu SSSR, ale ve fondu trofejí . Byla nalezena ve fondu 2. byra generálního štábu Francie, „projev“ byl ve složce obsahující materiály za období 1918 až 1940 o různých aspektech činnosti PCF, jejích souvislostech s komunistickou stranou Německa a také o policejních opatřeních pro boj s komunistickým hnutím.
Nicméně tento „Stalinův projev“, „otevřený“ T. Bushuevovou a podpořený V. Dorošenkem a I. Pavlovou, zmátl i zahraniční historiky [1].[ upřesnit ] .
M. I. Meltyukhov ve své knize vydané v roce 2000 vzal „Stalinův projev“ jako dokument, ale s výhradami: [8]
Bohužel otázka pravosti tohoto dokumentu se v ruské historiografii nestala předmětem diskuzí, ale skutečnost, že jeho obsah koresponduje s jinými nedávno odtajněnými sovětskými dokumenty tohoto období, umožňuje tuto publikaci použít.
V dotisku z roku 2008 M. I. Meltyukhov vyškrtl dva odstavce o projevu z 19. srpna 1939 [9] .
Badatelé V. L. Doroshenko, I. V. Pavlova, R. Ch. Raak publikovali článek „Není mýtus: Stalinův projev 19. srpna 1939“ [10] , věnovaný polemice s postavením Slucha. Autoři trvají na autenticitě projevu. Poznamenávají zejména, že projev obsahuje přesné prohlášení o podmínkách tajných protokolů k Paktu Molotov-Ribbentrop, včetně těch bodů, které z toho či onoho důvodu nebyly v době zveřejnění projevu implementovány a nebylo možné autorem jednoduše odvodit z probíhajících událostí.(rozdělení Polska podél Visly; SSSR anexe Besarábie). Je také v souladu s instrukcemi zaslanými zahraničním komunistickým stranám a potvrzují to informace o projevech a záměrech Stalina, které nezávisle prosakovaly na Západ. Ruffen podle autorů nebyl autorem textu, "Havas" pouze upravil původní zdroj, který agentura obdržela, což potvrzuje i fakt, že přeložený do němčiny text projevu, zaslaný do Moskvy Německem Ministerstvo zahraničí v poznámce požadující upřesnění obsahovalo řadu nesrovnalostí s francouzským textem. Závěry autorů jsou následující:
„Zpráva agentury Gavas, nastiňující Stalinův projev na zasedání politbyra z 19. srpna 1939, je součástí souboru informací kolujících na Západě od konce srpna 1939 o Stalinově tajném plánu využít pakt s Hitlerem. a o pokynech komunistickým stranám v zahraničí. Ruffin byl jen jedním z lidí zapojených do tohoto příběhu. Text Stalinova projevu, uvedený ve zprávě agentury Havas a distribuovaný touto agenturou 28. listopadu, je v souladu s textem tajného dodatkového protokolu k sovětsko-německé smlouvě z 23. srpna 1939.
Podle doktora historických věd, akademika Ruské akademie přírodních věd Ju. N. Afanasjeva je tento projev na stejné úrovni jako Stalinovy projevy k absolventům vojenských akademií z 5. května 1941 (stejně jako jeho poznámky a přípitky na banket uspořádaný pro tuto příležitost) a na Hlavní vojenské radě 14. května 1941 [ 11]
V roce 1958 začal Yeckel analyzovat toto poselství a došel k závěru, že původní text byl publikován v Revue de droit international a pak přidal ještě dvakrát v letech 1941 a 1942, což podle jeho názoru činí „Stalinův projev“ nepoužitelným dokumentem. Navíc autor publikace Ruffin (ten byl tehdy naživu) neodpověděl na Jaeckelovu otázku o důvodech nesrovnalostí [12] .
Sergej Sluch v roce 2004 prostudoval Yekelův článek i dokument nalezený v ruských archivech T. Bushueva a dospěl k následujícím závěrům. Dokument objevený ruským badatelem se nacházel ve fondu 2. byra generálního štábu francouzské armády, ve složce obsahující materiály za období 1918 až 1940 o různých aspektech činnosti PCF, jejích souvislostech s tzv. Komunistické strany Německa, jakož i o policejních opatřeních v boji proti komunistickému hnutí. Tedy ve fondu trofejí. Chance přímo uvádí, že tento text je pochybného původu – tedy padělek. Navíc prý provedl nějaký rozbor textu „Stalinova projevu“ a upozornil na řadu nesrovnalostí mezi textem a skutečným stavem věcí. Hitler prý musel dát Stalinovi (podle Stalinových očekávání a deklarovaných choutek) Bulharsko, Jugoslávii, Maďarsko a Rumunsko do své sféry vlivu, ale ve skutečnosti všechny tyto země nějak skončily v zóně německého vlivu [1] .
„Stalinova řeč“ je podle V. Z. Rogovina falešná z následujících důvodů.
1. Pro 11. nebo 19. srpen 1939 neexistují žádné protokoly politbyra. K dispozici jsou pouze protokoly 5 a 6, které však zaznamenávají pouze rozhodnutí údajně přijatá v průzkumu mezi 7. červencem a 3. zářím. Teprve 24. srpna se objevuje sovětsko-německý pakt a poté v rámci svolání mimořádného zasedání Nejvyššího sovětu SSSR k jeho ratifikaci.
2. Dimitrov, stejně jako ostatní vůdci Kominterny, byl přiveden ke stalinistickým postojům k probíhající válce údajně až v září.
Britský výzkumník Geoffrey Roberts se domnívá, že obsah projevu jasně ukazuje, že jde o padělek. Takže už 19. srpna si byl prý Stalin jistý, že Německo poskytne SSSR zónu vlivu v Rumunsku, Bulharsku a Maďarsku. Podle Robertse, mimo Francii, současníci nebrali řeč vážně [13] .