Šuškevič Stanislav Stanislavovič

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 16. května 2022; kontroly vyžadují 26 úprav .

Stanislav Stanislavovič Šuškevič

běloruský Stanislav Stanislavavič Šuškevič

3. předseda běloruské sociálně demokratické Hramady

1998 – 3. listopadu 2018

Předchůdce

poloha obnovena;
Oleg Trusov

Nástupce

Sergej Čerechen

Zástupce Nejvyšší rady Běloruské republiky svolání XII a XIII

19. září 1991 - 27. listopadu 1996

1. předseda Nejvyšší rady Běloruské republiky

19. září 1991 - 26. ledna 1994

Předchůdce

pozici zřízen, sám jako předseda Nejvyššího sovětu Běloruské SSR

Nástupce

Vjačeslav Kuzněcov ( úřadující )
Mechislav Grib

v této funkci byl jak hlavou běloruského státu, tak předsedou parlamentu

11. předseda Nejvyššího sovětu Běloruské SSR

18. - 19. září 1991
( jednající od 25. srpna 1991)

Předchůdce

Nikolaj Dementej

Nástupce

post byl zrušen, on sám jako předseda Nejvyšší rady Běloruské republiky

Narození

15. prosince 1934 Minsk , BSSR , SSSR

Smrt

3. května 2022 (87 let) Minsk , Bělorusko

Pohřební místo

Severní hřbitov

Otec

Stanislav Petrovič Šuškevič

Matka

Elena Ludvikovna Romanovskaya

Zásilka

CPSU (1968-1990) ,
BSDH (1998-2022)

Vzdělání

Běloruská
státní univerzita _

Akademický titul

Doktor fyzikálních a matematických věd

Akademický titul

Profesor

Profese

inženýr , fyzik , matematik , pedagog

Aktivita

politik

Postoj k náboženství

katolicismus [1]

Autogram

Ocenění

Vojenská služba

Hodnost

plukovník v záloze [2]

Vědecká činnost

Vědecká sféra

fyzika

Místo výkonu práce

důchodce

Známý jako

specialista v oboru radioelektroniky

Mediální soubory na Wikimedia Commons

Stanislav Stanislavovič Šuškevič ( bělorusky Stanislav Stanislavavič Šuškevič ; 15. prosince 1934 , Minsk , Běloruská SSR , SSSR - 3. května 2022 , Minsk , Bělorusko ) - sovětský a běloruský státní a politický představitel, předseda Nejvyšší rady Běloruska (1991-1994 ), který v roce 1991 podepsal dohody Belovezhskaya , které konstatovaly rozpad SSSR .

Životopis

Raná léta a vědecká činnost

Narozen 15. prosince 1934 v Minsku. Rodiče jsou učitelé. Otec - Stanislav Petrovič Shushkevich , rodák z rolníků, spisovatel, byl potlačován ve 30. letech 20. století , propuštěn v roce 1956. Matka - Elena Ludvikovna Romanovskaya , dcera zbídačeného polského železničního šlechtice, spisovatele.

V roce 1951 absolvoval školu se stříbrnou medailí [3] [4] , v roce 1956 promoval na Fyzikálně-matematické fakultě Běloruské státní univerzity , v roce 1959 ukončil postgraduální studium na Fyzikálním ústavu AV ČR. Vědy Běloruské SSR s diplomem v oboru radiospektroskopie. Systémy vyvinuté S. S. Shushkevichem a zvládnuté průmyslem v letech 1961-1963 se v zahraničí objevily až na počátku 70. let [5] .

Specialista v oboru radioelektroniky.

V letech 1960-1961 pracoval ve Special Design Bureau Radio Plant v Minsku [3] . Zatímco pracoval v rozhlasové továrně, Shushkevich byl kurátorem budoucího Kennedyho vraha Lee Harvey Oswald , který tam pracoval ve stejnou dobu , učil jej ruský jazyk [6] .

V roce 1963 obhájil doktorskou práci z fyzikálních a matematických věd na Běloruské státní univerzitě na téma „Fyzikální principy detekce průzkumných přijímačů“ [3] [7] .

V letech 1963-1965 - docent katedry jaderné fyziky Běloruské státní univerzity.

V letech 1966-1970 byl prorektorem pro vědeckou práci Minského radiotechnického institutu .

V roce 1970 obhájil na Všesvazovém vědecko-výzkumném ústavu optických a fyzikálních měření (VNIIOFI) doktorskou disertační práci na téma „Informační parametry signálů“ [3] [5] .

Od roku 1971 - vedoucí katedry jaderné fyziky Běloruské státní univerzity.

V roce 1972 získal titul profesor.

V roce 1982 získal titul Ctěný pracovník vědy a techniky BSSR.

V květnu 1985 za soubor prací na tvorbě a realizaci radioskopických expresních metod měření koncentrace prvků vzácných zemin v národním hospodářství byl S. S. Shushkevich spolu s pracovníky katedry oceněn titulem Laureát v. Cena Rady ministrů SSSR ; v roce 1988 spolu s docentem M. K. Efimčikem - Státní cena BSSR za učebnici "Základy radioelektroniky" pro katedry fyziky univerzit SSSR.

V letech 1986-1990 S. S. Shushkevich, zatímco nadále vedl oddělení, pracoval jako prorektor pro výzkum na BSU.

V roce 1991 byl zvolen členem korespondentem Akademie věd BSSR [3] .

S. S. Shushkevich připravil 33 kandidátů fyzikálních a matematických věd, byl školitelem 5 doktorských disertačních prací.

Byl zván k přednáškám na univerzitách v NDR ( Jena - 1976, 1978), Jugoslávii ( Lublaň - 1966), Polsku ( Jagellonština - 1974, 1994, 1997), USA ( Harvard - 2000; Yale - 2001; Kolumbie - 1997 ). V letech 1999-2000 pracoval ve Woodrow Wilson Research Center ve Washingtonu [8] .

Sociálně-politická a státní činnost (1986-1991)

Začátek neformálních aktivit

V souvislosti s havárií v jaderné elektrárně v Černobylu byla rozhodnutím Ústředního výboru Komunistické strany Běloruska a Akademie věd BSSR vytvořena zvláštní komise pro studium následků katastrofy. Připojil se k ní i Šuškevič. O skutečných následcích havárie měla komise podle plánů vedení strany mlčet. Šuškevič však jako člen komise vytrvale požadoval zveřejnění skutečných údajů o následcích černobylské katastrofy. Za svou pozici byl Shushkevich odvolán z komise. Na přání Minského městského výboru Komunistické strany Běloruska zorganizoval školení specialistů v oblasti prevence radioaktivního nebezpečí na katedře jaderné fyziky Běloruské státní univerzity, pracovníci oddělení Šuškevič poskytovali pomoc řadě organizací a institucí při výrobě vhodného zařízení [9] .

Účast v parlamentních volbách 1989 a 1990

V roce 1989 byla valná hromada BSU navržena jako kandidát na lidové poslance SSSR a vyhrála volby [3] . Politika komunistického vedení ohledně černobylské katastrofy se stala jedním z důvodů jeho účasti ve volbách [9] . Byl členem Meziregionální poslanecké skupiny [10] . V květnu 1990 odešel z KSSS.

V roce 1990 byl zvolen poslancem Nejvyššího sovětu Běloruské SSR [3] . 24. listopadu 1990 se stal koordinátorem poslanecké skupiny Democratic Stream v Nejvyšší radě BSSR (spolu s Valentinem Golubevem , Olegem Trusovem , Evgeny Tsumarevem) [11] . Celkem tato skupina zahrnovala asi 100 poslanců. Později z něj vznikl „Demokratický klub“ v čele se Šuškevičem [12] .

Nejvlivnějšími poslaneckými sdruženími v Nejvyšší radě byly „Skupina strany“ (od roku 1992 – frakce „Bělorusko“), která zahrnovala asi 150 lidí a sjednocovala stranicko-sovětské a ekonomické aktivisty, a „ Opozice Běloruské lidové fronty“. “ (vůdce frakce - Zenon Poznyak ), který zahrnoval do konce funkčního období dotyčného parlamentu 27 osob [13] [14] .

První místopředseda Nejvyšší rady BSSR (1990-1991)

18. května 1990 se zúčastnil voleb na post předsedy Nejvyšší rady spolu s Nikolajem Dementejem , tajemníkem Ústředního výboru CPB pro zemědělství, a Hrdinou Sovětského svazu, pilotem-kosmonautem SSSR Vladimirem Kovaljonokem . V prvním kole nezískal žádný z kandidátů potřebný počet hlasů: z 323 hlasovacích lístků bylo pro Dementeje odevzdáno 161, pro Šuškeviče 101 a pro Kovalenka 47. Ve druhém kole (hlasovalo 320 poslanců) zvítězil Dementej (167 hlasů), zatímco Shushkevich obdržel 118 hlasů. 19. května 1990 byl Shushkevich zvolen do funkce prvního místopředsedy Nejvyšší rady [15] .

Během srpnového puče v roce 1991

Ve dnech 19. až 21. srpna 1991 se v Moskvě odehrál srpnový puč , kdy se řada vysokých představitelů sovětského vedení pokusila zorganizovat státní převrat. Se začátkem puče Šuškevič požadoval naléhavé svolání prezidia Nejvyššího sovětu a mimořádné zasedání. Vedení Nejvyšší rady ale nechtělo prohlásit počínání pučistů za nezákonné, což vlastně znamenalo podporu jejich počínání. Šuškevič a vůdce parlamentní opozice BPF Zianon Poznyak v této situaci začali mezi poslanci sbírat podpisy pro svolání mimořádného zasedání Nejvyšší rady [9] .

Ve dnech 24. – 25. srpna 1991 se konalo mimořádné 5. zasedání Nejvyšší rady [16] . 25. srpna 1991 byl kvůli neúspěchu převratu GKChP Nikolaj Dementej nucen odstoupit z postu předsedy parlamentu [17] . Po jeho rezignaci se Shushkevich stal úřadujícím předsedou Nejvyšší rady [18] . Nejdůležitějšími právními akty přijatými parlamentem na této schůzi byly zákon „O udělení statutu ústavního zákona Deklaraci Nejvyšší rady Běloruské SSR o státní suverenitě Běloruské SSR“ [19] a usnesení „O zajištění politické a ekonomické nezávislosti Běloruské SSR“ [20] .

V čele Běloruska (1991-1994)

Pozice v systému mocenských vztahů Místo parlamentu v politickém systému Běloruské republiky

Období let 1991-1994 v procesu transformace politického systému Běloruské republiky lze charakterizovat jako „období boje o moc a o volbu typu moci“ [21] . Tato etapa začala tím, že konzervativní většina běloruského parlamentu po neúspěchu srpnového puče v roce 1991 začala rozhodovat pod tlakem malé opozice Běloruské lidové fronty. Přijatá rozhodnutí zahrnují pozastavení činnosti CPB a konfiskaci jejího majetku. To nejen radikálně změnilo politickou situaci, ale přispělo i ke zničení bývalého systému státní správy. Za těchto podmínek se stal zvláště aktuální problém volby formy vlády a struktury státní moci [21] .

Podle běloruského politologa Vasilije Bushčika „nerozhodnost hlavy státu, jeho strach převzít odpovědnost za sebe, které byly překryty zmínkami o nedostatku pravomocí, vedly k tomu, že nejprve ve skryté podobě, resp. pak v otevřené podobě konfrontace mezi zákonodárnou a výkonnou složkou moci a především jejich vůdci“ [22] . V této situaci, s podporou největší parlamentní frakce „Bělorusko“ a několika malých parlamentních sdružení (veteránů, invalidů atd.), která k ní tíhnou, se skutečná moc začala soustřeďovat v Radě ministrů Běloruské republiky , v čele s Vjačeslavem Kebichem . Právě ve vládě se dělala klíčová rozhodnutí, která pak provládla provládní lobby v parlamentu mezi poslanci [22] [23] . Běloruský politolog Viktor Černov charakterizuje formu vlády v Bělorusku v letech 1991-1994 jako kvaziparlamentní, premiérovou republiku [23] .

Uspořádání politických sil v parlamentu

Polský politolog Rafal Chahor identifikuje dvě etapy politického života Běloruska od května 1990 do prosince 1991. První etapa, která trvala do srpna 1991, byla charakterizována kvalitativní změnou politického života v republice v podobě poskytnutí možnosti opozičním politikům proniknout do republikového parlamentu prostřednictvím demokratických voleb. Celkově tvořila opozice v Nejvyšší radě 10 % z celkového složení poslaneckého sboru, což znamenalo de facto vstup Běloruska do počáteční fáze systémových transformací. Zároveň byly v běloruském parlamentu nejprominentnější dvě politické síly: nomenklatura , která se snažila udržet status quo a stavěla se proti reformám, a národně demokratická opozice reprezentovaná Běloruskou lidovou frontou . V polovině roku 1991 byl v běloruském politickém životě vyvinut model, podle kterého nomenklatura vykonávala moc a opozice se soustředila na kritiku a věnovala zvláštní pozornost otázkám spojeným s obrodou národního života. Polarizace obou sil byla tak významná, že kompromis mezi nimi byl nemožný, což přispělo k setrvačnosti politického systému.

Druhá etapa začala porážkou puče GKChP , rezignací Nikolaje Dementeje z funkce předsedy Nejvyšší rady a dočasným oslabením pozice komunistů. Za těchto podmínek se Stanislav Šuškevič, který byl kompromisem mezi komunisty a demokraty zvolen do funkce předsedy parlamentu [24] , stal třetím významným subjektem na běloruské politické scéně [25] . Volba Šuškeviče a splnění některých významných požadavků Běloruské lidové fronty v národnostní otázce znamenaly, že opoziční síly převzaly určitou odpovědnost za politickou a ekonomickou situaci v zemi. Kompromis mezi nomenklaturou a národními demokraty by mohl vzniknout kvůli rozdílným prioritám obou sil: nomenklatura se soustředila na udržení moci a kontroly nad ekonomikou, Běloruská lidová fronta na otázky spojené s obrodou běloruského jazyka a kultury.

V letech 1991-1994 se politický život v Bělorusku soustředil na otázky národního a státního budování. Při řešení těchto problémů se střetly dvě vize: nomenklaturní a národní, zdůrazňující hodnotu suverenity, nutnost zajištění nezávislosti na Rusku , běloruství a obnovení národní identity. Postoje k národnostní otázce, historii a jazyku rozdělovaly účastníky politického života podle příslušnosti k bývalé stranické nomenklatuře a opozici [26] .

Šuškevičova politická základna byla spojena především s poslancem „Demokratickým klubem“ a poté s frakcí Běloruské sociálně demokratické strany „Hromada“ (zahrnovala asi tucet poslanců). Tato parlamentní sdružení však neměla vážný politický vliv. V podmínkách transformující se běloruské politické arény tváří v tvář polarizaci jejích dvou hlavních formací neexistovalo žádné politické centrum, které by podporovalo předsedu parlamentu. V důsledku toho nebyl Šuškevič v běloruském politickém životě v letech 1991-1994 příliš silnou postavou. Jeho síla spočívala pouze v tom, že zastával funkci hlavy státu. Politická činnost předsedy Nejvyšší rady byla založena na hledání kompromisu, zohledňujícího zájmy vládnoucí elity, s některými požadavky demokratické opozice. Jeho činnost odpovídala záměrům nomenklatury, která předpokládala, že nástup do nejvyšší státní funkce představitele liberálního křídla stranického establishmentu nebude mít negativní dopad na realizaci jejích zájmů. Parlamentní většina, která souhlasila se zvolením Šuškeviče do funkce předsedy parlamentu, věřila, že na oplátku má právo požadovat od něj loajalitu a vděčnost. V praxi se Šuškevič jako hlava státu řídil zásadou vyvažování a zohledňování zájmů dvou nejvýznamnějších politických sil, což z něj nakonec v letech 1993-1994 udělalo oponenta parlamentní exkomunistické většiny. Výše uvedená vlastnost byla považována za politickou slabost. Ve skutečnosti byl vývoj kompromisu (nejvýznamnějším úspěchem bylo přijetí nové ústavy v roce 1994, vypracované především Ústavní komisí vedenou Šuškevičem) z velké části díky jeho schopnosti sladit zcela odlišné koncepce rozvoje.

O nevyužitém politickém potenciálu Stanislava Šuškeviče svědčí jeho značná obliba ve společnosti, která kontrastuje s důvěrou v premiéra Vjačeslava Kebicha a předsedu Běloruské lidové fronty Zianona Pozniaka (viz tabulka 1) [27] .

Tabulka 1. Dynamika sociální podpory jednotlivých běloruských politiků v letech 1991-1993 (v%)

Doba	března 1991	září 1991	prosince 1991	ledna 1992	března 1992	července 1992	prosince 1992	března 1993	května 1993
V. Kebich	17.5	dvacet	5.2	4.2	3.9	5.4	10.9	4.1	6.2
Z. Poznyak	6.3	deset	11.4	8.2	7.9	3.2	8.1	2.8	3.7
S. Šuškevič	16.5	40.3	34.5	52,0	47.1	27.4	32.2	14.2	32.5

Vztahy s nomenklaturou a opozicí v parlamentu

Po potlačení puče v srpnu 1991 zůstala moc v Bělorusku stále v rukou nomenklatury . Po rozpadu SSSR byla bezradná. Neměla žádné zkušenosti s nezávislou politickou a ekonomickou činností, stejně jako jasný program rozvoje země v podmínkách nezávislosti [28] . Idea národního státu byla považována za užitečnou pro posílení moci, ale běloruské vedení, nejvíce odnárodněné mezi postkomunistickými elitami, nebylo připraveno tuto myšlenku použít [28] [29] . Cestu z této situace neviděla v provádění demokratických tržních reforem, hledání svého umístění Běloruskem v nové geopolitické realitě, ale v obnovení bývalých ekonomických vazeb a úzké hospodářské unii s Ruskem. Počínaje rokem 1991 začala běloruská nomenklatura provádět transformace do té míry, aby to odpovídalo jejím zájmům. Reformní procesy přizpůsobila svým ekonomickým a politickým potřebám [30] . Podle vzpomínek Vjačeslava Kebiče , zvolením do funkce předsedy parlamentu, „křtem šéfů podniků a JZD“ rudých ředitelů „a“ rudých vlastníků půdy“, je od sebe Stanislav Šuškevič navždy odstrčil“ [ 31] .

Krátce po své rezignaci z funkce předsedy Nejvyšší rady charakterizoval Shushkevich svou interakci s parlamentní většinou takto [32] :

„Nezapadám do většiny tohoto parlamentu. Nechce budovat novou společnost, většina současných poslanců se chce vrátit ke staré. Dodnes nechápu, jak jsem se vůbec mohl dostat do čela Nejvyšší rady. Komunistická většina se v srpnu 1991 fantasticky vyděsila a moje zvolení se stalo „velkou náhodou“ a ne pravidelností.

Šuškeviče lze podle jeho světonázoru považovat za umírněného nacionalistu a jeho postoj k běloruskému národně-kulturnímu obrození byl shodný s postojem parlamentní opozice BPF be ] .

Když Bělorusko získalo státní nezávislost, parlamentní opozice Běloruské lidové fronty požadovala, aby parlamentní většina Nejvyšší rady přijala zákony o národní měně a finančním a úvěrovém systému, národní armádě, celním systému a hranicích a mezinárodních vztazích. úroveň ambasády. Kromě toho Běloruská lidová fronta podporovala likvidaci sovětů a přechod k obecnímu systému moci, ekonomickou reformu na tržním základě a oživení národní kultury a národní identity. Běloruský parlament však vytvářel vhodný právní rámec pomalu [35] .

Zenon Poznyak charakterizující řadu představitelů běloruského vedení počátku 90. let, včetně Šuškeviče, tvrdí, že se „zformovali v komunistickém systému, pod tlakem okolností jej opustili, ale nikdy se nerozloučili s jeho zvyky a psychologií, zůstali sami noha v Minsku, druhá v Moskvě“ [36] .

Šuškevičovy rozpory s opozicí byly způsobeny zejména otázkou dosažení nezávislosti Běloruska. Dne 21. května 1991 Shushkevich nepodpořil návrh Zenona Poznyaka dát Deklaraci o státní suverenitě BSSR z 27. července 1990 status ústavního zákona [37] . Až do podpisu Belovežské dohody byl Šuškevič aktivním účastníkem novoogarevského procesu , který stanovil uzavření nové odborové smlouvy. V červnu 1991 o tom mluvil takto: „Běloruské lidové frontě se nikdy nelíbilo, že jsem pro spravedlivou Unii. Chcete, abychom byli nezávislí. Skoro si myslím, že je to vtip. Byl jsem a zůstávám zastáncem Unie, zvláště zdůrazňuji - Unie spravedlivé“ [38] .

5. prosince 1991, v předvečer podpisu Belovežské dohody , se Šuškevič ve své kanceláři setkala s opozicí Běloruské lidové fronty. Opozice se zároveň snažila přesvědčit předsedu parlamentu o nutnosti zavedení národní měny a vytvoření běloruské armády. S takovou iniciativou však Šuškevič přijít nechtěl a poradil opozici, aby se nejprve obrátila na příslušné komise Nejvyšší rady [39] . Neshody mezi Šuškevičem a Běloruskou lidovou frontou dokládají výňatky ze zápisu z tohoto setkání týkající se nadcházejícího setkání vůdců Ruska, Běloruska a Ukrajiny v Belovežské Pušči:

Valentin Golubev: „Nezávislost. Neznáme váš postoj k budoucnosti Běloruska. Řekl jste, že jste pro podpis ekonomické dohody. Prohlásili, že nepodepíšete nic politického, ale teď to děláte. Nevidíme žádné výhody pro Bělorusko…“

Zenon Pozniak: „Dojem z vašich aktivit: ignorování těchto faktorů vede ke ztrátě suverenity, ekonomické krizi. Politika je třeba podpořit. Vyvinuli jste se před našima očima. Nemůžete se spoléhat ani na Frontu, ani na CPSU. Spoléháte na politiku Jelcina a Gorbačova. Jsme na pokraji ztráty suverenity."

Stanislav Shushkevich: „Musíme ujít dlouhou cestu k politice, kterou může stát prosazovat…“

- [40]

V roce 1992, na rozdíl od očekávání opozice BPF, Shushkevich udělal vše pro to, aby se referendum o předčasných volbách do Nejvyšší rady nekonalo. Opozice narušení referenda mluvčímu neodpustila, ale byla nucena jej podpořit, už jen proto, že hlava státu se důrazně postavila proti vstupu Běloruska do systému kolektivní bezpečnosti zemí SNS . Proto, když v létě 1993 visela nad Šuškevičem skutečná hrozba vyslovení nedůvěry, frakce běloruské lidové fronty důrazně bránila předsedu Nejvyšší rady. Opozice vnesla do řad Šuškevičových odpůrců zmatek, díky kterému zůstal na svém postu. Významnou roli sehrálo také to, že členové sčítací komise Alexander Shut a Igor Germenchuk odmítli podepsat závěrečný protokol s odkazem na řadu procedurálních porušení [41] . V lednu 1994, při otázce rezignace předsedy Nejvyšší rady v běloruském parlamentu, se opozice znovu postavila na obranu Šuškeviče, ale neúspěšně [42] .

Státní politika Legislativní činnost: obecná charakteristika

Během Šuškevičova působení ve funkci předsedy Nejvyšší rady byly položeny základy národní a státní budovy Běloruské republiky.

3. listopadu 1992 přijal běloruský parlament zákony „O obraně“ [43] a „O ozbrojených silách Běloruské republiky“ [44] . 4. listopadu 1992 byl schválen zákon „O státní hranici Běloruské republiky“ [45] .

Kromě toho parlament pod vedením Šuškeviče přijal důležité zákony v oblasti kulturního a společenského života země: „O národnostních menšinách v Běloruské republice“ ze dne 11. listopadu 1992 [46] , „O ochraně hl. Historické a kulturní dědictví“ ze dne 13. listopadu 1992 [47] , „O svobodě svědomí a náboženských organizacích“ ze dne 17. prosince 1992 [48] .

V hospodářské oblasti schválila Nejvyšší rada takové zákony jako „O privatizaci státního majetku a přeměně státních jednotných podniků na otevřené akciové společnosti“ ze dne 19. ledna 1993 [49] , „O právu vlastnit půdu“. ze dne 16. června 1993 [50] , „O nominálních privatizačních šekech Běloruské republiky“ ze dne 6. července 1993 [51] .

Také období, kdy byl Šuškevič u moci, souvisí se vstupem samostatného Běloruska na mezinárodní scénu. Dne 24. dubna 1992 přijal parlament usnesení „O členství Běloruské republiky v Evropské bance pro obnovu a rozvoj“ [52] a „O členství Běloruské republiky v Mezinárodním měnovém fondu, Mezinárodní bance“. pro obnovu a rozvoj, International Finance Corporation, International Development Association a Multilaterální agentura pro investiční záruky“ [53] . Dne 4. ledna 1992 schválila Nejvyšší rada usnesení „O přistoupení Běloruské republiky ke Smlouvě o nešíření jaderných zbraní ze dne 1. července 1968“ [54] , dne 3. června 1992 - „Dne postup při nástupnictví Běloruské republiky ve vztahu k mezinárodním smlouvám bývalého SSSR“ [55 ] , 21. října 1992 - „O ratifikaci Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách v Evropě ze dne 19. listopadu 1990 a Dohody o zásadách a postupu pro provádění této smlouvy ze dne 15. května 1992“ [56] .

Obecně platí, že za dobu své činnosti přijala Nejvyšší rada XII. svolání (1990-1995) asi 500 legislativních aktů. Je příznačné, že stejný počet přijaly Nejvyšší sověty BSSR od počátku jejich fungování v roce 1938 až do roku 1990 [57] .

Podle běloruského právníka Grigorije Vasileviče „hlavními směry zdokonalování legislativy, její aktualizace na počátku 90. let bylo zajištění, rozvoj nových ekonomických vztahů, restrukturalizace státních orgánů, posílení záruk, práv a oprávněných zájmů občanů“ [58 ] .

Obecné zhodnocení legislativní činnosti Nejvyšší rady Běloruské republiky na počátku 90. let podal Šuškevič ve svém volebním programu „Státnost, demokracie, trh – cesta k prosperitě“, publikovaném v běloruském periodickém tisku na v předvečer prezidentských voleb v Běloruské republice v roce 1994. Program zejména uvedl, že po přijetí zákonů „O majetku v BSSR“ ze dne 11. prosince 1990, „O podnicích“ ze dne 14. prosince 1990, „O bankách a bankovních činnostech“ ze dne 14. prosince 1990, „O podnikání v BSSR“ ze dne 28. května 1991, „O zahraničních investicích na území Běloruské republiky“ ze dne 14. listopadu 1991, pro plný přechod na tržní hospodářství bylo nutné provést veřejnou privatizaci a stabilizace běloruského měnového systému. Podle Šuškevičova názoru byl pomalý přechod k novým ekonomickým vztahům způsoben nezájmem vládnoucí nomenklatury o provádění reforem. „Většina z nich není schopna pracovat novým způsobem, nechce se živit tvrdou prací jako obyčejní lidé, a tak se proti reformám bouřila,“ uvedl program [59] .

Proces vývoje a přijetí ústavy Běloruské republiky v roce 1994

V období od 29. října 1992 do 26. ledna 1994 stál Šuškevič v čele Ústavní komise Nejvyšší rady [60] . Samotná komise byla vytvořena v červnu 1991 a zpočátku ji vedl Nikolaj Dementei . Účelem její činnosti bylo vypracování nového základního zákona [61] .

Za dobu práce komise byly v běloruském tisku zveřejněny tři návrhy nové ústavy: v prosinci 1991, srpnu 1992 a září 1993 [62] .

Nejakutnější v procesu přijímání nového základního zákona Běloruské republiky byla otázka zavedení institutu předsednictví [63] . Návrh ústavy z roku 1991 stanovil, že prezident byl hlavou státu i výkonnou mocí. Návrh z roku 1992 však jednoznačně upevnil postoj, že prezident je pouze hlavou státu. Autoři návrhu z roku 1993 se zase vrátili k myšlence „silného“ prezidenta a obdařili ho funkcemi hlavy státu a výkonnou mocí [64] .

Názory na budoucí formu vlády v Bělorusku rozdělily parlament. Opozice vůči BPF obhajovala parlamentní republiku s prezidentem jako hlavou státu. Volbě prezidenta přitom podle opozice měly předcházet parlamentní volby [65] . Provládní lobby v Nejvyšší radě podporovala zavedení silné prezidentské pravomoci a trvala na jiném pořadí pořádání voleb, odůvodňovala to potřebou zajistit kontinuitu moci, udržet stabilitu a ovladatelnost ve státě [66] [ 67] .

Do začátku roku 1993 byl Šuškevič zastáncem parlamentní formy vlády bez zavedení postu prezidenta [68] . V témže roce na otázku poslance Vladimira Samoshcheva , jak si předseda parlamentu myslí svou pozici, dala hlava státu odpověď, která nápadně kontrastuje s jeho pozdějšími výroky o nedostatku pravomocí: „Teď už nemusíme jít pro prezidentskou formu vlády. Já jako předseda Nejvyšší rady nepociťuji žádný nedostatek moci, nepochopení s vládou“ [69] . V roce 1992 na otázku korespondenta francouzského listu Le Monde , zda by se předseda parlamentu cítil jistěji, kdyby byl zvolen prezidentem, Shushkevich odpověděl: „Množství pravomocí, které mám, mě zcela uspokojuje, kdybych jich měl více, Udělal bych více chyb » [70] . V roce 2000 v rozhovoru s běloruským politologem Michailem Plisko na otázku „Chtěl jste někdy zvýšit své pravomoci a chovat se jako prezident?“ první vůdce nezávislého Běloruska odpověděl takto: „Nikdy jsem neusiloval o pozici, která by mi dávala příležitost vládnout, a ne pracovat“ [71] . Od roku 1993 Šuškevič prosazoval zavedení „slabého“ prezidenta, který by byl pouze hlavou státu a vykonával by pouze reprezentativní funkce [63] .

Dne 5. února 1993 přijala Nejvyšší rada rezoluci „O návrhu ústavy Běloruské republiky“, která stanovila projednání nové ústavy po jednotlivých článcích na jarním zasedání Nejvyšší rady v roce 1993 [72]. . Diskuse k článku po článku probíhala ve dvou fázích: od 19. do 27. května 1993 a od 30. listopadu do 1. prosince 1993.

V první fázi bylo zváženo 109 článků a plně schváleno 62 článků, částečně - preambule a 22 článků. Dále byly schváleny názvy sekcí: „Základy ústavního systému“, „Osoba, společnost a stát“, „Volební systém, referendum“, „Moc zákonodárná, výkonná a soudní“, „Finanční systém“, „Provoz Ústavy a postup při její změně“.

Obtížná situace s diskusí o článku po článku donutila Šuškeviče hledat alternativní způsob, jak návrh ústavy co nejdříve přijmout. V září 1993 zaslal předseda Nejvyšší rady každému poslanci zvláštní nótu s návrhem na přijetí návrhu základního zákona na Ústavním shromáždění, které sestávalo z 310 členů, kteří nejsou poslanci Nejvyšší rady a jsou voleni obyvatelstvem s. 25% volební účast. Ústavní shromáždění mělo podle názoru předsedy parlamentu přijmout ústavu do čtyř měsíců. Tato iniciativa však nebyla podporována, protože do té doby Shushkevich ztratil autoritu v očích většiny poslanců.

Ve druhé fázi bylo schváleno 26 návrhů článků. V důsledku toho se počet článků zvýšil na 88. Byly také přijaty názvy zbývajících oddílů a hlav a také preambule. Nebyl schválen název jedné sekce, o prezidentovi.

Ukázalo se, že nebylo účelné protahovat ústavní proces. Vzhledem k tomu, že pravomoci Nejvyšší rady se chýlily ke konci, potřebovala vládnoucí elita právní formát, který by jim umožnil realizovat jejich vlastní, příznivý volební scénář. O to se zajímal především premiér Vjačeslav Kebich , který byl považován za skutečného kandidáta na prezidenta.

19. ledna 1994 navrhl šéf parlamentní frakce „Bělorusko“ Gennadij Kozlov přijmout nejkontroverznější ustanovení návrhu ústavy nikoli elektronicky, ale jmenovitě. V tomto případě každý poslanec obdržel hlasovací lístek s otázkami proti podpisu, poté si mohl několik dní promyslet a odevzdat hlasovací lístek. Tuto myšlenku podpořila většina poslanců a Šuškevič osobně.

Dne 26. ledna 1994 byl Shushkevich odvolán z funkce předsedy Nejvyšší rady, načež se této funkce 28. ledna 1994 ujal Mieczysław Hryb . 1. února 1994 se Grib stal šéfem Ústavní komise.

Jmenovité hlasování o návrhu ústavy proběhlo 24., 25. února a 1. března 1994. V bulletinech rozesílaných poslancům bylo nutné vyjádřit svůj postoj ke kapitole 3 „Nejvyšší rada Běloruské republiky“, ke kapitole 4 „Prezident Běloruské republiky“ a k oddílu 5 „Samospráva a samospráva“. vláda".

Po jmenovitém hlasování dospěl ústavní proces k logickému závěru. Od 2. března do 4. března 1994 poslanci přijali zbývajících 20 článků, z nichž nejkontroverznější se týkal statutu běloruského jazyka (článek 17) a administrativně-územního členění (článek 9).

15. března 1994 navrhl Mieczysław Hryb hlasování o celém návrhu ústavy. Při kvoru 231 lidí hlasovalo pro přijetí předlohy 236 [73] .

Proces přípravy a přijímání nové ústavy byl zpomalen z řady důvodů. Za prvé, v republice v té době neexistovala samostatná zkušenost s tvorbou takových dokumentů. Během existence SSSR byly návrhy legislativních aktů vypracovány buď v Ústředním výboru CPB nebo v Moskvě . Zadruhé, ústavní proces byl také negativně ovlivněn politickými důvody. Nejvyšší sovět 12. svolání, zvolený v relativně demokratických volbách, nebyl klasickým parlamentem. Dominovali mu poslanci, z nichž mnozí jako členové Ústavní komise zastávali diametrálně odlišné názory na politický systém Běloruska [61] . Za třetí, práci na Ústavě ztěžovala nekázeň poslanců (na jednání Nejvyšší rady zpravidla chybělo 40-50 lidí), ale i celkem zjevná touha nespěchat s přijetím nového zákl. zákona, neboť to znamenalo předčasné parlamentní volby [74] .

Zahraniční politika

Na počátku 90. let byly hlavními směry zahraniční politiky Běloruské republiky: posílení skutečné suverenity a nezávislosti, spolupráce se zeměmi SNS , navázání dobrých sousedských vztahů se sousedními zeměmi, přeměna Běloruska na bezjaderný a neutrální stát, „návratu do Evropy“ a rozvíjení vazeb se zeměmi Západ, mezinárodní pomoc při likvidaci následků černobylské havárie [75] .

Šuškevič přistoupil k řešení vojenské otázky v kontextu ústavních požadavků na přeměnu Běloruska na bezjadernou zónu a neutrální zemi. Věřil, že Běloruská republika by měla pouze dočasně zůstat v blokovém systému a ponechat si jaderné zbraně. Konečným cílem Běloruska byla podle jeho názoru integrace do bezjaderné Evropy, neutralita, účast na kolektivní bezpečnosti v rámci OSN [76] .

V polovině 90. let bylo dosaženo zvláštních výsledků v zahraniční politice Běloruské republiky v oblasti jaderného odzbrojení a kontroly zbrojení. Jako dědictví ze SSSR získalo Bělorusko největší vojenskou koncentraci na světě: 1 voják na 43 civilistů. V souladu se Smlouvou o konvenčních ozbrojených silách v Evropě (CFE), k níž Bělorusko přistoupilo v roce 1992, země zničila 10 % zbraní a vybavení vyřazených všemi 30 členskými státy CFE. Ve stejném roce 1992 byly ze země staženy taktické jaderné zbraně. V roce 1993 běloruský parlament ratifikoval Smlouvu o strategických útočných zbraních (START-1) a Lisabonský protokol z roku 1992, které stanovily přistoupení Běloruska ke Smlouvě o nešíření jaderných zbraní jako nejaderného státu. V listopadu 1996 byly z území Běloruska staženy strategické jaderné zbraně a stalo se tak bezjaderným státem. Důsledná politika Běloruské republiky v oblasti jaderného odzbrojení získala vysoké mezinárodní uznání [77] .

21. července 1993 měl Stanislav Shushkevich oficiální setkání s americkým prezidentem Billem Clintonem ve Washingtonu [78] . Šuškevič se stal prvním vůdcem států bývalého SSSR, který navštívil Washington na oficiální setkání s prezidentem Clintonem [79] . Během rozhovoru mezi oběma hlavami států americký prezident poznamenal, že Bělorusko se stalo první z nových zemí bývalého Sovětského svazu, která plně splnila své závazky vyplývající z Lisabonského protokolu, ratifikovala smlouvu START-1 a přistoupila ke smlouvě o nešíření jaderných zbraní [78] .

Během Šuškevičovy návštěvy ve Spojených státech bylo přijato „Společné prohlášení o vztazích mezi Spojenými státy americkými a Běloruskou republikou“. V souladu s textem deklarace Spojené státy vyjádřily plnou podporu Běloruské republice v jejím záměru dosáhnout trvalého neutrálního statusu a provádět zahraniční politiku neutrality. Běloruská republika navíc podle dokumentu potvrdila svou připravenost vybudovat tržní ekonomiku prostřednictvím strukturálních reforem a vytvořit podmínky pro investory k modernizaci a přestavbě své ekonomiky. Spojené státy na oplátku přislíbily Běloruské republice pomoc při ekonomické stabilizaci, privatizaci, reorganizaci, volném obchodu a zahraničních investicích [79] .

Na pozvání Stanislava Šuškeviče vykonal Bill Clinton 15. ledna 1994 oficiální návštěvu Minsku. Během setkání americký prezident vyjádřil vysoké uznání USA vedoucí úloze Běloruska v oblasti odzbrojení. Clintonová se také vyslovila pro urychlenou ekonomickou reformu v Bělorusku, která by upřednostnila větší bilaterální a mezinárodní pomoc [80] .

V letech 1991-1994 byly mechanismy rozvoje, přijímání a provádění zahraniční politiky Běloruské republiky soustředěny v Nejvyšší radě a Radě ministrů [81] .

Minsk, který vyhlásil kurz k neutralitě a bezjadernému statusu, se pokusil najít nové priority zahraniční politiky. Aniž by se běloruské vedení, především Stanislav Šuškevič, vzdalo strategického směřování ke komplexní spolupráci s Ruskem a se zbytkem zemí SNS, hledalo cestu k novému umístění Běloruska na politické mapě Evropy jako místa mezi Východem a Západ. Stanislav Šuškevič a ministr zahraničí Pjotr Kravčenko byli jediní ve snaze oslabit ekonomickou, politickou a vojenskou závislost Běloruska na Rusku a zároveň posílit politické a obchodní vztahy se zeměmi střední a západní Evropy a USA [82 ] .

Dne 9. dubna 1993 během projevu na mimořádném 11. zasedání Nejvyšší rady Shushkevich vyjádřil své pochopení pro geopolitickou pozici, kterou by Bělorusko mělo zaujímat [83] :

„V oblasti zahraniční politiky posilování nezávislosti státu, schopného zaujmout své právoplatné místo ve světovém společenství. Modely našeho státu mohou být různé. Může to být uzavřený národně-etnický stát, vzkřísící pouze na hodnotách předchozích generací. Může to být slovanská volba: trojúhelník Moskva-Kyjev-Minsk nebo osa Minsk-Moskva. Jsem zastáncem třetí možnosti: neutrálního, politicky stabilního státu, který jasně neprosazuje východní ani západní priority, ale ve své hospodářské a politické strategii se snaží být kontaktním státem, zdrojem stability v regionu.

Dnes jsme jasně určili východní prioritu a musíme to vnímat jako realitu. Musíme to podporovat a rozvíjet, ale nesmí to zastavit další kontakty, včetně kontaktů se Západem.

Proti Šuškevičově kursu k aktivní zahraniční politice na Východě i Západě stála linie Kebichovy vlády a parlamentní většiny směřující k „obnovení přerušených ekonomických vazeb“ s Ruskem a dalšími zeměmi bývalého SSSR a ke vstupu Běloruské republiky do systém kolektivní bezpečnosti CIS . S prohlubováním socioekonomické krize byly mezi vládnoucí elitou Běloruska stále silněji slyšet hlasy o nemožnosti normálního, plnohodnotného rozvoje země bez Ruska [82] .

Politika ekonomických reforem v Bělorusku a postavení Šuškeviče

Období 1991 - 1. polovina roku 1995 je považováno za etapu transformační recese v socioekonomickém vývoji země. Dezintegrační procesy na území bývalého SSSR měly negativní dopad na Běloruskou republiku ve větší míře, neboť její ekonomika, jakožto „montovna“ SSSR, byla nejvíce integrována se zbytkem ekonomického komplexu SSSR. Sovětský svaz. Přerušení ekonomických vazeb, prudký nárůst cen energetických nosičů a dalších důležitých dovážených surovin a materiálů, jakož i výrazné transformační procesy v systému sociálně-ekonomických institucí se staly příčinou hluboké krize, kterou Bělorusko zažilo na počátku 90. [84] .

Toto období je charakterizováno poklesem výroby a bezuzdným růstem inflace, jejíž míra v letech 1993-1994 přesáhla 2000 %. V důsledku toho byl v roce 1995 objem HDP pouze 63 % úrovně roku 1990 (viz tabulka 2) [85] [86] .

Tabulka 2. Dynamika poklesu hrubého domácího produktu v Běloruské republice (index 1990 = 100 %)

1991	1992	1993	1994	1995
99 %	89 %	80 %	70 %	63 %

Důležitým rysem období 1991-1994 v Běloruské republice bylo neefektivní státní řízení ekonomiky. Došlo k urychlené destrukci plánovaných metod řízení ekonomiky při absenci účinných tržních mechanismů, byly oslabeny páky pro řízení veřejného sektoru ekonomiky, což přispělo k růstu socioekonomické krize v zemi a pokles životní úrovně většiny populace [87] .

V době získání nezávislosti se politická elita Běloruska skládala z lidí, kteří se dostali k moci v letech budování socialismu . V období perestrojky se její složení prakticky nezměnilo. Do léta 1994 byly klíčové pozice ve vedení země obsazeny osobami, které dříve vedly CPB . Na rozdíl od jiných sovětských republik byla politická elita Běloruska monolitická. Chybělo jí reformní křídlo, které by obhajovalo přechod na trh [88] .

V letech 1991-1994 byla hospodářská politika Běloruské republiky v kompetenci vlády Vjačeslava Kebiče . Tato politika byla tržní pouze slovy. Navzdory tomu, že od roku 1992 byly velkoobchodní ceny obecně bezplatné, byla zavedena přísná státní kontrola maloobchodních cen. Vzhledem k tomu, že Bělorusko bylo tehdy součástí jednotné rublové zóny v rámci SNS , nezpůsobilo to finančnímu systému země velké škody a dokonce mu umožnilo poskytnout mu dočasné výhody oproti těm postsovětským zemím, které riskovaly zachování plné měnové suverenity. Díky úsilí parlamentní opozice BNF byly přijaty některé důležité zákony o trhu, ale většina z nich nefungovala. Vláda přijala kurz o přidělování dotací neefektivním státním podnikům; vznikající soukromý sektor jim nemohl úspěšně konkurovat na stejné úrovni.

V létě 1993 Rusko zastavilo oběh rublu v zemích SNS, což vyvolalo hyperinflaci v Bělorusku. Kebichova vláda považovala za východisko ze současné situace úzkou hospodářskou unii s Ruskem [89] . „Každý chápe, že Kebich není člověk, který je dnes schopen vést. Jeho odvolání je ale příliš riskantní, protože to bude první skutečný krok k přiblížení opozice k moci. Ale v zásadě souhlasím s tím, že Kebich měl být vyměněn,“ přiznal jeden ze zástupců zastupitelské většiny Nejvyššího sovětu [90] .

Při provádění hospodářské politiky se Kebich a Shushkevich lišili v představách a přístupech, včetně personální otázky [91] . Hlava státu v dubnu 1993 při projevu na mimořádném 11. zasedání Nejvyšší rady uvedla, že za existence SSSR existovalo direktivně-plánovací oddělení, v souladu s nímž strana vypracovávala směrnice, načež vláda vypracoval plán a uvedl jej do praxe. Podle Shushkeviche nejsou staří vůdci v procesu přechodu na tržní vztahy schopni pracovat v nových podmínkách. V tomto ohledu by podle jeho názoru mělo dojít ke změně u dnešní generace lídrů. „Nemyslím konkrétní jednotlivce, ale co nejdříve by mělo dojít ke změně celého přístupu. A takové podmínky jsou,“ zdůraznil [92] .

Jako předseda Nejvyšší rady Shushkevich obhajoval vybudování sociálně orientovaného tržního hospodářství v Bělorusku [92] . Zároveň byl zastáncem myšlenky vytvoření efektivní hospodářské unie v postsovětském prostoru na tržním základě a se společným finančním systémem [93] . Předseda parlamentu zavedení národní měny podpořil, tomu však podle jeho názoru měla předcházet přítomnost Běloruska v jednotné rublové zóně až do ekonomické stabilizace v republice [94] .

Dne 12. listopadu 1993, během 13. zasedání Nejvyšší rady, Shushkevich učinil zprávu, ve které analyzoval činnost Kebichovy vlády a stav národního ekonomického komplexu republiky.

Hlava státu poukázala na čtyři hlavní důvody krize v běloruské ekonomice. Za prvé, nedostatečná konkurenceschopnost významného podílu domácích produktů a prudké snížení dovozu zdrojů v důsledku technologické zaostalosti. Za druhé, prudké snížení vojenských zakázek a následná konverze obranného průmyslu. Za třetí, zhoršení situace v důsledku krize finančního systému. Za čtvrté, sebeeliminace vlády z řešení problémů průmyslové povahy, slabá kontrola nad státním majetkem. „K úplnému kolapsu ekonomiky nevedl průběh reforem, ale jejich absence,“ shrnul Šuškevič.

V této souvislosti předseda parlamentu navrhl tato opatření k reformě ekonomiky: urychlení procesu vytváření soukromého sektoru prostřednictvím urgentní privatizace; zachování vlajkových lodí běloruského průmyslu; vytvoření stabilního úvěrového a finančního systému; aktivace exportní politiky; vytvoření systému sociální ochrany.

Jedním z prioritních úkolů státu by podle Šuškeviče mělo být zachování předních továren země, hledání investic pro jejich modernizaci a konkurenceschopnost v nových podmínkách. Hlava státu zdůraznila, že podniky by se měly více orientovat na národní hospodářství [95] .

Zatímco zastával funkci předsedy Nejvyšší rady, Shushkevich nezasahoval do práce vlády a motivoval svou pozici tím, že ekonomické otázky byly mimo jeho kompetenci. V červenci 1993 se během setkání v Moskvě Viktor Černomyrdin , Leonid Kučma a Vjačeslav Kebich dohodli na vytvoření hospodářské unie Ruska, Ukrajiny a Běloruska v budoucnu. Šuškevič však nebyl včas informován o chystané akci v Moskvě ze strany tří předsedů vlád, o čemž řekl tisku: „Jsem rád, že to nevím, protože ekonomiku má na starosti vláda – nechť pak to bude zodpovědné. To je pro mě velmi pěkné prohlášení. Toto je potvrzení mého postoje a skutečnosti, že, jak jsem vysvětlil Nejvyšší radě, nemůžete mě chtít na některé věci. To vše je vysvětleno .

Tato pozice předsedy parlamentu vyvolala kritiku ze strany vládnoucí elity i veřejnosti. Konkrétně jeden ze čtenářů parlamentního periodika Narodnaja Gazeta poslal dopis s následujícím obsahem [97] :

„V poslední době pozorně sleduji tisk, televizní a rozhlasové vysílání. Mnoho kritiky padá na předsedu Nejvyšší rady Běloruské republiky S.S. Shushkeviche. A upřímně řečeno, je ho často škoda – marně mu odpůrci připisují mnoho hříchů. Ale přeci jen, S. S. Shushkevich, myslím, má o čem přemýšlet. Opravdu, kolikrát od něj bylo možné slyšet: „To není moje věc, o tom by měla rozhodnout vláda.

Promiňte, Stanislave Stanislavoviči, ale vy jste hlava státu, a pokud, řekněme, ta samá vláda nějaké záležitosti neřeší, tak se zodpovídáte republice a za vládu. Můžete si všimnout, že vládu jmenuje parlament, nikoli však předseda Nejvyšší rady. To vše je pravda, ale vy, milý Stanislave Stanislavoviči, řídíte parlament, i když, chápu, jeho rozhodnutí jsou závazná i pro vás. A přesto jste předsedou Nejvyšší rady. A jako první člověk státu zodpovídá za všechno a za všechny.

V rozhovoru věnovaném rezignaci předsedy parlamentu v lednu 1994 Alexander Lukašenko poznamenal [98] :

„Stanislav Šuškevič se jako první státní úředník nechtěl za nic zodpovídat. Tohle byla jeho pozice. Projděte si přepisy relací a uvidíte, jak často říkal - to není moje „právo“, ale „hurá“. Zároveň se rád odvolával na nedostatek pravomocí, které potřeboval k rozhodnému jednání. Ale nevzpomínám si, že bych je žádal nebo požadoval."

Podle Čl. 107 Ústavy Běloruska z roku 1978 byl předseda Nejvyšší rady nejvyšším představitelem republiky. P. 1, čl. Ustanovení § 108 základního zákona stanovilo, že předseda Nejvyšší rady obecně řídí přípravu záležitostí, které má Nejvyšší rada projednávat. S. 4, čl. 108 zmocnil předsedu Nejvyšší rady předkládat Nejvyšší radě kandidáty na jmenování nebo volbu do funkcí předsedy Rady ministrů, předsedy výboru lidové kontroly, předsedy Nejvyššího soudu, hlavního státního arbitra [99] .

V souladu s běloruským právem mohl předseda Nejvyšší rady podat pouze návrh, poté jej muselo schválit buď prezidium Nejvyšší rady, nebo samotná Nejvyšší rada. V tomto případě byla Šuškevičova pozice komplikovaná nedostatkem jednomyslné podpory v parlamentu ze strany většiny lidových poslanců. Při této příležitosti první vůdce nezávislého Běloruska připomněl [100] :

„Ve skutečnosti jsem byl ve svých aktivitách uvězněn. Ve skutečnosti Nejvyšší rada nahradila komunistickou stranu a stala se vůdcem země. Na druhé straně byly stále v platnosti sovětské normy zastupitelského orgánu bloku komunistů a nestraníků s vedoucí a vedoucí úlohou KSSS. Stále jsem mohl do svého aparátu brát asistenty a sekretářky, ale do seriózního oddělení Nejvyšší rady nebylo možné jmenovat žádného důstojného člověka, o mém prvním náměstkovi ani nemluvě. To znamená, že zde jsou pracovníci pro vás a dělejte si s nimi, co chcete, ale nedovolíme vám najmout si vlastní tým. Zdá se, že de iure jste hlavou státu a vaše pravomoci jsou de facto mnohem skromnější. Tomu říkám „past“ té doby. Na post předsedy Státní kontroly navrhl Alexandra Dobrovolského , takového skromného a slušného člověka, kterého znal z oblastní skupiny Nejvyššího sovětu SSSR, všichni odpočívali tak, že si nedovolili přivést to.

Odtržení hlavy státu od politiky provádění ekonomických reforem v Bělorusku se stalo jedním z faktorů, které komplikovaly jeho vztahy s nomenklaturou v Nejvyšší radě. "Pozice vyhlazování rohů, manévrování, vedla k tomu, že on sám byl položen na koberec," poznamenal Leonid Sechko , zástupce Nejvyšší rady Běloruské republiky a předseda Strany národní shody v letech 1992-1996. ohledně hlasování o důvěře řečníkovi v létě 1993 [ 101] . „Domnívám se, že Stanislav Stanislavovič Šuškevič byl odstraněn, protože se do určité míry distancoval od řešení ekonomických otázek. Vláda i Nejvyšší rada budou muset na těchto otázkách pracovat společně,“ Michail Marinich , zástupce Nejvyšší rady Běloruské republiky a první místopředseda Státního výboru Běloruské republiky pro zahraniční ekonomické vztahy v roce 1991- 1994, přiznal v rozhovoru po rezignaci mluvčího [102] .

Problém vytvoření jednotné rublové zóny Ruska a Běloruska a Šuškevičova pozice

Po rozpadu SSSR začala parlamentní opozice vůči Běloruské lidové frontě požadovat okamžité zavedení národní měny. Kebichova vláda přesto s uspokojením požadavků opozice nijak nespěchala, protože pochopila, že opuštění rublové zóny by znamenalo ukončení přístupu k levným ruským zdrojům za domácí ceny a přechod na světové ceny. To by vedlo k ekonomické katastrofě. Proto se běloruská vláda snažila nadále využívat výhod pobytu v rublové zóně.

Na začátku roku 1992 zůstal rubl jednotnou měnou pro SNS a pobaltské země , ale neexistovala jednotná měnová politika. Na setkání 30. března 1992 v Minsku bankéři členských zemí SNS vypracovali principy emisní a úvěrové politiky, i když ne všechny země podepsaly dohodovací dokumenty. Následně tyto dohody nebyly realizovány.

V prvním čtvrtletí roku 1992 provedlo Bělorusko svou první nezávislou úvěrovou misi, která zvýšila potřebu hotovostních rublů. Jejich vydání však zůstalo pod kontrolou Centrální banky Ruské federace , právního nástupce Státní banky SSSR. Růst inflace v Bělorusku spočíval na nedostatku hotovosti kvůli úvěrové politice ruské vlády v první polovině roku 1992, zaměřené na snížení emisí kreditů. Problém byl vyřešen zavedením do oběhu od 1. června 1992 běloruského vypořádacího rublu (tzv. „zajíc“), který sloužil pouze jako platební prostředek spolu s ruským rublem . Všechny bezhotovostní platby byly prováděny pomocí ruských rublů, zatímco některé nedostatkové zboží bylo povoleno nakupovat pouze za běloruské rubly .

Vláda politikou měkkých úvěrů stimulovala růst cen a mezd v rámci republiky. V první polovině roku byl peněžní příjem na hlavu v Bělorusku o 18 % vyšší než průměr SNS. Za prázdné emisní rubly nakupovaly běloruské podniky v Rusku docela reálné zboží , čímž běloruská vláda přesunula svou inflaci do Ruska a pokračovala v odčerpávání zdrojů z Ruska za levné ceny.

Expanze rublu Běloruska a dalších republik bývalého SSSR vyvolala ochranná opatření ze strany Ruska. Země přešly na clearingové vztahy, které oddělily bezhotovostní ruský rubl od bezhotovostního rublu ostatních republik.

V červenci 1993 Rusko zavedlo nové ruské rubly, čímž se oddělilo od jednotné hotovostní zóny a také od vyhazování starých ruských papírových rublů ostatními členskými zeměmi SNS. Současně s Ruskem zrušilo oběh bankovek starého typu i Bělorusko, v důsledku čehož zůstaly v oběhu pouze vypořádací bankovky Národní banky Běloruské republiky . Směnky o vypořádání však získaly status národní měny až v říjnu 1994 [103] .

Od úplného zmizení rublové zóny se ekonomika Běloruska začala rychle hroutit. Rusko požadovalo nové ruské ruble za své zboží, služby a energetické zdroje dodávané Bělorusku, protože běloruský „zajíc“ byl považován za náhradníka. Kebichova vláda zase také požadovala, aby běloruské ekonomické subjekty platily v ruských rublech, namísto vytvoření mechanismu pro vzájemnou konverzi běloruských a ruských peněz.

V srpnu 1993 byly kvůli nedostatku ruských rublů od běloruských ekonomických subjektů zastaveny dodávky ropy a plynu z Ruska. Dne 8. září 1993 Kebich podepsal Dohodu navrženou ruskou stranou o sjednocení měnového systému Běloruské republiky s měnovým systémem Ruské federace. Byl ratifikován běloruským parlamentem 18. listopadu 1993 [104] .

Běloruská vláda v naději nejprve ve sjednocení měnových systémů Ruska a Běloruska a poté v hospodářskou unii počítala s přístupem k levnějším ruským zdrojům a s obnovením přerušených ekonomických vazeb. V důsledku toho ztratila Kebichova vláda asi rok (září 1993 - červenec 1994) bez reforem [105] .

Dne 15. září 1993 chyběl běloruský premiér na jednání prezidia Nejvyšší rady, které projednávalo problematiku energetické krize a měnové politiky v republice. „Kdyby byl S. Šuškevič tenkrát zásadovější a důslednější, dnes by se možná Bělorusko nenacházelo v tak těžké situaci a ostatní státníci by byli v důchodu,“ napsal v únoru 1994 Vladimir Novik , zástupce Nejvyšší rady [ 104] .

4. ledna 1994 byl naplánován podpis dohody o sjednocení měnových systémů Běloruska a Ruska. Předseda představenstva Běloruské národní banky Stanislav Bogdankevič však odmítl smlouvu podepsat, protože podle jeho názoru byl tento dokument v rozporu s běloruskou ústavou a porušoval suverenitu republiky [106]. . V důsledku toho dne 5. ledna 1994 Viktor Černomyrdin a Vjačeslav Kebich podepsali Prohlášení předsedů vlád Ruské federace a Běloruské republiky o nadcházejícím sjednocení měnového systému Běloruské republiky s měnovým systémem Ruská federace [104] .

Podpis 12. dubna 1994 Smlouvy o sjednocení měnového systému Běloruské republiky s měnovým systémem Ruské federace a o podmínkách fungování společného měnového systému byl posledním vážným pokusem o obnovení, alespoň zčásti rublová zóna [107] . Stanislav Bogdankevich podepsal smlouvu s výhradou podle čl. 5, protože vybavil Centrální banku Ruska právy a pravomocemi jediného emisního centra v jednotném měnovém systému, což bylo v rozporu s ústavou Běloruské republiky z roku 1994 [108] .

Smlouva stanovila status ruského rublu jako společné měny; Centrální banka Ruska převzala funkce centrální banky v rámci unie. Národní banka Běloruska měla plnit roli pobočky centrální banky; zástupci národní banky byli zařazeni do představenstva centrální banky.

Smlouva nebyla nikdy ratifikována a uvedena do praxe. Bělorusko nechtělo ohrozit nezávislost své centrální banky, což by znamenalo porušení běloruské ústavy. Po prezidentských volbách v roce 1994 se první prezident Běloruské republiky Alexandr Lukašenko rozhodl od této dohody upustit. Byly provedeny pouze první dva články o celní unii a otázkách tranzitu [109] .

Šuškevič zaujal ambivalentní postoj ohledně vytvoření jednotné rublové zóny pro Rusko a Bělorusko. Považoval za možné jej zavést za dvou podmínek: parita cen energií a směnný kurz jedna ku jedné [110] . Podpis měnové dohody mezi oběma zeměmi v září 1993 komentoval takto: „Pokud se nám podaří dohodnout se s Ruskem na všech stanoviscích, považuji to za velmi pozitivní vývoj, který zjednoduší naše vztahy se zemí, kde 80 procent náš export jde“ [111] .

V březnu 1994, během volební kampaně, bývalý předseda Nejvyšší rady uvedl [112] :

„Otázka rublové zóny je nyní velmi komplikovaná. Přemýšlejte o tom, co se stane, pokud vstoupíme do rublové zóny, ale bez rublů? A nyní k tomu vše směřuje. Jaké problémy se tím vyřeší? Žádný. A otázka zní: buď musíme opustit stát a státní politiku a jako horníci v Rusku stávkující měsíce čekat na mzdy a požadovat je od Moskvy, nebo se vydat důstojnější cestou a provádět svou vlastní normální hospodářskou politiku. Bělorusko má k tomu všechny podmínky, jen se zbytečně promarní spousta času planými sliby.“

Politické aktivity Volební postup

17. září 1991 byli na mimořádném 6. zasedání navrženi na post předsedy Nejvyšší rady tito kandidáti : Vladimir Zablotsky (člen parlamentní komise pro ekonomické reformy, dosažení ekonomické nezávislosti a suverenity), Gennadij Karpenko (předseda parlamentní komise pro vědu a vědeckotechnický pokrok), Vjačeslav Kebich (předseda Rady ministrů Běloruské republiky), Stanislav Shushkevich. Podle výsledků hlasování postoupili do druhého kola Kebich a Shushkevich. Ve druhém kole žádný z nich nevyhrál pro nedostatek kvóra, ačkoli Šuškevič předběhl svého konkurenta a získal 157 hlasů (pro Kebiche hlasovalo 140 poslanců). Následujícího dne, 18. září 1991, se Kebich vzdal a podpořil Šuškeviče. Alternativou k Šuškevičovi byl Leonid Kozik (předseda Komise pro hospodářskou reformu, dosažení ekonomické nezávislosti a suverenity). V důsledku hlasování se Shushkevich ujal funkce předsedy Nejvyšší rady [113] .

Nejdůležitějšími právními akty přijatými na 6. zasedání Nejvyšší rady jsou zákony „O jménu Běloruské sovětské socialistické republiky a dodatky k Deklaraci Nejvyšší rady Běloruské sovětské socialistické republiky o státní suverenitě Běloruského sovětu“. Socialistická republika a ústava (základní zákon) Běloruské SSR " [114] , "O státním znaku Běloruské republiky" [115] a "O státní vlajce Běloruské republiky" [116] .

Podpis dohody z Belavezhy

Ve dnech 7. – 8. prosince 1991 se stal účastníkem setkání v Belovezhskaja Pushcha ( Viskuli ) s prezidenty Ruska Borisem Jelcinem a Ukrajinou Leonidem Kravčukem , kde bylo rozhodnuto o likvidaci SSSR a vytvoření SNS . Jako hlava republiky podepsal dohodu Belovezhskaya . Dne 10. prosince 1991 byla přijata usnesení Nejvyšší rady Běloruské republiky „O ratifikaci Dohody o vytvoření Společenství nezávislých států“ [117] a „O vypovězení smlouvy z roku 1922 o vytvoření Svazu sovětských socialistických republik“ [118] byly přijaty .

Zahájení referenda v Bělorusku v roce 1992 a Šuškevičův postoj

Na mimořádném 8. zasedání Nejvyšší rady , která zahájila svou činnost týden po ratifikaci Belovežské dohody, předložila parlamentní opozice BPF řadu zákonů, včetně „O volbách do Nejvyšší rady Běloruské republiky“, „ O ústavní reformě práce Nejvyšší rady Běloruské republiky, „O vytvoření ozbrojených sil Běloruské republiky a vojenských otázkách“, „O zákazu politických organizací, struktur a skupin založených na proti -lidské názory a učení“, „O kontrolní komoře pod Nejvyšší radou Běloruské republiky“. Všechny návrhy Běloruské lidové fronty, kromě otázky Kontrolní komory, však byly parlamentní většinou zamítnuty [119] .

V souvislosti s blokací jejich návrhů zákonů vydala parlamentní opozice prohlášení, ve kterém tvrdila, že na 8. zasedání „byla zavržena poslední šance zlepšit práci nezpůsobilé Nejvyšší rady její reformou. Opozice Běloruské lidové fronty nyní vidí jediné východisko z beznadějné slepé uličky moci – jedná se o celoběloruské referendum, v němž je nutné vznést otázky ohledně demise vlády a důvěry v Nejvyšší radu“ [ 120] .

Ústřední komise pro referendum Běloruské republiky zaregistrovala 13. února 1992 otázku Iniciativní skupiny pro uspořádání referenda o předčasných volbách do Nejvyšší rady: „Považujete za nutné konat volby na podzim 1992? nejvyššímu orgánu státní moci Běloruské republiky na základě zákona „O volbách lidových poslanců Běloruské republiky?“, jehož návrh předložila opozice Běloruské lidové fronty v Nejvyšším rady a v souvislosti s tím brzké rozpuštění současné Nejvyšší rady?“ a dal svolení ke sběru podpisů [121] .

Dne 13. dubna 1992 předložila Iniciativní skupina Ústřední komisi 442 032 podpisů občanů na podporu referenda [122] .

Dne 11. května 1992 byl zveřejněn Závěr o výsledcích ověření referendových podpisových archů předložených Iniciativní skupinou pro referendum Ústřední komisi pro referendum Běloruské republiky. Podle tohoto dokumentu bylo z celkového počtu shromážděných podpisů vyloučeno 62 283 podpisů, protože byly shromážděny nebo provedeny s různými odchylkami od požadavků zákona „O lidovém hlasování (referendu) v Běloruské republice“. Iniciativní skupina však vyhověla požadavku zákona, podle kterého je k zahájení referenda potřeba minimálně 350 000 podpisů občanů. Ústřední komise zaslala závěrečný akt Iniciativní skupiny o referendu Prezídiu Nejvyšší rady [123] . Rozhodnutím parlamentu však bylo projednávání otázky referenda odloženo na podzim 1992 [124] .

Otázka referenda byla projednávána v Nejvyšší radě na 10. zasedání [125] . Dne 29. října 1992 hlasovalo pro návrh usnesení o konání referenda 6. prosince 1992, navržený poslaneckou skupinou BPF, pouze 35 lidí. Návrh usnesení prezidia Nejvyšší rady o zamítnutí referenda podpořilo 202 poslanců.

V zájmu větší legitimity rozhodnutí prezidia Nejvyšší rady o zamítnutí referenda přijala Nejvyšší rada dne 29. října 1992 hned dvě usnesení: „Na návrh skupiny občanů Běloruské republiky uspořádat republikové referendum“ a „O prohlášení Nejvyšší rady Běloruské republiky „O nutnosti urychlit ústavní reformy v Běloruské republice“ [126] . První rezoluce odmítla návrh skupiny občanů na uspořádat referendum o předčasných parlamentních volbách, druhé - Nejvyšší rada se zavázala nejpozději v roce 1993 přijmout novou Ústavu a v březnu 1994 konat volby do nejvyššího orgánu státní moci [127] [128] Žádný z odstavců byla provedena druhá rezoluce. Ústava byla přijata v březnu 1994 a samotné volby se konaly po uplynutí funkčního období Nejvyšší rady - v květnu a prosinci 1995. [ 129]

Sergej Naumčik , poslanec Nejvyšší rady Běloruské republiky z 12. svolání, člen parlamentní opozice BPF, tvrdí, že Šuškevič nejprve obhajoval přijetí nové ústavy Nejvyšší radou a poté předčasné volby. Jak píše Naumčik ve svých pamětech, „Šuškevič byl přesvědčen, že je možné spolupracovat s Nejvyšším sovětem 12. svolání, že poslanci, všichni tito bývalí tajemníci okresních výborů a současní předsedové JZD, generálové a náměstci ministrů, byli schopný přijmout demokratické ideje a vtělit je do hlavního zákona“ [130] .

Ve fázi politické konfrontace (1992-1994)

Období let 1989-1992 je dobou triumfů Běloruské lidové fronty , které se podařilo dosáhnout všech svých cílů: dosažení běloruské nezávislosti, vyhlášení běloruského jazyka za jediný státní jazyk, zavedení běloruského programu, přijetí národních symbolů jako státních symbolů a zákaz Komunistické strany Běloruska. Všechny tyto úspěchy však nebyly ani tak výsledkem činnosti Fronty, ale výsledkem působení faktorů a sil mimo Bělorusko [131] .

První velké selhání Běloruské lidové fronty přišlo na podzim roku 1992, kdy Nejvyšší rada odmítla uspořádat předčasné parlamentní volby. Od tohoto okamžiku skončilo období ústupu nomenklatury . Přeskupila své síly a zahájila rozhodnou ofenzívu proti pozicím, které znovu obsadili národní demokraté. Nejvyšší rada zesílila útoky na základní hodnoty státu: občanství, státní jazyk, znak a vlajku, neutralitu, suverenitu, tržní reformy, soukromé vlastnictví půdy [132] .

Politická konfrontace v Bělorusku probíhala po celý rok 1993 především kolem otázky forem národní suverenity a způsobů jejího posílení a v souvislosti s tím - o vztazích s Ruskem . Otázka reformy politického a ekonomického systému ustoupila do jisté míry do pozadí [133] .

4. února 1993 běloruský parlament zrušil dekret z 25. srpna 1991 o dočasném zastavení činnosti CPB - KSSS . Návrh na obnovení činnosti komunistické strany podal poslanec z veteránské frakce „Unie“ Michail Kachan. Trval na tom, že byla porušena práva 800 tisíc běloruských komunistů as ohledem na jejich rodiny více než 1 milion občanů. Stanislav Shushkevich uvedl, že zrušení dočasného zastavení činnosti CPB-CPSU by pomohlo vyhnout se „nepokojům ve společnosti“ [134] .

Ekonomická krize, která se v Bělorusku prohloubila v roce 1993, přispěla k prohloubení krize moci a nárůstu politické konfrontace. Vedení země vidělo jediné východisko z obtížné situace v hospodářské unii s Ruskem, ve vstupu Běloruska do systému kolektivní bezpečnosti zemí SNS . Dne 9. dubna 1993 bylo na 11. mimořádném zasedání parlamentu přijato usnesení, podle kterého byl předseda Nejvyšší rady pověřen podepsat jménem Běloruské republiky Smlouvu o kolektivní bezpečnosti zemí SNS . Poté bylo plánováno přeměnit SNS na konfederaci.

Vyhrocení vnitropolitické situace v Bělorusku vedlo ke zničení politického centra. První známkou tohoto procesu bylo sblížení pozic vlády, běloruské frakce, s prokomunistickým křídlem politického spektra, sjednoceného v Běloruském lidovém hnutí (vůdce - Sergej Gaidukevič ). Sblížení těchto sil se projevilo ve shodě postojů k otázkám vztahů s Ruskem a zeměmi SNS a také při pokusu o odvolání Šuškeviče z funkce předsedy Nejvyšší rady.

V létě 1993, kdy republika prožívala akutní energetickou krizi, zesílilo tiché politické spojenectví mezi Radou ministrů a prokomunistickým Lidovým hnutím Běloruska. Ve vládní propagandistické kampani je nová nuance. Pokud se předtím hovořilo o hospodářské unii s Ruskem a dalšími zeměmi SNS, nyní se začala šířit myšlenka konfederace zemí Commonwealthu a vypovězení dohody Belovezhskaya . Tento proces dosáhl svého nejvyššího bodu v srpnu až září 1993 [132] .

Nejprve do Moskvy odcestovali čtyři poslanci Nejvyšší rady Běloruské republiky , včetně šéfa běloruské frakce Gennady Kozlova a Alexandra Lukašenka . S Ruslanem Khasbulatovem a jeho doprovodem jednali o vytvoření politické unie mezi Běloruskem a Ruskem . Výběr partnerů, odpůrců Borise Jelcina , svědčil o tom, na základě čeho se představitelé vlády chystali vytvořit nové sdružení [132] [135] .

Pak probíhala tzv. organizovaná komunisty. „Kongres lidu Běloruska“ . Zastupoval organizace ideově blízké PKB . Delegáti sjezdu schválili rezoluci o nutnosti vypovědět Belovežskou dohodu a sjednocení Běloruska s Ruskem a rezoluci požadující zařazení otázky rezignace předsedy běloruského parlamentu na pořad dne parlamentního zasedání. . Kongresu se zúčastnili Gennadij Kozlov a Alexandr Lukašenko [132] [136] s uvítacím projevem .

Druhým znakem eroze politického středu byla zásadní neshoda mezi hlavou státu a parlamentní většinou v otázce připojení Běloruska ke Smlouvě o kolektivní bezpečnosti zemí SNS. Šuškevičův postoj k této otázce donutil vládnoucí stranu zaměřit se na předsedu Nejvyšší rady, který byl podle jejího názoru hlavním odpůrcem reintegrace postsovětského prostoru na běloruské politické scéně, a tedy viníkem hospodářská krize v republice [137] [138] .

V reakci na sblížení vlády s komunistickými organizacemi došlo ke konsolidaci sil na opačném křídle. V říjnu 1993 Sjednocená demokratická strana Běloruska , Běloruská sociálně demokratická Hromada a Běloruská rolnická strana podepsaly Prohlášení o vytvoření Sdružení demokratických sil „Jaro-94“ . Hlavními principy sdružení byly suverenita, bezjaderný status a neutralita Běloruska a také přechod republiky na sociálně tržní hospodářství. Sestavení koaliční vlády a konání voleb do Nejvyšší rady nejpozději na jaře 1994 [139] byly považovány za bezprostřední úkoly .

Středolevá koalice se od samého počátku těšila podpoře Stanislaua Šuškeviče, ale Běloruská lidová fronta se k ní nepřipojila – formálním důvodem byla zásada nadřazenosti zájmů jednotlivce nad zájmy lidu, dodržovaná ze strany koalice. Vesna-94 a Běloruská lidová fronta ve skutečnosti sdílely odlišné koncepce boje o moc. Podle názoru členů „Jaro-94“ propagace hesel národního obrození v podmínkách nízkého zájmu o ně ze strany běloruské společnosti nezaručila úspěch v nadcházejících volbách. Pro Běloruskou lidovou frontu by odmítnutí jejích programových ustanovení znamenalo ztrátu smyslu existence této organizace a přijetí stávajícího stavu kultury a národního sebevědomí [140] .

K dalšímu vyostření politického boje v Bělorusku došlo na podzim roku 1993. V srpnu a září téhož roku uspořádali vysocí úředníci Rady ministrů , předsedové regionálních výkonných výborů a někteří poslanci Nejvyšší rady řadu tajných setkání poblíž Minsku a v regionech , na kterých bylo rozhodnuto provést postup pro rezignaci Šuškeviče a vynutit si zavedení institutu předsednictví pod Kebichem . Jedním z iniciátorů těchto setkání a uchazečem o post mluvčího byl předseda regionálního výkonného výboru Grodno Dmitrij Artsimenia [141] [142] . Dne 20. září 1993 byl však zabit, pravděpodobně ruskou mafií, v důsledku čehož si Šuškevič udržel své postavení [143] [144] .

Vnitropolitická situace v Bělorusku na podzim 1993 byla také charakterizována vrcholením neshod mezi Kebichem a Šuškevičem. Dne 15. září 1993 byla na zasedání prezidia Nejvyšší rady zvažována situace v palivovém a energetickém komplexu Běloruska. Absence vedení Rady ministrů na jednání vyvolala mezi členy prezidia rozhořčení [143] .

Ve stejný den vystoupili živě v televizi poslanci Běloruské lidové fronty - Zyanon Poznyak , Viktor Alampiev, Yury Belenky , Vladimir Zablotsky , Siarhei Naumchik - za asistence Šuškeviče. Během vysílání, Poznyak uvedl [145] :

„Všiml jsem si, že dnes na prezidiu byl poprvé nucen předseda Nejvyšší rady přiznat, že tato vláda není schopna řídit ekonomiku, řídit stát. To, co říkáme už tři roky, jsou nuceni přiznat. No, samozřejmě, navrhli, co dělat, jaká je cesta ven? A východisko je jasné: v normálních státech se podává demise vlády a probíhají nové volby, případně se tvoří koaliční vláda.“

Poznyak zároveň poukázal na samotnou vládu jako na hlavní důvod krize [145] :

„Nezávislosti dosáhla Lidová fronta a demokratické síly a stát skončil v rukou komunistické nomenklatury, která se celou dobu stavěla proti této nezávislosti. Stát pro ně nemá žádnou hodnotu. Byli proti renesanci, proti jazyku. A nyní byl tento stát v jejich rukou. Nikdy nevedli stát. Oni tuto zkušenost nemají. Za KSSS plnili pokyny z Moskvy. A největší věc, kterou dělali, bylo budování venkovských silnic.“

16. září 1993, během cesty do Gomelské oblasti , Kebich uznal úplné selhání SNS a vyslovil se pro vytvoření Sovětského svazu v aktualizované podobě [146] . Následujícího dne Šuškevič předsedovi vlády ostře pokáral na tiskové konferenci: „Věřil jsem a stále věřím, že jsme ve Viskuli odvedli dobrou práci a podepsali dobré dohody. Pokud je Vjačeslav Francevič považuje za svou chybu, pak by se samozřejmě měl vzdát svého místa těm, kteří to nepovažují za chybu, a bude pracovat na základě těchto dohod schválených parlamentem. Řečník také uvedl, že Nejvyšší rada byla „drze podvedena vládou“, která garantovala dodávky energetických zdrojů běloruským ekonomickým subjektům. Výsledná kritická situace s palivem by mohla vést k nenapravitelným ztrátám při sklizni [147] .

Ve stejných dnech se jeden ze Šuškevičových poradců setkal s Sergejem Naumčikem, který řekl, že konflikt mezi řečníkem a premiérem dosáhl svého vrcholu a že hlava státu žádá parlamentní opozici, aby zahájila mimořádné zasedání, na kterém by se otázka Kebichova rezignace by mohla být vznesena.

Opozice Běloruské lidové fronty reagovala na Šuškevičovu žádost prohlášením, v němž vyzvala řečníka, aby urychleně svolal mimořádné zasedání Nejvyšší rady k vyřešení otázek demise Rady ministrů a vytvoření koaliční vlády [148] .

Dne 20. září 1993 hlava státu vystoupila v přímém televizním a rozhlasovém vysílání, během kterého hovořila o příčinách hluboké hospodářské krize v republice a východiskech z ní. Za poklesem výroby stála podle mluvčího vládní podpora nerentabilních podniků (více než 430), odmítnutí celostátní privatizace a téměř úplná absence lidí ve vedení země schopných pracovat v tržních podmínkách. V tomto ohledu, jak uvedl Šuškevič, na příštím zasedání prezidia Nejvyšší rady, které se bude konat 29. září téhož roku, bude nastolena otázka svolání parlamentního zasedání. Ta zase rozhodne o otázce důvěry vládě [149] .

Dne 29. září 1993 se konalo řádné zasedání prezidia Nejvyšší rady, na kterém byl přítomen Kebich spolu se Šuškevičem. Hlava státu zároveň zabránila pokusům opozice diskutovat o odpovědnosti vlády za neposkytnutí energetických zdrojů zemi. Z úst premiérova doprovodu vyšlo najevo, že den předtím se Shushkevich radil se zástupci parlamentní většiny a měl také přímý rozhovor s Kebichem. Řečník tak odmítl opoziční požadavek na demisi vlády a jejího lídra [150] .

Ruská ústavní krize z 21. září – 4. října 1993 měla velký vliv na politickou situaci v Bělorusku . Do té chvíle se konečné vítězství vlády a levicových sil, které ji podporovaly, zdálo blízko, neboť sdružení „Bělorusko“ zamýšlelo po předchozí dohodě se svými podobně smýšlejícími lidmi z Nejvyššího sovětu Ruské federace současně podřídit v dva parlamenty návrh na vypovězení Belovežské dohody, která by se stala záminkou k rezignaci signatářů těchto dohod (Jelcina a Šuškeviče). Běloruští poslanci, připravení ratifikovat dohody o hospodářské unii a sjednocení měnových systémů, položili ekonomický základ pro politickou integraci. V tomto ohledu běloruské demokratické síly neměly reálnou příležitost situaci změnit – ke svým veřejným akcím se scházely pouze malé skupiny jejich příznivců, vládní linii podporovala jak parlamentní většina, tak organizace hájící zájmy vlivných společenských skupin. : ředitelé továren, předsedové JZD, odboroví předáci .

Výsledky ruské krize se hodně změnily. Šuškevič a demokratické strany okamžitě silně podpořily Jelcina, jejich odpůrci – Lidové hnutí Běloruska a sdružení „Bělorusko“ – se stejně rozhodně postavili na stranu ruského parlamentu [151] . Kebich se zase raději vyhýbal přímému hodnocení moskevských událostí [133] .

6. října 1993 se na žádost Šuškeviče v jeho kanceláři konalo setkání s opozičními poslanci BPF Zenonem Poznjakem, Valentinem Golubevem , Sergejem Naumčikem, Olegem Trusovem , Pavlem Kholodem. Během jednání opozice trvala na tom, aby řečník využil příznivé chvíle pro něj a demokratické síly – Jelcinovo vítězství nad ruským parlamentem, selhání hospodářské politiky běloruské vlády – a požadovala odstoupení Kebiče, formace přechodné koaliční vlády a jmenování nových voleb do Nejvyšší rady [152] [153 ] . Šuškevič však odmítl vyhovět požadavkům opozice s odůvodněním, že mu neposkytla návrh podkladů pro svolání mimořádného zasedání [154] .

Rozhovor řečníka s opozicí nahrál Naumčik na diktafon. Ve svých pamětech cituje úryvky z rozhovoru [155] :

Zenon Poznyak: „Práce, kterou Kebich dělá – aktivní práce na rozpadu státu – Běloruské republiky, na zničení její suverenity – je plně podporována vaším postojem. Vaše pozice nicnedělání, nedostatek iniciativy... Nevyužíváte okamžik. Zítra už bude pozdě. "Dobrá lžíce k večeři." Pokračujete v samotné politice, kterou Kebich nastínil, aby eliminoval naše příležitosti ve finančním a úvěrovém systému, skutečnost, že nyní podporujete sjednocení měnových systémů, je úplnou eliminací suverenity. A v této situaci, pokud nyní nevyužijete – a každý den vaše příležitosti klesají – pokud nevyužijete minimum příležitostí nyní, pak 9. listopadu [předpokládaný začátek řádného zasedání Nejvyšší rady] budete nejvíce pravděpodobně nebude. Nikdo tě nepodpoří."

Stanislav Shushkevich: „Dobře, děkuji, je všechno s vámi? Chápu tedy, že vaše výzva směřuje k tomu, abych, nedej bože, neztratil svou pozici, neztratil podporu a vy jste se na mě jen obrátili, abyste mě podpořili. Jsem ti vděčný."

Zenon Pozniak: „Ne, takhle ne. Odpusť mi, že ty a Kebich jste pro nás jedno a totéž. A pokud byly záruky, měli byste jít obojí. Protože stát nemůže být rukojmím dvou průměrných lidí, kteří se mezi sebou stali jako ovce a vzájemně se tlačí. Tady je to, co: nesete za to všechno stejnou odpovědnost jako Kebich a měli byste o tom vědět...“

Stanislav Shushkevich: „Dobře. Takže, když vysvětlíš svůj postoj, hodíš mi záchranný kruh. A já vám říkám: ne! ..“

Do 9. listopadu 1993, v den zahájení zasedání Nejvyšší rady, se poslanci vzpamatovali z říjnového šoku a nesouhlasili ani se zařazením návrhu na demisi vlády na program jednání. Přes námitky opozice parlament ratifikoval Dohodu o sjednocení měnového systému Běloruské republiky s měnovým systémem Ruské federace. Shushkevich se zdržel hlasování.

Výsledky parlamentních voleb v Rusku přispěly k aktivaci prokomunistických a provládních sil v Bělorusku. Dva dny po volbách 14. prosince 1993 přednesl předseda prozatímní parlamentní komise pro boj s korupcí Alexander Lukašenko na zasedání Nejvyšší rady zprávu, v níž obvinil téměř všechny vysoce postavené úředníky ze zapojení státu do nezákonné činnosti. . Brzy se však ukázalo, že hlavní bod zprávy byl namířen především proti Šuškevičovi a dalším demokratům [156] . Dne 15. prosince 1993 při projednávání Lukašenkovy zprávy poslanci obvinil předseda dočasné komise pro boj s korupcí předsedu mluvčího, že využívá služeb odboru oprav a výstavby Rady ministrů. Zároveň, jak tvrdil Lukašenko, byla výrazně podhodnocena platba za služby managementu, který pro Shushkeviche pracoval ve čtyřech bodech [157] . Tehdy se připravila půda pro rezignaci řečníka, které zabránila jeho náhlá nemoc [156] .

Na konci prosince 1993 byly v Narodnaja Gazeta zveřejněny referenční dokumenty oddělení oprav a výstavby Rady ministrů, které obdržel sekretariát Nejvyšší rady . Podle těchto dokumentů činil k 15. prosinci 1993 Šuškevičův nedoplatek za čtyři předměty 20 357 běloruských rublů. Nebyla však rozpoznána. Dodávka stavebního materiálu a provedení opravných a stavebních prací si vyžádaly určitou dobu. Servisní poplatek byl účtován předem a zohledňoval náklady na materiál a služby v cenách v době platby. Odpis materiálu byl proveden tak, jak bylo dílo provedeno ve skutečných nákladech. Časová prodleva byla zpravidla od měsíce nebo déle. Během této doby inflační procesy zvýšily náklady na materiály. Nedošlo tedy prakticky k žádnému nedoplatku [158] .

Období od ledna do července 1994 představuje druhou dílčí etapu přechodného období po získání nezávislosti Běloruskem. Byla to doba posilování pozic u moci prolomením křehkého kompromisu s národní opozicí. Neshody ohledně přijímání klíčových rozhodnutí o systému státní moci a blížícího se termínu zániku pravomocí Nejvyšší rady v podmínkách vysoké politické nejistoty podnítily Kebichovo okolí ke konfrontaci vůči opozici a přijetí opatření. omezit svůj vliv na další průběh politických procesů.

Období křehké rovnováhy v běloruském politickém životě začalo jmenováním Šuškeviče předsedou parlamentu. Sloužil jako nárazník mezi oslabenou, ale stále ve státě dominantní stranou u moci a národně demokratickou opozicí. O tom, že tento kompromis byl jen povrchní, svědčí kroky vládnoucí elity na eliminaci vlivu opozice. Poté, co v roce 1993 poklesla dynamika národních sil, snížil se mobilizační potenciál Běloruské lidové fronty a občané byli zklamáni myšlenkou demokratizace, středolevý tábor nezávislosti soustředěný kolem předsedy parlamentu se stal hlavním odpůrcem strana u moci.

Kromě Kebichova osobního soupeření a Šuškeviče, který se těšil poměrně vysoké důvěře veřejnosti, měl konflikt z let 1993-1994 hodnotový charakter. Pokud se mocná strana snažila co nejdříve dosáhnout politické a ekonomické integrace s Ruskem, pak byl Šuškevič připraven ke kompromisu s nomenklaturou v jakékoli jiné otázce, než je omezení suverenity státu nebo její odstranění.

Formálně jakékoli rozhodnutí o případné spolupráci s Ruskem záviselo na konečném rozhodnutí hlavy státu, Šuškevič tak mohl torpédovat vládní iniciativy. V tomto ohledu se mocná strana začala snažit oslabit politické pozice Šuškevičových příznivců, včetně ministra vnitra Vladimira Jegorova a předsedy KGB Eduarda Širkovského (kteří byli naopak v konfliktu s vládním tajemníkem pro národní bezpečnost a boj se zločinem, Gennadij Danilov).

Podepsání Dohody o sjednocení měnového systému Běloruské republiky s měnovým systémem Ruské federace vládou Kebichu v září 1993 potvrdilo, že opozice není v pozici blokovat rozhodnutí vládnoucí strany. . Vstup v platnost bělorusko-ruské dohody na začátku roku 1994 byl spojen nejen s velkými veřejnými nadějemi živenými vládními médii, ale také s periodickými otřesy v ekonomice - podniky, které čekaly na zavedení ruského rublu, pozastavily výrobu a prodej jejich produktů.

V tomto ohledu, vzhledem k relativní slabosti opozičních sil a blížícímu se konci funkčního období Nejvyšší rady, kterému mělo předcházet přijetí nové ústavy, začala vládnoucí elita usilovat o omezení vlivu politické oponenty a efektivně provádět volby s cílem posílit jejich pozice ve státě. Rychlé ekonomické oživení, které strana u moci očekávala od měnové dohody s Ruskem, mělo sloužit jako aktivum v procesu obnovy legitimity a vytvoření nového politického režimu, již bez balastu národní opozice. To znamenalo ukvapené jednání vládnoucí strany, konec konstruktivního období ve vývoji běloruského politického systému a přechod k otevřené konfrontaci. Tento proces probíhal ve dvou fázích: nejprve Kebichova družina odstranila ze svých řad politiky podezřelé z kontaktů s Běloruskou lidovou frontou a jednajících v neprospěch vládnoucí elity, a poté sesazení Šuškeviče z funkce předsedy parlamentu kvůli největší hrozbu představuje pro úspěšnou realizaci plánu na udržení moci vládnoucí elitou.elita [159] .

V první fázi se v mocenských řadách objevil konflikt mezi Kebichovým doprovodem a jedinými Šuškevičovými podporovateli ve vládních strukturách. Ministr vnitra Vladimir Jegorov a předseda KGB Eduard Širkovský, projevující rostoucí nezávislost a usilující o posílení pozic Šuškevičova okolí, vydali v listopadu 1993 otevřený dopis adresovaný vůdcům parlamentu a vlády, ve kterém kritizovali Gennadije Danilova - Kebičovu pravou ruku - za nekompetentní politiku ve vztahu k mocenským ministerstvům [144] [160] . Spor na ideologických základech se tak změnil v otevřený konflikt mezi vládnoucí stranou a Šuškevičovým okolím.

Kebich, veden konexemi Jegorova a Širkovského se Šuškevičem, jakož i jejich národními sympatiemi, se rozhodl odvolat ministry moci. Bezprostředním důvodem pro odvolání obou bezpečnostních činitelů byl případ litevských komunistů Mykolase Burokeviciuse a Juozase Ermolavichia . Lukašenko se pokusil využít příležitosti reorganizace ve vládních orgánech a požadoval rezignaci Kebiče a Šuškeviče, což naznačovalo jeho rostoucí ambice a touhu převzít vyšší veřejnou funkci.

Chudnutí obyvatelstva a hospodářská krize učinily z obvinění z korupce účinný politický nástroj. Lukašenko zároveň zachytil protikorupční rétoriku z rukou Kebichova okolí a rozvinul ji ve svůj prospěch, přičemž zasáhl její iniciátory: jak premiéra, tak předsedu parlamentu.

Krátká návštěva prezidenta USA v Minsku na začátku roku 1994 měla velký dopad na vnitropolitickou situaci v Bělorusku. Jasný postoj Billa Clintona , který podporoval urychlení demokratizace a tržních reforem, posílil pozice Šuškeviče a Poznyaka jako demokratických politiků, čímž se Kebichovo okolí dostalo do nepříjemné pozice, což se naopak snažilo narušit návštěvu Američanů. prezident. Tato návštěva v podmínkách blížícího se dokončení prací na nové ústavě a připravovaných prezidentských voleb dodala předsedovi parlamentu na prestiži, tím spíše, že během návštěvy byly kontakty Kebicha a jeho kolegů s Clintonovou omezeny na minimum. Zvláštní reakcí vládnoucí elity na podporu, které se Šuškevičovi dostalo od amerického hosta, bylo obvinění běloruského vůdce z účasti na korupci v důsledku vyšetřování Lukašenkovy protikorupční komise.

Rezignace Šuškeviče představuje logické ukončení období křehké politické rovnováhy, v jehož poslední etapě byla zřetelná tendence k obnovení pozice strany u moci, a to i přes pokračující slabost a vnitřní konflikty opozičních sil [161]. .

Přistoupení Běloruska ke Smlouvě o kolektivní bezpečnosti SNS z roku 1992

Projevem rozdílů v názorech poslanců Nejvyšší rady na vizi budoucnosti Běloruska, jeho zahraniční politiky a bezpečnosti, a zejména na charakter bilaterálních vztahů s Ruskem , byla mnohaměsíční otázka přistoupení Běloruské republiky ke Smlouvě o kolektivní bezpečnosti zemí SNS z roku 1992.

V březnu 1993 premiér Vjačeslav Kebich a ministr obrany Pavel Kozlovský vystoupili na podporu připojení ke Smlouvě . Svůj postoj zdůvodnili tím, že bez úzké spolupráce s Ruskem by Bělorusko nebylo schopno udržet své ozbrojené síly a zachránit před kolapsem obranný průmysl, který donedávna sloužil sovětské armádě [162] . Stanislav Shushkevich se zase vyslovil proti přistoupení Běloruské republiky ke smlouvě. Jeho postoj vycházel z Deklarace státní suverenity Běloruské republiky , která hlásala neutrální, nejaderný status státu [163] .

V dubnu 1993, během práce na mimořádném 11. zasedání Nejvyšší rady, navrhl Shushkevich apelovat na Litvu , Lotyšsko , Estonsko , Polsko , Rumunsko , Moldavsko , Ukrajinu a další země s výzvou k vyhlášení neutrality a vytvoření pásu neutrálních zemí. států v Evropě. Podle předsedy parlamentu by to zaručilo bezpečnost země.

Kromě toho Shushkevich předložil návrh na uspořádání referenda na následující otázku: „Podporujete neutralitu Běloruské republiky, která stanoví odmítnutí Běloruské republiky vstoupit do jakýchkoli vojensko-politických aliancí s jinými státy, popř. jejich sdružení?" Pokud by lidé hlasovali proti neutralitě, hlava státu slíbila rezignovat [164] .

V souladu s usnesením běloruského parlamentu z 9. dubna 1993 byl Šuškevič pověřen podepsáním Smlouvy o kolektivní bezpečnosti zemí SNS s prohlášením o příslušných výhradách. Usnesení dále počítalo se zařazením na program příští parlamentní schůze téma vyhlášení povinného republikového referenda o důležitých otázkách domácího i zahraničního politického života republiky, včetně vstupu Běloruské republiky do Kolektivní bezpečnosti smlouva [165] .

Následně Šuškevič svůj návrh na referendum stáhl, protože si uvědomil, že ho parlament nepodpoří [166] . Dne 28. května 1993 odeslal řečník oficiální zprávu hlavám států SNS, která hovořila o faktu podepsání smlouvy Běloruskem [167] .

Do července 1993 se uskutečnilo několik summitů SNS, ale Šuškevič nikdy smlouvu nepodepsal [168] . Podle jeho názoru bylo přistoupení ke Smlouvě s výhradami vyloučeno, neboť v souladu s částí II čl. 10 projednávaného dokumentu bylo možné změny provádět až po podpisu smlouvy republikou a se souhlasem všech účastníků. Hrozilo tedy vyslání běloruské armády do „horkých míst“ SNS [169] .

Diskuse o kolektivní bezpečnosti Šuškevičovo postavení prudce zhoršily. V létě 1993 se o otázce důvěry řečníkovi hlasovalo a jen pár hlasů nestačilo k jeho odvolání [166] . V mnoha ohledech byla obvinění proti Šuškevičovi osobní. Navíc ne všichni, kteří hlasovali proti němu, byli zástupci spolku „Bělorusko“. Mezi odpůrce hlavy státu patřila také komunistická frakce, skupina Harmonie Gennadije Karpenka a nezávislí poslanci. Řečník podle názoru poslanců nezvládl své povinnosti, a co je nejdůležitější, nechtěl nést odpovědnost za kritickou situaci především ekonomiky v zemi. Kromě toho byl obviněn z rozpadu SSSR , přerušení styků s bývalými sovětskými republikami, plánované budoucí návštěvy Spojených států , jakož i obvinění z údajné nemravnosti, nízké profesionality a zneužití svého úředního postavení [170] [171] . Dne 31. prosince 1993 podepsala hlava státu pod tlakem parlamentní většiny Smlouvu o kolektivní bezpečnosti a zaslala odpovídající list Výkonnému sekretariátu SNS [166] [167] .

Činnost prozatímní parlamentní komise pro boj s korupcí (1993-1994)

Stálým a důležitým prvkem politického života Běloruska v letech 1991-1994 byly ekonomické problémy, které pravidelně pokrývaly konflikt mezi nejvyšším vedením a opozicí. Jestliže v počáteční fázi vládnoucí elita vysvětlovala tyto problémy jako objektivní jevy, zejména rozpad stávajících vazeb s bývalými sovětskými republikami a změnu ekonomického modelu, pak se od druhé poloviny roku 1992 staly nástrojem v boji proti rivalům, kteří řešení potíží vždy spojovali s rychlým odstraněním z nomenklatury moci [172] .

4. června 1993 projednávala Nejvyšší rada otázku zřízení dočasné komise pro studium činnosti komerčních struktur působících pod republikovými a místními orgány (mezi lidmi se stala známou jako protikorupční). Náměstek Anatolij Lebedko navrhl do funkce předsedy komise Alexandra Lukašenka . Stanislav Shushkevich tuto iniciativu vřele podpořil: "Tolik jsem chtěl, aby byl Lukašenka velkým šéfem." Z 207 poslanců hlasovalo 198 pro Lukašenka a pouze čtyři hlasovali proti [173] .

Lukašenkova nominace byla výsledkem dohody mezi mladými poslanci a také jejich pravděpodobné konzultace se Šuškevičem. Možná to vysvětluje aktivní podporu řečníka pro Lukašenkovu kandidaturu. Při hlasování pro Lukašenka navíc poslanci včetně Šuškeviče očekávali, že budou mít komisi plně pod kontrolou a budou ji moci kdykoli rozpustit. Poslanci, kteří Lukašenka podporovali, obecně věřili, že jeho komise se nikdy nestane vážným politickým hráčem, neobstojí v konkurenci parlamentu a vlády.

Práce dočasné komise se rozvinula mezi 12. a 13. zasedáním parlamentu (červenec–listopad 1993). Během sledovaného období zástupce Nejvyšší rady a člen opozice BPF Sergej Antončik obvinil Lukašenka, že si komisi „podmanil“ pro sebe, neanalyzoval základní příčiny korupce, ale shromažďoval kompromitující důkazy. Antonchik navíc tvrdil, že činnost komise řídí Kebich , s nímž se podle náměstka Lukašenka radil [174] . Následně první vůdce nezávislého Běloruska vyjádřil své přesvědčení, že materiály, které ho kompromitovaly, byly předány Lukašenkovi Kebichovým doprovodem [175] .

Šuškevič zjevně cítil nebezpečí, které pro něj komise představovala, a tak podnikl určitá protiopatření, aby sám zjistil přítomnost hospodářské kriminality v Bělorusku. Předseda parlamentu tak 27. července 1993 hovořil o nebezpečí spojenectví zkorumpované nomenklatury a mafiánských komerčních struktur. Shushkevich tvrdil, že namísto trhu vlastníků dominuje nomenklaturní podnikání a exekutiva nemá zájem o privatizaci [176] .

V reakci na projev hlavy státu mu Lukašenka v srpnu 1993 zaslal nótu s následujícím obsahem [177] :

„Sděluji vám, že komise udělala kus práce na organizaci své činnosti, identifikaci a studiu faktů o korupci ve státních orgánech, státních podnicích, ministerstvech a resortech. Jednoznačný závěr: základem korupce je nedokonalost legislativy, nedostatečná kontrola plnění zákonů, nečinnost úředníků a mnohé další. Ústředním článkem negativních procesů se staly různé druhy obchodních struktur. Celkově podporuji Vaše vystoupení 27. července a žádám Vás o zaslání informací s tezemi do komise. Komisi zajímají konkrétní fakta potvrzující vaše závěry, seznam úředníků, především těch z nejvyšších mocenských stupňů, zapojených do protimorálních a nezákonných činností.“

Lukašenko přečetl svou závěrečnou zprávu 14. prosince 1993. Protože byl Šuškevič toho dne na návštěvě Uzbekistánu , pokusili se jeho příznivci po návratu řečníka odložit slyšení zprávy. Lukašenko však poslance přesvědčil, aby od této myšlenky upustili [178] . Na žádost samotného zpravodaje a většiny poslanců byl zařazen přímý televizní a rozhlasový přenos z jednání sněmovního zasedání.

Protikorupční zpráva vyvolala v Nejvyšší radě velký rozruch. Navíc v Lukašenkově projevu nebylo nic senzačního. Zdrojem jeho zprávy byly materiály prokuratury , ministerstva vnitra a KGB , které neměly dostatečné důkazy, a proto nebyly do té doby zveřejněny a neměly soudní perspektivu. Mnoho skutečností bylo kontroverzních a bylo obtížné je prokázat.

Náměstek Stanislav Titkov charakterizoval Lukašenkovu zprávu takto: „Převládají emocionální výčty kriminálních epizod a ochutnávání pikantních okolností. Chybí subtilní právní rozbor, kvalifikace trestných činů“ [179] .

O pět let později státní tajemník Běloruské republiky pro boj se zločinem a národní bezpečností v letech 1993-1994 Gennadij Danilov připomněl, že Lukašenko jako předseda komise všechny materiály zaslal Radě ministrů k vyjádření k závěru, a připojil z paměti jmenný seznam čtyřiceti úředníků. Poté byla premiérem Vjačeslavem Kebichem připravena rezoluce s žádostí generálnímu prokurátorovi Vasiliji Sholodonovovi , aby zvážil všechny Lukašenkovy návrhy a učinil doporučení vládě. O měsíc později poslal Sholodonov odpověď, podle níž na základě všech materiálů zprávy týkajících se konkrétních úředníků neexistují důvody pro jejich trestní odpovědnost [180] .

Lukašenkův projev na tři dny paralyzoval práci parlamentu [179] . 16. prosince 1993 se konalo neveřejné zasedání zasedání Nejvyšší rady k otázce Lukašenkovy zprávy. Mluvčí a šéf protikorupční komise si o sobě vyměnili nelichotivé poznámky. Lukašenko zároveň obvinil Šuškeviče ze zahraničněpolitických machinací: předseda Nejvyšší rady údajně vydal dva představitele Běloruska do OSN do Spojených států amerických , v minulosti zpravodajské agenty sovětské GRU a podporoval americké diplomaty, kteří prováděl podvratnou činnost v republice.

Reakce řečníka byla tvrdá. Podpořili ho zástupci parlamentní opozice BPF, kteří Lukašenka obvinili z nelegálního prodeje aut na státní farmě Gorodec a sám Šuškevič označil Lukašenka za zločince.

Po přestávce první místopředseda Nejvyšší rady Vjačeslav Kuzněcov informoval poslance, že Šuškevič nemůže pokračovat v zasedání. Podle Kuzněcova byl mluvčí hospitalizován s hypertenzní krizí [181] .

Jedna zpráva k odvolání Šuškeviče nestačila. Důvod dalšího útoku se objevil 15. ledna 1994, kdy byli představitelům vydáni představitelé Litevské komunistické strany Mykolas Burokyavichyus a Juozas Ermolavichyus , kteří se skrývali v Minsku a byli zapleteni do krvavých událostí ve Vilniusu v lednu 1991. litevského prokurátora . V Nejvyšší radě byl uspořádán vícedenní proces, šéfové orgánů činných v trestním řízení byli obviněni z porušení podmínek dohody o právní pomoci s Litvou. Komise pro legalitu, vymáhání práva a boj proti zločinu (předseda - Mechislav Grib ) navrhla za tento incident odvolat ministra vnitra Vladimira Jegorova a předsedu KGB Eduarda Širkovského , kteří byli vedeni Šuškevičem. Ministři byli odvoláni, načež otázka plynule přešla na řečníka a obvinila ho ze ztráty kontroly nad orgány činnými v trestním řízení [182] .

Poté se slova ujal Lukašenko a obvinil Šuškeviče za prvé z nezákonného přidělení 200 hektarů půdy poblíž Minsku na výstavbu průmyslové zóny: Nejvyšší rada údajně odmítla přidělit, ale prezidium na nátlak Šuškeviče přesto udělilo povolení přistát. Za druhé, podle Lukašenka, v období od ledna 1992 do října 1993 Shushkevich využil služeb opravárenského a stavebního oddělení hlavního ekonomického odboru Rady ministrů k opravě svého vlastního bytu a chaty a sepsal na to 15 smluv. . Vzhledem k tomu, že Šuškevič zaplatil všechny zakázky, byl Lukašenko nucen prohlásit, že mluvčí nemá právo využívat služeb oddělení oprav a údržby, které slouží pouze administrativním budovám. Za třetí, Lukašenko vytýkal Šuškevičovi, že zorganizoval návštěvu amerického prezidenta Billa Clintona v Minsku: tato návštěva údajně snížila suverenitu Běloruska [183] .

Dne 26. ledna 1994 projednala Nejvyšší rada usnesení o zprávě šéfa protikorupční komise. V návrhu usnesení navrženého Lukašenkem byly dva hlavní body: dát dočasné komisi status stálé a odvolat vedoucí představitele parlamentu a vlády. První bod neprošel, druhý schválili zastupitelé. V důsledku tajného hlasování si Kebich ponechal svůj post a Shushkevich byl odvolán z funkce předsedy Nejvyšší rady „kvůli nepřijetí opatření k boji proti korupci, nedostatečné kontrole práce donucovacích orgánů a osobních indiskrétnost“ [179] [184] .

Skutečné důvody Šuškevičovy rezignace leží mnohem hlouběji, než je uvedeno v rezoluci připravené Lukašenkem. Za prvé, parlamentní většina nebyla spokojena s ostře odmítavým postojem předsedy parlamentu ohledně přistoupení Běloruské republiky ke Smlouvě o kolektivní bezpečnosti zemí SNS, nejistotou ve sjednocení měnových systémů Ruska a Bělorusko, váhání nad státním uspořádáním republiky. Na tiskové konferenci k rezignaci Šuškeviče, Alexandra Lukašenka, Dmitrije Bulachova ho Viktor Gončar obvinil z neschopnosti, dezorganizace práce Nejvyšší rady a jejího prezidia, vynucení konfrontace mezi parlamentem a vládou a nedostatek jejich vlastních politika [185] .

Lukašenkova protikorupční komise zanikla na základě ústního příkazu Mieczysława Hryba a od 4. dubna 1994 byly její prostory zapečetěny [186] . Jako předseda této komise si Lukašenko získal celonárodní popularitu, čímž si zajistil status vycházející politické hvězdy [187] .

Postup při odstoupení

Šuškevičův negativní postoj k přistoupení Běloruské republiky ke Smlouvě o kolektivní bezpečnosti zemí SNS ostře otřásl jeho pozicí v Nejvyšší radě . Zástupci parlamentní většiny, především provládní běloruské frakce, začali otevřeně požadovat rezignaci řečníka. Nespokojenost poslanců navíc daleko přesáhla rámec Taškentské smlouvy a ovlivnila veškerou činnost předsedy Nejvyšší rady. 30. června 1993 budoucí běloruský prezident a tehdy ještě lidový poslanec Alexandr Lukašenko přímo řekl hlavě státu: „Ano, skutečně, o otázce rezignace řečníka se diskutuje již dlouho. Budu proti vám, nezabýváte se ekonomikou“.

První pokus poslanců o odvolání Shushkeviče z funkce předsedy Nejvyšší rady se uskutečnil koncem června - začátkem července 1993. 1. července 1993 proběhlo tajné hlasování na otázku „Důvěřujete předsedovi Nejvyšší rady Běloruské republiky S. S. Šuškevičovi? Ano? Ne?" Pro nedůvěru řečníkovi hlasovalo 166 lidí, pro důvěru jen 27. I přesto, že pouhých osm hlasů k rozhodnutí nestačilo, ve skutečnosti to pro Šuškeviče znamenalo politickou porážku.

Dne 14. prosince 1993 na základě výsledků práce dočasné komise pro studium činnosti obchodních struktur pod republikovými a místními orgány přečetl Lukašenko svou zprávu. „Červenou nití“ zprávy bylo konstatování toho, že korupce se shovívavostí úřadů zasáhla všechny sféry společnosti. Šuškevič byl však v té době na návštěvě v Taškentu, takže u hlášení nebyl. Poslanci však k odvolání řečníka potřebovali jen záminku.

15. ledna 1994 zatkla litevská zvláštní služba na území Běloruska dva hlavní vůdce Litevské komunistické strany - Mykolase Burokyavichyuse a Juozase Yermalavichyuse , kteří se podíleli na organizování událostí v Litvě v lednu 1991 . S plným souhlasem běloruských donucovacích orgánů a pohraniční stráže byli oba Litevci bez překážek přepraveni přes kontrolní stanoviště Kamennyj log. V tomto ohledu Nejvyšší rada zorganizovala postup nominálního hlasování o důvěře úředníkům: generálnímu prokurátorovi, ministru vnitra, předsedovi KGB. Podle výsledků nominálního hlasování 25. ledna 1994 byli odvoláni ministr vnitra Vladimir Jegorov a předseda KGB Eduard Širkovský . Minimální počet poslanců se však vyslovil pro nedůvěru Vasiliji Sholodonovovi .

Poslanci, kteří jednali s Jegorovem a Širkovským, požadovali odstoupení Šuškeviče. Za tímto účelem skupina vedená Piotrem Prokopovičem shromáždila 100 podpisů poslanců (příznivců Kebicha ), aby připravila návrh usnesení o odvolání řečníka. Touhu po rezignaci podpořilo dokončení prací na návrhu nové ústavy, která zavedla institut prezidenta. V očích parlamentní většiny byl premiér považován za hlavního uchazeče o prezidentský úřad.

Provládní lobby v Nejvyšším sovětu se snažila využít mladé poslance (Alexander Lukašenko, Viktor Gončar , Dmitrij Bulakhov ) jako „šokovou pěst“, která měla „svrhnout“ Šuškeviče. K naprostému překvapení premiéra šli poslanci ještě dál a požadovali, aby byl Kebich zbaven funkce.

Výsledkem bylo, že v návrhu usnesení Lukašenka, opraveném právníky Goncharem a Bulachovem, bylo napsáno: zařadit do programu otázky týkající se odvolání S. S. Šuškeviče a odvolání V. F. Kebicha. Návrh byl přijat s minimálním rozdílem: 179 pro, s kvorem 174 [188] .

Formálně byl Šuškevič obviněn z osobní indiskrétnosti, nepřijetí účinných protikorupčních opatření a nevhodného přidělování pozemků [189] . Lukašenko zároveň naznačil pravý důvod nutnosti demise hlavy státu: „Stanislave Stanislavoviči, opravdu si myslíte, že nastolujeme otázku odvolání na základě dvou kilogramů hřebíků, které jste nesprávně vydali? Nekonal jste se jako nejvyšší představitel, dezorganizoval práci Nejvyšší rady, neplníte své ústavní funkce.“

26. ledna 1994 večer byly známy výsledky tajného hlasování. Pro Kebichovu rezignaci hlasovalo 101 poslanců, proti 175 poslanců, pro Šuškevičovo odvolání zase 209 poslanců, proti pouze 36 poslanců [190] .

Zástupce Nejvyšší rady XII. svolání a ministr zemědělství v letech 1994-1997 Vasilij Leonov připomíná rezignaci řečníka takto [191] :

„Pamatuji si to zasedání, kdy byl Stanislav Šuškevič odvolán z funkce předsedy parlamentu. Natočeno nejen kvůli tomu, že s jeho souhlasem byly litevské speciální služby vydány litevským ortodoxním komunistům, kteří našli úkryt v Bělorusku. Unavený jeho odmítáním, neustálým odmítáním mocenských akcí. Řekli mu: "Dobře, Kebich nechce - tak pojď, nabízíš!" Ale také nic nenabídl. A vydání komunistů se stalo rozbuškou události, vyvolalo parlamentní explozi. Nechci říkat, že to bylo nějaké spiknutí. Nikdo mě například nepřesvědčil ani nevedl kampaň, abych hlasoval proti Šuškevičovi. A mnoho dalších poslanců, se kterými jsem na toto téma musel tehdy i později mluvit. Jednoduše – nahromaděná únava a podráždění. Šuškevič, Kebič, generální prokurátor Vasilij Šolodonov, předseda KGB Eduard Širkovskij, ministr vnitra Vladimir Jegorov se ve svých projevech skutečně začali topit, samozřejmě včetně Šuškeviče. Navzájem si odporovali a to ještě více přilévalo olej do ohně. Nikoho ale nenapadlo, že tato hádka povede k okamžité rezignaci nejvyššího představitele státu. Svědčí o tom i to, že parlamentní většina neměla ani promyšleného a dohodnutého kandidáta na místo Šuškeviče. Až později někdo přišel se jménem Mieczysław Hryb.“

Po odchodu do důchodu

Účast ve volbách prezidenta Běloruské republiky v roce 1994

29. března 1994 přijala Nejvyšší rada Běloruské republiky zákon „O volbách prezidenta Běloruské republiky“. Kandidátem na prezidenta mohl být občan Běloruské republiky ve věku alespoň 35 let, který měl volební právo a žil v Běloruské republice alespoň 10 let. K nominaci na prezidentského kandidáta bylo potřeba nasbírat minimálně 100 tisíc podpisů voličů nebo 70 podpisů poslanců Nejvyšší rady. Nebylo zakázáno sbírat současně podpisy voličů a poslanců pro stejného kandidáta [192] .

Dne 30. března 1994 přijala Nejvyšší rada Běloruské republiky usnesení „O konání voleb prezidenta Běloruské republiky“, podle kterého byl den voleb prezidenta Běloruské republiky stanoven na 23. června 1994 [193] .

Dne 6. dubna 1994 přijala Ústřední komise pro volbu prezidenta Běloruské republiky usnesení „O zkrácených podmínkách konání některých přípravných akcí při výběru prvního prezidenta Běloruské republiky“, které stanovilo nominaci kandidátů na prezidenta Běloruské republiky, počínaje 25. dubnem a konče 14. května 1994 [194 ] .

Dne 1. března 1994 byly na schůzi Koordinačního výboru Sjednocení demokratických sil „Jaro-94“ projednávány otázky možného konání prezidentských voleb a údajných kandidátů na post prezidenta z UDF „Jaro- 94". Vzhledem k tomu, že ještě nebyly přijaty Ústava a zákon „O prezidentských volbách“, bylo rozhodnuto odložit projednávání těchto otázek na příští zasedání Koordinačního výboru.

Dne 11. března 1994 uveřejnily noviny Večernij Minsk prohlášení výkonného výboru BSDH , které vyzvalo všechna demokratická veřejná sdružení a politiky, aby vytvořili demokratický blok a nominovali do prezidentských voleb jediného kandidáta, který podle mínění BSDH, by mohl být Stanislav Shushkevich.

15. března 1994 se Shushkevich oficiálně připojil k Vesna-94 ODF jako individuální člen. 22. března 1994 se Koordinační výbor UDF „Jaro-94“ rozhodl podpořit Šuškeviče jako prezidentského kandidáta v případě prezidentských voleb [195] . Šuškevičovu iniciativní skupinu, která zahrnovala 1420 lidí, vedl Oleg Trusov . Celkem iniciativní skupina nasbírala 123 552 podpisů voličů [196] . Sjednocená demokratická strana [197] vsadila na Šuškeviče .

Běloruská lidová fronta však Šuškevičovu nominaci nepodpořila a šla do voleb sama. Vedení Běloruské lidové fronty počítalo s vítězstvím Zianona Pozniaka , který dále nasbírá více voličských podpisů než Šuškevič [198] .

Neshody mezi Šuškevičem a Poznjakem vycházely z odlišných přístupů k určování vyspělosti běloruské národní identity, jejich odlišného chápání tempa a metod provádění politiky další běloruštiny, jakož i politických a ekonomických reforem v odnárodněné společnosti [199 ] . O dvě desetiletí později první vůdce nezávislého Běloruska při této příležitosti připomněl následující [200] :

„Bělorusko bylo silně rusifikováno, rozpuštěno a my jsme se rozešli... Běloruská lidová fronta chtěla upřímně vzdělávat Bělorusy, ale zapomněla, že existuje masa, která tomu nerozumí, ztratila zvyk běloruství, který je třeba osvětlit. A tato masa je nepodpořila."

Šuškevičův volební program vyšel v červnu 1994 v řadě republikových novin pod názvem „Státnost, demokracie, trh – cesta k prosperitě“. Hlavní ustanovení ekonomické části programu byla následující: naléhavé vytvoření efektivního finančního systému založeného na směnitelné měně; maximální snížení daňové zátěže pro stimulaci výroby; rychlé vytvoření významného nestátního sektoru v ekonomice; začátek restrukturalizace zemědělství s naprostou svobodou volby forem řízení a vlastnictví; zachování a rozšíření odbytových trhů a zdrojů zdrojů v zahraniční ekonomické aktivitě; rozhodující obnova a redukce mocenské struktury; realizace politiky neodkladné materiální pomoci obyvatelstvu, především sociálně nechráněnému [201] .

Ze všech kandidátů prezentovaných v prezidentských volbách obraz Šuškeviče na první pohled nejvíce vyhovoval mentalitě Bělorusů. Rozvaha, obezřetnost, tolerance, dodržování zákonů, vzdělání, nedostatek vazeb se starým aparátem, světová sláva imponovala lidem na dlouhou dobu, což mu umožnilo být nesporným lídrem ve všech sociologických průzkumech v letech 1991-1992.

S prohlubováním hospodářské krize však Šuškevičův rating začal klesat. Jeho drama politika spočívala v tom, že se ukázal být jakoby rukojmím demokratického procesu. Jako předseda Nejvyšší rady a formálně nejvyšší úředník ve státě byl Shushkevich v povědomí veřejnosti prezentován jako hlavní postava veškeré státní moci. Přestože skutečnou moc měla Rada ministrů , vina za ekonomický neúspěch padla i na ně. Situaci zhoršoval fakt, že voliči těžko vnímali hlavu státu jako intelektuála.

Během prvních prezidentských voleb byla Šuškevičova volební kampaň organizována neprofesionálně. Možná byl jediným uchazečem, jehož sledovanost klesala během celé volební kampaně. Sázelo se pouze na osobní kouzlo kandidáta, přesvědčivost jeho ústních prezentací. Šuškevič hovořil s voliči o tom, co bylo pro něj zajímavé a jasné. Žádosti voličů, jejich chápání situace kandidát považoval za blud, ve kterém je potřeba všechny odradit.

Šuškevičovo postavení během předvolební kampaně zhoršila jedna výrazná vada na jeho image, kterou lze charakterizovat jako vágní politický obraz. Exposlanec během předvolební kampaně tento nedostatek nejenže nezneutralizoval, ale dokonce posílil. Ze všech kandidátů pouze Šuškevič neměl jednu ústřední myšlenku, která by byla pro společnost srozumitelná. Jeho slogan „Státnost, demokracie, trh“ byl velmi abstraktní, abstraktní a neodpovídal naléhavým potřebám voličů [202] .

První kolo prezidentských voleb se konalo 23. června 1994. Šuškevič v nich obsadil čtvrté místo a od těch, kteří se hlasování zúčastnili, získal 9,91 % hlasů. Ve druhém kole voleb, které se konalo 10. července 1994, zvítězil Alexander Lukašenko s výsledkem 80,34 % hlasů těch, kteří se hlasování zúčastnili . Prvním prezidentem Běloruské republiky byl zvolen Alexandr Lukašenko [203] .

Shushkevich v prezidentských volbách v roce 1994:

Člen Nejvyšší rady Běloruské republiky

V roce 1995 byl zvolen do Nejvyšší rady Běloruské republiky na XIII. svolání [204] . Byl členem parlamentní komise pro hospodářskou politiku a reformy [205] . Byl členem frakce UCP „Civil Action“ [206] [207] . Hlasováno pro ratifikaci Smlouvy o založení společenství Běloruska a Ruska [208] . Během politické krize v roce 1996 podepsal prohlášení Ústavnímu soudu Běloruské republiky o odvolání prezidenta Lukašenka. Neuznal výsledky listopadového referenda o změně běloruské ústavy a odmítl vstoupit do Poslanecké sněmovny Národního shromáždění Běloruské republiky , vytvořené na základě výsledků referenda [209] . Účastnil se práce opoziční Nejvyšší rady, jejíž pravomoci skončily 22. února 2001 [210] .

Opoziční aktivity

Na jaře 1997 vedl Organizační výbor pro obnovu běloruské sociálně demokratické Hromady . V únoru 1998 byl na ustavujícím sjezdu BSDH zvolen jejím předsedou [9] .

Dne 18. ledna 1999 se konalo zasedání organizačního výboru III. kongresu demokratických sil Běloruska, na kterém byl projednán a schválen návrh usnesení „O zřízení Koordinační rady Kongresu demokratických sil Běloruska“. včetně BSDH [211] .

Ve dnech 29. – 30. února 1999 se konal III. kongres demokratických sil Běloruska, na kterém bylo rozhodnuto o vytvoření jediného koordinačního orgánu běloruské opozice - Koordinační a poradní rady [212] .

3. srpna 1999 založila BSDH spolu s běloruskými opozičními stranami Poradní radu opozičních politických stran, která fungovala do prosince 2002 [213] [214] .

Dne 2. července 2000 se konal IV. sjezd Demokratických sil Běloruska, v jehož důsledku bylo přijato prohlášení o neúčasti běloruských demokratických sil v parlamentních volbách . Žádost byla schválena BSDH [215] [216] .

Dne 15. prosince 2000 byli na Koordinačním setkání Demokratických sil Běloruska jmenováni potenciální prezidentští kandidáti ze sjednocené opozice v nadcházejících volbách : Semjon Domaš , Vladimir Gončarik , Michail Čigir . BSDH podpořila Goncharikovu kandidaturu [217] .

21. května 2001 se podílel na vzniku společensko-politického hnutí „Za nové Bělorusko“, jehož účelem bylo koordinovat akce opozice během nadcházející volební kampaně v Bělorusku [218] .

Dne 18. srpna 2001 se konal V. kongres Demokratických sil Běloruska, na kterém se běloruské opoziční strany včetně BSDH rozhodly v nadcházejících prezidentských volbách podpořit jediného opozičního kandidáta [219] [220] .

V prezidentských volbách konaných 9. září 2001 Šuškevič hlasoval pro Gončarika [221] .

V létě 2003 vznikla koalice pěti běloruských politických stran PKB , PBNF , BSDH , UCP a BPT pod názvem „Five Plus“, jejímž účelem bylo sestavit jednotný seznam demokratických kandidátů pro nadcházející parlamentní volby . [222] [223] .

Během volební kampaně do Sněmovny reprezentantů byla Šuškevičovi odepřena registrace jako kandidáta na poslance [224] .

10. dubna 2005 bylo na VI. sjezdu BSDH rozhodnuto o odvolání Shushkeviče z funkce předsedy ústřední rady strany ao jejím rozpuštění. Rozhodnutí sjezdu však nebyla uznána Šuškevičem a ministerstvem spravedlnosti, které sjezd prohlásilo za nelegitimní [225] .

6. února 2005 ústřední rada BSDH nominovala Shushkeviche jako uchazeče o jediného kandidáta z demokratických sil v budoucích prezidentských volbách [226] . Dne 1. října 2005 byl v Minsku zahájen VI. kongres demokratických sil Běloruska , na kterém byli na jednotlivé kandidáty nominováni tito uchazeči: Sergej Kaljakin , Anatolij Lebedko , Alexandr Milinkevič , Stanislav Šuškevič [227] . 2. října 2005 Shushkevich stáhl svou kandidaturu ve prospěch zbytku uchazečů [228] . V prezidentských volbách v roce 2006 Shushkevich podpořil Milinkeviče [229] .

V roce 2007 navrhl Lech Walesa Šuškeviče na Nobelovu cenu míru za rok 2007 [230] .

Politická rada Spojených demokratických sil schválila dne 8. června 2008 seznam 110 kandidátů pro práci v okrskových volebních komisích v nadcházejících parlamentních volbách . Seznam obsahoval, včetně Shushkeviche [231] .

Dne 30. srpna 2008 byl Šuškevič zaregistrován jako kandidát na poslance do Sněmovny reprezentantů Národního shromáždění Běloruské republiky [232] . Podle oficiálních výsledků parlamentních voleb neprošel [233] .

Během volební kampaně v roce 2010 byl Šuškevič důvěrníkem vůdce „evropského Běloruska“ Andreje Sannikova [234] .

Dne 9. ledna 2011 na setkání zástupců běloruské opozice Šuškevič podepsal Deklaraci o situaci v Bělorusku a podpořil rozhodnutí o zřízení Národní koordinační rady Demokratické opozice [235] .

V roce 2011 byl Shushkevich z iniciativy Emanuelise Zingerise , předsedy Komise pro mezinárodní záležitosti litevského Seimasu , opět nominován na Nobelovu cenu míru [236] .

Dne 20. března 2012 podepsal jako součást skupiny běloruských politiků výzvu občanům „Bojkot diktatury je strategií k vítězství“, která vyzývala k bojkotu nadcházejících parlamentních voleb [237] .

Dne 3. listopadu 2012 na setkání se zástupci běloruské opozice ve Vilniusu podepsal memorandum „O opatřeních k zajištění nezávislosti Běloruska“ [238] .

Dne 15. května 2016 se připojil k organizačnímu výboru ustavujícího shromáždění Běloruského národního kongresu demokratických sil, vytvořeného za účelem shromáždění opozice v nadcházejících parlamentních volbách [239] . Šuškevič dostal pokutu 6,3 milionu rublů [240] [241] .

V roce 2018 opustil post předsedy strany [242] . Byl čestným předsedou BSDH [243] .

Během volební kampaně v roce 2020 byl Šuškevič důvěrníkem předsedy BSDH Sergeje Čerečnyi [244] . Vyzval ke zbavení ruského jazyka statutu druhého státního jazyka [245] [246] .

Odchod do důchodu

V roce 1996 dostal Šuškevič důchod ve výši 3 milionů 196 tisíc běloruských rublů (300 dolarů). Po nominální hodnotě z roku 1999 mu bylo vyplaceno 3 196 běloruských rublů, což odpovídalo 1,87 dolaru. Tuto situaci vysvětluje skutečnost, že v roce 1997 prezident Běloruské republiky zrušil parlamentní dekret o doživotním důchodu pro bývalé premiéry a hlavy států ve výši 70-75 % platu současného premiéra a mluvčí. Prezidentský dekret stanovil výplatu důchodu za zvláštní zásluhy osobám osobně určeným hlavou státu. Například bývalí vůdci CPB Nikolaj Slyunkov a Efrem Sokolov [247] .

V důsledku toho Šuškevičova manželka podala dokumenty k jeho starobnímu důchodu a od roku 2015 se důchod bývalého vůdce Běloruska zvýšil na 500 rublů měsíčně (asi 200 $) [248] [249] . Shushkevich pokračoval ve své politické činnosti po jeho odchodu do důchodu. Od roku 2021 žil Stanislav Stanislavovič v Bělorusku, přednášel na univerzitách v Polsku, Rusku, USA, Litvě, Lotyšsku, Estonsku, Ukrajině a dalších zemích.

Nemoc a smrt

Na jaře 2022 Shushkevich onemocněl COVID-19 , 26. dubna byl hospitalizován a umístěn na jednotce intenzivní péče, ale po několika dnech byl propuštěn [250] [251] .

Stanislav Stanislavovič Šuškevič zemřel v Minsku v noci 4. května 2022 (podle politikovy manželky - 3. května ve 23:35 minského času [252] ) ve věku 87 let na následky koronavirové infekce [251] [ 253] [254] .

Původně se plánovalo rozloučení se Šuškevičem konat v kostele svatých Simeona a Heleny (známém také pod lidovým názvem „Červený kostel“) na náměstí Nezávislosti , ale nakonec se konalo 7. května v Arcikatedrální katedrále sv. Nejsvětější jméno Panny Marie na náměstí Svobody - hlavní katolický kostel v Minsku [ 255] . Slavnostního rozloučení se zúčastnilo několik stovek lidí a samotný kostel byl plný lidí. Během odnášení rakve ti, kteří se v kostele několik minut shromáždili, nepřetržitě tleskali [256] .

Byl pohřben na Severním hřbitově nedaleko hrobu své matky [257] .

Hodnocení

Alexander Kuryanovich , historik [190] :

„Rezignace S. S. Shushkeviche byla způsobena jeho kontroverzními aktivitami, idealizací politického kompromisu v případech, kdy byla vyžadována rozhodnost a dokonce tvrdost. Absence výrazné ideologické a politické osobnosti je hlavním důvodem pádu S. S. Šuškeviče.

Elena Baranova , novinářka [258] :

„V oněch nepředvídatelných dnech [o Šuškevičově postavení po porážce převratu GKChP v roce 1991] vyhovovalo jeho nenápadné balancování mezi „pravicemi“ a „levicemi“, jeho konformismus, neobvyklý pro bojovníky „ideologické fronty“. zmatený parlament.

Jeho civilizovaný způsob komunikace do budoucna kolegům vyhovoval. Shushkevich byl stejně dobře přijat v Rusku, Evropě a Americe. A pokud bylo cílem předsedy parlamentu představit obraz mladého státu Běloruska, pak se to z velké části podařilo.

Ale čím pozitivněji byla Šuškevičova „neutralita“ hodnocena v zahraničí, tím bolestněji byl vnímán ve svém vlastním domě. Jeho „dvourozměrnost“ v přístupu k řadě nejakutnějších problémů postupně začala způsobovat téměř masové zmatky. Předseda Nejvyšší rady byl stále naléhavěji žádán, aby se rozhodl, nepodléhal konjunktuře, byl důslednější ve svých prohlášeních a činech.

Osobně se mi často zdálo, že dovedně počítal každý krok a jako na šachovnici „hrál“ v parlamentu střídavě buď s „bílými“ nebo „černými“ figurami. Ale ve snaze zůstat mezi dvěma požáry zůstal pro všechny cizincem. Výsledkem bylo, že dříve zmatená většina měla své vlastní vůdce, zatímco menšina obvinila předsedu ze „zdradze“.

Vasilij Leonov , zástupce Nejvyšší rady Běloruska na XII. svolání [259] :

"Shushkevich plně nechápal svou roli." Zastával funkci hlavy státu a jako hlava státu odpovídal za všechno a za všechny. Mluvil diskriminující jak stát, tak své osobní nesmysly, například odpověď ženě, která nevěděla, jak uživit pět dětí: „Porodila jsi, myslíš na to.“ Nedokázal se spolehnout na straníky, kteří ho zvolili řečníkem a nabídli mu pomoc... A jednou z hlavních Šuškevičových chyb bylo právě to, že se nechtěl spoléhat na tyto lidi, na ty, kteří měli manažerské zkušenosti a chápali potřebu změny. . Mnoho starých členů strany bylo připraveno jej následovat a sloužit věci. Ale Šuškevič to nechtěl. Na druhou stranu z pochopitelných důvodů nechtěl ani on. A kvůli své administrativní nezkušenosti nakonec neměl nic. Zdá se, že na nikoho nespoléhal, nezdálo se, že by za nic mohl. A nemohl jsem si pomoct a prohrál."

Valentin Golubev , zástupce Nejvyšší rady Běloruska na XII. svolání [260] :

„Důležitým důvodem [odstoupení z funkce předsedy Nejvyšší rady Běloruské republiky] bylo, že politické hodnocení S. S. Šuškeviče bylo v té době výrazně vyšší než V. F. Kebich. Proto bylo přijetí nové ústavy a zavedení prezidentského postu se zachováním S. S. Šuškeviče ve funkci předsedy Nejvyšší rady pro nomenklaturu značně riskantní. V. F. Kebich a jeho tým věřili, že odvoláním S. S. Šuškeviče z postu předsedy Nejvyšší rady se jejich vítězství v prezidentských volbách stalo téměř zaručeným. S. S. Shushkevich byl navíc velmi opatrný ohledně zavedení funkce prezidenta v Bělorusku. Věřil, že Bělorusko by mělo být parlamentní republikou a prezident by měl zůstat pouze hlavou státu. Pozice předsedy Nejvyšší rady se tedy neshodovala s postojem příznivců V.F.Kebicha ohledně pravomocí prezidenta, a to byl také jeden z důvodů, proč S.S.Šuškevič o svůj post přišel.

Kathleen Michalisko , politoložka [261] :

„Shushkevich zaujal klikatý, nenápadný postoj v době, kdy bylo zapotřebí odvážných kroků k nasměrování Běloruska do budoucnosti. Poté, co spálil mnoho mostů s táborem Lidové fronty , který měl hlubokou představu o situaci, vybral si Šuškevič za své poradce bezvýznamnou skupinu známých, kteří v některých případech nikdy nebyli mimo Sovětský svaz. Šuškevič byl bezpochyby oddán suverenitě a nezávislosti, ale během svého působení u moci nedokázal prosadit žádný projekt demokratické státnosti. Zda to souviselo více s temperamentem (vystudovaný fyzik, chlubil se svou příbuzností s malichernými politickými prvky) nebo s jeho extrémně nejistým postavením v Nejvyšším sovětu ovládaném komunisty, je předmětem diskuse. Jisté je, že si nevytvořil žádnou podporu pro sebe ani reformní spolupráci jakéhokoli druhu a raději zůstal osamělým politikem.“

Alexander Tomkovich , novinář [262] :

„V rukou tehdejšího předsedy Nejvyšší rady byla značná moc. Samozřejmě, že ne jednoho muže, a proto se od něj vyžadovala touha a schopnost generovat nové nápady, hledat a shromažďovat spojence, hledat přátele a nedělat z nich nepřátele. V politické situaci, která se v zemi a kolem ní vyvinula, kdy se konzervativní část nomenklatury cítila velmi otřesená a vyspělejší část souhlasila s reformami, kdy opozice měla systémové postavení, měl předseda Nejvyššího soudu všechny předpoklady pro získání podpory většiny poslaneckého sboru. Naskytla se příležitost iniciovat a přijmout zákony, které by vytvořily instituce nového demokratického systému vlády a neumožňovaly návrat. Přednášející Shushkevich Stanislav Stanislavovič tyto příležitosti neviděl ...

Tak se vytvořila půda pro příchod populistického vůdce na nové kolo zklamání lidí, jak ve staré nomenklatuře, tak v nových demokratech.

Andrey Karatkevich , matematik [263] :

„Shushkevich byl často kritizován za nedostatek politické vůle, za nerozhodnost, za přílišnou tendenci ke kompromisům. Tato kritika je z velké části oprávněná. Ale když si vzpomenete, v jaké pozici byl (málo reálných pravomocí, většinou reprezentativní funkce, šéf komunisticko-nomenklaturního parlamentu, ve kterém vlastně předseda neměl většinovou podporu, zhoršující se vztahy s vládou, na jejímž sestavení Šuškevič neměl vliv), pak se spíše člověk musí divit, kolik toho dokázal za krátkou vládu udělat. V této situaci byly kompromisy a vyjednávání snad jedinou možností, jak dosáhnout alespoň nějakého úspěchu.

Michail Chigir , bývalý předseda vlády Běloruské republiky [264] :

„Měl problém, že se dostal na vysokou pozici, neměl pracovní zkušenosti, neznal práci aparátu, neměl politické zkušenosti. Věřím, že mohl udělat spoustu potřebných a užitečných věcí, ale chyběla mu trocha zkušeností, aby se udržel, ačkoliv slušnosti má víc než dost.

Leonid Kravchuk , bývalý prezident Ukrajiny [265] :

„Vůdce Běloruska působil dojmem inteligentního, vzdělaného člověka, to bylo cítit z jeho projevů, které vždy dával logické a dobře odůvodněné. Neznal ale politickou kuchyni, nebyl schopen rychle zvládnout situaci. Proto, když šlo o věci složité a choulostivé, snažil se mluvit tiše a vyhýbavě.

Andrey Goncharov , novinář [266] :

"Stanislav Shushkevich není vůdce, který iniciuje události, ale politik inerciálního skladiště, který se cítí nejjistější, když ten či onen problém dozrává a vyřeší jej sám čas."

Vladimir Bozhanov , politolog [267] :

„První pokus o konsolidaci parlamentní formy vlády narazil na neschopnost Nejvyšší rady využít moc k vypořádání se s krizí v zemi. Vláda v čele s VF Kebichem neustále čekala na cenné pokyny od Nejvyššího sovětu a neprojevovala ani nezávislost, ani odpovědnost. V roce 1993 Parlament dvakrát obdařil Radu ministrů dalšími pravomocemi, které téměř překračovaly ústavní normy, ale Kebich nevěděl, jak tyto pravomoci využít. A Nejvyšší rada zase nevěděla, co si s touto zbytečnou vládou počít. Později tehdejší předseda parlamentu S.S.Šuškevič napsal, že nemá v zemi plnou moc, měl ji Kebich. Není to tak, vůbec to tak není. Skutečnou mocí byla podle Ústavy Nejvyšší rada včetně jejího předsedy. Ale ani v parlamentu, ani v samotném Šuškevičovi nebylo to, čemu Nietzsche říkal „vůle k moci“, a proto zůstali u moci bez moci.

Viktor Ukhvanov , právník [268] :

„Politické krédo S. Šuškeviče je hledání souhlasu, „zboží“. To, že tomu tak je, je patrné z jeho vyjádření, vyjádření, článků. Šuškevič vychází z postulátu, ve kterém pravděpodobně upřímně věří, že síla a moudrost politika spočívá ve schopnosti hledat shodu.

S. Shushkevich zůstává v politice jako jeden z vůdců moderní běloruské sociální demokracie. Není však pochyb o tom, že mohl být pouze přechodnou postavou na vrcholu politické moci v Bělorusku na počátku 90. let. Sociální demokraté jsou dobří pro relativně klidné fáze vývoje společnosti. V obdobích prudkého rozpadu společenských vztahů, kdy se materiální situace většiny obyvatel prudce zhoršuje, je pro ně obtížné nést tíhu odpovědnosti za nepopulární rozhodnutí.

Valery Karbalevich , politolog [269] :

„Shushkevich se pokusil vyřešit neřešitelný problém: udržet se na postu předsedy Nejvyšší rady s nomenklaturní většinou v parlamentu a zároveň si zachovat image demokrata. Nejpřekvapivější je, že do značné míry uspěl, soudě podle ostré kritiky bývalého řečníka z obou politických stran – komunistické i nacionalistické.

Šuškevičova popularita i její pokles byly z velké části způsobeny jeho image politického centristy. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že o politice středu jako o nejoptimálnější politické linii lze hovořit ve vztahu k normální demokratické společnosti. Ale v přechodné, krizové fázi vývoje společnosti je situace jiná. Centrismus je plodný, když se v zemi rozhodným způsobem rozvíjejí reformy. Čest a chvála centristům, kteří vytrvale, důsledně a cílevědomě vedou společnost po cestě transformace, odrážejí útoky jak konzervativců snažících se zpomalit procesy obnovy, tak radikálů, kteří se je snaží uskutečnit revolučním způsobem, s jedním trhnutím.

V podmínkách naší republiky, kdy reformy prakticky ustrnuly, nemá centrismus perspektivu. Polovičatost a nedůslednost, pokusy vyhovět všem jen vyhrocují situaci a končí politickou porážkou státníků tohoto trendu. Jak se sociální a ekonomické problémy zhoršují, společnost se polarizuje a politický střed je nahlodán. Sociální základna centristů se prudce zmenšuje a nastává okamžik, kdy visí ve vzduchu a k jejich svržení stačí malý tlak. Nejdůležitějším znakem, který identifikuje centristu, je přítomnost velkého počtu odpůrců a dokonce nepřátel a velmi malého okruhu politických organizací, které ho samozřejmě považují za svého. Vezmeme-li historické analogie, pak osud klasických centristů Kerenského , Gorbačova to potvrzuje.

Rodina

Byl dvakrát ženatý, druhou manželkou je Irina, v minulosti to byla jeho studentka, kterou si vzal v roce 1976. Právě ona ho podle něj přiměla začít vést zdravý životní styl [270] . Syn Stanislav (pojmenovaný po dědečkovi) a dcera Elena [271] .

Tituly a ocenění

doktor fyzikálních a matematických věd (1970), profesor (1972), vážený pracovník vědy a techniky BSSR (1982), laureát Ceny Rady ministrů SSSR (1985), člen korespondent Národní akademie věd Běloruska (1991).

Nositel řady mezinárodních ocenění: Mezinárodní ukrajinská cena Pylypa Orlyka (1997), Mezinárodní polská cena Jana Nowaka-Jeziorańského (1997), Řád Vytautase Velikého (2010; za aktivní podporu litevské nezávislosti v roce 1991) [272] , medaile Truman- Reagan Freedom (2012) [273] , medaile „100 let BNR “ (2019) [274] .

Skladby

Stanislav Šuškevič. Neokomunismus v Bělorusku: ideologie, praxe, vyhlídky. - Smolensk: Skif, 2002. - 284 s. — ISBN 5200006171 , ISBN 9785200006175 .
Stanislav Šuškevič . Můj život, kolaps a vzkříšení SSSR. - Moskva: Ruská politická encyklopedie (ROSSPEN), 2012. - 471 s., Ill., 1500 výtisků, ISBN 978-5-8243-1708-4
Stanislav Šuškevič . Nástin prvního. Memoáry // " Narodnaya Volya " (2012).

Poznámky

↑ Stanislav Shushkevich: „Jsem katolík“ (nepřístupný odkaz) . Získáno 9. listopadu 2011. Archivováno z originálu 25. března 2012. (neurčitý)
↑ Historie - Jak Šuškevič neuspěl v referendu o rozpuštění Nejvyššího sovětu Běloruska . Archivováno z originálu 2. prosince 2016.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Šuškevič Stanislav Stanislavovič | Fyzikální fakulta Běloruské státní univerzity (nepřístupný odkaz) . www.physics.bsu.by _ Staženo 3. listopadu 2020. Archivováno z originálu dne 16. listopadu 2020. (neurčitý)
↑ Ulitsyonak A.U. Dissenters . Myšlení jinak. - Minsk: Bělorusko, 1991. - S. 244. - 311 s.
↑ 1 2 Profesoři a doktoři věd Běloruské státní univerzity, 1921–2001 / A. A. Yanovsky; A. U. Kazulin. - Minsk: BDU, 2001. - S. 321. - 338 s.
↑ Shushkevich S. Můj život, kolaps a vzkříšení SSSR. - Minsk, 2013. - S. 68-69. — 472 s.
↑ Shushkevich S. Můj život, kolaps a vzkříšení SSSR. - Minsk, 2013. - S. 74. - 472 s.
↑ Profesoři a doktoři věd Běloruské státní univerzity, 1921–2001 / Sklad. A. A. Yanovsky; A. U. Kazulin. - Minsk: BDU, 2001. - S. 322. - 338 s.
↑ 1 2 3 4 Bagutsky, A. Shushkevich Stanislav . Slounik.org . Získáno 25. července 2018. Archivováno z originálu dne 26. července 2018. (neurčitý)
↑ Shushkevich S. Můj život, rozpad a vzkříšení SSSR .. - Minsk, 2013. - S. 121. - 472 s.
↑ Vjačorka, V. Běloruská lidová fronta "Adradzhenne" / V. Vjačorka // Encyklopedie dějin Běloruska. U 6 díl T. 1. A - Belitsa / Bělorusko. Encyklovat. / M. V. Pláž a insh .: Pradm. M. Tkachová; Stožár. E. E. Žakevič. - Minsk: BelEn, 1993. - S. 441. - 494 s.
↑ Navumchyk, S., Paznyak, Z. Nezávislí poslanci / S. Navumchyk, Z. Paznyak. — Varšava–New York, Vilnia: „Belarus Vedamasti“, Belarusian Culture Tavaris in Lietuwe, 2010. — S. 9. — 304 s.
↑ Anishchanka, Ya. (styl a srpen ed.). Evakuace Apazitsy: Aposhnі rok dzein. Vyarkh. Sav. Bělorusko 12. slik. Mít přítele a ўsp. zast. / Ukladanne i agulnaya redakční rada Ya. Anishchanka. - Minsk: Will, 2010. - S. 178. - 324 s.
↑ Houba, M.I. Běloruský most / M.I. Houba. - Velikiye Luki: Městská tiskárna Velikie Luki, 2006. - S. 57. - 168 s.
↑ Kuryanovich, A. V. Nejvyšší rada v politickém životě Běloruska: formace, rysy činnosti, konečné (1990–1996) / A. V. Kuryanovich. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 15-16. — 206 s.
↑ Kur'yanovich , A. V. Apazitsia z Běloruské lidové fronty k jasnovidectví Vyarkhovy Savets Běloruska XII: dokumenty, fakta, komentáře / předpisy a komentáře A. V. Kur'yanoviče. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 42. - 802 s.
↑ Kuryanovich, A. V. Nejvyšší rada v politickém životě Běloruska: formace, rysy činnosti, konečné (1990–1996) / A. V. Kuryanovich. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 36. - 206 s.
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta pershy / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2013. - S. 339. - 536 s.
↑ O udělení statutu ústavního zákona Deklaraci Nejvyšší rady Běloruské SSR o státní suverenitě Běloruské SSR . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Archivováno z originálu 18. srpna 2018. (neurčitý)
↑ ROZHODNUTÍ NEJVYŠŠÍ RADY BĚLORUSKÉ SSR ze dne 25. srpna 1991 č. 1019-XII „O zajištění politické a hospodářské nezávislosti Běloruské SSR“ . Získáno 17. července 2021. Archivováno z originálu dne 27. června 2021. (neurčitý)
↑ 1 2 Bushchik, V. V. Sociální a politické proměny v Bělorusku v postsovětském období: sociologie a politologie. analýza: dis. ... Dr. polit. Vědy: 23.00.02 / V.V. Bushchik. - Minsk: Nat. akad. Bělorusko. Sociologický ústav, 1999. - S. 150. - 218 s.
↑ 1 2 Bushchik, V. V. Sociální a politické proměny v Bělorusku v postsovětském období: sociologie a politologie. analýza: dis. ... Dr. polit. Vědy: 23.00.02 / V.V. Bushchik. - Minsk: Nat. akad. Bělorusko. Sociologický ústav, 1999. - S. 151. - 218 s.
↑ 1 2 Černov, V. Forma vlády v postkomunistickém Bělorusku: evoluce a problém volby optimálního ústavního modelu // Adkrytae gramadstva. - 2000. - č. 3 (9) . Archivováno 23. května 2019.
↑ Usnesení Nejvyšší rady Běloruské SSR ze dne 18. září 1991 č. 1077-XII „O předsedovi Nejvyšší rady Běloruské SSR“ . Získáno 2. července 2021. Archivováno z originálu dne 9. července 2021. (neurčitý)
↑ Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 143. - 526 s.
↑ Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 214. - 526 s.
↑ Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 171-172. — 526 str.
↑ 1 2 Shybeka, Z. Narys dějin Běloruska (1795–2002) / Z. Shybeka. - Minsk: Entsyklapedyks, 2003. - S. 401. - 490 s.
↑ Dějiny střední Evropy: průvodce pro studenty historických a humanitních fakult vysokých škol / L. Zashkilnyak (ed.). - Lvov: Národní univerzita Ivana Franka ve Lvově, 2001. - S. 599. - 660 s.
↑ Karbalevich, V. Politický vývoj a národně-státní zájmy Běloruské republiky (1988–1996) // Adkrytae gramadstva. - 1999. - č. 1 (6) . Archivováno z originálu 21. října 2019.
↑ Kebich, V.F. Pokušení mocí: ze života předsedy vlády / V.F. Kebich. - Minsk: Paradox, 2008. - S. 164. - 480 s.
↑ Glod, V., Zenkovich, V. Stanislav Shushkevich: „Udělal jsem víc, než jsem mohl, ale méně, než jsem chtěl...“ // Narodnaja Gazeta. - 1994. - 5–7 lutag. - S. 2 .
↑ Huntington, S. F. Střet civilizací / S. F. Huntington. - Moskva: AST, 2015. - S. 253. - 571 s.
↑ Shushkevich S. Můj život, rozpad a vzkříšení SSSR .. - Minsk, 2013. - S. 119. - 472 s.
↑ Paznyak, Z. Razvagi. Kantseptsyya novaga Belaruskaga Adradzhennya, kniha. 1, články a materiály (1990–III. 1996) / Z. Paznyak. - Varšava-New York, Vilnia. - "Běloruští Vedamasti", běloruská kultura Tavaris in Lietuva, 2007. - S. 88. - 312 s.
↑ Navumchyk, S. Sem gadoў Adradženya, albové fragmenty nejnovějších běloruských dějin (1988–1995) / S. Navumchyk. - Varšava, Praha: "Běloruští Vedamasti", "Človék v tisni", 2006. - S. 6. - 140 s.
↑ Kur'yanovich, A. V. (styl). Apokalypsa běloruské lidové fronty do Vyarkhovných Savets Běloruska XII. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 104. - 802 s.
↑ Lazouskaja, I. Volba // Naviny běloruského Narodnaga na frontu "Adradzhenne". - 1991. - č. 4 . - S. 5 .
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta pershy / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2013. - S. 461-462. — 536 s.
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta pershy / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2013. - S. 464, 466. - 536 s.
↑ Kuryanovich, AV Opozice Běloruské lidové fronty (BPF) v Nejvyšší radě Běloruska na XII. svolání: ideologie a aktivita (1990–1995) // Bulletin univerzity Grodzensk Dzyarzhaunaga pojmenované po Yanka Kupala. - 2013. - č. 1 . - S. 49 .
↑ Kuryanovich, AV Postup pro rezignaci předsedy Nejvyšší rady Běloruska na počátku 90. 20. století // Historie a moderna: běloruští džaržanovci v „podobném ukrajinskému tsivilizatsyy canteksce“: sbírka vědeckých postupů, osvětlená k 90. výročí narozenin velkokněze I. A. Yuho. - 2012. - S. 275 . Archivováno z originálu 21. ledna 2022.
↑ Na obranu . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O ozbrojených silách Běloruské republiky . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O státní hranici Běloruské republiky . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O národnostních menšinách v Běloruské republice . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O ochraně historického a kulturního dědictví . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O svobodě svědomí a náboženských organizacích . Legislativa zemí SNS . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O privatizaci státního majetku a přeměně státních unitárních podniků na otevřené akciové společnosti . Národní právní internetový portál Běloruské republiky . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O vlastnictví půdy . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O nominálních privatizačních kontrolách Běloruské republiky . Legislativa zemí SNS . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O členství Běloruské republiky v Evropské bance pro obnovu a rozvoj . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O členství Běloruské republiky v Mezinárodním měnovém fondu, Mezinárodní bance pro obnovu a rozvoj, Mezinárodní finanční korporaci, Mezinárodní asociaci pro rozvoj a Multilaterální agentuře pro záruky investic . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O přistoupení Běloruské republiky ke Smlouvě o nešíření jaderných zbraní z 1. července 1968 (nepřístupný odkaz) . Běloruské právo . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ K postupu při nástupnictví Běloruské republiky ve vztahu k mezinárodním smlouvám bývalého SSSR . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O ratifikaci Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách v Evropě ze dne 19. listopadu 1990 a Dohody o zásadách a postupech pro provádění této smlouvy ze dne 15. května 1992 . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 13. 8. 2018. Archivováno z originálu 13. 8. 2018. (neurčitý)
↑ Vasilevič, G. A. Běloruský stát na přelomu století / G. A. Vasilevič. - Minsk: IOOO "Právo a ekonomika", 2006. - S. 221. - 444 s.
↑ Vasilevič, G. A. Běloruský stát na přelomu století / G. A. Vasilevič. - Minsk: IOOO "Právo a ekonomika", 2006. - S. 222. - 444 s.
↑ Dzyarzhaўnasts, demokracie, trh - cesta a dabrabytu (teze volebního programu S. Shushkeviche). Sbírka alternativních programů pro rozvoj Běloruska / Ed. V. M. Shlyndíková. - Minsk: UE "Besprint", 2001. - S. 210-211. — 431 s.
↑ Kur'yanovich A.V. Kanstituciya z Běloruské republiky: distribuce, projekty, realizace (1990–1994) // Uchenye zapiski UO “VSU im. P. M. Masherova“: sborník vědeckých prací. - 2014. - T. 17 . - S. 53, 57 .
↑ 1 2 Kur'yanovich , A. V. Kanstituciya z Běloruské republiky: distribuce, projekty, realizace (1990–1994) // Uchenye zapiski UO “VSU im. P. M. Masherova“: sborník vědeckých prací. - 2014. - T. 17 . - S. 52 .
↑ Kur'yanovich , A. V. Kanstituciya z Běloruské republiky: distribuce, projekty, realizace (1990–1994) // Uchenye zapiski UO “VSU im. P. M. Masherova“: sborník vědeckých prací. - 2014. - T. 17 . - S. 53 .
↑ 1 2 Kur'yanovich , A. Nepasbezhnaya prezіdentstv . Nový Chas (3. března 2019). Staženo 26. 5. 2019. Archivováno z originálu 26. 5. 2019. (neurčitý)
↑ Kur'yanovich , A. V. Kanstituciya z Běloruské republiky: distribuce, projekty, realizace (1990–1994) // Uchenye zapiski UO “VSU im. P. M. Masherova“: sborník vědeckých prací. - 2014. - T. 17 . - S. 54 .
↑ Kur'yanovich, A. V. (styl). Apokalypsa běloruské lidové fronty do Vyarkhovných Savets Běloruska XII. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 621. - 802 s.
↑ Golubev, V. Z historie kanstytutsynaga budaўnіtstv ў Běloruská kanza XX - náplast XXI století // Běloruská sbírka gіstarychny: hodin. - 2014. - Sněžhan ( č. 42 ). - S. 193 .
↑ Karbalevich, V., Levshunov, S., Matskevich, V. Prezidentská kampaň: strategie, taktika, výsledky // První prezidentské volby v Běloruské republice: hlavní výsledky / A. P. Vardomatsky [a další]. - Minsk: NTsSI "Východ-Západ", 1994. - S. 16. - 54 s.
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta chatsverty / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2015. - S. 55-56. — 350 s.
↑ Kuryanovich, A. V. Ústava nezávislého Běloruska: rozvoj, projekty, adopce / A. V. Kuryanovich. - Minsk: Tesey, 2011. - S. 71. - 173 s.
↑ Krauze, Ya . - 1992. - Sakavik ( č. 3 ). - S. 5 .
↑ Pliska, M. Stanislav Shushkevich: „V tu chvíli nebyla parlamentní republika Běloruska magchym “ - 2000. - Lipen ( č. 1 ). Archivováno 1. listopadu 2020.
↑ K návrhu ústavy Běloruské republiky . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 18. 8. 2018. Archivováno z originálu 18. 8. 2018. (neurčitý)
↑ Kur'yanovich , A. V. Kanstituciya z Běloruské republiky: distribuce, projekty, realizace (1990–1994) // Uchenye zapiski UO “VSU im. P. M. Masherova“: sborník vědeckých prací. - 2014. - T. 17 . - S. 55-57 .
↑ Chudakov, M. F. Formování a vývoj ústavního procesu v Bělorusku (1447–1996): dis. ... Dr. jurid. Vědy: 12.00.02 / M. F. Chudakov. - Minsk: BGU, 2009. - S. 197. - 248 s.
↑ Snapkowski, U.E. Zahraniční politika Běloruské republiky: přednáškový kurz / U.E. Snapkowski. - Minsk: BDU, 2007. - S. 51. - 183 s.
↑ Snapkowski, U.E. Zahraniční politika Běloruské republiky: přednáškový kurz / U.E. Snapkowski. - Minsk: BDU, 2007. - S. 19. - 183 s.
↑ Snapkowski, U.E. Zahraniční politika Běloruské republiky: přednáškový kurz / U.E. Snapkowski. - Minsk: BDU, 2007. - S. 51-52. — 183 str.
↑ 1 2 Barsukov, I. Prezident ZSA Klintan byl jmenován starším Varkhounaga Council of Belarus Shushkevich. Bylo učiněno prohlášení o adnosinah pamizh dzvyuma krainami // Narodnaya gazeta. - 1993. - 24 let. - S. 1 .
↑ 1 2 Sumy prohlášení o abdikaci na památku zářivých států amerických a Běloruské republiky // Narodnaja Gazeta. - 1993. - 24 let. - S. 3 .
↑ Sumesnaja prohlášení // Lidové noviny. - 1994. - 19 studentů. - S. 3 .
↑ Snapkowski, U.E. Zahraniční politika Běloruské republiky: přednáškový kurz / U.E. Snapkowski. - Minsk: BDU, 2007. - S. 62. - 183 s.
↑ 1 2 Snapkowski, U.E. Zahraniční politika Běloruské republiky: přednáškový kurz / U.E. Snapkowski. - Minsk: BDU, 2007. - S. 69. - 183 s.
↑ Tito abstavini mají adzin zahad – nutnost zkoušky lidu: závěrečná slova staršího Vyarkhounagy z Rady Běloruské republiky S.S. Shushkevich na plenárním zasedání 9 krásných bezplatných adzinazzatay zasedání // Narodnaya gazeta. - 1993. - 14 krása. - S. 1 .
↑ Pinigin, V.V. Hlavní trendy ve vývoji ekonomiky a klíčové socioekonomické programy // Moderní Bělorusko: encyklopedická referenční kniha. Ve 3 svazcích svazek 2: Ekonomický a vědecký potenciál / [redakční rada: M. V. Myasnikovich a další]. - Minsk: Běloruská věda, 2007. - S. 10-11. — 677 s.
↑ Pinigin, V.V. Hlavní trendy ve vývoji ekonomiky a klíčové socioekonomické programy // Moderní Bělorusko: encyklopedická referenční kniha. Ve 3 svazcích svazek 2: Ekonomický a vědecký potenciál / [redakční rada: M. V. Myasnikovich a další]. - Minsk: Belarusian Science, 2007. - S. 11. - 677 s.
↑ Danilov, A. N. Přechodná společnost: problémy systémové transformace / A. N. Danilov. - Minsk: Universitetskaya, 1997. - S. 231. - 429 s.
↑ Pinigin, V.V. Hlavní trendy ve vývoji ekonomiky a klíčové socioekonomické programy // Moderní Bělorusko: encyklopedická referenční kniha. Ve 3 svazcích svazek 2: Ekonomický a vědecký potenciál / [redakční rada: M. V. Myasnikovich a další]. - Minsk: Belarusian Science, 2007. - S. 12. - 677 s.
↑ Zlotnikov, L., Zlotnikova, N. Problémy ekonomických reforem v Bělorusku / L. Zlotnikov, N. Zlotnikova. - Varšava: Research Foundation CASE, 1996. - S. 5. - 43 s.
↑ Rovdo V. Srovnávací politologie: učebnice. příspěvek. V 15 hodin 3. díl / V. Rovdo. - Vilnius: EGU, 2009. - S. 44. - 352 s.
↑ Pankratovič, P. Kebich žil! Kebich žije!.. Kebich bude žít? // Svoboda. - 1993. - Listapad ( č. 13 ). - S. 1 .
↑ Zyankovich, V.S. Shushkevich suprats uvakhodzhannya of Bělorusko ў systém sociálního zabezpečení SND // Narodnaya gazeta. - 1993. - 16 krása. - S. 2 .
↑ 1 2 Tito abstavini mají adzin zahad - potřebu dotazování lidí: závěrečná slova S. S. Shushkeviče, staršího Vjarkhounagy z Rady Běloruské republiky, na plenárním zasedání pasyadzhenny 9 krásné nonchargovy adzinastsay zasedání // Narodnaya Gazeta. - 1993. - 14 krása. - S. 1 .
↑ Stanislav Shushkevich: „Potřebujeme silnou hospodářskou unii“ // Sovětské Bělorusko. - 1993. - 19. března. - S. 1 .
↑ Stanislav Shushkevich: Fórum v Davosu umožnilo diskutovat o široké škále problémů // Sovětské Bělorusko. - 1993. - 2. února. - S. 1 .
↑ Stanislav Shushkevich: „V okamžiku krize je nezbytná úzká interakce všech forem moci“ // Sovětské Bělorusko. - 1993. - 13. listopadu. - S. 1 .
↑ Viktorovič Ju. Šuškevič nevěděl o vytvoření hospodářské unie tří zemí SNS // Banner of Youth. - 1993. - 16. července. - S. 1 .
↑ Asinovskij M. Proč ti to není, Stanislave Stanislavoviči? // Lidové noviny. - 1993. - 23. června. - S. 1 .
↑ Alexander Lukašenko: „Nereflektoval vůli a aspirace většiny parlamentu“ // Sovětské Bělorusko. - 1994. - 28. ledna. - S. 1 .
↑ Ústava Běloruské sovětské socialistické republiky z roku 1978 (se změnami a doplňky) . Národní centrum pro právní informace Běloruské republiky . Získáno 26. března 2020. Archivováno z originálu dne 4. března 2020. (neurčitý)
↑ Kapitola třetí. Pouliční syndrom / Dvanácté svolání aneb Parlamentní Bělorusko (dokumentární a publicistická esej) . Refdb.ru _ Získáno 26. března 2020. Archivováno z originálu dne 26. března 2020. (neurčitý)
↑ Leonid Sechko: „Parlamentní většina je poslušná vládě“ // Zgoda. - 1993. - Lipen ( č. 11 (17) ). - S. 2 .
↑ Gruzdzilovič, A. Michail Marynič: Ab Šuškevič // Narodnaja Gazeta. - 1994. - 29-31 studentů. - S. 1 .
↑ Zlotnikov, L., Zlotnikova, N. Problémy ekonomických reforem v Bělorusku / L. Zlotnikov, N. Zlotnikova. - Varšava: Výzkumná nadace CASE, 1996. - S. 6-8. — 43 s.
↑ 1 2 3 Novik, U. Dougaya daroga ў rublová zóna aneb Kronika otevření hospodářství Běloruska // Narodnaja gazeta. - 1994. - 15 lutagů. - S. 3 .
↑ Zlotnikov, L., Zlotnikova, N. Problémy ekonomických reforem v Bělorusku / L. Zlotnikov, N. Zlotnikova. - Varšava: Research Foundation CASE, 1996. - S. 13. - 43 s.
↑ Kebich, V.F. Pokušení mocí: ze života předsedy vlády / V.F. Kebich. - Minsk: Paradox, 2008. - S. 379, 383. - 480 s.
↑ Dombrowski, M. Důvody kolapsu rublové zóny / M. Dombrowski. - Varšava: Research Foundation CASE, 1995. - S. 15. - 27 s.
↑ Perovský, I. Takto se podepisují smlouvy? // Lidové noviny. - 1994. - 14 krása. - S. 1 .
↑ Dombrowski, M. Důvody kolapsu rublové zóny / M. Dombrowski. - Varšava: Research Foundation CASE, 1995. - S. 15-16. — 27 s.
↑ Maslyukova, L. Mecheslav Grib: "Doufám, že se k tomu přidáte..." // Sovětské Bělorusko. - 1994. - 1. února. - S. 1 .
↑ Myasnikoў, A. Stanislav Shushkevich: „Povolání trasování května je novinář“. Starší Vyarkhounaga z Rady Běloruska ab svaim dachynennі a naši prafesii a shmat yashche ab chym // Zvyazda. - 1993. - 26. z Věrašného. - S. 1 .
↑ Nikitin, L. Mysli a rozhoduj za lidi // Vitebský kurýr. - 1994. - 25. března. - S. 4 .
↑ Kuryanovich A. V. Nejvyšší rada v politickém životě Běloruska: formace, rysy činnosti, konečná (1990–1996). - Minsk: Tesey, 2012. - S. 42. - 206 s.
↑ K názvu Běloruské sovětské socialistické republiky a dodatkům k Prohlášení Nejvyšší rady Běloruské sovětské socialistické republiky o státní suverenitě Běloruské sovětské socialistické republiky a ústavě (základnímu zákonu) Běloruské SSR . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Staženo 6. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 3. června 2020. (neurčitý)
↑ O státním znaku Běloruské republiky . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 18. 8. 2018. Archivováno z originálu 18. 8. 2018. (neurčitý)
↑ Na státní vlajce Běloruské republiky . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 18. 8. 2018. Archivováno z originálu 18. 8. 2018. (neurčitý)
↑ O ratifikaci Dohody o vytvoření Společenství nezávislých států . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Staženo 6. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 23. prosince 2021. (neurčitý)
↑ O vypovězení Smlouvy o vytvoření Svazu sovětských socialistických republik z roku 1922 . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 18. 8. 2018. Archivováno z originálu 18. 8. 2018. (neurčitý)
↑ Kur'yanovich, A. V. (styl). Apokalypsa běloruské lidové fronty do Vyarkhovných Savets Běloruska XII. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 44, 460. - 802 s.
↑ Kur'yanovich, A. V. (styl). Apokalypsa běloruské lidové fronty do Vyarkhovných Savets Běloruska XII. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 461. - 802 s.
↑ Golubev, V. Z historie kanstytutsynagy života v Bělorusku na konci XX - záplata XXI století // Běloruská sbírka gistarychny: hodiny. - 2014. - Sněžhan ( č. 42 ). - S. 190-191 .
↑ Vasilevič, G. A. Běloruský stát na přelomu století / G. A. Vasilevič. - Minsk: Právo a ekonomie, 2006. - S. 119. - 444 s.
↑ Vasilevič, G. A. Běloruský stát na přelomu století / G. A. Vasilevič. - Minsk: Právo a ekonomie, 2006. - S. 119-120. — 444 s.
↑ Vasilevič, G. A. Běloruský stát na přelomu století / G. A. Vasilevič. - Minsk: Právo a ekonomie, 2006. - S. 122. - 444 s.
↑ Kur'yanovich, A. V. (styl). Apokalypsa běloruské lidové fronty do Vyarkhovných Savets Běloruska XII. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 567. - 802 s.
↑ Kur'yanovich, A. V. (styl). Apokalypsa běloruské lidové fronty do Vyarkhovných Savets Běloruska XII. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 568. - 802 s.
↑ Na návrh skupiny občanů Běloruské republiky uspořádat republikové referendum . Legislativa Běloruské republiky . Získáno 18. října 2020. Archivováno z originálu dne 10. května 2022. (neurčitý)
↑ K prohlášení Nejvyšší rady Běloruské republiky „O nutnosti urychlit ústavní reformy v Běloruské republice“ . PRÁVO - Legislativa Běloruské republiky . Získáno 18. října 2020. Archivováno z originálu dne 21. října 2020. (neurčitý)
↑ Chudakov, M. F. Formování a vývoj ústavního procesu v Bělorusku (1447–1996): dis. ... Dr. jurid. Vědy: 12.00.02. / M. F. Chudakov. - Minsk: BGU, 2009. - S. 191. - 248 s.
↑ Navumchyk, S. Dzevyosta další / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2017. - S. 53. - 388 s.
↑ Drakokhrust, G., Drakokhrust, Yu., Furman, D. Transformace stranického systému Běloruska // Bělorusko a Rusko: společnosti a státy. - 1998. Archivováno 15. května 2021.
↑ 1 2 3 4 Karbalevich, V. I. Vnitřní politika Běloruska // Státní politika Běloruské republiky v roce 1993: hlavní parametry: Expert. výzkum / O. E. Zagorulskaya, V. I. Karbalevich, E. K. Medveděv aj. - Minsk: NTsSI "East-West", 1994. - S. 27. - 35 s.
↑ 1 2 Karbalevič, V. I. Vnitřní politika Běloruska // Státní politika Běloruské republiky v roce 1993: hlavní parametry: Expert. výzkum / O. E. Zagorulskaya, V. I. Karbalevich, E. K. Medveděv aj. - Minsk: NTsSI "East-West", 1994. - S. 28. - 35 s.
↑ Galko, M. Sentinel skok na dzeinasty admenů CPB-CPSU. Yadzernay "dubinki" ў nebudeme budze // Narodnaya gazeta. - 1993. - 5 lutagů. - S. 1 .
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta tretsi / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 1993. - S. 386. - 536 s.
↑ Gukovsky, I. Alexander Lukašenko odhaluje své karty // Republic. - 1993. - 21. Verasny. - S. 3 .
↑ Karbalevič, V. I. Vnitřní politika Běloruska // Státní politika Běloruské republiky v roce 1993: hlavní parametry: Expert. výzkum / O. E. Zagorulskaya, V. I. Karbalevich, E. K. Medveděv aj. - Minsk: NTsSI "East-West", 1994. - S. 27-28. — 35 s.
↑ Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 226. - 526 s.
↑ Prohlášení demokratických sil ab utvarenny ab'yadnannya "Viasna-94" // Lidové noviny. - 1993. - 22 dělníků slévárny. - S. 1 .
↑ Miranovič, Ya. Nejnovější historie Běloruska / Ya. Miranovich. - Bialastok: Pragramnaja Rada Tydnevik z Běloruska u Polska "Niva", 1999. - S. 231. - 270 s.
↑ Navumchyk, S. Sem gadoў Adradženya, albové fragmenty nejnovějších běloruských dějin (1988–1995) / S. Navumchyk. - Varšava, Praha: "Běloruští Vedamasti", "Človék v tisni", 2006. - S. 92. - 140 s.
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta tretsi / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Rádio Svaboda, 2018. - S. 394-395. — 536 s.
↑ 1 2 Navumchyk, S. Dzevyanosta tretsi / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2018. - S. 395. - 536 s.
↑ 1 2 Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 229. - 526 s.
↑ 1 2 Navumchyk, S. Dzevyanosta tretsi / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2018. - S. 396. - 536 s.
↑ Kotau V. Premiér promluvil za Sovětský svaz „v aktualizované podobě“ // Narodnaja Gazeta. - 1993. - 18.-20. září. - S. 1 .
↑ Shimov, Ya. Stanislav Shushkevich: Nikdy jsem nebyl zastáncem konfrontace, ale v takových případech nemohu zůstat lhostejný // Narodnaya Gazeta. - 1993. - 18-20 hodin. - S. 1 .
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta tretsi / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2018. - S. 399-401. — 536 s.
↑ Stanislav Shushkevich: Je třeba přidat dobrý řád těm, kteří chápou, co je tržní ekonomika // Narodnaya Gazeta. - 1993. - 22. z Věrašného. - S. 1 .
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta tretsi / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2018. - S. 402. - 536 s.
↑ Dragokhrust, Yu., Dragokhrust, G., Ugrinovich, E. (kompilátoři). Volební kampaň v Bělorusku: Chronologie a pozadí: Sbírka dokumentů / Sestavili: Y. Dragokhrust, G. Dragokhrust, E. Ugrinovič. - Minsk: NISEPI, 1994. - S. 6-7. — 388 s.
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta tretsi / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2018. - S. 422. - 536 s.
↑ Navumchyk, S. Sem gadoў Adradženya, albové fragmenty nejnovějších běloruských dějin (1988–1995) / S. Navumchyk. - Varšava, Praha: "Běloruští Vedamasti", "Človék v tisni", 2006. - S. 95. - 140 s.
↑ Navumchyk, S. Dzevyanosta tretsi / S. Navumchyk. - Rádio Svobodná Evropa / Radio Svaboda, 2018. - S. 434-435. — 536 s.
↑ Navumchyk, S. Sem gadoў Adradženya, albové fragmenty nejnovějších běloruských dějin (1988–1995) / S. Navumchyk. - Varšava, Praha: "Běloruští Vedamasti", "Človék v tisni", 2006. - S. 95-96. — 140 s.
↑ 1 2 Dragokhrust, Yu., Dragokhrust, G., Ugrinovich, E. (překladače). Volební kampaň v Bělorusku: Chronologie a pozadí: Sbírka dokumentů / Sestavili: Y. Dragokhrust, G. Dragokhrust, E. Ugrinovič. - Minsk: NISEPI, 1994. - S. 7. - 388 s.
↑ Kuryanovich, A. V. Prozatímní komise Nejvyšší rady Běloruské republiky z XII. svolání pro studium aktivit obchodních struktur působících pod republikovými a místními orgány a vládou: formování a rysy činnosti (1993–1994) // Parlamentarismus : esence, modely a vyhlídky v Běloruské republice: materiály rep. vědecko-praktické. Conf., Minsk, 31. května 2012 / Pod vědeckým. vyd. A. V. Kuryanovič. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 112. - 230 s.
↑ "Neexistuje prakticky žádný nedoplatek" // Narodnaya Gazeta. - 1993. - 22 sněhových srážek. - S. 1 .
↑ Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 227-229. — 526 s.
↑ Shirkovsky, E.I., Egorov, V.D. K některým otázkám státní struktury Běloruské republiky // Narodnaya Gazeta. - 1993. - 24 opad listů. - S. 1 .
↑ Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 229-232. — 526 s.
↑ Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 224-225. — 526 s.
↑ Stanislav Šuškevič: Jste zastáncem neutrality Běloruska, jste pekelný ústupek republiky vojenským a vojensko-politickým svazům? // Lidové noviny. - 1993. - 14. května. - S. 1 .
↑ Jakovlevskij, R. Nejvyšší rada Běloruska se rozhodla k dohodě připojit . Kommersant (10. dubna 1993). Získáno 27. října 2020. Archivováno z originálu dne 10. května 2022. (neurčitý)
↑ Ke zprávě předsedy Nejvyšší rady Běloruské republiky Shushkeviche S.S. o stavu republiky ao důležitých otázkách její vnitropolitické a zahraničněpolitické činnosti . PRÁVO - Legislativa Běloruské republiky . Získáno 27. října 2020. Archivováno z originálu dne 27. června 2021. (neurčitý)
↑ 1 2 3 Dragokhrust, Yu., Dragokhrust, G., Ugrinovich, E. (sestavovatelé). Volební kampaň v Bělorusku: Chronologie a pozadí: Sbírka dokumentů / Sestavili: Y. Dragokhrust, G. Dragokhrust, E. Ugrinovič. - Minsk: NISEPI, 1994. - S. 6. - 388 s.
↑ 1 2 Kur'yanovich, A. V. (styl). Apokalypsa běloruské lidové fronty do Vyarkhovných Savets Běloruska XII. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 610. - 802 s.
↑ Ulyanich, S. Speaker vyhrál malé vítězství nad parlamentem . Kommersant (3. července 1993). Získáno 27. října 2020. Archivováno z originálu dne 10. května 2022. (neurčitý)
↑ Stanislav Shushkevich: „Bělorusko má vynikající zákopy...“ // Narodnaya Gazeta. - 1993. - 2 roky. - S. 1 .
↑ Abramovič, U. In tym, který se dozvěděl o předsedovi parlamentu, mnozí obviňují samotného Šuškeviče // Respublika. - 1993. - 2 roky. - S. 1 .
↑ Abramovič, U. Palkavodzets bez armády? // republika. - 1993. - 3 roky. - S. 1, 3 .
↑ Czachor, R. Transformacja systemu politycznego Białorusi w latach 1988–2001 / R. Czachor. - Polkowice: Wydawnictwo Uczelni Jana Wyżykowskiego, 2016. - S. 222. - 526 s.
↑ Kuryanovich, A. V. Nejvyšší rada v politickém životě Běloruska: formace, rysy činnosti, konečné (1990–1996) / A. V. Kuryanovich. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 48-49. — 206 s.
↑ Kuryanovich, A. V. Prozatímní komise Nejvyšší rady Běloruské republiky z XII. svolání pro studium aktivit obchodních struktur působících pod republikovými a místními orgány a vládou: formování a rysy činnosti (1993–1994) // Parlamentarismus : esence, modely a vyhlídky v Běloruské republice: materiály rep. vědecko-praktické. Conf., Minsk, 31. května 2012 / Pod vědeckým. vyd. A. V. Kuryanovič. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 102-103. — 230 s.
↑ Tomaševskaja, O. Stanislav Šuškevič: „Lukašenkův nástup k moci nebyl nevyhnutelný“ . News Time (8. července 2004). Získáno 3. listopadu 2020. Archivováno z originálu dne 26. dubna 2021. (neurčitý)
↑ Kuryanovich, A. V. Prozatímní komise Nejvyšší rady Běloruské republiky z XII. svolání pro studium aktivit obchodních struktur působících pod republikovými a místními orgány a vládou: formování a rysy činnosti (1993–1994) // Parlamentarismus : esence, modely a vyhlídky v Běloruské republice: materiály rep. vědecko-praktické. Conf., Minsk, 31. května 2012 / Pod vědeckým. vyd. A. V. Kuryanovič. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 103. - 230 s.
↑ Kuryanovich, A. V. Prozatímní komise Nejvyšší rady Běloruské republiky z XII. svolání pro studium aktivit obchodních struktur působících pod republikovými a místními orgány a vládou: formování a rysy činnosti (1993–1994) // Parlamentarismus : esence, modely a vyhlídky v Běloruské republice: materiály rep. vědecko-praktické. Conf., Minsk, 31. května 2012 / Pod vědeckým. vyd. A. V. Kuryanovič. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 103-104. — 230 s.
↑ Kuryanovich, A. V. Prozatímní komise Nejvyšší rady Běloruské republiky z XII. svolání pro studium aktivit obchodních struktur působících pod republikovými a místními orgány a vládou: formování a rysy činnosti (1993–1994) // Parlamentarismus : esence, modely a vyhlídky v Běloruské republice: materiály rep. vědecko-praktické. Conf., Minsk, 31. května 2012 / Pod vědeckým. vyd. A. V. Kuryanovič. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 109. - 230 s.
↑ 1 2 3 Karbalevič, V. Lukašenkova cesta k moci // Bělorusko a Rusko: společnosti a státy. - 1998. Archivováno 21. prosince 2020.
↑ Feduta, A. Co zbylo z pohádky později - po jejím vyprávění? Před pěti lety zahájil svou volební kampaň poslanec Alexandr Lukašenko // Belarusian Delovaya Gazeta. - 1998. - 14. prosince ( č. 40 ). - S. 4 .
↑ Kuryanovich, A. V. Prozatímní komise Nejvyšší rady Běloruské republiky z XII. svolání pro studium aktivit obchodních struktur působících pod republikovými a místními orgány a vládou: formování a rysy činnosti (1993–1994) // Parlamentarismus : esence, modely a vyhlídky v Běloruské republice: materiály rep. vědecko-praktické. Conf., Minsk, 31. května 2012 / Pod vědeckým. vyd. A. V. Kuryanovič. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 114. - 230 s.
↑ Dragokhrust, Yu., Dragokhrust, G., Ugrinovich, E. (kompilátoři). Volební kampaň v Bělorusku: Chronologie a pozadí: Sbírka dokumentů / Sestavili: Y. Dragokhrust, G. Dragokhrust, E. Ugrinovič. - Minsk: NISEPI, 1994. - S. 8. - 388 s.
↑ Kur'yanovich , A. Vyalіkaya pamylka Stanislava Shushkeviche . Nový Chas (Student 27, 2017). Získáno 3. listopadu 2020. Archivováno z originálu dne 25. února 2021. (neurčitý)
↑ O zprávě Prozatímní komise Nejvyšší rady Běloruské republiky pro studium činnosti obchodních struktur působících pod republikovými a místními orgány a správou . Webové stránky Valery Levonevsky . Získáno 3. listopadu 2020. Archivováno z originálu dne 12. července 2014. (neurčitý)
↑ Abramovič, V., Shcherbachenya, N. Padl první „Bialowiezský bizon“. Stanislav Shushkevich byl odvolán z funkce předsedy Nejvyšší rady. Co čekat od parlamentu zítra? // republika. - 1994. - 28 studentů. - S. 1 .
↑ Prohlášení skupiny lidových poslanců Běloruské republiky // Narodnaja Gazeta. - 1994. - 8 krása. - S. 1 .
↑ Kuryanovich, A. V. První prezidentské volby v Běloruské republice: pokrok a výsledky // Trud. odbory. Společnost: vědecký a praktický časopis / Federace odborových svazů Běloruska, Mezinárodní univerzita "MITSO". - 2010. - č. 3 . - S. 88 .
↑ Kuryanovich, AV Postup pro rezignaci předsedy Nejvyšší rady Běloruska na počátku 90. 20. století // Historie a moderna: běloruští džaržanovci v „podobném ukrajinskému tsivilizatsyy canteksce“: sbírka vědeckých postupů, osvětlená k 90. výročí narozenin velkokněze I. A. Yuho. - 2012. - S. 269-273 . Archivováno z originálu 21. ledna 2022.
↑ Kur'yanovich, A. V. (styl). Apokalypsa běloruské lidové fronty do Vyarkhovných Savets Běloruska XII. - Smalensk: Іnbelkult, 2015. - S. 659. - 802 s.
↑ 1 2 Kuryanovich, A. V. Postup při rezignaci předsedy Nejvyšší rady Běloruska na počátku 90. let. 20. století // Historie a moderna: běloruští džaržanovci v „podobném ukrajinskému tsivilizatsyy canteksce“: sbírka vědeckých postupů, osvětlená k 90. výročí narozenin velkokněze I. A. Yuho. - 2012. - S. 274 . Archivováno z originálu 21. ledna 2022.
↑ Leonov, V.S. Práce na chybách. - Smolensk: Skif, 2003. - S. 58-59. — 258 s.
↑ K volbě prezidenta Běloruské republiky . Legislativa Běloruské republiky . Staženo 27. června 2019. Archivováno z originálu 27. června 2019. (neurčitý)
↑ O konání voleb prezidenta Běloruské republiky . Belzakon.NET - Běloruská legislativa, kodexy, právní poradenství . Získáno 27. června 2019. Archivováno z originálu 10. května 2022. (neurčitý)
↑ Proleskovskij, O. V., Krishtapovich, L. E. Běloruská cesta / Ed. O. V. Proleskovskij, L. E. Krištapovič. - Minsk: Informační a analytické centrum pod správou prezidenta Běloruské republiky, 2009. - S. 61. - 416 s.
↑ Plisko, M. K. Belarus'94: první prezidentské volby / M. K. Plisko. - Smolensk: Inbelkult, 2020. - S. 251. - 544 s.
↑ Plisko, M. K. Belarus'94: první prezidentské volby / M. K. Plisko. - Smolensk: Inbelkult, 2020. - S. 53. - 544 s.
↑ Ať si každý vybere sám // Vitebský kurýr. - 1994. - 22. dubna ( č. 16 ). - S. 2 .
↑ Smyahovich, M.U. Běloruská republika v letech 1990–1994 plazi: soudy s právy prezidenta // Hodina běloruské historie. - 2011. - č. 9 . - S. 9 .
↑ Plisko, M. K. Belarus'94: první prezidentské volby / M. K. Plisko. - Smolensk: Inbelkult, 2020. - S. 231. - 544 s.
↑ Amelyushkin, K. Stanislav Shushkevich: V Belovezhskaya Pushcha nebyl jediný opilec . Delfi.ru (10. dubna 2014). Získáno 11. července 2021. Archivováno z originálu dne 11. července 2021. (neurčitý)
↑ Dzyarzhaўnasts, demokracie, trh - cesta a dabrabytu (teze volebního programu S. Shushkeviche). Sbírka alternativních programů pro rozvoj Běloruska / Ed. V. M. Shlyndíková. - Minsk: UE "Besprint", 2001. - S. 213-214. — 431 s.
↑ Karbalevich, V., Levshunov, S., Matskevich, V. Prezidentská kampaň: strategie, taktika, výsledky / V. Karbalevich, S. Levshunov, V. Matskevich // První prezidentské volby v Běloruské republice: hlavní výsledky / A P Vardomatský [i dr.]. - Minsk: NTsSI "Východ-Západ", 1994. - S. 23-24. — 54 str.
↑ Karbalevich, V., Levshunov, S., Matskevich, V. Prezidentská kampaň: strategie, taktika, výsledky / První prezidentské volby v Běloruské republice: hlavní výsledky / A. P. Vardomatsky [a další]. - Minsk: NTsSI "Východ-Západ", 1994. - S. 28, 30. - 54 s.
↑ SPIS poslance Varkhounaga Rady Běloruské republiky trynaststag ječení, registrováno 19. sněhu 1995; poslanci, zvoleni 29. listopadu 1995 // Ústřední komise Běloruské republiky pro volby a konání republikových referend. Archivováno z originálu 14. března 2016.
↑ Kuryanovich, A. V. Nejvyšší rada v politickém životě Běloruska: formace, rysy činnosti, konečné (1990–1996) / A. V. Kuryanovich. - Minsk: Tesey, 2012. - S. 105. - 206 s.
↑ Borovský, K. Lze návrh Ústavy Nejvyšší rady považovat za iniciativu pouze komunistů a agrárníků? // Lidové noviny. - 1996. - 20. listopadu. - S. 2 .
↑ Houba, M.I. Běloruský most / M.I. Houba. - Velikiye Luki: Městská tiskárna Velikie Luki, 2006. - S. 108. - 168 s.
↑ Feduta, A., Bogutsky, O., Martinovič, V. Politické strany Běloruska jsou nezbytnou součástí občanské společnosti: Materiály semináře / A. Feduta, O. Bogutsky, V. Martinovich. - Minsk: Friedrich Ebert Foundation, 2003. - S. 87. - 113 s.
↑ Kdo je kdo v Běloruské republice: Kdo je kdo v Bělorusku . web.archive.org (17. září 2014). Datum přístupu: 14. května 2020. (neurčitý)
↑ Prezidentské volby v Bělorusku: od omezené demokracie k neomezenému autoritářství (1994 - 2006) / Ed. O. Manaeva. - Vilnius: Mindaugas, 2006. - S. 457. - 548 s.
↑ Glod, W. Naviny 18 student 1999 . Rádio Svaboda (Student 18, 1999). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Glod, U. Naviny 03 Lutag 1999 . Rádio Svaboda (3 lyutaga 1999). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Drakakhrust, Yu. Naviny 4. června 1999 . Rádio Svaboda (středa 4. 1999). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Rovdo, V. Srovnávací politologie: učebnice. V 15 hodin 3. díl / V. Rovdo. - Vilnius: YSU, 2009. - S. 290. - 352 s.
↑ Kalinowski, V., Mayorchyk, Ya. Naviny 3. dubna 2000 . Radio Svaboda (3. dubna 2000). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Kalinowski, V. Naviny 03. dubna 2000 . Radio Svaboda (3. dubna 2000). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Nevyarovski, A. Naviny, 15. září 2000 . Rádio Svaboda (15. září 2000). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Skupina běloruských politiků a osobností veřejného života oznámila zahájení vytváření lidového hnutí „Za nové Bělorusko“ v Bělorusku . Naviny.by (21. května 2001). Získáno 10. července 2021. Archivováno z originálu dne 10. července 2021. (neurčitý)
↑ Khadyka, Y. Syzyfava pratsa apazycy . Naša Niva (15. Lutag 2007). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Nevyarovski, A. Palytyki ocenil ruský Kangres za demokratické síly kandidáta adzinaga . Rádio Svaboda (20. března 2001). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Soўs, G. Jaký je spánek Stanislava Šuškeviče? . Rádio Svaboda (verze 9, 2001). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Rovdo, V. Srovnávací politologie: učebnice. V 15 hodin 3. díl / V. Rovdo. - Vilnius: EGU, 2009. - S. 291. - 352 s.
↑ Glod, U. Vybarchaya kaalіtsya pashyraetstsa . Radio Svaboda (12. listopadu 2003). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Předsedovi BSDH S. Shushkevichovi byla odepřena registrace jako kandidáta do Sněmovny reprezentantů . Afn.by (17. září 2004). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Bogutsky, O., Strunets, S., Feduta, A. Politické strany Běloruska: nová etapa vývoje / O. Bogutsky, S. Strunets, A. Feduta. - Minsk: Friedrich Ebert Foundation, 2015. - S. 20-21. — 42 s.
↑ Stanislav Shushkevich nominovaný stranou jako kandidát pro jednotné kandidáty demokratických sil v nadcházejících prezidentských volbách . Afn.by (7. února 2005). Získáno 5. července 2021. Archivováno z originálu dne 9. července 2021. (neurčitý)
↑ Kongres demokratických sil se koná v Minsku . Radio Liberty (2. října 2005). Získáno 5. července 2021. Archivováno z originálu dne 9. července 2021. (neurčitý)
↑ Stanislav Shushkevich stáhl svou kandidaturu z volby kandidáta na jednoho kandidáta demokratických sil v prezidentských volbách . Naviny.by (2. října 2005). Získáno 10. července 2021. Archivováno z originálu dne 10. července 2021. (neurčitý)
↑ Politická historie nezávislého Běloruska / Pad red. V. Bulgakava. - Vilnya: Institute of Belarus, 2006. - S. 730. - 743 s.
↑ Walesa nominoval Šuškeviče na Nobelovu cenu míru . Běloruský partyzán (24. srpna 2007). Archivováno 26. října 2020. (neurčitý)
↑ Na zasedání Politické rady UDF byl schválen seznam kandidátů pro práci v okrskových volebních komisích . Naviny.by (8. června 2008). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Parlamentní volby na nealternativní bázi se budou konat ve 12 volebních obvodech . Naviny.by (30. srpna 2008). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Seznam poslanců Sněmovny reprezentantů Národního shromáždění Běloruské republiky čtvrtého svolání // Ústřední komise Běloruské republiky pro volby a pořádání republikových referend. Archivováno z originálu 21. ledna 2022.
↑ Stanislav Šuškevič: „Nejnadějnějším kandidátem na prezidenta je Sannikov“ . Charta'97 (16. září 2010). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Vytvořená Národní rada Kaardynatsy Apazitsy . Rádio Svaboda (Student 9, 2011). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Prudnikova , O. Shushkevich může být na stejné úrovni jako Walesa a Obama . Naviny.by (18. dubna 2011). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Skupina běloruských politiků vyzvala k bojkotu parlamentních voleb . Govorim.by (20. března 2011). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu 10. května 2022. (neurčitý)
↑ Zveřejněno opoziční memorandum „O opatřeních k zajištění nezávislosti Běloruska“ . Telegraf (13. listopadu 2012). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Mikalai Statkevich: Běloruský národní kongres je začátkem sjednocení opozice (Video, online) . Charta'97 (15. května 2016). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ V Minsku // BelaPan se konalo ustavující shromáždění Běloruského národního kongresu. Archivováno z originálu 17. listopadu 2016.
↑ Stanislav Šuškevič zatčen v Minsku: "křičí hesla" // EURORADIO. Archivováno z originálu 4. srpna 2020.
↑ Stanislav Shushkevich již není předsedou strany BSDH. Nahradil ho bývalý komunista . Solidarita (neurčitý)(3. listopadu 2018). Staženo 14. května 2020. Archivováno z originálu dne 17. července 2020.
↑ Běloruská sociálně demokratická hramada . Strana "Běloruská satsyal-demokratická hramada" (BSDG). Staženo 14. května 2020. Archivováno z originálu dne 6. srpna 2020. (Ruština)
↑ Od Rumma k Šuškevičovi: kteří se stali důvěrníky prezidentských kandidátů . Sputnik (16. července 2020). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 17. září 2021. (neurčitý)
↑ Shushkevich navrhl změnu stavu ruského jazyka v Bělorusku . Získáno 4. května 2022. Archivováno z originálu dne 28. dubna 2022. (neurčitý)
↑ Shushkevich nutil změnit stav ruského jazyka v Bělorusku . Získáno 4. května 2022. Archivováno z originálu dne 13. prosince 2021. (neurčitý)
↑ Houba, N. Stanislav Shushkevich přišel o důchod . Kommersant (14. března 2002). Získáno 14. května 2020. Archivováno z originálu dne 10. května 2022. (neurčitý)
↑ https://www.kp.by/daily/26911.3/3955725/
↑ Šuškevičův důchod byl zvýšen z 0,4 USD na 220 USD (nepřístupný odkaz) . TUT.BY (20. listopadu 2015). Získáno 22. listopadu 2015. Archivováno z originálu 22. listopadu 2015. (Ruština)
↑ První hlava nezávislého Běloruska: Stanislav Šuškevič zemřel . Archivováno 5. května 2022. Staženo 7. května 2022.
↑ 1 2 Zemřel první hlava nezávislého Běloruska Stanislav Šuškevič . Získáno 4. května 2022. Archivováno z originálu dne 4. května 2022. (neurčitý)
↑ Rozloučení se Stanislavem Šuškevičem proběhlo v katedrále Blahoslavené Panny Marie . Archivováno z originálu 10. května 2022. Staženo 7. května 2022.
↑ Odešel Stanislav Šuškevič: Bialowiezský bizon, který zachránil SNS před jugoslávskou verzí - UA-NEWS.in.ua (ruština) ? . Zprávy z Ukrajiny (4. května 2022). Získáno 4. května 2022. Archivováno z originálu dne 10. května 2022. (neurčitý)
↑ Stanislav Shushkevich, bývalý předseda Nejvyšší rady Běloruska, zemřel . Získáno 4. května 2022. Archivováno z originálu dne 4. května 2022. (neurčitý)
↑ Datum rozloučení s první hlavou nezávislého Běloruska Šuškevičem bylo pojmenováno . Archivováno 5. května 2022. Staženo 7. května 2022.
↑ Se Stanislavem Šuškevičem se přišly rozloučit stovky Bělorusů . Archivováno z originálu 10. května 2022. Staženo 7. května 2022.
↑ V minském kostele skončilo rozloučení se Stanislavem Šuškevičem . Archivováno z originálu 10. května 2022. Staženo 7. května 2022.
↑ Baranova, E. Pod oponou ... // Prapor mládí. - 1994. - 28. ledna ( č. 17 ). - S. 1 .
↑ Leonov, V.S. Práce na chybách. - Smolensk: Skif, 2003. - S. 48-49. — 258 s.
↑ Golubev, V. Z historie kanstytutsynagy života v Bělorusku na konci XX - záplata XXI století. // běloruský gіstarychny zbornіk : chasopіs. - 2014. - Sněžhan ( č. 42 ). - S. 193 .
↑ Mihalisko, KJ Bělorusko: ústup k autoritářství // Demokratické změny a autoritářské reakce v Rusku, na Ukrajině, v Bělorusku a Moldavsku / Editovali K. Dawisha a B. Parrott. - New York: Cambridge University Press, 1997. - S. 247-248. — 386 s.
↑ (bez názvu) . tomkovich.livejournal.com . Získáno 17. července 2021. Archivováno z originálu dne 17. července 2021. (neurčitý)
↑ Vložil wangden2011-07-15 19:32:00 wangden wangden 2011-07-15 19:32:00. Národní demokracie v Bělorusku. Část II: Tání . wangden.livejournal.com . Získáno 17. července 2021. Archivováno z originálu dne 17. července 2021. (Ruština)
↑ Soўs, G. Michail Chygіr: Alyaksandar Rygoravіch by bylo jasné, že to nebyla atrymlіvaetstsa ... . Rádio Svaboda (31. března 2019). Získáno 17. července 2021. Archivováno z originálu dne 15. června 2021. (neurčitý)
↑ Kravchuk, L. M. Nechť ty, které jsou možné: Chyť a přemýšlej / L. M. Kravchuk. - Kyjev: Stolittya, 2002. - S. 87. - 392 s.
↑ Gancharov, A. Spadar kampramis. Stanislav Šuškevič. Nakid palytychnaga partreta // Svaboda. - 1992. - Lyuty ( č. 1 ). - S. 4 .
↑ Bozhanov, V. Moderní parlamentarismus a běloruská realita / V. Bozhanov // Politická a sociokulturní transformace v běloruské společnosti: materiály rep. vědecko-praktické. conf. (Minsk, 17. listopadu 2006) // Institut parlamentarismu a podnikání. - Minsk: CJSC "Ippokrena", 2006. - S. 114, - 125 s.
↑ Ukhvanov, V. N. Lídři Běloruska: diskurz moci // Metodologie pro studium politického diskurzu. Aktuální problémy smysluplné analýzy sociální. texty. Problém. 3 / I. F. Ukhvanova-Shmygova, A. A. Markovič, V. N. Ukhvanov; Pod součtem vyd. LI. Ukhvanova-Shmygova . - Minsk: "Technoprint", 2002. - S. 77. - 360 s. Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 17. července 2021. Archivováno z originálu dne 17. července 2021. (neurčitý)
↑ Karbalevič, V. Shushkevich: politický portrét // Evropský čas. - 1994. - Květen ( č. 5 (20) ). — S. 4–5 .
↑ Taťána ŠACHNOVIČOVÁ. Stanislav Shushkevich: "Stále jsem Jelcinův muž, ale pokud se omluvím, uzavřu mír s Kebichem!" // TVNZ. Archivováno z originálu 2. prosince 2016.
↑ Denis Martinovič. Kdo se stal dětmi vůdců Běloruska // Tut.by. Archivováno z originálu 2. prosince 2016.
↑ Shushkevich byl uznán litevskými řády . Rádio Svaboda (Červeny 22, 2010). Získáno 10. července 2021. Archivováno z originálu dne 10. července 2021. (neurčitý)
↑ Stanislav Shushkevich oceněn medailí svobody . Datum přístupu: 15. prosince 2013. Archivováno z originálu 15. prosince 2013. (Ruština)
↑ Aleksievich, Antonchyk, Arlow, Haretsky, Shushkevich byli uznáni medailí „100 bastardů BNR“. FOTA (běloruština) . Rádio Svaboda (18. června 2019). Získáno 19. října 2019. Archivováno z originálu dne 23. června 2019.

Literatura

Šuškevič Stanislav Stanislavovič. Kdo je kdo v Rusku a blízkém zahraničí: Příručka. - Moskva: Nakladatelství "New Time", "All for You", 1993. - S. 749. - ISBN 5-86564-033-X

Odkazy

Shushkevich Stanislav Stanislavovich Archivní kopie ze dne 16. listopadu 2020 na Wayback Machine // Webové stránky Fyzikální fakulty BSU
Shushkevich Stanislav Stanislavovich Archivováno 9. července 2021 na Wayback Machine // Webové stránky Národní akademie věd Běloruska
Shushkevich Stanislav Stanislavovič v databázi "Historie běloruské vědy v osobách" Ústřední vědecké knihovny. Yakub Kolas Národní akademie věd Běloruska
Shushkevich Stanislav Archived 26. července 2018 na Wayback Machine // Elektronická encyklopedie
Americké archivní dokumenty o Stanislavu Shushkevichovi archivovány 9. července 2021 na Wayback Machine // Bill Clinton Digital Library
Stanislav Shushkevich: Putin nemůže mít jiné city než znechucení k Lukašenkovi a Nazarbajevovi také // Program "Na návštěvě u Dmitrije Gordona", 20.10.2014
Stanislav Shushkevich , dokument // Belsat, 2015
Stanislav Shushkevich o tom, co se skutečně stalo v Belovezhskaya Pushcha // BBC Russian Service, 12/08/2016

Tematické stránky

Slovníky a encyklopedie

V bibliografických katalozích
BNF : 16768601c CiNii : DA1415106X GND : 11923937X GTAA : 154375 ISNI : 0000 0000 8909 105X J9U : 987007420319005171 LCCN : nr89004607 NKC : js2014836980 NLP : A12154957 NTA : 128347767 NUKAT : n2013149736 SUDOC : 169261034 VIAF : 62353884 WorldCat VIAF : 62353884

Kandidáti na prezidenta Běloruské republiky ve volbách v roce 1994
Alexandr Lukašenko Vjačeslav Kebich Zenon Poznjak Stanislav Šuškevič Alexandr Dubko Vasilij Novikov