Taranovský, Fedor Vasilievič

Fedor Vasilievič Taranovský
Datum narození 12. (24. května) 1875( 1875-05-24 )
Místo narození Płońsk ,
Płock Governorate ,
Ruské impérium
Datum úmrtí 23. ledna 1936( 1936-01-23 ) (ve věku 60 let)
Místo smrti
Země
Vědecká sféra právní historie , státní studia
Místo výkonu práce Varšavská univerzita ,
Jurijevova univerzita ,
Bělehradská univerzita
Alma mater Varšavská univerzita
Akademický titul doktor práv
Akademický titul Profesor
Studenti V. A. Moshin , A. V. Solovjov

Fjodor Vasiljevič Taranovskij ( 1875 - 1936 ) - historik práva, člen Srbské královské akademie věd , akademik Akademie věd Ukrajiny, profesor na Jurijevově univerzitě . Otec slovanského filologa Kirilla Fedoroviče Taranovského .

Byl představitelem státní školy , kterou v carském Rusku reprezentovala celá plejáda vědců: B. N. Čičerin , K. D. Kavelin, M. F. Vladimirskij-Budanov a další [1] .

Životopis

Narodil se 12. května  1875  v Plonsku v provincii Plock . Otec - Rus, kněz; matka je Polka .

Vystudoval 6. varšavské gymnázium se stříbrnou medailí (1892) a Právnickou fakultu Varšavské univerzity (1896). V letech 1896-1899 byl profesorem na katedře dějin ruského práva. Od roku 1899 působil jako odborný asistent na katedře encyklopedie právních a politických věd. V letech 1902-1903. byl na stáži na univerzitách v Heidelbergu , Göttingenu a Berlíně ; shromáždil materiál pro disertační práci v knihovnách Německa a Francie. V říjnu 1905 na Právnické fakultě Petrohradské univerzity obhájil diplomovou práci ze státního práva : „Právní metoda ve státní vědě. Nástin jeho vývoje v Německu: historická a metodologická studie.

Od roku 1906 byl docentem na Varšavské univerzitě, od roku 1908 mimořádným profesorem na katedře dějin ruského práva na Děmidovském právnickém lyceu . V roce 1911 obhájil disertační práci na univerzitě v Petrohradě pro titul doktora státního práva na téma: "Dogmatika pozitivního státního práva ve Francii za starých pořádků ". Stal se řádným profesorem na Yuriev University na katedře dějin ruského práva. Zároveň byl od roku 1912 privatdozentem Petrohradské univerzity na katedře Encyklopedie práva. Podílel se na akademické publikaci památek ruského práva, publikoval s komentáři „ Katedrální zákoník z roku 1649 “ a později v exilu vydal studii „Prvky základních zákonů v zákoníku cara Alexeje Michajloviče. K dějinám politického systému konkrétního Ruska“ [2] .

V roce 1917 v Jurjevu vydal Učebnici encyklopedie práva. V dubnu 1917 se přestěhoval do Petrohradu , kde nastoupil na místo řádného profesora na katedře dějin ruského práva na Petrohradské univerzitě.

V letech 1918-1919 byl řádným profesorem na katedře dějin ruského práva a děkanem Právnické fakulty Jekatěrinoslavské univerzity ; byl zvolen akademikem Akademie věd Ukrajiny .

Od roku 1920 žil v exilu v Bělehradě , kde se stal profesorem Encyklopedie práva a dějin slovanských práv na Bělehradské univerzitě . Zde vychoval několik generací studentů, včetně ruských emigrantů. Jeho vynikajícími následovníky jsou V. A. Moshin a A. V. Solovjov [1] .

Na Balkáně studoval obrovské množství srbských středověkých právních aktů, které uvedl do celoevropského vědeckého oběhu. V roce 1923 vydal učebnici „Úvod do dějin slovanských práv“ (v srbštině), která obsahovala prameny jugoslávského práva a starověkého slovanského práva.

V roce 1931 a 1935 vydal čtyři svazky „Dějiny srbského práva ve státě Nemanjic “. Jeho nejzákladnějším dílem je „Právní metoda ve státní vědě. Esej o jeho vývoji v Německu. [3] V roce 1933 byl zvolen řádným členem Srbské královské akademie věd .

Zemřel 23. ledna 1936. Byl pohřben na Novém hřbitově v Bělehradě [4] .

Práce o dějinách německého práva

Jeho nejvýznamnější prací v oblasti státních studií byla kniha „Právní metoda ve státní vědě. Nástin jeho vývoje v Německu, publikoval v roce 1904. Taranovský v něm vystoupil proti pohledu na právní metodu, v té době rozšířené v německé státovědné literatuře, která zahrnovala aplikaci právních kategorií na politické vztahy, jako „absolutní inovaci“ zavedenou v polovině 19. století. Německý právník K.-F. Gerber (1823-1891). Taranovský na konkrétním historickém materiálu dokázal, že právní metoda vznikla v Německu na konci 15. století. v praxi vytvořen v roce 1495. Imperial Chambers Court .

Sám o sobě závěr, že vznik německé státoprávní vědy souvisí s činností císařského komorního soudu, nebyl v právnické literatuře novým slovem. Před Taranovským to vyjádřil německý právník Otto Meyer. Taranovský dal ve své knize odpověď na otázky, které Meyer a další němečtí vědci nechali bez uvážení, totiž: jak se formovala německá státoprávní věda, jak tento proces souvisel s činností Reichskammergerichtu, jak se vyvíjela německá státní věda v 17.-18. století.

Koncept ruské státnosti

F. V. Taranovskij vyvrátil opovržlivý pohled, který se na západě ruské státnosti rozvinul jako „ carismus “, v němž má státní moc křesťanské opodstatnění, a který by proto každý kultivovaný Evropan měl odmítnout. Zdůraznil, že ruská státnost prošla ve svém vývoji všemi stejnými fázemi politického vývoje, kterými prošly hlavní národy Evropy: od patrimoniálního státu přes období feudální fragmentace až po centralizovanou monarchii, absolutní a konstituční monarchii. V článku „Státní kultura Ruska“ upozorňuje. „Car je slovanizovaná forma „ Caesar “, což znamená slovo a pojem, který pochází z římského původu evropské kultury; to je název, který přijali jižní a východní Slované pro panovníka velmocenského státu, tedy státu, který dosáhl vědomí a možnosti účinné světově historické služby ... Podstatu královské moci vyjadřuje tzv. termín "autokracie". Opět platí, že „autokracie“ není nějaký exotický vynález některých barbarů, ale je to slovansko-ruský termín přeložený z řečtiny k označení onoho vlastnictví státní moci, kterému se na římsko-germánském Západě říká suverenita. Autokracie  je suverenita , zejména panovnická suverenita, o níž němečtí státníci ve své době psali celé svazky. V pojetí autokracie zůstal a zůstává nezměněn pouze počátek neprodukce carské nejvyšší moci, tedy nezávislosti panovnického principu. Podstata toho druhého spočívá v počátku hierarchie, vybudované shora a vycházející z Boha, v němž síla dostává své transcendentní opodstatnění. Autokracie chrání stát před pádem do svévole a anarchie“ [1] [2] .

Taranovskij tvrdil, že moskevské království bylo monarchickým panstvím, kde byla moc „panovníka v podstatě omezena řadou každodenních kontrol, kterými jsou: autorita náboženství, smutek svatých, lokalismus, názory a zvyky služebníků. ve vlasti, praxe Boyar Duma a Zemsky Sobors, obecná veřejná právní tradice nebo ... "staré časy"".

F. V. Taranovskij kladl zvláštní důraz na specifika ruských geopolitických a historických úkolů: „Úspěchy ruské státnosti v oblasti vládnutí jsou skvělé... Ruský stát s pomocí svého správního aparátu šířil kulturu do zapadákov a zapadákov. jeho rozsáhlé území ... byl vytvořen nejen pro bezpečnostní policii, ale i pro sociální policii grandiózní správní aparát imperiálního měřítka, sloužil nejrozsáhlejším oblastem a početnému obyvatelstvu - což je samo o sobě nutno uznat jako velký úspěch civilizace“ [2] .

Zároveň kritizoval soudní systém a věřil, že spravedlnosti bylo dosaženo pouze v „ Soudních listinách císaře Alexandra II ., které poskytovaly správný, rychlý a milosrdný soud“ [2] .

Taranovskij byl přesvědčeným monarchistou, což odůvodňoval tím, že pouze „moc soustředěná v jedné ruce a postavená na přísném začátku autoritativní hierarchické organizace shora dokázala zabránit tomu, aby se živel lidu rozptýlil po bezmezném území, zesílila svou práci a nasměrovat ji k jedinému a těžko dosažitelnému cíli postupného formování velké a mocné moci. „Ruská státnost nebyla nikdy budována na základě individualistického principu, nikdy nebyla odvozenou kombinací stavů, tříd, jednotlivců, ale vždy byla soběstačným organismem, jehož části ji nedefinovaly, ale byly určovány to,“ zdůraznil vědec. "Právním základem ruské státnosti vždy nebyl systém subjektivních práv, ale systém objektivní zákonnosti, směřující k zajištění státního celku a pouze jeho prostřednictvím k právní podpoře částí."

Za důvod pádu monarchie Taranovskij považoval přechod ruské státnosti do stavu uvolnění, kdy „byly porušeny a otřeseny její hnací principy: oběť a objektivní zákonnost“. Přispěly k tomu i všemožné strany a kruhy „putující od sebe“ za právním upevněním svých zájmů [2] .

„Militantní doktrína lidové suverenity“ hájí pouze své teze jako vědecké a „očerňuje monarchický princip jako... nevědecký, zaostalý...“ Taranovský se domníval, že jde o zneužití vědy, tedy o to, čemu se říká „objektivní propaganda “. “ v jazyce politiky. „Neexistuje žádná věda, která by formám vlády dávala nějaké certifikáty pro zvláštní kulturu, progresivitu a neomylnost. Jediný objektivní závěr, k němuž dospěla věda o státu, je ten, že všechny formy vlády jako takové jsou relativní, že jsou určeny skutečnými podmínkami života lidí a země, okolnostmi času a místa, že by měly být brát v úvahu z hlediska složité konjunkce všech těchto podmínek a okolností a posuzovat je podle jejich plodů .

Publikace

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 Michail Alekumov. ruský svět. Nová kniha E. Bondarevové / Pravoslavie.Ru . www.pravoslavie.ru (1.03.2013). Staženo 8. prosince 2018. Archivováno z originálu 18. prosince 2018.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Natalja Maslennikovová. Recenze materiálů knihy E. A. Bondareva "Pax Rossica. Ruská státnost v dílech historiků v zahraničí" (M., "Veche", 2012. Náklad 1000 výtisků) . ruskline.ru (27.08.2015). Staženo: 8. prosince 2018.
  3. ↑ Taranovského knihu vysoce ocenil E. V. Spektorsky . V článku „Život a osobnost profesora Fjodora Taranovského“, vydaném v srbštině v roce 1936, poznamenal, že tato kniha „by nepochybně oslavila jeho jméno ve světové vědě, nebýt jazyka, kterým se dodnes mluví:“ Rossica non leguntur "". [jeden]
  4. ↑ O ruské nekropoli v Bělehradě Archivováno 4. ledna 2012.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata